2.a Raadsbrief Wensen en bedenkingen college over burgerinitiatief verplichte Leefbaarheids Effect Rapportage

Ja dank u wel, voorzitter. Ik ga het heel kort proberen te houden. Onze fractie is niet heel erg onder de indruk van de raadsbrief. Er ligt wel heel erg de nadruk op dat het gaat om een commercieel bedrijf dat met de software aan de haal gaat. Er zou wel werk nodig zijn voor het bij elkaar garen van de data, waarbij je je dan afvraagt: ja, heeft het college de data dan wel op orde? Zou dat inderdaad zo'n enorme klus zijn? Maar goed, bij het inspreken zojuist is ook al gebleken dat de Burgerkracht Centrale ook wat stappen heeft gedaan. Ze is het met het college eens dat de kleine projecten daar niet onder zouden moeten vallen. De wethouder heeft in de brief ook aangegeven dat de procedure van de leer de zaken zou vertragen. Dat is iets wat onze fractie eigenlijk ook wel ziet. Dat gevaar. Wat overblijft zijn twee vragen richting de wethouder, want er staat in de raadsbrief wel iets over genoemd, maar de vraag blijft toch: in hoeverre zijn de zaken die naar voren zijn gebracht door de Burgerkracht Centrale in dit voorstel geborgd binnen de nieuwe Omgevingswet? Binnen de kaders van het omgevingsplan en omgevingsvisie, worden daar dingen die bij de leer zouden worden behandeld, ook op een of andere manier ingekaderd, of is daar de mogelijkheid voor? En ten tweede is de vraag van onze kant: is het niet een idee om toch een project uit te zoeken op dit moment, bijvoorbeeld de Star, wat in het verschiet ligt, om dat als een pilot te gebruiken voor het uitproberen van een leer op dit project en om dan te kijken wat dit in de praktijk tot resultaten heeft? Tot zover, dank u wel. Dank u wel, meneer en mevrouw Potters-Singh.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik ga het heel kort proberen te houden. Onze fractie is niet heel erg onder de indruk van de raadsbrief. Er ligt wel heel erg de nadruk op dat het gaat om een commercieel bedrijf dat met de software aan de haal gaat. Er zou wel werk nodig zijn voor het bij elkaar garen van de data, waarbij je je dan afvraagt: ja, heeft het college de data dan wel op orde? Zou dat inderdaad zo'n enorme klus zijn? Maar goed, bij het inspreken zojuist is ook al gebleken dat de Burgerkracht Centrale ook wat stappen heeft gedaan. Ze is het met het college eens dat de kleine projecten daar niet onder zouden moeten vallen. De wethouder heeft in de brief ook aangegeven dat de procedure van de leer de zaken zou vertragen. Dat is iets wat onze fractie eigenlijk ook wel ziet. Dat gevaar wat overblijft zijn twee vragen richting de wethouder, want er staat in de raadsbrief wel iets over genoemd, maar de vraag blijft toch: in hoeverre zijn de zaken die naar voren zijn gebracht door de Burgerkracht Centrale in dit voorstel geborgd binnen de nieuwe Omgevingswet? Binnen de kaders van het omgevingsplan en omgevingsvisie, worden daar dingen die bij de leer zouden worden behandeld ook op een of andere manier ingekaderd, of is daar de mogelijkheid voor? En ten tweede is de vraag van onze kant: is het niet een idee om toch een project uit te zoeken op dit moment, bijvoorbeeld de Star, wat in het verschiet ligt, om dat als een pilot te gebruiken voor het uitproberen van een leer op dit project en om dan te kijken wat dit in de praktijk tot voor resultaten heeft? Tot zover, dank u wel. Dank u wel, meneer en mevrouw Potters Sing.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik was eigenlijk enorm enthousiast over deze leefbaarheidseffectrapportage. Omdat ik, ik zei het net al, we zoeken de silver bullet om de leefbaarheid in onze gemeente op te lossen, onze gemeente leefbaar te maken. We hebben tal van voorbeelden waar dat onder druk staat. Ik was enthousiast over de LER, met uitzondering van nu al het verplichtende karakter invoeren, omdat er nog te weinig informatie is over hoe dit werkt. Het college heeft wel heel goed in de brief uiteengezet waar de LER wel al wordt gebruikt en wat daar de resultaten van zijn, dus dank daarvoor, daar was ik erg blij mee, dan hoefde ik dat zelf niet te doen. Dus ik zou eigenlijk willen aansluiten bij de heer Elenbaas voor wat betreft: kunnen we inderdaad, en dan zou ik het vrij willen laten aan het college, een bouwproject in de nabije toekomst uitzoeken waar we dit kunnen uittesten en dan wel van een dusdanige grootte dat de LER ook, of een vorm van de LER, effect heeft. En, ik zit eigenlijk nog een beetje te kauwen op wat de inspreker heeft aangegeven, want het is eigenlijk meer een nuancering van wat zij in het burgerinitiatief aangeven: van verplichtend naar ga met zijn allen op zoek naar welk instrument er kan worden gevonden die al deze dingen van de gemeente bij elkaar kan krijgen, kan brengen om die leefbaarheid in kaart te brengen. Ben daar aan de ene kant enthousiast over. Aan de andere kant niet, omdat waarschijnlijk wel dan weer een heel lang traject gaat worden. Dus ik ben ook benieuwd hoe de wethouder dat ziet als we met partijen om de tafel gaan. En ik vrees ook, zeg maar, voor het eindresultaat, niet zozeer dat het een slecht eindresultaat zal zijn, maar meer in de zin van: wanneer is iedereen die aan tafel zit tevreden over het eindproduct dat gaat ontstaan? Dus dat zou dan op basis van een goede opdrachtomschrijving of tussentijdse... ik zie het nog niet zo goed voor me, dus ik hoop dat de wethouder mij die silver bullet kan geven hoe zij dat ziet en of zij daar misschien al over heeft nagedacht. Tot zover, voorzitter.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik was eigenlijk enorm enthousiast over deze leefbaarheidseffectrapportage. Omdat ik, ik zei het net al, we zoeken de silver bullet om de leefbaarheid in onze gemeente op te lossen, onze gemeente leefbaar te maken. We hebben tal van voorbeelden waar dat onder druk staat. Ik was enthousiast over de leer, met uitzondering van nu al het verplichtende karakter invoeren, omdat er nog te weinig informatie is over hoe dit werkt. Het college heeft wel heel goed in de brief uiteengezet waar de leer wel al wordt gebruikt en wat daar de resultaten van zijn, dus dank daarvoor, daar was ik erg blij mee, dan hoefde ik dat zelf niet te doen. Dus ik zou eigenlijk willen aansluiten bij de heer Elenbaas voor wat betreft: kunnen we inderdaad, en dan zou ik het vrij willen laten aan het college, een bouwproject in de nabije toekomst uitzoeken waar we dit kunnen uittesten en dan wel van een dusdanige grootte dat de leer ook, of een vorm van de leer, effect heeft. En, ik zit eigenlijk nog een beetje te kauwen op wat de inspreker heeft aangegeven, want het is eigenlijk meer een nuancering van wat zij in het burgerinitiatief aangeven: van verplichtend naar ga met zijn allen op zoek naar welk instrument er kan worden gevonden die al deze dingen van de gemeente bij elkaar kan krijgen, kan brengen om die leefbaarheid in kaart te brengen. Ben daar aan de ene kant enthousiast over. Aan de andere kant niet, omdat waarschijnlijk wel dan weer een heel lang traject gaat worden. Dus ik ben ook benieuwd hoe de wethouder dat ziet als we met partijen om de tafel gaan. En ik vrees ook, zeg maar, voor het eindresultaat, niet zozeer dat het een slecht eindresultaat zal zijn, maar meer in de zin van: wanneer is iedereen die aan tafel zit tevreden over het eindproduct dat gaat ontstaan? Dus dat zou dan op basis van een goede opdrachtomschrijving of tussentijdse... ik zie het nog niet zo goed voor me, dus ik hoop dat de wethouder mij die silver bullet kan geven hoe zij dat ziet en of zij daar misschien al over heeft nagedacht. Tot zover, voorzitter.

Der Heijden, CDA, ja, dank u, Voorzitter, we spreken hier over een burgerinitiatief en over het algemeen dienen inwoners initiatieven in om een van de volgende twee redenen, namelijk, ze hebben een leuk plan bedacht of ze zijn ergens niet tevreden over en soms is uiteraard beide het geval. En of dat vanavond zo is, dat laat ik aan de toehoorders over. Het is in elk geval zo dat de ondertekenaars nu dus vinden dat er iets belangrijks mist. Voorzitter, het CDA onderstreept in elk geval de aanleiding voor het burgerinitiatief, namelijk de behoefte aan meer inzicht in wat zowel kleine als grote bouwprojecten doen in onze gemeente met de leefbaarheid op basis van objectieve data. In tegenstelling tot de bestaande Wijkenatlas, die toch voornamelijk subjectieve data over beleving bevat. Het is niet voor niks dat we als CDA in november afgelopen jaar een set schriftelijke vragen hebben gesteld precies op dit punt, namelijk in hoeverre heeft het college eigenlijk zicht op de voorzieningen en de druk op voorzieningen? In de beantwoording op die vragen zegt het college geen informatie te hebben over de druk op voorzieningen in specifieke wijken in Leidschendam-Voorburg en dat er in elk geval geen volledig beeld is op wijkniveau en dat het college wel weet dat er veel zorgen zijn onder onze inwoners over de bouw van woningen. Het ontbreken van voldoende voorzieningen. Ook heeft het college in de beantwoording van die vragen aangekondigd te komen met een nieuw kader voor maatschappelijke voorzieningen en een onderzoek beoordeling impact leefomgeving in het kader van de omgevingsvisie. Tot op heden hebben we daar nog geen update van gehad, maar dat lijkt ons een belangrijk punt om hierbij mee te nemen. Voor het CDA is het belangrijkste uitgangspunt dat we met elkaar als raad en inwoners voldoende informatie hebben om het goede gesprek te kunnen voeren aan de voorkant. Het CDA is blij met het heldere overzicht dat het college geeft in de raadsbrief als het gaat om de voor- en nadelen van de LEA als instrument. Maar we delen de mening van het college op de volgende punten: dat het niet wenselijk is om verplicht een middel van een derde private partij te moeten gebruiken, dat het veel ambtelijke capaciteit kost om een LEA bij alle bouwprojecten uit te voeren. Dat het dus waarschijnlijk het meest relevant is vanaf een bepaalde schaalgrootte, maar dat een LEA, zoals ook uit de pilot in Appelgaarde blijkt, een goed startpunt is om de impact op de omgeving beter inzichtelijk te maken. Waar het CDA de reactie van het college wel heel kort door de bocht vindt, is met name in de conclusie waar eigenlijk in één zin wordt afgedaan dat de leefbaarheid voldoende geborgd zou zijn in de Omgevingswet die inmiddels is ingegaan. Voorzitter, het CDA wijst er graag op dat de Omgevingswet wel is ingegaan, maar dat op drie vlakken die borging nu juist nog moet worden vormgegeven. Allereerst omdat het begrip fysieke leefomgeving in de Omgevingswet niet wordt afgebakend en de wetgever juist expliciet gemeenten, waterschappen en provincies veel ruimte geeft om zelf te bepalen wat er precies onder die fysieke leefomgeving valt. Als tweede omdat we over een kleine twee weken, 15 februari, als raad überhaupt met het college in gesprek gaan over wat voor sturingsfilosofie willen wij eigenlijk hebben als het gaat om de omgevingsvisie? Die is ook nogal relevant als het gaat om sturen op impact op leefomgeving en als derde, misschien wel het belangrijkst. In de tussentijd hebben we natuurlijk een aantal grootschalige bouwprojecten in onze gemeente. Een paar zijn al genoemd: KP, Appelgaarde, De Star, Overgoo en die wachten er niet op, tot wij gezamenlijk als college, raad en inwoners keuzes hebben gemaakt in de sturing op en de invulling van die omgevingsvisie, inclusief de effecten op leefbaarheid. Voorzitter, kortom genoeg reden voor het CDA om een motie te overwegen waarin we het college dan zelf oproepen om in ieder geval bij het project Overgoo aan de voorkant een analyse op te leveren op basis van objectieve indicatoren van de leefbaarheid. Om dat goede gesprek dus ook in gang te zetten met inwoners in de participatie en met ons als raad. Ook willen we het college vragen om die zelf met een set objectieve indicatoren naar de raad te komen en dat in een informele sessie met ons gezamenlijk te toetsen. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al een leefbaarheidsbarometer met zo'n 45 type omgevingskenmerken over 5 dimensies verdeeld, waaronder ook weer voorzieningen, fysieke omgeving, sociale samenhang. Kortom, het gaat niet echt om een gebrek aan data, alhoewel het natuurlijk prima kan dat er nog aanvullende data binnen onze gemeente moet worden gezocht. Voorzitter, waarom Overgoo? Omdat het daarbij om een project gaat dat nog in de ontwikkelfase zit en we het als CDA niet wenselijk vinden om in projecten waar het bestemmingsplan er al ligt terug naar de tekentafel te gaan en omdat Overgoo een grootschalig project is, waarbij we vinden dat een leefbaarheidsplan aan de voorkant precies dat startpunt voor dat goede gesprek biedt. Wat ook het college erkent als de meerwaarde van het in kaart brengen van leefbaarheid. Leefbaarheid tot zover. Dank u wel, meneer.

Der Heijden, CDA, ja, dank u, Voorzitter, we spreken hier over een burgerinitiatief en over het algemeen dienen inwoners initiatieven in om een van de volgende twee redenen, namelijk, ze hebben een leuk plan bedacht of ze zijn ergens niet tevreden over en soms is uiteraard beide het geval. En of dat vanavond zo is, dat laat ik aan de toehoorders over. Het is in elk geval zo dat de ondertekenaars nu dus vinden dat er iets belangrijks mist. Voorzitter, het CDA onderstreept in elk geval de aanleiding voor het burgerinitiatief, namelijk de behoefte aan meer inzicht in wat zowel kleine als grote bouwprojecten doen in onze gemeente met de leefbaarheid op basis van objectieve data. In tegenstelling tot de bestaande wijkenatlas, die toch voornamelijk subjectieve data over beleving bevat. Het is niet voor niks dat we als CDA in november afgelopen jaar een set schriftelijke vragen hebben gesteld precies op dit punt, namelijk in hoeverre heeft het college eigenlijk zicht op de voorzieningen en de druk op voorzieningen? In de beantwoording op die vragen zegt het college geen informatie te hebben over de druk op voorzieningen in specifieke wijken in Leidschendam-Voorburg en dat er in elk geval geen volledig beeld is op wijkniveau en dat het college wel weet dat er veel zorgen zijn onder onze inwoners over de bouw van woningen. Het ontbreken van voldoende voorzieningen. Ook heeft het college in de beantwoording van die vragen aangekondigd te komen met een nieuw kader voor maatschappelijke voorzieningen en een onderzoek beoordeling impact leefomgeving in het kader van de omgevingsvisie. Tot op heden hebben we daar nog geen update van gehad, maar dat lijkt ons een belangrijk punt om hierbij mee te nemen. Voor het CDA is het belangrijkste uitgangspunt dat we met elkaar als raad en inwoners voldoende informatie hebben om het goede gesprek te kunnen voeren aan de voorkant. Het CDA is blij met het heldere overzicht dat het college geeft in de raadsbrief als het gaat om de voor- en nadelen van de leer als instrument. Maar we delen de mening van het college op de volgende punten: dat het niet wenselijk is om verplicht een middel van een derde private partij te moeten gebruiken, dat het veel ambtelijke capaciteit kost om een leer bij alle bouwprojecten uit te voeren. Dat het dus waarschijnlijk het meest relevant is vanaf een bepaalde schaalgrootte, maar dat een leer, zoals ook uit de pilot in Appelgaarde blijkt, een goed startpunt is om de impact op de omgeving beter inzichtelijk te maken. Waar het CDA de reactie van het college wel heel kort door de bocht vindt, is met name in de conclusie waar eigenlijk in één zin wordt afgedaan dat de leefbaarheid voldoende geborgd zou zijn in de Omgevingswet die inmiddels is ingegaan. Voorzitter, het CDA wijst er graag op dat de Omgevingswet wel is ingegaan, maar dat op drie vlakken die borging nu juist nog moet worden vormgegeven. Allereerst omdat het begrip fysieke leefomgeving in de Omgevingswet niet wordt afgebakend en de wetgever juist expliciet gemeenten, waterschappen en provincies veel ruimte geeft om zelf te bepalen wat er precies onder die fysieke leefomgeving valt. Als tweede omdat we over een kleine twee weken, 15 februari, als raad überhaupt met het college in gesprek gaan over wat voor sturingsfilosofie willen wij eigenlijk hebben als het gaat om de omgevingsvisie? Die is ook nogal relevant als het gaat om sturen op impact op leefomgeving en als derde, misschien wel het belangrijkst. In de tussentijd hebben we natuurlijk een aantal grootschalige bouwprojecten in onze gemeente. Een paar zijn al genoemd: KP, Appelgaarde, De Star, Overgoo en die wachten er niet op, tot wij gezamenlijk als college, raad en inwoners keuzes hebben gemaakt in de sturing op en de invulling van die omgevingsvisie, inclusief de effecten op leefbaarheid. Voorzitter, kortom genoeg reden voor het CDA om een motie te overwegen waarin we het college dan zelf oproepen om in ieder geval bij het project Overgoo aan de voorkant een analyse op te leveren op basis van objectieve indicatoren van de leefbaarheid. Om dat goede gesprek dus ook in gang te zetten met inwoners in de participatie en met ons als raad. Ook willen we het college vragen om die zelf met een set objectieve indicatoren naar de raad te komen en dat in een informele sessie met ons gezamenlijk te toetsen. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al een leefbaarheidsbarometer met zo'n 45 type omgevingskenmerken over vijf dimensies verdeeld, waaronder ook weer voorzieningen, fysieke omgeving, sociale samenhang. Kortom, het gaat niet echt om een gebrek aan data, alhoewel het natuurlijk prima kan dat er nog aanvullende data binnen onze gemeente moet worden gezocht. Voorzitter, waarom Overgoo? Omdat het daarbij om een project gaat dat nog in de ontwikkelfase zit en we het als CDA niet wenselijk vinden om in projecten waar het bestemmingsplan er al ligt terug naar de tekentafel te gaan en omdat Overgoo een grootschalig project is, waarbij we vinden dat een leefbaarheidsplan aan de voorkant precies dat startpunt voor dat goede gesprek biedt. Wat ook het college erkent als de meerwaarde van het in kaart brengen van leefbaarheid. Leefbaarheid tot zover. Dank u wel, meneer.

Meneer Wilschut, ja voorzitter, dank. Ik wil eigenlijk graag eerst beginnen met het proces, want we hebben in de zomer van 2022 een stuk ontvangen en dat hebben we toen doorgestuurd naar het college met de vraag of zij wensen en bedenkingen willen geven. En nu bespreken we het pas weer, omdat die wensen en bedenkingen pas laat zijn binnengekomen. En eigenlijk vind ik dat gewoon veel te lang, dus mijn vraag is heel kort aan het college: waarom heeft het zo lang geduurd? En ook wel dat dat gewoon beter moet. Daar verwacht ik een soort beterschap op. Dan over de reactie van het college op de inhoud van de brief. Het college geeft aan dat ze verwachten dat er heel veel vertraging zal komen door zo'n invoering van een leer of iets dergelijks op de woningbouw. Terwijl je ook juist kan redeneren dat het voor versnelling kan zorgen. Draagvlak creëren aan de voorkant kan heel veel procedures schelen. Heel veel vertragingen in het heen en weer praten over precies de dingen waar nog onduidelijkheid over is. En uiteindelijk leefbaarheidsaspecten afwegen tegenover woningbouw is volgens mij het werk van het college. Als je dat in beeld hebt, kun je alsnog ervoor kiezen om te zeggen: woningbouw moet doorgaan in deze volumes. Dan de vraag die nu voorligt aan ons als raad: wat willen we met dit burgerinitiatief? En volgens mij moeten we wel concluderen dat we het burgerinitiatief zoals dat ooit is ingediend, geen ja op kunnen zeggen. Dat heeft zelfs de inspreker eigenlijk ook al aangegeven. Wat kunnen we dan wel doen? Nou, wij als ChristenUnie zijn enthousiast over een analyse aan de voorkant als het gaat om waarbij je inzichtelijk maakt wat die effecten zijn op de leefbaarheid. Zodat we het ook kunnen afwegen tegen die andere belangen, bijvoorbeeld woningbouw. En omdat wij heel veel van die woningbouwprojecten gewoon beginnen met een startnotitie die hier in de raad wordt besproken, kunnen we ook dan elke keer kijken: is het dit keer inzetten van dat instrument zinvol of is dat te klein, zoals al eerder werd aangegeven? Of willen we dit keer misschien helemaal niet weten wat eruit komt? Dat kan natuurlijk ook een politieke afweging zijn. Lijkt me niet zo zinvol om die te maken, maar nou, je weet nooit hoe het gaat. Dan als laatste het voorstel van BKC voor een commissie die gaat uitzoeken wat voor soort instrument je nou eigenlijk zou kunnen ontwikkelen. Misschien wel iets heel anders dan het instrument waar we het eerst over hebben gehad. Ik vroeg ook al even naar de inspreekster. Ik zou dan wel aan de voorkant heel goed als raad willen nadenken welke opdracht, waar mevrouw Pattas het ook over had, geef je dan mee aan de voorkant? Wanneer zijn we nou blij met wat de commissie als opdracht oplevert? Welke kaders geven we mee als het gaat om hoe snel het moet worden opgeleverd, hoeveel geld het mag kosten, willen we dat het ook heel snel wordt gedaan, zo'n leer, of vinden we dat het ook best tijd mag kosten? Welke effecten willen we meten en welke niet? Nou, dat zijn best nog veel vragen volgens mij om te beantwoorden die we niet even nu binnen een week kunnen bedenken. Waardoor we volgens mij nu die opdrachtbevestiging nog niet kunnen doen. Nou, dat even voor de eerste, maar.

Meneer Wilschut ja voorzitter dank. Ik wil eigenlijk graag eerst beginnen met het proces, want we hebben in de zomer van 2022 een stuk ontvangen en dat hebben we toen doorgestuurd naar het college van wilt u dus wensen en bedenkingen geven? En nu bespreken we het pas weer, omdat die wensen en bedenkingen pas laat zijn binnengekomen. En eigenlijk vind ik dat gewoon veel te lang, dus eigenlijk mijn vraag is gewoon heel kort aan het college, waarom heeft het zo lang geduurd? En ook wel eigenlijk dat dat gewoon beter moet. Daar verwacht ik krijg ik een soort beterschap op. Dan over de reactie van het college is de inhoud van de brief. Het college geeft aan dat ze verwachten dat er heel veel vertraging zal komen door zo'n invoering van een leer of iets dergelijks op de woningbouw. Terwijl je kan ook juist redeneren dat het voor versnelling kan zorgen. Draagvlak creëren aan de voorkant kan heel veel procedures schelen. Heel veel vertragingen in het heen en weer praten over precies de dingen waar nog onduidelijkheid over is. En uiteindelijk leefbaarheidsaspecten afwegen tegenover woningbouw is de progressie het werk volgens mij van het college verraad. Als je dat in beeld hebt, kun je alsnog ervoor kiezen om te zeggen, woningbouw moet doorgaan in deze volumes. Dan de vraag die eigenlijk nu voorligt aan ons als raad, wat willen we met dit burgerinitiatief? En, volgens mij moeten we wel concluderen dat we het burgerinitiatief zoals die ooit is ingediend, dat we daar geen ja op kunnen zeggen. Dat heeft zelfs de inspreker eigenlijk al ook al aangegeven. Wat kunnen we dan wel doen? Nou, wij als ChristenUnie zijn enthousiast over een analyse aan de voorkant als het gaat om waarbij je inzichtelijk maakt wat die effecten zijn op de leefbaarheid. Zodat we het ook kunnen afwegen tegen die andere belangen, bijvoorbeeld woningbouw. En omdat wij heel veel van die woningbouwprojecten gewoon beginnen met een startnotitie die hier in de raad wordt besproken, kunnen we ook dan elke keer kijken. Is het dit keer inzetten van dat instrument zinvol of is dat te klein? Zoals al eerder werd aangegeven? Of willen we dit keer misschien helemaal niet weten wat eruit komt? Dat kan natuurlijk ook een politieke afweging zijn lijkt me niet zo zinvol om die te maken, maar nou, je weet nooit hoe het gaat. Dan als laatste het voorstel van BKC voor een commissie die gaat uitzoeken. Wat voor soort instrument je nou eigenlijk zou kunnen ontwikkelen. Misschien wel iets heel anders dan het instrument waar we het eerst over hebben gehad. Ik vroeg ook al even naar de inspreekster. Ik zou dan wel aan de voorkant heel goed als raad willen nadenken. Welke opdracht waar mevrouw Pattas ik het ook over had. Geef u dan mee aan de voorkant? Wanneer zijn we nou blij met wat de commissie als opdracht oplevert? Welke kaders geven we mee als het gaat om hoe snel moet worden opgeleverd, hoeveel geld mag het kosten willen we dat het ook heel snel wordt gedaan zo'n leer, of vinden we dat het ook best tijd mag kosten? Welke effecten we dat meten en welke niet nou dat zijn best nog veel vragen volgens mij om te beantwoorden die we niet even nu binnen een week kunnen bedenken. Waardoor we volgens mij nu die opdrachtbevestiging nog niet kunnen doen. Nou dat even voor de eerste, maar.

Ja, dank voorzitter. Korte vraag: voelt de ChristenUnie er dan iets voor om dit in pilotvorm te doen? Juist ook om te voorkomen dat we nu weer brede kaders hiervoor gaan opstellen en daar misschien weer lang op moeten wachten.

Ja, dank voorzitter. Korte vraag: voelt de ChristenUnie er dan iets voor om dit in pilotvorm te doen? Juist ook om te voorkomen dat we nu weer brede kaders hiervoor gaan opstellen en daar misschien weer lang op moeten wachten.

ChristenUnie, nou ja, dan heb je eigenlijk dezelfde vraag: wanneer ben je blij met die pilot?

ChristenUnie, nou ja, dan heb je eigenlijk dezelfde vraag: wanneer ben je blij met die pilot?

Dat moet, denk ik, uit de pilot duidelijk gaan worden, dus iets wat je achteraf gaat concluderen, maar voornamelijk om het proces een keer door te lopen met z'n allen.

Dat moet, denk ik, uit de pilot duidelijk gaan worden, dus iets wat je achteraf gaat concluderen, maar voornamelijk om het proces een keer door te lopen met z'n allen.

Christie. Ja, maar dan zou ik dus wel aan de voorkant met elkaar willen bespreken van waar moet die pilot zich dan op richten om succesvol, zeg maar, te zijn? Welke dingen willen we daaruit leren? En volgens mij moet je dan alsnog dus aan de voorkant gaan nadenken over welke dingen je wel of niet wil zien en wanneer je er blij mee bent.

Christie. Ja, maar dan zou ik dus wel aan de voorkant met elkaar willen bespreken van waar moet die pilot zich dan op richten om succesvol, zeg maar, te zijn? Welke dingen willen we daaruit leren? En volgens mij moet je dan alsnog dus aan de voorkant gaan nadenken over welke dingen je wel of niet wil zien en wanneer je er blij mee bent.

Oké, nou laten we, laat ik dan dat interpreteren als dat u op zich voor een pilot bent, ervan uitgaan dat je in de pilot sowieso met elkaar, dus dat gesprek ook moet voeren, maar dat je dat dan doet gericht op een project in plaats van in brede zin voor alle mogelijke projecten.

Oké, nou laten we, laat ik dan dat interpreteren als dat u op zich voor een pilot bent, ervan uitgaan dat je in de pilot sowieso met elkaar, dus dat gesprek ook moet voeren, maar dat je dat dan doet gericht op een project in plaats van in brede zin voor alle mogelijke projecten.

Ja, ik ben niet tegen een pilot, daar gaat het mij niet om. Mijn punt is juist dat ik wil zeggen, je moet aan de voorkant goed nadenken over hoe je zo'n instrument wil inzetten en wat je eruit wil halen. En een pilot kan zeker helpen om daar lessen uit te leren. Hoe kunnen we dit breder inzetten? Dat is zeker waar.

Ja, ik ben niet tegen een pilot, daar gaat het mij niet om. Mijn punt is juist dat ik wil zeggen, je moet aan de voorkant goed nadenken over hoe je zo'n instrument wil inzetten en wat je eruit wil halen. En een pilot kan zeker helpen om daar lessen uit te leren. Hoe kunnen we dit breder inzetten? Dat is zeker waar.

Ja, maar ja, een collega van het CDA, want daar is toch al een pilot gedaan? Dus gaan we dan een pilot doen na een pilot? Ik snap niet zo goed wat het voorstel is.

66. Ja, maar ja, een collega van het CDA, want daar is toch al een pilot gedaan? Dus gaan we dan een pilot doen na een pilot? Ik snap niet zo goed wat het voorstel is.

CDA ja dan kun je nou ja daarvoor geeft het college zelf ook aan dat dat een kleinschalig project betreft en dat dat ook een van de punten is waarom je zou zeggen, je zou het eigenlijk op grotere schaal moeten doen, lijkt ons uitermate

CDA ja dan kun je nou ja daarvoor geeft het college zelf ook aan dat dat een kleinschalig project betreft en dat dat ook een van de punten is waarom je zou zeggen, je zou het eigenlijk op grotere schaal moeten doen, lijkt ons uitermate

VVD voorzitter: Dank u wel. Initiatiefvoorstellen hebben altijd iets moois en moet je eigenlijk koesteren. De vraag is hoe we dat in goede banen kunnen leiden, want we hebben kennis genomen van de brief van het college. En wat mij betreft is die volstrekt duidelijk: niet doen. We hebben ook, denk ik, en dat is dan een eigen invulling, inmiddels een participatieverordening aangenomen. En we gaan ook, laten we zeggen, kijken naar de thema's wat, laten we zeggen, de milieuaspecten worden in de Omgevingswet. Daar gaan we de komende maanden naar kijken. En ik denk dan dat dat voldoende waarborgen zou moeten geven dat we de processen om inwoners te betrekken bij onze projecten voor woningbouw of wat dan ook te kunnen vormgeven. De twee punten en mevrouw Palestinien.

VVD voorzitter. Dank u wel. Initiatiefvoorstellen hebben altijd iets moois en moet je eigenlijk koesteren. De vraag is hoe we dat in goede banen kunnen leiden, want we hebben kennis genomen van de brief van het college. En wat mij betreft is die volstrekt duidelijk: niet doen. We hebben ook, denk ik, en dat is dan een eigen invulling, inmiddels een participatieverordening aangenomen en we gaan ook, laten we zeggen, kijken naar de thema's wat, laten we zeggen, de milieuaspecten worden in de Omgevingswet. Daar gaan we de komende maanden naar kijken. En ik denk dan dat dat voldoende waarborgen zou moeten geven dat we de processen om inwoners te betrekken bij onze projecten voor woningbouw of wat dan ook te kunnen vormgeven. De twee punten en mevrouw Palestinien.

Pardon ja, voorzitter. Ik ben even op zoek naar zeg maar de relatie, participatieverordening en leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt, hebben we het nu over, want leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt gaat over veel meer dan alleen participatie. Heb ik het idee tenminste, zo heb ik hem opgevat en de participatieverordening is daar heel eng in, zeg maar dat gaat alleen over participatie.

Pardon ja, voorzitter. Ik ben even op zoek naar zeg maar de relatie, participatieverordening en leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt, hebben we het nu over, want leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt gaat over veel meer dan alleen participatie. Heb ik het idee tenminste, zo heb ik hem opgevat en de participatieverordening is daar heel eng in, zeg maar dat gaat alleen over participatie.

Kunt u de zorgen van de PvdA wegnemen? Ik

Kunt u de zorgen van de PvdA wegnemen? Ik

Ik weet niet of ik ze weg kan nemen, maar ik weet wel dat in de participatie alle onderwerpen ingebracht kunnen worden die noodzakelijk zijn bij een woningbouwproject. En laten we zeggen, als we kijken naar de commissie die we ook in het leven hebben geroepen, dat heet kwaliteit van de leefomgeving, dus wat dat betreft zitten er in de Omgevingswet veel meer waarborgen dan dat we alleen maar kijken hoe we stenen op elkaar kunnen stapelen, maar ook wat voor effecten dat heeft op de omgeving en of dat niet, laten we zeggen, op nodeloze wijze de leefomgeving aantast. Dus ik denk dat die Omgevingswet juist daar invulling aan geeft. En als ik nou mijn verhaal even vervolg, ik wou voorstellen, zullen we niet gewoon bij de nadere invoering van de Omgevingswet, waar we het komende jaar gewoon nog mee bezig zullen zijn? Onder andere zitten we volgens mij ergens in februari weer een keer over te praten om goed te monitoren dat we de elementen die we aangereikt gekregen hebben via de leer om te kijken of we die nou op een goede manier een plek kunnen geven en wordt dat beantwoord vanuit de Omgevingswet? Als dat niet zo is, dan zijn we daar met zijn allen bij en dan moeten we daar ook bijsturen. Dus ik denk niet dat we een leer als instrument nu zouden moeten invoeren, maar het geeft wel een goede leidraad om te kijken hoe we dan verder die Omgevingswet moeten invoeren. En nou ben ik van mijn apropos af, dus nou moet ik even kijken waar ik gebleven was. Maar goed, laten we zeggen, mijn slotzin zou zijn dat, laten we zeggen, we worden met de leer een beetje ingehaald door de tijd, want de invoering van de Omgevingswet gaat dit wat mij betreft regelen. En daar moeten we met zijn allen goed opletten. Dank u wel, voorzitter.

Ik weet niet of ik ze weg kan nemen, maar ik weet wel dat in de participatie alle onderwerpen ingebracht kunnen worden die noodzakelijk zijn bij een woningbouwproject. En laten we zeggen, als we kijken naar de commissie die we ook in het leven hebben geroepen, dat heet kwaliteit van de leefomgeving, dus wat dat betreft zitten er in de Omgevingswet veel meer waarborgen dan dat we alleen maar kijken hoe we stenen op elkaar kunnen stapelen, maar ook wat voor effecten dat heeft op de omgeving en of dat niet, laten we zeggen, op nodeloze wijze de leefomgeving aantast. Dus ik denk dat die Omgevingswet juist daar invulling aan geeft. En als ik nou mijn verhaal even vervolg, ik wou voorstellen, zullen we niet gewoon bij de nadere invoering van de Omgevingswet, waar we het komende jaar gewoon nog mee bezig zullen zijn, onder andere zitten we volgens mij ergens in februari er weer een keer over te praten, goed monitoren dat we de elementen die we aangereikt gekregen hebben via de leer om te kijken of we die nou op een goede manier een plek kunnen geven en wordt dat beantwoord vanuit de Omgevingswet? Als dat niet zo is, dan zijn we daar met zijn allen bij en dan moeten we daar ook bijsturen. Dus ik denk niet dat we een leer als instrument nu zouden moeten invoeren, maar het geeft wel een goede leidraad om te kijken hoe we dan verder die Omgevingswet moeten invoeren. En nou ben ik van mijn apropos af, dus nou moet ik even kijken waar ik gebleven was. Maar goed, laten we zeggen, mijn slotzin zou zijn dat, laten we zeggen, we met de leer een beetje ingehaald worden door de tijd, want de invoering van de Omgevingswet gaat dit wat mij betreft regelen. En daar moeten we met zijn allen goed opletten. Dank u wel, voorzitter.

Even voor de volledigheid, dat deel wat u even zocht, dat heeft u wel uitgesloten. Oké.

Even voor de volledigheid, dat deel wat u even zocht, dat heeft u wel uitgesloten. Oké.

D66. Dank u wel, voorzitter. Het wijs maken van beleid en uitvoeringsplannen wordt steeds vaker naar mij terecht. Ook wordt gebruik gemaakt van data. Met het gebruik van data kunnen plannen en besluiten steeds beter op feiten worden gebaseerd en kunnen diverse scenario's worden uitgewerkt en doorgerekend. Het gebruik van data is een nieuwe en zeer waardevolle toevoeging aan het instrumentarium en beleid. Enkele weken geleden werden we als raadsleden meegenomen door mensen van de MRDH, de Metropoolregio Den Haag Rotterdam, in hun inzet van data voor het werken met scenario's op het gebied van onder andere mobiliteit. Ik vond dat hartstikke mooi om te zien en een zeer waardevol instrument dat ook gebruikt kan worden. Ook de leer waar we vanavond over spreken, kan naar onze mening in dat licht worden bezien. D66 ziet meerwaarde in het gebruik van data en wil de gemeente ook graag aanmoedigen daar op een goede en verantwoorde manier meer gebruik van te maken. D66 kijkt ook met een positieve grondhouding naar burgerinitiatieven in het algemeen en zeker ook op dit gebied. Maar we hebben ook kennis kunnen nemen van de wensen en bedenkingen van de gemeente, vooral de praktische bezwaren op onderwerpen als inkoop, onbeschikbaarheid van data en het gebrek aan ervaring. Met dit soort tools maak je het gebruik van een specifieke tool, zeker bij een verplichting, in onze ogen te kwetsbaar. Tegelijk kan deze of een andere tool natuurlijk wel zeer waardevol zijn in specifieke gevallen. D66 zou daarom van de wethouder graag vernemen of er wel kansen worden gezien voor het gebruik van data in participatietrajecten en andere besluitvormingstrajecten en of er initiatieven zijn binnen de gemeente die de actuele praktische bezwaren weg kunnen nemen of op zijn minst verkleinen. Er wordt gesproken in het stuk in de brief over een forse investering die niet te rechtvaardigen is. Daarover dan de vraag: is er een business case of iets vergelijkbaars gemaakt waaruit blijkt welke forse investering dan nodig is om de nodige data wel te kunnen hebben, afgezet tegen de te verwachten maatschappelijke opbrengsten en dergelijke investeringen wel te kunnen rechtvaardigen? En misschien iets breder bekeken, is het zinvol voor de gemeente Leiden en Voorburg om eventueel in samenwerkingsverbanden aan een soort datalab of vergelijkbare oplossing te werken, zodat we de impact van nieuwe ontwikkelingen op de leefbaarheid van een wijk, een buurt of breder kunnen bepalen of berekenen, of de effecten van voorgenomen beleid of ingediende burgerinitiatieven beter in te kunnen schatten, zoals de MRDH dat ons ook in de beeldvorming heeft laten zien. D66 stimuleert graag dat onze gemeente aan de slag gaat met data en een datastrategie. Maar verplicht gebruik van een tool of een instrument is wat ons betreft niet verstandig. Dank u wel.

D66. Dank u wel, voorzitter. Het wijs maken van beleid en uitvoeringsplannen wordt steeds vaker naar mij terecht. Ook wordt gebruik gemaakt van data. Met het gebruik van data kunnen plannen en besluiten steeds beter op feiten worden gebaseerd en kunnen diverse scenario's worden uitgewerkt en doorgerekend. Het gebruik van data is een nieuwe en zeer waardevolle toevoeging aan het instrumentarium en beleid. Enkele weken geleden werden we als raadsleden meegenomen door mensen van de MRDH, de Metropoolregio Den Haag Rotterdam, in hun inzet van data voor het werken met scenario's op het gebied van onder andere mobiliteit. Ik vond dat hartstikke mooi om te zien en een zeer waardevol instrument dat ook gebruikt kan worden. Ook de leer waar we vanavond over spreken, kan naar onze mening in dat licht worden bezien. D66 ziet meerwaarde in het gebruik van data en wil de gemeente ook graag aanmoedigen daar op een goede en verantwoorde manier meer gebruik van te maken. D66 kijkt ook met een positieve grondhouding naar burgerinitiatieven in het algemeen en zeker ook op dit gebied. Maar we hebben ook kennis kunnen nemen van de wensen en bedenkingen van de gemeente, vooral de praktische bezwaren op onderwerpen als inkoop, onbeschikbaarheid van data en het gebrek aan ervaring. Met dit soort tools maak je het gebruik van een specifieke tool, zeker bij een verplichting, in onze ogen te kwetsbaar. Tegelijk kan deze of een andere tool natuurlijk wel zeer waardevol zijn in specifieke gevallen. D66 zou daarom van de wethouder graag vernemen of er wel kansen worden gezien voor het gebruik van data in participatietrajecten en andere besluitvormingstrajecten en of er initiatieven zijn binnen de gemeente die de actuele praktische bezwaren weg kunnen nemen of op zijn minst verkleinen. Er wordt gesproken in het stuk in de brief over een forse investering die niet te rechtvaardigen is. Daarover dan de vraag: is er een business case of iets vergelijkbaars gemaakt waaruit blijkt welke forse investering dan nodig is om de nodige data wel te kunnen hebben afgezet tegen de te verwachten maatschappelijke opbrengsten en dergelijke investeringen wel te kunnen rechtvaardigen? En misschien iets breder bekeken: is het zinvol voor de gemeente Leiden en Voorburg om eventueel in samenwerkingsverbanden aan een soort datalab of vergelijkbare oplossing te werken, zodat we de impact van nieuwe ontwikkelingen op de leefbaarheid van een wijk, een buurt of breder kunnen bepalen of berekenen, of de effecten van voorgenomen beleid of ingediende burgerinitiatieven beter in te kunnen schatten, zoals de MRDH dat ons ook in de beeldvorming heeft laten zien? D66 stimuleert graag dat onze gemeente aan de slag gaat met data en een datastrategie. Maar verplicht gebruik van een tool of een instrument is wat ons betreft niet verstandig. Dank u wel.

Dank voorzitter, we bespreken vanavond het antwoord van het college middels een raadsbrief op het burgerinitiatief van de Burgerkracht Centrale, afgekort de BKC, om bij elk bouwproject en/of gebiedsontwikkeling een LEA in te zetten. Voor de duidelijkheid vind ik het gewenst om eerst de term LEA te duiden en mevrouw Langeveld heeft het al gezegd. De LEA is een door de gemeente Den Haag en het bedrijf strategisch ontwikkelde softwareapplicatie om de levendige leefbaarheidsaspecten bij een gebieds- of planontwikkeling systematisch in beeld te brengen. Het softwarepakket is nog volop in ontwikkeling. Uit een evaluatie van de Antea Group, uitgebracht in mei 2022, blijkt dat dit pakket niet echt geschikt is voor kleinere en middelgrote bouwaanvragen. Veelal bleek dan dat de verzamelde data alweer achterhaald waren. Ook werd geconcludeerd dat de inzet van de LEA bij kleinere projecten erg vertragend zou werken. Dat is dan ook de reden waarom het college afziet van deze tool bij alle ontwikkelingen te gaan inzetten. Zij geeft hieraan in de raadsbrief volledig terecht. De BKC geeft aan dat het college volledig gericht heeft op het door hen strategisch ontwikkelde softwarepakket. En dat is wel, hè? Veroorzaakt door de wijze waarop het burgerinitiatief is ingediend. Dit brengt mij tot de conclusie dat het voor de duidelijkheid van de discussie beter is om de term LEA even links te laten liggen en in plaats daarvan te spreken over een leefbaarheidstoets. Nu zit er in de nieuwe Omgevingswet, die per 1 januari van kracht is gegaan, al een behoorlijke kwaliteitsborging ingebouwd, zoals collega Beek ook al aangaf. Zo moet voordat een vergunning wordt aangevraagd, al aan een tal van voorwaarden worden voldaan. Het participatieproces moet ingericht zijn en de kwaliteit van de openbare ruimte moet bekeken en berekend zijn, zoals bijvoorbeeld het effect op luchtkwaliteit en geluidskwaliteit, zodat eventuele onaanvaardbare effecten door de ruimtelijke ingreep voldoende geborgd zijn. Ook de mobiliteit mag niet in het gedrang komen. Kortom, diverse aspecten die ook in de leefbaarheidstoets aan de orde komen. In een nagezonden brief van de BKC staan twee verzoeken. Er wordt gevraagd of de Raad een besluit wil nemen om de LEA als zinvol participatie-instrument in te brengen. En de BKC is van mening dat een leefbaarheidstoets wel zinvol is, maar dat deze al voor een groot gedeelte geborgd wordt door de kwaliteitsborging, zoals omschreven in de nieuwe Omgevingswet. Een afzonderlijke leefbaarheidstoets lijkt dus dubbelop. Tevens wordt gevraagd om een gemengde werkgroep in het leven te roepen van bijvoorbeeld ambtenaren, raadsleden, commissieleden en leden van de BKC om te kijken welk instrument het meest geschikt is om het leefbaarheidseffect in kaart te brengen en in welke gevallen. Wij staan daar zeker niet afwijzend tegenover en we horen graag hoe de wethouder erover denkt. Tot zover, voorzitter. Ik dank u wel en tot slot SP. Ja, ik...

Dank voorzitter, we bespreken vanavond het antwoord van het college middels een raadsbrief op het burgerinitiatief van de Burgerkracht Centrale, afgekort de BKC, om bij elk bouwproject en/of gebiedsontwikkeling een LEA in te zetten. Voor de duidelijkheid vind ik het gewenst om eerst de term LEA te duiden en mevrouw Langeveld heeft het al gezegd. De LEA is een door de gemeente Den Haag en het bedrijf strategisch ontwikkelde softwareapplicatie om de levendige leefbaarheidsaspecten bij een gebieds- of planontwikkeling systematisch in beeld te brengen. Het softwarepakket is nog volop in ontwikkeling. Uit een evaluatie van de Antea Group, uitgebracht in mei 2022, blijkt dat dit pakket niet echt geschikt is voor kleinere en middelgrote bouwaanvragen. Veelal bleek dan dat de verzamelde data alweer achterhaald waren. Ook werd geconcludeerd dat de inzet van de LEA bij kleinere projecten erg vertragend zou werken. Dat is dan ook de reden waarom het college afziet van deze tool bij alle ontwikkelingen te gaan inzetten. Zij geeft hieraan in de raadsbrief volledig terecht. De BKC geeft aan dat het college volledig gericht heeft op het door de strategisch ontwikkelde softwarepakket. En dat is wel, hè? Veroorzaakt door de wijze waarop het burgerinitiatief is ingediend. Dit brengt mij tot de conclusie dat het voor de duidelijkheid van de discussie beter is om de term LEA even links te laten liggen en in plaats daarvan te spreken over een leefbaarheidstoets. Nu zit er in de nieuwe Omgevingswet die per 1 januari van kracht is gegaan, al een behoorlijke kwaliteitsborging ingebouwd, zoals collega Beek ook al aangaf. Zo moet voordat een vergunning wordt aangevraagd, al aan een tal van voorwaarden worden voldaan. Het participatieproces moet ingericht zijn en de kwaliteit van de openbare ruimte moet bekeken en berekend zijn, zoals bijvoorbeeld het effect op luchtkwaliteit en geluidskwaliteit, zodat eventuele onaanvaardbare effecten door de ruimtelijke ingreep voldoende geborgd zijn. Ook de mobiliteit mag niet in het gedrang komen. Kortom, diverse aspecten die ook in de leefbaarheidstoets aan de orde komen. In een nagezonden brief van de BKC staan twee verzoeken. Er wordt gevraagd of de Raad een besluit wil nemen om de LEA als zinvol participatie-instrument in te brengen. En de BKC is van mening dat een leefbaarheidstoets wel zinvol is, maar dat deze al voor een groot gedeelte geborgd wordt door de kwaliteitsborging, zoals omschreven in de nieuwe Omgevingswet. Een afzonderlijke leefbaarheidstoets lijkt dus dubbelop. Tevens wordt gevraagd om een gemengde werkgroep in het leven te roepen van bijvoorbeeld ambtenaren, raadsleden, commissieleden en leden van de BKC om te kijken welk instrument het meest geschikt is om het leefbaarheidseffect in kaart te brengen en in welke gevallen. Wij staan daar zeker niet afwijzend tegenover en we horen graag hoe de wethouder erover denkt. Tot zover voorzitter. Ik dank u wel en tot slot SP. Ja, ik...

Ik zeg tegen het net, ik maak er wel wat van. Want ik roep even wat ik dan het Baco-effect noem. Er wordt over een product van strategisch gesproken. Maar als je een Engelse sleutel nodig hebt, dan hoef je geen Baco te kopen. Kan je ook iets anders kopen? Het kan veel meer. Het verhaal van de heer Hielkema volgen, maar dat komt omdat we ook dezelfde professie een beetje delen. Dus dan krijg je dat automatisch, want ik denk dat en dat is ook het voordeel dat ik nu de eerste periode nu hier lees over praat. De vorige periode heb ik niet meegemaakt, want dan had ik de BKC toch geadviseerd om een iets andere koers aan te vliegen, want wat hebben wij nodig in deze gemeente? Dat is een visie ten aanzien van stedelijke ontwikkeling. En ruimtelijke projecten, urban planning in een mooie term gezegd, en voor die urban planning is er een informatiebehoefte en die moet geanalyseerd worden en dat betekent dat je op een gegeven moment gaat kijken. Van welke data hebben we nodig? Wat is de kwaliteit van de data, welke instrumenten gaan we opzetten om inderdaad effecten op de leefbaarheid zichtbaar te maken? Dus het proces loopt een beetje oneigenlijk, neemt niet weg dat de behoefte wel degelijk aanwezig is en goed geformuleerd is door de BKC. Het klopt ook dat als je inderdaad met een dergelijk instrument aan de slag gaat. En zeker als je het gaat automatiseren, dan komt er nogal wat aan organisaties op je af, dus dat heeft gewoon effecten en dat gaat ook geld kosten. Maar een dergelijk systeem, een trans-geografisch informatiesysteem waar je inderdaad dit soort effecten uit kunt halen. Dat levert je inderdaad heel veel op. En als wij als Raad bereid zijn om die investering te doen, dan denk ik dat wij dit college en toekomstige colleges heel erg van dienst zijn met zeg maar goede urban planning, goede stedelijke planning, dus ik zou zeker pleiten voor een afweging om er nog eens naar te kijken, maar zeker die route in te slaan om. Ja, om met visie ruimtelijke ontwikkeling te doen. Als ik de conclusie lees en dat de raadsbrief sorry even onderbreking. Ik zie een vraag van de VVD.

Ik zeg tegen het net, ik maak er wel wat van. Want ik roep even wat ik dan het Baco-effect noem. Er wordt over een product van strategisch gesproken. Maar als je een Engelse sleutel nodig hebt, dan hoef je geen Baco te kopen. Kan je ook iets anders kopen? Het kan veel meer. Het verhaal van de heer Hielkema volgen, maar dat komt omdat we ook dezelfde professie een beetje delen. Dus dan krijg je dat automatisch, want ik denk dat en dat is ook het voordeel dat ik nu de eerste periode nu hier lees over praat. De vorige periode heb ik niet meegemaakt, want dan had ik de BKC toch geadviseerd om een iets andere koers aan te vliegen, want wat hebben wij nodig in deze gemeente? Dat is een visie ten aanzien van stedelijke ontwikkeling. En ruimtelijke projecten, urban planning in een mooie term gezegd, en voor die urban planning is er een informatiebehoefte en die moet geanalyseerd worden en dat betekent dat je op een gegeven moment gaat kijken. Van welke data hebben we nodig? Wat is de kwaliteit van de data, welke instrumenten gaan we opzetten om inderdaad effecten op de leefbaarheid zichtbaar te maken? Dus het proces loopt een beetje oneigenlijk, neemt niet weg dat de behoefte wel degelijk aanwezig is en goed geformuleerd is door de BKC. Het klopt ook dat als je inderdaad met een dergelijk instrument aan de slag gaat. En zeker als je het gaat automatiseren, dan komt er nogal wat aan organisaties op je af, dus dat heeft gewoon effecten en dat gaat ook geld kosten. Maar een dergelijk systeem, een trans-geografisch informatiesysteem waar je inderdaad dit soort effecten uit kunt halen, dat levert je inderdaad heel veel op. En als wij als Raad bereid zijn om die investering te doen, dan denk ik dat wij dit college en toekomstige colleges heel erg van dienst zijn met zeg maar goede urban planning, goede stedelijke planning, dus ik zou zeker pleiten voor een afweging om er nog eens naar te kijken, maar zeker die route in te slaan om. Ja, om met visie ruimtelijke ontwikkeling te doen. Als ik de conclusie lees en dat de raadsbrief sorry even onderbreking. Ik zie een vraag van de VVD.

Ik heb, voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag. U zegt het levert heel veel op. Wat is dat heel veel, want dat is een redelijk amorf begrip. Nou.

Ik heb, voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag. U zegt het levert heel veel op. Wat is dat heel veel, want dat is een redelijk amorf begrip. Nou.

Nou, dan ga ik het nog simpeler zeggen, dan weet je tenminste waar je het over hebt. En als je dus zegt van, ik heb een supermarkt nodig in Overgoo, dan kun je daarover discussiëren. Maar als je het uit het systeem kunt afleiden, dan heb je gewoon objectief die duidelijkheid.

Nou, dan ga ik het nog simpeler zeggen, dan weet je tenminste waar je het over hebt. En als je dus zegt van, ik heb een supermarkt nodig in Overgoo, dan kun je daarover discussiëren. Maar als je het uit het systeem kunt afleiden, dan heb je gewoon objectief die duidelijkheid.

U verder? Ja, ik ben ook een beetje ongelukkig met de brief, omdat die heel erg ingaat op die softwareleverancier. De brief is duidelijk opgesteld door iemand die geen verstand heeft van de softwarebusiness, want er zijn wel tientallen mogelijkheden hoe je dit soort dingen kunt implementeren en hoe je ermee om kunt gaan en hoe je met recht om kunt gaan. Daar wil ik graag over adviseren, maar misschien in een ander kader. Ja, en wij geloven niet in de opmerking dat de zaak afdoende geborgd is in de Omgevingswet. Ik denk dat de Omgevingswet veel te veel ruimte overlaat, zeker als het gaat om leefbaarheidseffecten.

U verder? Ja, ik ben ook een beetje ongelukkig met de brief, omdat die heel erg ingaat op die softwareleverancier. De brief is duidelijk opgesteld door iemand die geen verstand heeft van de softwarebusiness, want er zijn wel tientallen mogelijkheden hoe je dit soort dingen kunt implementeren en hoe je ermee om kunt gaan en hoe je met recht om kunt gaan. Daar wil ik graag over adviseren, maar misschien in een ander kader. Ja, en wij geloven niet in de opmerking dat de zaak afdoende geborgd is in de Omgevingswet. Ik denk dat de Omgevingswet veel te veel ruimte overlaat, zeker als het gaat om leefbaarheidseffecten.

Een wapenvergunning lijkt me hier niet aan de orde, maar dank. Ik heb volgens mij op een onderwerp nog nooit zoveel smaak gehoord voorbij horen komen met verschillende ideeën. Allereerst natuurlijk dank aan de Beek aan de burgerkracht centrale voor het burgerinitiatief. Dat wordt zeer gewaardeerd en dat hebben we ook zo opgesteld en excuses dat het wat langer is blijven liggen. U diende het rond de verkiezingen in en dat mag geen excuus heten, maar daarnaast was het voor ons heel lastig om in het land goede voorbeelden te vinden waar het pakket is ingezet. We wilden het goed analyseren om u in ieder geval als Raad goed te informeren over. En, dat heeft teveel tijd gekost. Laat dat helder zijn, dus meneer Wildschut we beloven beterschap. Neemt niet weg dat het lastig is. U gaf het al aan. Het is een tool en een tool kan gebruikt worden in de participatie en de vraag is even ja aan u, met name van, hoe wil je dat inzetten? Wil je alleen de leer inzetten? Wil je het breder inzetten? En we moeten ook niet vergeten dat er al inderdaad ontzettend veel is. We hebben een wijkatlas, een vitaliteitsgids. We hebben allerlei systemen in de gemeente waar we dingen meten waar data in opgeslagen wordt. We hebben ook een heel gemeentelijk apparaat met verschillende afdelingen, afdeling verkeer, gezondheid. Nou, je kent ze allemaal en ieder bouwplan wat ingediend wordt, wordt langs wet en regelgeving gelegd in eerste instantie en daarna natuurlijk getoetst op. Hoe zit het met mobiliteit, met verkeer, met parkeren, met luchtkwaliteit met groen? Nou ja, we hebben het vaak zat hier aan de orde gehad bij verschillende bouwplannen, dus het is niet zo dat er niks gemeten of getoetst wordt. En ik denk ook niet dat u dat herkent op die manier. De nou ja de brief is wat ouder. De mevrouw Langendonk gaf ook al aan, hè? Het is allemaal in doorontwikkeling, dus ik denk wat vooral uzelf even moet kijken. Ik ga niet over uw vrije tijd of uw zin heeft in een werkgroep om dit verder uit te werken. Dat is vooral aan u, daar ga ik u ook niet in adviseren. Dat moet u vooral doen als u daar het nut van inziet. En als u daar tijd voor heeft of tijd voor vrij wil maken, is misschien beter om te zeggen, denk dat deze tijd inderdaad te kort was om hierover te spreken, zeker als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dus die laat ik even bij u. En het gouden ei of de zilveren bullet? Ja, het zou heel fijn zijn, hè? Dat je alle informatie in één systeem kon stoppen. Ik ben opgegroeid met Tita Tovenaar die deed dat wel en dan kwam er altijd iets uit en daar kon je dan mee aan de slag. En dat is niet om een belachelijk te maken, maar die gooiden alles wel in een pot en daar kwam er altijd een antwoord uit, dat is er gewoon niet. We hebben wel ontzettend veel zaken waar we als gemeente natuurlijk gebruik van kunnen maken waar we dingen op toetsen. Om met de pilot dan van start te gaan het idee van het CDA, om dat als overgoo te gebruiken dat wordt een beetje mosterd na de maaltijd, want u heeft namelijk daar de kaders al voor vastgesteld. Dus het zou heel gek zijn om daar nu deze toets op los te laten en dan eventueel als dat de uitkomst zou zijn, het weer helemaal anders te gaan doen. Los daarvan moet vóór 12 februari de subsidie aangevraagd worden en nu brengt het daarmee, denk ik wel in gevaar, dus ik zou dan eerder voor een andere pilot gaan of misschien een beter voorstel. We hebben al een pilot gedaan, namelijk de Appelgaarde. En, die heeft echt heel mooi resultaat gegeven. Mijn collega Marcel Belten, die doet project Appelgaarde. Het is niet dat wij als gemeente de tool hebben ingezet met een ontwikkelaar en wij willen u toezeggen als u dat u helpt om daar even de uitkomsten wat breder van te delen dan we tot dusver hebben gedaan zodat u kunt kijken of dat voldoende houvast biedt voor de pilot die u in gedachten had hè? Dat werd vooral daar gezegd en dat we anders echt naar een project moeten gaan kijken die een soort van blanco vel heeft, want dan kan je aan de voorkant zeggen, wat willen we meten? Wat is nou ja, wat vinden wij als gemeente een belangrijk en dat je dan? Dat vult en dan zegt van nou, dit is wat mogelijk is op deze plek. En dat kunnen we dan op die manier onderzoeken. Een vraag van GroenLinks.

Een wapenvergunning lijkt me hier niet aan de orde, maar dank. Ik heb volgens mij op een onderwerp nog nooit zoveel smaak gehoord voorbij horen komen met verschillende ideeën. Allereerst natuurlijk dank aan de Beek aan de burgerkracht centrale voor het burgerinitiatief. Dat wordt zeer gewaardeerd en dat hebben we ook zo opgesteld en excuses dat het wat langer is blijven liggen. U diende het rond de verkiezingen in en dat mag geen excuus heten, maar daarnaast was het voor ons heel lastig om in het land goede voorbeelden te vinden waar het pakket is ingezet. We wilden het goed analyseren om u in ieder geval als Raad goed te informeren over. En, dat heeft teveel tijd gekost. Laat dat helder zijn, dus meneer Wildschut we beloven beterschap. Neemt niet weg dat het lastig is. U gaf het al aan. Het is een tool en een tool kan gebruikt worden in de participatie en de vraag is even ja aan u, met name van, hoe wil je dat inzetten? Wil je alleen de leer inzetten? Wil je het breder inzetten? En we moeten ook niet vergeten dat er al inderdaad ontzettend veel is. We hebben een wijkatlas, een vitaliteitsgids. We hebben allerlei systemen in de gemeente waar we dingen meten waar data in opgeslagen wordt. We hebben ook een heel gemeentelijk apparaat met verschillende afdelingen, afdeling verkeer, gezondheid. Nou, je kent ze allemaal en ieder bouwplan wat ingediend wordt, wordt langs wet en regelgeving gelegd in eerste instantie en daarna natuurlijk getoetst op. Hoe zit het met mobiliteit, met verkeer, met parkeren, met luchtkwaliteit met groen? Nou ja, we hebben het vaak zat hier aan de orde gehad bij verschillende bouwplannen, dus het is niet zo dat er niks gemeten of getoetst wordt. En ik denk ook niet dat u dat herkent op die manier. De nou ja de brief is wat ouder. De mevrouw Langendonk gaf ook al aan, hè? Het is allemaal in doorontwikkeling, dus ik denk wat vooral uzelf even moet kijken. Ik ga niet over uw vrije tijd of uw zin heeft in een werkgroep om dit verder uit te werken. Dat is vooral aan u, daar ga ik u ook niet in adviseren. Dat moet u vooral doen als u daar het nut van inziet. En als u daar tijd voor heeft of tijd voor vrij wil maken, is misschien beter om te zeggen, denk dat deze tijd inderdaad te kort was om hierover te spreken, zeker als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dus die laat ik even bij u. En het gouden ei of de zilveren bullet? Ja, het zou heel fijn zijn, hè? Dat je alle informatie in één systeem kon stoppen. Ik ben opgegroeid met Tita Tovenaar die deed dat wel en dan kwam er altijd iets uit en daar kon je dan mee aan de slag. En dat is niet om een belachelijk te maken, maar die gooiden alles wel in een pot en daar kwam er altijd een antwoord uit, dat is er gewoon niet. We hebben wel ontzettend veel zaken waar we als gemeente natuurlijk gebruik van kunnen maken waar we dingen op toetsen. Om met de pilot dan van start te gaan het idee van het CDA, om dat als overgoo te gebruiken dat wordt een beetje mosterd na de maaltijd, want u heeft namelijk daar de kaders al voor vastgesteld. Dus het zou heel gek zijn om daar nu deze toets op los te laten en dan eventueel als dat de uitkomst zou zijn, het weer helemaal anders te gaan doen. Los daarvan moet vóór 12 februari de subsidie aangevraagd worden en nu brengt het daarmee, denk ik wel in gevaar, dus ik zou dan eerder voor een andere pilot gaan of misschien een beter voorstel. We hebben al een pilot gedaan, namelijk de Appelgaarde. En, die heeft echt heel mooi resultaat gegeven. Mijn collega Marcel Belten, die doet project Appelgaarde. Het is niet dat wij als gemeente de tool hebben ingezet met een ontwikkelaar en wij willen u toezeggen als u dat u helpt om daar even de uitkomsten wat breder van te delen dan we tot dusver hebben gedaan zodat u kunt kijken of dat voldoende houvast biedt voor de pilot die u in gedachten had hè? Dat werd vooral daar gezegd en dat we anders echt naar een project moeten gaan kijken die een soort van blanco vel heeft, want dan kan je aan de voorkant zeggen, wat willen we meten? Wat is nou ja, wat vinden wij als gemeente een belangrijk en dat je dan? Dat vult en dan zegt van nou, dit is wat mogelijk is op deze plek. En dat kunnen we dan op die manier onderzoeken. Een vraag van GroenLinks.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, even voor alle duidelijkheid, ik had begrepen dat juist het voorbeeld van de appelgaarde een te kleinschalig project was. Wel.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, even voor alle duidelijkheid, ik had begrepen dat juist het voorbeeld van de appelgaarde een te kleinschalig project was. Wel.

Nou, ik zeg, het is niet mijn project. Het is het project van wethouder Belt, maar Appelgaarde is zeker niet kleinschalig te noemen. Daar zit een hoogspanning die onder de grond moet en er komen 300 à 400 woningen. Ik kijk even op links, maar ik kijk niet terug. Meneer Belt, hoeveel 100 woningen zijn het?

Nou, ik zeg, het is niet mijn project. Het is het project van wethouder Belt, maar Appelgaarde is zeker niet kleinschalig te noemen. Daar zit een hoogspanning die onder de grond moet en er komen 300 à 400 woningen. Ik kijk even op links, maar ik kijk niet terug. Meneer Belt, hoeveel woningen zijn het?

Zijn daar ongeveer voorzien? Dat was het. Doe even met je vingers. Oké nou, het is geen kleinschalig project. Het is grootschalig binnenstedelijk en daar hebben we een hele brede scan gedaan. Dus hij is niet kleinschalig?

Zijn daar ongeveer voorzien? Dat was het. Doe even met je vingers. Oké nou, het is geen kleinschalig project. Het is grootschalig binnenstedelijk en daar hebben we een hele brede scan gedaan. Dus hij is niet kleinschalig?

Je moet even mijn leesbril opzetten om de vragen te lezen. Zijn er zaken geborgd in de omgevingsvisie? Nee, niet in de visie zelf, want dat is inderdaad een stip naar voren, maar wel in de Omgevingswet. Daar gaat u inderdaad met het college en dat is wethouder Van Veldhoven die over de Omgevingswet de omgevingsvisie gaat. Gaat u daar verder? Sturingsmechanismen inderdaad bespreken. Volgens mij staat dat inderdaad in februari gepland, dus volgens mij is dat ook een mooi moment om dit dan mee te nemen en dan te kijken van en wat houdt dat dan in? Maar mevrouw Langendonk gaf ook aan dat hoeft vanavond geen ja of nee te komen, hè, dus voel u zich dan ook niet gehaast om dat te doen? De appelgaard had ik genoemd, alles bij elkaar brengen. Ja, even kijken naar dat heb ik gezegd. Voldoende voorzieningen leefomgeving. Ja, u heeft een onderzoekje gedaan, hè? In het kader van de Tweede Kamerverkiezing meen ik nog te herinneren in Den Haag en in Voorburg, met name en een meldpunt opgericht om mensen te laten reageren. Kijk, wij weten ook dat de huisartsenposten vol zitten. Ik bedoel, iedereen die nieuw komt wonen en naar de huisarts belt is gewoon heel ingewikkeld. Dat is ook de reden dat we bij nieuwbouwprojecten nu die 5% economie hebben ingevoerd, ook om de huisartsen daar de gelegenheid te geven. Daar wordt echt ruimte voor gecreëerd, zij kunnen daar dan huren of anderszins dus ook de reden en dat is dat er nu KP ook een basisschool krijgt, omdat we ook zien hè met leerlingenprognoses. Het is druk, er komen meer woningen bij. We moeten voorzien in een extra school. Het is niet zo dat we niks meten dat er geen data gekeken wordt en dat er uitgevraagd wordt dus. Dat wilde ik u nog wel even meegeven. Even kijken naar overal heb ik al beantwoord waarom het zo lang geduurd heeft, hopelijk ook. Participatieverordening ja, dat was even een discussie tussen meneer Verbeek en mevrouw Kattensingel. Volgens mij is gewoon de leer een tool binnen de participatie en niet an sich de participatie of. De zilveren bullet om dingen te regelen, maar hij is een onderdeel van en bepaalt u zelf waar u hem al dan niet wil inzetten. Datalab D66 hè u gaf al aan van doen we in de omgeving met de regio, wat formeel niet, maar informeel wel. Wij delen heel veel informatie. Kunt u dat voorstellen bij Voorburg en de Binckhorst bijvoorbeeld? Dat we heel veel met elkaar kijken. Nou is er dan een tekort aan een zwembad en dan kijkt Den Haag nu voor een zwemvoorziening, zodat we naar Voorburg hebben. Natuurlijk bij Ludens al een zwembad, maar zo worden de gegevens wel met elkaar uitgewisseld, eerst ambtelijk, daarna bestuurlijk indien nodig, dus daar wordt echt wel naar gekeken. We kijken breder dan onze eigen grenzen en ook nou ja, simpel voorbeeld, want ik zoek mensen vraagtekens kijken als je. Een wijk hebt, noem nou, ik zal mijn eigen wijk pakken. De Zijde daar zijn bijna geen voorzieningen als je de LEDDA zou toepassen en dan zou die bijvoorbeeld zeggen, als je 100 woningen toevoegt, dan mis je twee speeltuintjes, dan mis je. Een supermarkt wellicht of een of twee restaurantjes, maar de Zijde zit op 5 minuten van de Mall, maar die zit in een andere wijk, dus dan neemt ie dat weer niet mee, dus daarom zeg ik, je moet breder kijken dan. En wat vind je ook belangrijk wat je gaat bouwen? Bouw je bejaardenwoningen, heb je andere voorzieningen nodig, dan heb je niks aan twee extra speeltuinen of je moet het belangrijk vinden voor de kleinkinderen die op visite komen. Dus volgens mij moeten we bij alle middelen die we inzetten en tools ook gewoon logisch blijven nadenken, dus dit dat wil ik u nog even meegeven. Nu heeft vanavond ook absoluut geen besluit te nemen, is ook. Vooral voorstellen om daar nog eens nader over te spreken. In de regio behoefte aanwezig. Nou, dat heeft meneer Van der Schaft bevestigd dat dat wordt hier uitgesproken, dus dat is alle wijsheid die ik op dit moment over de leer kan meegeven. Voorzitter.

Je moet even mijn leesbril opzetten om de vragen te lezen. Zijn er zaken geborgd in de omgevingsvisie? Nee, niet in de visie zelf, want dat is inderdaad een stip naar voren, maar wel in de Omgevingswet. Daar gaat u inderdaad met het college en dat is wethouder Van Veldhoven die over de Omgevingswet de omgevingsvisie gaat. Gaat u daar verder? Sturingsmechanismen inderdaad bespreken. Volgens mij staat dat inderdaad in februari gepland, dus volgens mij is dat ook een mooi moment om dit dan mee te nemen en dan te kijken van en wat houdt dat dan in? Maar mevrouw Langendonk gaf ook aan dat hoeft vanavond geen ja of nee te komen, hè, dus voel u zich dan ook niet gehaast om dat te doen? De appelgaard had ik genoemd, alles bij elkaar brengen. Ja, even kijken naar dat heb ik gezegd. Voldoende voorzieningen leefomgeving. Ja, u heeft een onderzoekje gedaan, hè? In het kader van de Tweede Kamerverkiezing meen ik nog te herinneren in Den Haag en in Voorburg, met name en een meldpunt opgericht om mensen te laten reageren. Kijk, wij weten ook dat de huisartsenposten vol zitten. Ik bedoel, iedereen die nieuw komt wonen en naar de huisarts belt is gewoon heel ingewikkeld. Dat is ook de reden dat we bij nieuwbouwprojecten nu die 5% economie hebben ingevoerd, ook om de huisartsen daar de gelegenheid te geven. Daar wordt echt ruimte voor gecreëerd, zij kunnen daar dan huren of anderszins dus ook de reden en dat is dat er nu KP ook een basisschool krijgt, omdat we ook zien hè met leerlingenprognoses. Het is druk, er komen meer woningen bij. We moeten voorzien in een extra school. Het is niet zo dat we niks meten dat er geen data gekeken wordt en dat er uitgevraagd wordt dus. Dat wilde ik u nog wel even meegeven. Even kijken naar overal heb ik al beantwoord waarom het zo lang geduurd heeft, hopelijk ook. Participatieverordening ja, dat was even een discussie tussen meneer Verbeek en mevrouw Kattensingel. Volgens mij is gewoon de leer een tool binnen de participatie en niet an sich de participatie of. De zilveren bullet om dingen te regelen, maar hij is een onderdeel van en bepaalt u zelf waar u hem al dan niet wil inzetten. Datalab D66 hè u gaf al aan van doen we in de omgeving met de regio, wat formeel niet, maar informeel wel. Wij delen heel veel informatie. Kunt u dat voorstellen bij Voorburg en de Binckhorst bijvoorbeeld? Dat we heel veel met elkaar kijken. Nou is er dan een tekort aan een zwembad en dan kijkt Den Haag nu voor een zwemvoorziening, zodat we naar Voorburg hebben. Natuurlijk bij Ludens al een zwembad, maar zo worden de gegevens wel met elkaar uitgewisseld, eerst ambtelijk, daarna bestuurlijk indien nodig, dus daar wordt echt wel naar gekeken. We kijken breder dan onze eigen grenzen en ook nou ja, simpel voorbeeld, want ik zoek mensen vraagtekens kijken als je. Een wijk hebt, noem nou, ik zal mijn eigen wijk pakken. De Zijde daar zijn bijna geen voorzieningen als je de LEDDA zou toepassen en dan zou die bijvoorbeeld zeggen, als je 100 woningen toevoegt, dan mis je twee speeltuintjes, dan mis je. Een supermarkt wellicht of een of twee restaurantjes, maar de Zijde zit op 5 minuten van de Mall, maar die zit in een andere wijk, dus dan neemt ie dat weer niet mee, dus daarom zeg ik, je moet breder kijken dan. En wat vind je ook belangrijk wat je gaat bouwen? Bouw je bejaardenwoningen, heb je andere voorzieningen nodig, dan heb je niks aan twee extra speeltuinen of je moet het belangrijk vinden voor de kleinkinderen die op visite komen. Dus volgens mij moeten we bij alle middelen die we inzetten en tools ook gewoon logisch blijven nadenken, dus dit dat wil ik u nog even meegeven. Nu heeft vanavond ook absoluut geen besluit te nemen, is ook. Vooral voorstellen om daar nog eens nader over te spreken. In de regio behoefte aanwezig. Nou, dat heeft meneer Van der Schaft bevestigd dat dat wordt hier uitgesproken, dus dat is alle wijsheid die ik op dit moment over de leer kan meegeven. Voorzitter.

Bij de ChristenUnie. Ja, ik had nog de stelling geponeerd dat het juist niet voor vertraging zou zorgen of in ieder geval de open vraag gesteld van waarom is het college daar zo zeker van dat het voor vertraging zou zorgen? Daar had ik nog geen antwoord op gekregen. Wethouder, nou...

Bij de ChristenUnie. Ja, ik had nog de stelling geponeerd dat het juist niet voor vertraging zou zorgen of in ieder geval de open vraag gesteld van waarom is het college daar zo zeker van dat het voor vertraging zou zorgen? Daar had ik nog geen antwoord op gekregen. Wethouder, nou...

Nou, waar ik mee begon, was dat het dus heel lastig is om nu te kijken waarom dat nog niet overal veelvuldig wordt toegepast. Hebben we gekeken wat je allemaal moet invullen aan indicatoren om tot een bepaalde uitkomst te komen? En dat vergt heel veel capaciteit en tijd. Als je dat aan de voorkant allemaal invult, en ik snap het, we hebben het hier steeds over gehad, dus je goede participatie aan de voorkant kan dat gedoe aan de achterkant voorkomen. Maar de vraag is even, wat wil je meten? Wil je alles meten? Dan moet het ook gevuld worden, getoetst worden en dan beoordeeld worden. En dat vraagt natuurlijk, dat heb je niet in een week geregeld en zeker niet bij grotere projecten. U weet zelf, we zijn met een gemiddeld bouwproject, alle overleggen duren 10 tot 15 jaar van het blanco velletje tot uitvoering. Dus.

Nou, waar ik mee begon, was dat het dus heel lastig is om nu te kijken waarom dat nog niet overal veelvuldig wordt toegepast. Hebben we gekeken wat je allemaal moet invullen aan indicatoren om tot een bepaalde uitkomst te komen? En dat vergt heel veel capaciteit en tijd. Als je dat aan de voorkant allemaal vult, en ik snap het, we hebben het hier steeds over gehad, dus je goede participatie aan de voorkant kan dat gedoe aan de achterkant voorkomen. Maar de vraag is even, wat wil je meten? Wil je alles meten? Dan moet het ook gevuld worden, getoetst worden en dan beoordeeld worden. En dat vraagt natuurlijk, dat heb je niet in een week geregeld en zeker niet bij grotere projecten. U weet zelf, we zijn met een gemiddeld bouwproject, alle overleggen duren 10 tot 15 jaar van het blanco velletje tot uitvoering. Dus.

Dank u wel, voorzitter. In de raadsbrief wordt gesproken over een forse investering die niet rechtvaardig is, wat mij de hoop opriep. In ieder geval dat er dus bekend is wat die forse investering dan is, dus dat zou ik dan heel graag weten, want ik denk dat er veel meer met data te doen is. Dus ik zou graag weten, waar hebben wij dan als lijst dan vorig jaar een beeld van welke investeringen wij zouden moeten doen, want dat helpt mij in ieder geval in een volgend voorstel. Kijk

Dank u wel, voorzitter. In de raadsbrief wordt gesproken over een forse investering die niet rechtvaardig is, wat bij mij de hoop opriep. In ieder geval dat er dus bekend is wat die forse investering dan is, dus dat zou ik dan heel graag willen weten, want ik denk dat er veel meer met data te doen is. Dus ik zou graag weten waar wij dan als lijst vorig jaar een beeld van hebben, welke investeringen wij zouden moeten doen, want dat helpt mij in ieder geval in een volgend voorstel. Kijk.

Ik wil nog even terugkomen op het voorbeeld van eerst even het CDA dan ik was. Die...

Ik wil nog even terugkomen op het voorbeeld van eerst even het CDA dan ik was. Die

Die had net het woord gekregen. Heel kort even hier de stand van zaken van dat normenkader maatschappelijke voorzieningen en onderzoek beoordeling impact leefomgeving.

Die had net het woord gekregen. Heel kort even hier de stand van zaken van dat normenkader maatschappelijke voorzieningen en onderzoek beoordeling impact leefomgeving.

Ja, ik wil nog even terugkomen op dat voorbeeld van de appelgaard die er staat en ik citeer uit de raadsbrief. Op dit moment is het resultaat van deze private pilot, en dat gaat dus over de quickscan voor de appelgaard, echter niet zodanig dat dit als reden voor inzet van de LED bij andere ruimtelijke ingrepen kan worden gezien. Dus het is wel een aardig aanbod om dat als voorbeeld te nemen, maar in de brief staat dat het niet als voorbeeld kan dienen.

Ja, ik wil nog even terugkomen op dat voorbeeld van de appelgaard die er staat en ik citeer uit de raadsbrief. Op dit moment is het resultaat van deze private pilot, en dat gaat dus over de quickscan voor de appelgaard, echter niet zodanig dat dit als reden voor inzet van de LED bij andere ruimtelijke ingrepen kan worden gezien. Dus het is wel een aardig aanbod om dat als voorbeeld te nemen, maar in de brief staat dat het niet als voorbeeld kan dienen.

Een vraag bij PvdA, ja voorzitter. Ik had een vraag naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder en is dat een tweede termijn. Dit is toch de eerste, maar is dat dan de tweede termijn? Als ik een vraag heb naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder? Ja, eigenlijk wel. Als we dat even willen afwachten dan hè?

Een vraag bij PvdA, ja voorzitter. Ik had een vraag naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder en is dat een tweede termijn. Dit is toch de eerste termijn, maar is dat dan de tweede termijn? Als ik een vraag heb naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder? Ja, eigenlijk wel. Als we dat even willen afwachten dan hè?

Ja, die forse investering moet ik even schriftelijk beantwoorden, want dat moet via de afdeling Statistiek helaas. Ik heb daar nu de actuele stand niet van paraat. Ik gaf eigenlijk antwoord op uw vraag. Wij hebben inderdaad gesteld, ik kan geen appels met peren vergelijken, maar u vroeg om een pilot en toen gaf ik aan: er is een pilot gedaan, zal ik u daar de uitkomsten van geven? Ik heb verder niet gezegd dat moet u dan meten op andere projecten. Ik heb alleen aangeboden om die gegevens aan u toe te sturen middels wethouder Belt. En dat zul.

Ja, die forse investering, die moet ik even schriftelijk beantwoorden, want dat moet via de afdeling Statistiek helaas. Ik heb daar nu de actuele stand niet van paraat en de appelgaarde. Ik gaf eigenlijk antwoord op uw vraag. Wij hebben inderdaad gesteld, ik kan geen appels met peren vergelijken, maar u vroeg om een pilot en toen gaf ik aan: er is een pilot gedaan, zal ik u daar de uitkomsten van geven? Ik heb verder niet gezegd, dat moet u dan meten op andere projecten. Ik heb alleen aangeboden om die gegevens aan u toe te sturen middels wethouder Belt. En dat zul.

Ik kreeg alleen de eerste mee, want toen waren ze koffie aan het inschenken en het geluid is aan deze kant heel slecht.

Ik kreeg alleen de eerste mee, want toen waren ze koffie aan het inschenken en het geluid is aan deze kant heel slecht.

Wilt u dit even herhalen? Zeker, voorzitter. De

Wilt u dit even herhalen? Zeker, voorzitter. De

Van zaken rond dat aangekondigde normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en het onderzoek naar de beoordeling van de impact op de leefomgeving.

Van zaken rond dat aangekondigde normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en het onderzoek naar de beoordeling van de impact op de leefomgeving.

Ja, volgens mij zit hij bij de Omgevingswet en is de heer Van Vellen daarmee bezig. Maar ik heb niks wat naar de Raad komt op dit thema. Dus vindt u het goed als we daar schriftelijk op terugkomen? Ja.

Ja, volgens mij zit hij bij de Omgevingswet en is de heer Van Vellen daarmee bezig. Maar ik heb niks wat naar de Raad komt op dit thema. Dus vindt u het goed als we daar schriftelijk op terugkomen? Ja.

Dan hebben we dan nu de vraag in eerste termijn gehad, ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik begin eventjes, ik zie daar. PvdA. ChristenUnie. D66. En SP. GroenLinks.

Ja, ik heb daarnet al voorgesteld om de toekomstige projecten bij de start als pilot te gebruiken. Dus dat voorstel wil ik eigenlijk nog een keer herhalen en daar ook nog reactie van de wethouder op vragen. Het andere is, ja er wordt over de omgevingsvisie en over het omgevingsplan gesproken. Ik mag toch hopen dat een groot deel van de data die wij veronderstellen te krijgen via zo'n leefbaarheidseffectrapportage al voorhanden is, dat op basis daarvan de plannen worden gemaakt en dat die bij het maken van die plannen worden betrokken. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag. Dank u.

Ja, ik heb daarnet al voorgesteld om het toekomstige project bij de start als pilot te gebruiken. Dus dat voorstel wil ik eigenlijk nog een keer herhalen en daar ook nog reactie van de wethouder op vragen. Het andere is, ja, er wordt over de omgevingsvisie en over het omgevingsplan gesproken. Ik mag toch hopen dat een groot deel van de data die wij veronderstellen te krijgen via zo'n leefbaarheidseffectrapportage al voorhanden is, dat op basis daarvan de plannen worden gemaakt en dat die bij het maken van die plannen worden betrokken. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag. Dank u.

Wij gaan nog nadenken over de motie. PvdA.

Wij gaan nog nadenken over de motie. PvdA.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik had, ik hoorde de wethouder zeggen van ja, Overgoo als pilotproject, dat is mosterd na de maaltijd en daar kunnen we niks mee. De STAR heb ik inderdaad geen reactie op gehoord, maar ik zou wel graag van de wethouder willen horen van ja, welk project vindt zij dan geschikt om de pilot mee te doen, want daar zouden we dan een motie op kunnen formuleren en ik denk dat mevrouw Van der Heijden zeker een motie gaat formuleren, dus dan wordt het wat mij betreft een bespreekpunt in de Raad.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik had, ik hoorde de wethouder zeggen van ja, Overgoo als pilotproject, dat is mosterd na de maaltijd en daar kunnen we niks mee. De STAR heb ik inderdaad geen reactie op gehoord, maar ik zou wel graag van de wethouder willen horen van ja, welk project vindt zij dan geschikt om de pilot mee te doen, want daar zouden we dan een motie op kunnen formuleren en ik denk dat mevrouw Van der Heijden zeker een motie gaat formuleren, dus dan wordt het wat mij betreft een bespreekpunt in de Raad.

Van Eijden, u had al een motie aangekondigd. Ja, dank voorzitter, misschien nog ter verduidelijking. Kijk, er is een pilot gedaan. Ons voorstel gaat om een pilot te doen in lijn met wat BKC voorstelt, met zo'n commissie aan de voorkant en het klopt dat die subsidieaanvraag deadline in de buurt ligt en het gaat ons ook niet om, moet dat Overgoo zijn. Vraag aan de wethouder zou dan bij deze zijn: is Rijnlandstraat Noord bijvoorbeeld geschikt om hier wat mee te doen en even nog een stapje terug. Eigenlijk zeggen we volgens mij met zijn allen, inclusief de wethouder en college in de brief ook, hè, we delen de onderliggende behoefte en ik wil ook benadrukken dat. Als CDA is er ook, dit is nou echt kern ook van waar je voor bent als gemeente juist leefbaarheid in de breedte bij bouwprojecten in kaart brengen vinden we met zijn allen belangrijk. De wethouder heeft zojuist ook aangegeven dat dat inderdaad in de Omgevingswet een belangrijk onderdeel is, maar dat de hele invulling daarvan nog moet gaan komen. Dus het zou ook een oproep zijn aan mijn collega's hier in de Raad van VVD, bijvoorbeeld aan GBOV, die zeiden van, hé, dit gaan we volgens mij al doen in de Omgevingswet en omgevingsvisie. Ja, maar dus niet op korte termijn, dus wat doen we met die bouwprojecten die nu al wel in de pijplijn zitten? Laten we dan de resultaten van de quickscan versie die is gedaan in Appelgaarde gebruiken en het BKC-initiatief om te zeggen, hoe kunnen we daar aan de voorkant met elkaar een goede versie van een leefbaarheidseffectrapportage voor doen, bijvoorbeeld bij Rijnlandstraat Noord of een bouwproject om gewoon met zijn allen dit gesprek te kunnen voeren? Nou, dat eigenlijk dus hè? Het voorstel van BKC in de huidige vorm steunen we niet, maar wel de oproep van BKC die ze ook vandaag gedaan hebben in de Raad om te zeggen als instrument. Is het interessant en je zou gewoon met elkaar moeten kijken. Hoe gaan we het gebruiken? En dat kun je volgens ons het beste doen door het bij één van de aankomende bouwprojecten te testen. Er zijn twee vragen, eentje

Van Eijden, u had al een motie aangekondigd. Ja, dank voorzitter, misschien nog ter verduidelijking. Kijk, er is een pilot gedaan. Ons voorstel gaat om een pilot te doen in lijn met wat BKC voorstelt, met zo'n commissie aan de voorkant en het klopt dat die subsidieaanvraag deadline in de buurt ligt en het gaat ons ook niet om, moet dat Overgoo zijn. Vraag aan de wethouder zou dan bij deze zijn: is Rijnlandstraat Noord bijvoorbeeld geschikt om hier wat mee te doen en even nog een stapje terug. Eigenlijk zeggen we volgens mij met zijn allen, inclusief de wethouder en college in de brief ook, hè, we delen de onderliggende behoefte en ik wil ook benadrukken dat. Als CDA is er ook, dit is nou echt kern ook van waar je voor bent als gemeente juist leefbaarheid in de breedte bij bouwprojecten in kaart brengen vinden we met zijn allen belangrijk. De wethouder heeft zojuist ook aangegeven dat dat inderdaad in de Omgevingswet een belangrijk onderdeel is, maar dat de hele invulling daarvan nog moet gaan komen. Dus het zou ook een oproep zijn aan mijn collega's hier in de raad van VVD, bijvoorbeeld aan GBOV, die zeiden van, hé, dit gaan we volgens mij al doen in de Omgevingswet en omgevingsvisie. Ja, maar dus niet op korte termijn, dus wat doen we met die bouwprojecten die nu al wel in de pijplijn zitten? Laten we dan de resultaten van de quickscan versie die is gedaan in Appelgaarde gebruiken en het BKC-initiatief om te zeggen, hoe kunnen we daar aan de voorkant met elkaar een goede versie van een leefbaarheidseffectrapportage voor doen, bijvoorbeeld bij Rijnlandstraat Noord of een bouwproject om gewoon met zijn allen dit gesprek te kunnen voeren? Nou, dat eigenlijk dus hè? Het voorstel van BKC in de huidige vorm steunen we niet, maar wel de oproep van BKC die ze ook vandaag gedaan hebben in de raad om te zeggen als instrument. Is het interessant en je zou gewoon met elkaar moeten kijken. Hoe gaan we het gebruiken? En dat kun je volgens ons het beste doen door het bij één van de aankomende bouwprojecten te testen. Er zijn twee vragen, eentje...

Van VVD. Dank u wel voorzitter, ja, de VVD werd genoemd, dus toen voelde ik me even aangesproken, want ik wilde er wel even heel kort op ingaan en dat is het volgende. Ik denk dat wij als Raad heel veel energie moeten stoppen in de invoering van de Omgevingswet en ik denk dat we het daar moeilijk genoeg mee hebben. Dus een pilot bovenop de Omgevingswet, daar zou ik geen voorstander van zijn. Ik zou zeggen, kijk welke instrumenten de Omgevingswet ons biedt. Kijk met een schuin oog nog even mee naar de leer en vind je dat het onvoldoende is, dan kun je daar nog in bijsturen, maar mijn voorstel zou zijn, laten we al onze energie even richten op de invoering van de Omgevingswet en wat daar dan ook aan instrumenten voor zitten om de leefomgeving te waarborgen. En dat is mijn opmerking, dus het was geen vraag. Dank u.

Van VVD. Dank u wel voorzitter, ja, de VVD werd genoemd, dus toen voelde ik me even aangesproken, want ik wilde er wel even heel kort op ingaan en dat is het volgende. Ik denk dat wij als Raad heel veel energie moeten stoppen in de invoering van de Omgevingswet en ik denk dat we het daar moeilijk genoeg mee hebben. Dus een pilot bovenop de Omgevingswet, daar zou ik geen voorstander van zijn. Ik zou zeggen, kijk welke instrumenten de Omgevingswet ons biedt. Kijk met een schuin oog nog even mee naar de leer en vind je dat het onvoldoende is, dan kun je daar nog in bijsturen, maar mijn voorstel zou zijn, laten we al onze energie even richten op de invoering van de Omgevingswet en wat daar dan ook aan instrumenten voor zitten om de leefomgeving te waarborgen. En dat is mijn opmerking, dus het was geen vraag. Dank u.

De collega van het CDA stelt toch weer een pilot voor, terwijl dat wel in mijn ogen dus al gedaan is. Dus wat dit instrument oplevert, dat weten we al. Volgens mij is dat heel veel en dat is ook net door de wethouder aangegeven dat we dat aan een andere wethouder kunnen vragen. Dus ik weet niet wat ons dat oplevert. Het gemak waarmee gepraat wordt over "doen we even een pilot", zeg maar, dat laat bij mij altijd alle alarmbellen afgaan. Maar dat is ook weer omdat ik hierin getraind ben, maar dit is gewoon een mega ICT-project waar we het over hebben, dus het is niet zomaar even een pilot doen. En ik zie ook het verband eerlijk gezegd met de Omgevingswet niet zo, maar volgens mij. Ik vind het een goed idee om een paar dingen te doen, maar dat is echt iets anders dan deze tool nog even ergens toepassen. Dus als we het daarover eens kunnen zijn, dan snap ik dat.

De collega van het CDA stelt toch weer een pilot voor, terwijl dat wel in mijn ogen dus al gedaan is. Dus wat dit instrument oplevert, dat weten we al. Volgens mij is dat heel veel en dat is ook net door de wethouder aangegeven dat we dat aan een andere wethouder kunnen vragen. Dus ik weet niet wat ons dat oplevert. Het gemak waarmee gepraat wordt over "doen we even een pilot", zeg maar, dat laat bij mij altijd alle alarmbellen afgaan. Maar dat is ook weer omdat ik hierin getraind ben, maar dit is gewoon een mega ICT-project waar we het over hebben, dus het is niet zomaar even een pilot doen. En ik zie ook het verband eerlijk gezegd met de Omgevingswet niet zo, maar volgens mij. Ik vind het een goed idee om een paar pilots te doen, maar dat is echt iets anders dan deze tool nog even ergens toepassen. Dus als we het daar over eens kunnen zijn, dan snap ik dat.

Reageren? Ja, dank u wel, wethouder. Dank u, voorzitter. Nee, even kort. De pilot die gedaan is. Volgens mij kunnen we die resultaten dus gebruiken. De wethouder heeft ook aangeboden om haar collega-wethouder te vragen die met ons te delen om vervolgens te zeggen: we moeten toch al invulling gaan geven aan die omgevingsvisie waar al dit soort aspecten bij terugkomen? Maar in plaats van te wachten, kunnen we dan niet nu ook kijken wat die resultaten opleveren en een pilot doen met zo'n tripartiete commissie om te zeggen welke aspecten we nou bij een bouwproject dat eraan zit te komen kunnen gaan gebruiken om die leefbaarheid aan de voorkant in zicht te krijgen?

Reageren? Ja, dank u wel wethouder, dank u wel voorzitter. Nee, even kort. De pilot die gedaan is. Volgens mij kunnen we die resultaten dus gebruiken. De wethouder heeft ook aangeboden om haar collega-wethouder te vragen die met ons te delen om vervolgens te zeggen: We moeten toch al invulling gaan geven aan die omgevingsvisie waar al dit soort aspecten bij terugkomen? Maar in plaats van te wachten, kunnen we dan niet nu ook kijken wat die resultaten opleveren en een pilot doen met zo'n tripartiete commissie om te zeggen welke aspecten we nou bij een bouwproject dat eraan zit te komen kunnen gaan gebruiken om die leefbaarheid aan de voorkant in zicht te brengen? Leuk.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil ook even reageren op u, want u zei dat Gerrie V vond dat alles al in de Omgevingswet was afgekaderd. Dat heb ik niet gezegd en ik heb juist gezegd dat ik het laatste voorstel van nu zeker ondersteun.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil ook even reageren op u, want u zei dat Gerrie V vond dat alles al in de Omgevingswet was afgekaderd. Dat heb ik niet gezegd en ik heb juist gezegd dat ik het laatste voorstel van nu zeker ondersteun.

Ja, deze was in reactie op de heer Hylkema. Het loopt een beetje door elkaar heen. Dat bracht dan ook nog, ja.

Ja, deze was in reactie op de heer Hylkema. Het loopt een beetje door elkaar heen. Dat bracht dan ook nog, ja.

Ja, maar ik was eigenlijk benieuwd naar wat de heer Hielkema dan wel zou zien als hoe we dit dan konden doen. Meneer Hielkema...

Ja, maar ik was eigenlijk benieuwd naar wat de heer Hielkema dan wel zou zien als hoe we dit dan konden doen. Meneer Hielkema.

Nou, ik zou in de tweede termijn een vraag dan wel suggestie doen bij de wethouder om beeldvorming te geven aan ons over wat er dan gebeurt op het gebied van data, datagebruik en datamanagement bij de gemeente, want blijkbaar gebeurt er veel, maar ervaren we dat effect blijkbaar niet.

Nou, ik zou in de tweede termijn een vraag dan wel suggestie doen bij de wethouder om beeldvorming te geven aan ons over wat er dan gebeurt op het gebied van data, datagebruik en datamanagement bij de gemeente, want blijkbaar gebeurt er veel, maar ervaren we dat effect blijkbaar niet.

Christine tweede termijn ja, ik was ook even de draad kwijt, dus dat zij je vergeven hoor, ja, volgens mij moeten we gewoon ook even tijd nemen om wat gesprekken met elkaar te voeren. Die uitkomsten van die pilot in Appelgaarde te bestuderen. En ik zou uiteindelijk denken volgens mij. Praktisch is het misschien wel gewoon een combinatie van een aantal dingen die we inderdaad al krijgen of hebben. Plus misschien een aantal gaten die we hebben die we aan moeten vullen. En dat het uiteindelijk dan in de Omgevingswet zal passen, dat lijkt me logisch, want dat is een beetje onze nieuwe werkelijkheid. Maar we kunnen wel volgens mij toegroeien naar iets wat voor ons passend kan zijn. Nou, het voorstel van het CDA gaan we bestuderen als dat voor de Raad komt, dus voor mij goed om daar in de Raad nog even verder over door te praten.

Christine tweede termijn ja, ik was ook even de draad kwijt, dus dat zij je vergeven hoor, ja, volgens mij moeten we gewoon ook even tijd nemen om wat gesprekken met elkaar te voeren. Die uitkomsten van die pilot in Appelgaarde te bestuderen. En ik zou uiteindelijk denken volgens mij. Praktisch is het misschien wel gewoon een combinatie van een aantal dingen die we inderdaad al krijgen of hebben. Plus misschien een aantal gaten die we hebben die we aan moeten vullen. En dat het uiteindelijk dan in de Omgevingswet zal passen, dat lijkt me logisch, want dat is een beetje onze nieuwe werkelijkheid. Maar we kunnen wel volgens mij toegroeien naar iets wat voor ons passend kan zijn. Nou, het voorstel van het CDA gaan we bestuderen als dat voor de Raad komt, dus voor mij goed om daar in de Raad nog even verder over door te praten.

Nou ja, VVD, ik wil er niks meer aan toevoegen, maar wat mij betreft mag het naar de Raad voor een hamerstuk.

Nou ja, VVD, ik wil er niks meer aan toevoegen, maar wat mij betreft mag het naar de Raad voor een hamerstuk.

Ja, ik kan mijn vraag van gisteren herhalen, maar volgens mij heb ik dat net aangegeven. Ik denk, er gebeurt blijkbaar een hele hoop op het gebied van data, datamanagement en databeheer, maar wij ervaren gewoon op het moment dat wij met dit soort bouwprojecten of mobiliteitsprojecten aan de gang gaan. Maar ervaren we dat als Raad niet, dus ik zou me daar heel graag over laten voorlichten. Dus misschien is de suggestie om daar een beeldvorming over te laten doen door de gemeente. Ja, in zijn huidige vorm zou het voor mij een hamerstuk zijn, maar ik vraag me af of dit een zinvol stuk is.

Ja, ik kan mijn vraag van gisteren herhalen, maar volgens mij heb ik dat net aangegeven. Ik denk, er gebeurt blijkbaar een hele hoop op het gebied van data, data management en data beheer, maar wij ervaren gewoon op het moment dat wij met dit soort bouwprojecten of mobiliteitsprojecten aan de gang gaan. Maar ervaren we dat als Raad niet, dus ik zou me daar heel graag over laten voorlichten. Dus misschien is de suggestie om daar een beeldvorming over te laten doen door de gemeente. Ja, in zijn huidige vorm zou het voor mij een hamerstuk zijn, maar ik vraag me af of dit een zinvol stuk is.

Stuk is voor de Raad gegeven ook de inspreker. Ja, ik er ligt nu natuurlijk iets voor waar een besluit op gevraagd wordt, dus als u het heeft over hamerstuk, wat bedoelt u dan precies?

Stuk is voor de Raad gegeven, ook de inspreker. Ja, ik er ligt nu natuurlijk iets voor waar een besluit op gevraagd wordt, dus als u het heeft over hamerstuk, wat bedoelt u dan precies?

Nou dat wij op dit moment in ieder geval het advies van de wethouder zouden volgen, maar

Nou dat wij op dit moment in ieder geval het advies van de wethouder zouden volgen, maar

Maar u zou het dan wel in stemming willen brengen.

Maar u zou het dan wel in stemming willen brengen.

Nou ja, maar, dus wat ik vanavond heb gehoord, is dit geen zinvol voorstel. Dus ik kan me voorstellen dat we er niet over stemmen, dat het helemaal niet besproken wordt. Maar als het in deze vorm met deze twee vragen naar de Raad gaat, ja, dan zouden wij daar wel een hamerstuk van willen maken. Dat

Nou ja, maar, dus wat ik vanavond heb gehoord, is dit geen zinvol voorstel. Dus ik kan me voorstellen dat we er niet over stemmen, dat het helemaal niet besproken wordt. Maar als het in deze vorm met deze twee vragen naar de Raad gaat, ja, dan zouden wij daar wel een hamerstuk van willen maken. Dat

Ja, voorzitter. Ik denk toch wel dat we kijken naar het hogere doel en ik vind het idee van een beeldvorming van Hielkema om te kijken van welke data is nu al in? Hoe gebruiken we de data en daaraan gekoppeld ook wat is nu de informatiebehoefte die er is? Die beeldvorming zie ik eigenlijk wel zitten en dan vind ik het eigenlijk op dit moment verstandig dat het raadsvoorstel teruggenomen wordt. Het is.

Ja, voorzitter. Ik denk toch wel dat we kijken naar het hogere doel en ik vind het idee van een beeldvorming van Hielkema om te kijken van welke data is nu al in? Hoe gebruiken we de data en daaraan gekoppeld ook wat is nu de informatiebehoefte die er is? Die beeldvorming zie ik eigenlijk wel zitten en dan vind ik het eigenlijk op dit moment verstandig dat het raadsvoorstel teruggenomen wordt. Het is.

We in ieder geval niet in stemming brengen op dit moment, maar dat kunnen we ook op een andere manier regelen, want ik denk dat de fundamentele discussie eerst gevoerd moet worden en dan kun je uiteindelijk met een veel beter voorstel komen. Ook kunnen de mensen van het initiatief met een beter voorstel komen om daadwerkelijk iets aan, zeg maar, een leefbaarheidsrapportage te bouwen. Want ik zal een voorbeeld geven. Er wordt nu gesproken over het betrekken van een projectontwikkelaar in een werkgroepje en dan denk ik, van ja, is dat wel de rol die we zien voor die projectontwikkelaar? Want als wij onze eigen data hebben en onze eigen data beheren, dan gaan wij gewoon een projectontwikkelaar zeggen: jullie moeten data aanleveren in dat formaat en dat type, want dan gaan we zo in ons systeem voeren en dan krijgen wij inzicht. Dat is ook de praktijk, zoals bijvoorbeeld de provincie werkt met hun, zeg maar, landmeters die op een gegeven moment ook gewoon data moeten aanleveren in een bepaald formaat en dan kan de provincie zijn werk doen. Zo ga je met geodata om. Zo denk ik dat wij het ook moeten doen, dus ik zou het proces onmiddellijk en hoe dan precies moeten doen, laat dat dalijk even in het midden. Maar ik wil in ieder geval wel die beeldvorming doen om het gebruik van data en informatiebehoefte in beeld te brengen.

We in ieder geval niet in stemming brengen op dit moment, maar dat kunnen we ook op een andere manier regelen, want ik denk dat de fundamentele discussie eerst gevoerd moet worden en dan kun je uiteindelijk met een veel beter voorstel komen. Ook kunnen de mensen van het initiatief met een beter voorstel komen om daadwerkelijk iets aan, zeg maar, een leefbaarheidsrapportage te bouwen. Want ik zal een voorbeeld geven. Er wordt nu gesproken over het betrekken van een projectontwikkelaar in een werkgroepje en dan denk ik, ja, is dat wel de rol die we zien voor die projectontwikkelaar? Want als wij onze eigen data hebben en onze eigen data beheren, dan gaan wij gewoon een projectontwikkelaar zeggen: jullie moeten data aanleveren in dat formaat en dat type, want dan gaan we zo in ons systeem voeren en dan krijgen wij inzicht. Dat is ook de praktijk, zoals bijvoorbeeld de provincie werkt met hun, zeg maar, landmeters die op een gegeven moment ook gewoon data moeten aanleveren in een bepaald formaat en dan kan de provincie zijn werk doen. Zo ga je met geodata om. Zo denk ik dat wij het ook moeten doen, dus ik zou het proces onmiddellijk en hoe dan precies moeten doen, laat dat dalijk even in het midden, maar ik wil in ieder geval wel die beeldvorming doen om het gebruik van data en informatiebehoefte in beeld te brengen.

Ja, ik merkte dat het heel lastig is. Er is een initiatiefvoorstel ingediend, wat gaande het proces lichtelijk aangepast is, waar vragen over gesteld zijn aan uw Raad. Wilt u een werkgroep? Wilt u daarmee verder? In februari, ik weet alleen de datum niet. Hebben jullie een afspraak met Van Veller over de Omgevingswet? Als ik u mag adviseren, klik dan even allemaal. Ja, dan zou ik voorstellen om dit niet nu naar de Raad te brengen, maar eerst inderdaad dat te gaan doen in gesprek te gaan met de initiatiefnemers van. En hoe willen we nu verder? Doe daarmee wat u wil, maar dat zou mijn voorstel aan u zijn. En, ik wilde u ook nog even meegeven. Het is niet alleen die data die de heer Van der Schaaf noemt. We hebben natuurlijk veel meer. We krijgen ook vanuit de rijksoverheid en vanuit de provincie opdrachten. En ik noem het met opzet opdrachten om zoveel woningen te bouwen in een bepaalde categorie. Omdat we woningnood hebben en dat is iets wat je uit geen enkele tool kan halen. Nee zeggen is geen optie, dat hoor ik hier ook vaak van ja, moet het wel zoveel moet het wel dit. We zijn aardig druk bevolkt hier in het Westen, dat weten we allemaal en er zijn nog maar een paar kleine kavels in onze gemeenten waar gebouwd kan worden zoals we daar zeggen. Oké, nou, we willen die leefbaarheid en nog maar 3 woningen daar, terwijl je er misschien ook 100 kwijt kan, dat zijn wel ook. Instrumenten die u als Raad moet wegen en ook wij als college moeten wegen. We hebben een wachtlijst van 6 jaar. Ik benoem dat bijna iedere keer als we hier commissie hebben. Ja, ik vind het heel lastig om tegen mensen die op een woning zitten te wachten te zeggen. Ja, sorry, maar deze. Je gaat me zo min mogelijk bouwen, omdat. Nou ja, wat de uitkomst ook mag zijn van welke instrumenten er ook ingezeten. Ik wil dat toch even als slot meegeven. Naast het advies om daar nog eens even goed over na te denken en komt de vraag van D66.

Ja, ik merkte dat het heel lastig is. Er is een initiatiefvoorstel ingediend, wat gaande het proces lichtelijk aangepast is, waar vragen over gesteld zijn aan uw Raad. Wilt u een werkgroep? Wilt u daarmee verder? In februari, ik weet alleen de datum niet. Hebben jullie een afspraak met Van Veller over de Omgevingswet? Als ik u mag adviseren, klik dan even allemaal. Ja, dan zou ik voorstellen om dit niet nu naar de Raad te brengen, maar eerst inderdaad dat te gaan doen in gesprek te gaan met de initiatiefnemers van. En hoe willen we nu verder? Doe daarmee wat u wil, maar dat zou mijn voorstel aan u zijn. En, ik wilde u ook nog even meegeven. Het is niet alleen die data die de heer Van der Schaaf noemt. We hebben natuurlijk veel meer. We krijgen ook vanuit de rijksoverheid en vanuit de provincie opdrachten. En ik noem het met opzet opdrachten om zoveel woningen te bouwen in een bepaalde categorie. Omdat we woningnood hebben en dat is iets wat je uit geen enkele tool kan halen. Nee zeggen is geen optie, dat hoor ik hier ook vaak van ja, moet het wel zoveel moet het wel dit. We zijn aardig druk bevolkt hier in het Westen, dat weten we allemaal en er zijn nog maar een paar kleine kavels in onze gemeenten waar gebouwd kan worden zoals we daar zeggen. Oké, nou, we willen die leefbaarheid en nog maar 3 woningen daar, terwijl je er misschien ook 100 kwijt kan, dat zijn wel ook. Instrumenten die u als Raad moet wegen en ook wij als college moeten wegen. We hebben een wachtlijst van 6 jaar. Ik benoem dat bijna iedere keer als we hier commissie hebben. Ja, ik vind het heel lastig om tegen mensen die op een woning zitten te wachten te zeggen. Ja, sorry, maar deze. Je gaat me zo min mogelijk bouwen, omdat. Nou ja, wat de uitkomst ook mag zijn van welke instrumenten er ook ingezeten. Ik wil dat toch even als slot meegeven. Naast het advies om daar nog eens even goed over na te denken en komt de vraag van D66.

Oké, ik ga een vraag proberen te formuleren. Wat in ieder geval bij mij opkomt, is dat we ook de huidige bewoners van onze gemeente niet tekort moeten doen. Er is gewoon mogelijk om een stad, een regio, een land, een provincie virtueel na te bouwen en daar virtueel dus een paar huizen in te plaatsen en dan te kijken wat dat betekent voor mobiliteit, voor diensten, et cetera, et cetera. Dat is al mogelijk en dat is mijn suggestie, hè? Dus laten we een beeldvorming doen, wat doet de gemeentelijke en voor we daar nu al mee en kunnen we daar misschien niet eventueel meer mee gaan doen.

Oké, ik ga een vraag proberen te formuleren. Wat in ieder geval bij mij opkomt, is dat we ook de huidige bewoners van onze gemeente niet tekort moeten doen. Er is gewoon de mogelijkheid om een stad, een regio, een land, een provincie virtueel na te bouwen en daar virtueel dus een paar huizen in te plaatsen en dan te kijken wat dat betekent voor mobiliteit, voor diensten, et cetera, et cetera. Dat is al mogelijk en dat is mijn suggestie, hè? Dus laten we een beeldvorming doen: wat doet de gemeente er nu al mee en kunnen we daar misschien niet eventueel meer mee gaan doen?

Ja, ik probeerde in ieder geval in een vragende vorm te eindigen. Ja, vraagteken.

Ja, ik probeerde in ieder geval in een vragende vorm te eindigen. Ja, vraagteken.

Ja, ik zie dan maar even als vraag, u zit zelf in de commissie omgeving, nu al ruim twee jaar. Bijna ieder bouwplan kent wat u schetst. Dat is ook hoe wij het hier presenteren. En u krijgt ook alle verkeersmodellen, wijkomgeving, gezondheid, luchtkwaliteit. Het zijn altijd zulke dikke pakketten. Daar klaagt u ook altijd over, wat moeten we veel lezen? Maar dat is alles waaraan een bouwplan wel moet voldoen. We hebben wet- en regelgeving, maar daarnaast ook nog wensen vanuit de raad. U heeft ook een structuurvisie ooit vastgesteld en dat soort zaken allemaal meegenomen worden. We hebben de groene bouwsteen vastgesteld, dus er moeten zoveel groen en bomen, dat hoort er allemaal bij en u krijgt dat altijd per bouwvlak. Dus ik ben hem even herinnering aan het geven dat dat...

Ja, ik zie dat maar even als vraag, u zit zelf in de Commissie Omgeving, nu al ruim twee jaar. Bijna ieder bouwplan kent wat u schetst. Dat is ook hoe wij het hier presenteren. En u krijgt ook alle verkeersmodellen, wijkomgeving, gezondheid, luchtkwaliteit. Het zijn altijd zulke dikke pakketten. Daar klaagt u ook altijd over, wat moeten we veel lezen? Maar dat is alles waaraan een bouwplan wel moet voldoen. We hebben wet- en regelgeving, maar daarnaast ook nog wensen vanuit de raad. U heeft ook een structuurvisie ooit vastgesteld en dat soort zaken moeten allemaal meegenomen worden. We hebben de groene bouwsteen vastgesteld, dus er moeten zoveel groen en bomen bij en u krijgt dat altijd per bouwvlak. Dus ik ben hem even herinnering aan het geven dat dat...

Want dan zou ik gewoon mijn vraag en suggestie herhalen: laten we dan gewoon een beeldvorming doen over hoe we dat nu doen? Want een pak papier is ook hartstikke mooi, maar ik weet dat het nog veel mooier kan. Om even voor de volledigheid: het was een raadsbrief. Met andere woorden, het is een hamerstuk naar de Raad. Dat is niet ter vraag. Ik neem aan dat u daarmee bedoelt dat het als dusdanig niet behandeld hoeft te worden, maar het wordt wel behandeld in de Raad omdat er inmiddels moties ingediend zijn door in ieder geval, of tenminste, moties aangekondigd. Sorry, ik was even het woord kwijt, van GroenLinks, CDA en PvdA, dus in dat opzicht gaat het. Ik zie hier de VVD.

Want dan zou ik gewoon mijn vraag en suggestie herhalen: laten we dan gewoon een beeldvorming doen over hoe we dat nu doen? Want een pak papier is ook hartstikke mooi, maar ik weet dat het nog veel mooier kan. Om even voor de volledigheid: het was een raadsbrief. Met andere woorden, het is een hamerstuk naar de Raad. Dat is niet ter vraag. Ik neem aan dat u daarmee bedoelt dat het als dusdanig niet behandeld hoeft te worden, maar het wordt wel behandeld in de Raad omdat er inmiddels moties ingediend zijn door in ieder geval, of tenminste, moties aangekondigd. Sorry, ik was even het woord kwijt, van GroenLinks, CDA en PvdA, dus in dat opzicht gaat het. Ik zie hier de VVD.

Ja, even over de orde. Ik denk dat ik het niet helemaal met u eens ben, want ik denk dat er een initiatiefvoorstel ligt. Daarvan heeft de Raad gezegd tegen het college: geef eens een zienswijze. Die ligt er nu, dus het initiatiefvoorstel moet volgens mij in de Raad in stemming gebracht worden. Dus daar hebben we het nu denk ik over en dat moet naar de Raad. Tenminste wat mij betreft dan als hamerstuk.

Ja, even over de orde. Ik denk dat ik het niet helemaal met u eens ben, want ik denk dat er een initiatiefvoorstel ligt. Daarvan heeft de Raad gezegd tegen het college: geef eens een zienswijze. Die ligt er nu, dus het initiatiefvoorstel moet volgens mij in de Raad in stemming gebracht worden. Dus daar hebben we het nu denk ik over en dat moet naar de Raad. Tenminste wat mij betreft dan als hamerstuk.

Ja, volgens mij kan ik dit stuk niet zo naar de Raad sturen. Ik bedoel, wat ik heb begrepen uit de toelichting van Burgerkracht Centraal is dat het voorstel dat nu ter tafel ligt niet meer het voorstel is dat oorspronkelijk is ingediend. Dus wat dat betreft kunnen we ook niet op dezelfde manier een beslissing over dat voorstel nemen. En ik geloof dat we er allemaal ondertussen over eens zijn dat we iets meer moeten weten over met welke data er wordt gewerkt en hoe het college dat doet, hoe de wethouder dat doet, wat er voorhanden is en hoe dat eruitziet. Dus het lijkt mij heel erg slim om het voorstel even terug te trekken, in beraad te houden of wat dan ook in een lade te leggen, en eerst een beeldvorming over het materiaal en alle mogelijkheden die er zijn te doen om ons beter voor te lichten en dan pas een besluit te nemen.

Ja, volgens mij kan ik dit stuk niet zo naar de Raad sturen. Ik bedoel, wat ik heb begrepen uit de toelichting van Burgerkracht Centraal is dat het voorstel dat nu ter tafel ligt niet meer het voorstel is dat oorspronkelijk is ingediend. Dus wat dat betreft kunnen we ook niet op dezelfde manier een beslissing over dat voorstel nemen. En ik geloof dat we er allemaal ondertussen over eens zijn dat we iets meer moeten weten over met welke data er wordt gewerkt en hoe het college dat doet, hoe de wethouder dat doet, wat er voorhanden is en hoe dat eruitziet. Dus het lijkt mij heel erg slim om het voorstel even terug te trekken, in beraad te houden of wat dan ook in een la te leggen, en eerst een beeldvorming over het materiaal en alle mogelijkheden die er zijn te doen om ons beter voor te lichten en dan pas een besluit te nemen.

Dat is het voorstel dat we natuurlijk in eerste instantie ook op tafel hebben gelegd door D66 om een beeldvorming te houden over dit onderwerp. Dat zou dan inhouden dat je inderdaad, laat ik het even voor het gemak een tussenfase noemen, en daarmee ook de mogelijkheid geeft om nog eerst dieper in te gaan op de aanpassingen. Veranderingen beter, elk onderwerp wat je maar kunt bedenken dat dat wat bijvoeglijk naamwoord. En dan naar aanleiding daarvan naar de beeldvorming verder te kijken wat dan de procedure zou kunnen zijn en dan kan tevens dus in de vorm van bepaalde moties, die nu in gedachten zijn, zouden er dan meegenomen kunnen worden in beeldvorming om daar naar te kijken wat je er verder mee doet. Maar ik zie dan twee vingers van CDA, van de A eerst CDA heeft.

Excuus, voorzitter. Ja, nee, ik kan me daar wel in vinden. Dan nog wel even memoreren dat dat natuurlijk exact is wat BKC in eerste instantie had voorgesteld. Hier nog een beeldvorming over organiseren, dus goed, als we dat alsnog gaan doen, dan willen wij ook prima de motie aanhouden om te kijken wat we daar dan van gedachten wisselen. Dan nog wel graag de toezegging van de wethouder om haar collega-wethouder te vragen om die resultaten van de pilot in Appelgaarde te delen met de raad.

Excuus, voorzitter. Ja, nee, ik kan me daar wel in vinden. Dan nog wel even memoreren dat dat natuurlijk exact is wat BKC in eerste instantie had voorgesteld. Hier nog een beeldvorming over organiseren, dus goed, als we dat alsnog gaan doen, dan willen wij ook prima de motie aanhouden om te kijken wat we daar dan van gedachten wisselen. Dan nog wel graag de toezegging van de wethouder om haar collega-wethouder te vragen om die resultaten van de pilot in Appelgaarde te delen met de raad.

Je van de A? Ja voorzitter, die beeldvorming volgens mij ging over dat het college een beeldvorming geeft over wat er allemaal mogelijk is, wat we al doen en hoe dat bij elkaar wordt gebracht en niet nog apart. Nou ja, dat kan ook nog apart. Nog een beeldvorming vanuit de BKC met doel en mogelijkheid. Maar ik had begrepen dat de heer Van der Schaft aangaf dat het goed is om dat in beeld te brengen met de heer Hylkema door het college. En nog een correctie, ik had geen motie aangekondigd. Ik had de motie van mevrouw Van der Heijden aangekondigd.

Je van de A? Ja voorzitter, die beeldvorming, volgens mij ging dat over dat het college een beeldvorming geeft over wat er allemaal mogelijk is, wat we al doen en hoe dat bij elkaar wordt gebracht en niet nog apart. Nou ja, dat kan ook nog apart. Nog een beeldvorming vanuit de BKC met doel en mogelijkheid. Maar ik had begrepen dat de heer Van der Schaft aangaf dat het goed is om dat in beeld te brengen met de heer Hylkema door het college. En nog een correctie, ik had geen motie aangekondigd. Ik had de motie van mevrouw Van der Heijden aangekondigd.

Ik dacht even dat het een duo zou worden, maar mijn excuses daarvoor. De manier waarop de beeldvorming ingericht zou kunnen worden. Dat zal dan in ieder geval door het presidium in ieder geval als een voorstel komen. Dus dan hoe die ingericht gaat worden. Dat is dan even een tweede vraag. Dat komt dan later wel. Als ik even rondkijk snel, dan mag ik aannemen dat als ik geen tegenwerping hoor nu dat alle fracties kunnen instemmen met de beeldvorming.

Sorry, gemeente, belangrijk. We krijgen een akkoord, maar wordt dan het initiatiefvoorstel ingetrokken, zodanig dat de beeldvorming komt zoals de BKC eigenlijk wilde? Dat is niet aan de orde, denk ik dan op dit moment. Het blijft natuurlijk in principe liggen en kan dan op basis van de merites van wat er staat in de beeldvorming nog gekeken worden naar de nieuwe en andere mogelijkheden. Als ik het even zo mag formuleren. SP

Sorry, gemeente, belangrijk. Krijgen we een akkoord, maar wordt dan het initiatiefvoorstel ingetrokken, zodanig dat de beeldvorming komt zoals de BKC eigenlijk wilde? Dat is niet aan de orde, denk ik dan op dit moment. Het blijft natuurlijk in principe liggen en kan dan op basis van de merites van wat er is. Er kan in de beeldvorming nog gekeken worden naar de nieuwe en andere mogelijkheden. Als ik het even zo mag formuleren. SP

Ja, als ik het voorzitter mag adviseren, dan zou ik af concluderen dat het op dit moment niet rijp is voor besluitvorming. Dat is ook de positie die de Commissie ook heeft. Die kan dat beslissen en dan is het verder aan het presidium om de boel verder op de rit te zetten.

Ja, als ik het voorzitter mag adviseren, dan zou ik af concluderen dat het op dit moment niet rijp is voor besluitvorming. Dat is de. Dat is ook de positie die de commissie ook heeft. Die kan dat beslissen en dan is het verder aan het presidium om de boel verder op de rit te zetten.

Neem mij de woorden uit de mond in dat opzicht. Ik heb nog wel twee dingen voor de volledigheid: twee toezeggingen van u dat u schriftelijk inzicht geeft over de investeringen die gedaan zouden moeten worden, de stand van zaken van het normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en de stand van zaken van het onderzoek beoordeling impact leefomgeving. Die kunnen dan eventueel nog even voor de beeldvorming aangeleverd worden, dan kan die daarin meegenomen worden. En appel en Appelgaard, ja.

Neem mij de woorden uit de mond in dat opzicht. Ik heb nog wel twee dingen voor de volledigheid: twee toezeggingen van u dat u schriftelijk inzicht geeft over de investeringen die gedaan zouden moeten worden, de stand van zaken van het normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en de stand van zaken van het onderzoek naar de beoordeling van de impact op de leefomgeving. Die kunnen dan eventueel nog even voor de beeldvorming aangeleverd worden, dan kan die daarin meegenomen worden. En appel en Appelgaard, ja.

Bij deze dan. Sorry, meneer Beek, mogen we even schorsen, want ik vind dit een rare procedure. Laten we zeggen, er ligt een initiatiefvoorstel, college steunt zienswijze en dat voorziet in de behoefte van de Raad. Nou, daar hebben we het over gehad. BKC geeft inmiddels aan dat ze eigenlijk een ander voorstel willen indienen. Ja, volgens mij moet het initiatiefvoorstel gewoon naar de Raad, want dat is de procedure die we hier volgen. Dat doen we ook met Raadsvoorstellen, dat doen we met elk voorstel, dus mijn...

Bij deze dan. Sorry, meneer Beek, mogen we even schorsen, want ik vind dit een rare procedure. Laten we zeggen, er ligt een initiatiefvoorstel, college steunt zienswijze en dat voorziet in de behoefte van de Raad. Nou, daar hebben we het over gehad. BKC geeft inmiddels aan dat ze eigenlijk een ander voorstel willen indienen. Ja, volgens mij moet het initiatiefvoorstel gewoon naar de Raad, want dat is de procedure die we hier volgen. Dat doen we ook met Raadsvoorstellen, doen we met elk voorstel. Dus mijn...

Mijn voorstel zou zijn om nu even te schorsen of even te kijken. Ik geef eerst even het woord aan de ChristenUnie. Als iemand wil schorsen, moeten we dat misschien gewoon honoreren. Daar ben ik op zich niet voor of tegen, maar je kan als raad altijd zeggen: we zijn er niet klaar voor. Dat kan ook met een raadsvoorstel als we de deadline van 12 februari niet willen halen.

Mijn voorstel zou zijn om nu even te schorsen of even te kijken. Hoe ik dat eerst even het woord aan de ChristenUnie geef. Als iemand wil schorsen, moeten we dat misschien gewoon honoreren. Daar ben ik op zich niet voor of tegen, maar je kan als raad altijd zeggen: we zijn er niet klaar voor. Dat kan ook met een raadsvoorstel als we de deadline van 12 februari niet willen halen.

Kunnen we altijd zeggen, nou, we doen het niet. Dat kan gewoon, dus we kunnen best beslissen. Ik ben het helemaal eens met de heer Van der Schaft.

Kunnen we altijd zeggen, nou, we doen het niet. Dat kan gewoon, dus we kunnen best beslissen. Ik ben het helemaal eens met de heer Van der Schaft.

Wilt u dat nou? Laat maar even zitten inmiddels even voor alle duidelijkheid. We gaan het stuk niet zozeer terugnemen, als wel bewaren zal ik het maar even noemen voor de beeldvorming, want er zitten natuurlijk merites in zowel het initiatiefvoorstel als merites in de raadsbrief en de zienswijze van het college. En dan kan dat met de nieuwe input die er vanuit de beeldvorming komt, verder beoordeeld worden wat er met het initiatiefvoorstel, door wel met veranderingen, aanpassingen of wijzigingen daarin, verder moet gedaan worden. Kunt u zich daarmee vinden?

Wilt u dat nou? Laat maar even zitten inmiddels even voor alle duidelijkheid. We gaan het stuk niet zozeer terugnemen, als wel bewaren zal ik het maar even noemen voor de beeldvorming, want er zitten natuurlijk merites in zowel het initiatiefvoorstel als merites in de raadsbrief en de zienswijze van het college. En dan kan dat met de nieuwe input die er vanuit de beeldvorming komt, verder beoordeeld worden wat er met het initiatiefvoorstel, door wel met veranderingen, aanpassingen of wijzigingen daarin, verder moet gedaan worden. Kunt u zich daarmee vinden?

Ik zie geen tegenwerping, dan is als dusdanig nou sorry, neem je kwaad in de bek even om het heel scherp te krijgen. Beeldvorming, de beeldvorming gaat over wat de heer Hielkema heeft voorgesteld. Dat is, welke data is er beschikbaar bij de gemeente en welke data kunnen we allemaal krijgen en hoe werkt dat allemaal? Dat is de beeldvorming. Het voorstel an sich, we gaan toch niet in de beeldvorming weer de hele leer bespreken neem ik aan? Nee, we gaan nee. In de beeldvorming wordt sorry, sorry. Voordat ik u antwoord geef, nog even inderdaad SP dank.

Ik zie geen tegenwerping, dan is als dusdanig nou sorry, neem je kwaad in de bek even om het heel scherp te krijgen. Beeldvorming, de beeldvorming gaat over wat de heer Hielkema heeft voorgesteld. Dat is, welke data is er beschikbaar bij de gemeente en welke data kunnen we allemaal krijgen en hoe werkt dat allemaal? Dat is de beeldvorming en het voorstel an sich. We gaan toch niet in de beeldvorming weer de hele leer bespreken neem ik aan? Nee, we gaan nee. In de beeldvorming wordt sorry, sorry. Voordat ik u antwoord geef nog even inderdaad SP dank.

Dank u wel, ja, want ik heb daar nog wel iets aan toe te voegen. Dat is de informatiebehoefte. Die zou ik toch wel in die beeldvorming meenemen.

Dank u wel, ja, want ik heb daar nog wel iets aan toe te voegen. Dat is de informatiebehoefte. Die zou ik toch wel in die beeldvorming meenemen.

In de beeldvorming komt het hele aspect rondom het onderwerp ter sprake. We kunnen op basis van de agenda, die daarvoor bepaald wordt, kijken welke onderwerpen specifiek behandeld moeten worden om een scherp beeld te krijgen. Het lijkt mij logisch, maar dat is even mijn interpretatie die ik dan zelf geef, dat daar de input van BR natuurlijk meegenomen wordt. Neem me niet kwalijk, BKC daarin meegenomen wordt, is natuurlijk logisch op basis van het initiatiefvoorstel dat ze ingediend hebben. En dan kunnen we op die manier naar de beeldvorming kijken hoe we verder gaan met het onderwerp. Aldus besluit ik dan bij deze. En dan hebben we agendapunt twee a afgehandeld. Het volgende onderwerp...

Vlietland, maar de wethouder heeft even een moment schorsing nodig.

Vlietland, maar de wethouder heeft even een moment schorsing nodig.