Raadsbrief informeren over ontwikkelingen afvalbeleid en -uitvoering tweede half jaar 2024 en Raadsbrief voorstellen maatregelen verminderen restafval
En dan gaan wij over naar agendapunt 5.4: de raadsbrief informeren over ontwikkelingen, afvalbeleid en uitvoering tweede helft van het jaar 2024 en de raadsbrief voorstellen maatregelen vermindering restafval. De context en ondertussen komt de wethouder met zijn medewerker eraan. Welkom, wethouder en medewerker. De context van deze raadsbrief is dat het CDA en de ChristenUnie hebben verzocht de raadsbrief informeren over ontwikkeling, afvalbeleid en uitvoering tweede helft van 2024 samen met de op 17 december 2024 toegestuurde raadsbrief voorstellen maatregelen vermindering restafval te bespreken. Uit de voortgangsrapportage blijkt dat er op meerdere vlakken zorgen zijn in relatie tot het afvalbeleid. Onder andere als het gaat om de hoeveelheid bijplaatsing van afval bij containers, het verminderen van restafval, het halen van de VANG-norm en het scheidingspercentage. VANG staat in dit geval voor Van Afval Naar Grondstof. Het CDA en de ChristenUnie gaan graag in gesprek met de collega-fracties, maar ook met het college over de stand van zaken van het maatregelenpakket en de vraag hoe we nu kunnen werken naar een betere score op afvalbeleid. Uiteraard kunt u daar dan ook de inbreng van de insprekers bij betrekken. En behalve als eerste sprekers, ChristenUnie en CDA. Wie wil er nog meer inspreken of, sorry, het woord voeren? Ik zie de VVD. Ik zie GroenLinks. Ik kijk nog even. Sorry, mevrouw Bosch van D66 en GBLV en dan.
Geef ik mevrouw Van der Heijden als eerste het woord. Dank u, voorzitter. Afval, ja, een korte samenvatting van de aanpak van afval in onze gemeente is: het gaat niet best. Als je de rapportage leest, dan leidt bijna elke nieuwe paragraaf tot een diepe zucht. Je hebt zo'n bekend gifje van Homer Simpson, die langzaam achterwaarts in de heg verdwijnt. Dat is een beetje het gevoel dat ik kreeg bij het lezen van de rapportage. Er is al het een en ander daarover gezegd, natuurlijk door de insprekers, een hele korte bloemlezing. Meer klachten over volle ondergrondse containers. Een stijging van meer dan 50% van de meldingen van grofvuil dumpingen. Geen daling van het percentage restafval, maar een stijging naar een verwachte 15.000 ton in plaats van 13.000 ton en een flinke bijbetaling vanuit de gemeente. Een daling van de inname van PMD, nou die doelstelling al genoemd, in plaats van op de 100 of richting de 100 gaan we richting de 217. Een scheidingspercentage landelijk qua norm of qua richtlijn richting 75% en wij zitten op 45%, en dan ook nog toegenomen schade aan containers tijdens oud en nieuw de afgelopen jaarwisseling, een kostenpost die van 7.000 in 2024 naar 18.000 is gegaan afgelopen jaar. En natuurlijk, voorzitter, in sommige gevallen wordt toegelicht wat redenen zijn of de context die de stijging of de verslechtering veroorzaakt. Maar de tendens is: het gaat slecht. Daar komt bovenop, als je het hebt over actualiteiten, dat Avalex nog twee dagen geleden bekend heeft gemaakt dat er 3,2 miljoen bezuinigd moet worden, onder andere door bezuinigingen van de deelnemende gemeenten, waaronder wij zelf. Daar wordt natuurlijk ook het een en ander over gezegd in de rapportage. Maar wat gaat die bezuiniging volgens de wethouder betekenen, zeker in het licht van die tendens die de verkeerde kant op gaat? Voorzitter, het college heeft de raad voor kerst een soort menukaart gestuurd met het bericht: we horen graag hoe jullie hier tegenaan kijken. We gaan hier ook graag in gesprek. Het is uiteraard prettig om mee te kunnen en mogen denken. En dat doen we hierbij dan ook tegelijk. Wat het CDA betreft is het eerst en vooral een taak van het college om te zeggen: hoe gaan we hier nu mee verder? We weten dat het college inmiddels met een aantal zaken aan de slag is gegaan. Verkennende fase van betalen voor grofvuil, aanpassingen in het ophaalsysteem, uit papier de spullenbak, scheiden op scholen, natte matrassen, nou. Veel maatregelen die wat ons betreft goed zijn, maar wel allemaal niveau klein bier bij elkaar opgeteld, belangrijk en ook allemaal zaken die we moeten doen. Maar voorzitter, voor het CDA is de kernvraag: als we op zoveel vlakken zo slecht scoren op een onderwerp dat voor onze inwoners doorgaans toch ergens in de top 3, zo niet nummer één staat, een schone buurt, geen afval op de stoep of bij de containers, welke grote verandering denkt de wethouder dan dat nodig is om deze neerwaartse spiraal te doorbreken? In hoofdstuk 6 van het maatregelenpakket noemt het college eigenlijk drie grotere opties: het nieuwe inzamelen met voorstel een pilot te doen, het invoeren van het restafvaltarief of nascheiden. Voorzitter, het CDA staat open voor een systeem waarin de vervuiler betaalt. Wat ons betreft is dat diftar, al dan niet in combinatie met nascheiding. We zijn benieuwd hoe de andere fracties daar tegenaan kijken en ook of de wethouder daar mogelijkheden in ziet. Nog een losse vraag voor het bredere maatregelpakket, iets wat we er niet in terugzagen, is het aanbieden van een kleinere restafvalcontainer in ruil voor een korting op de afvalstoffenheffing. Iets wat in bijvoorbeeld de gemeente De Ronde Venen tot een flinke daling heeft geleid van vervuild afval, is dat iets waarvan de wethouder zegt: nou, ik ben bereid om daar naar te kijken. Tot slot, het college adviseert in een laatste paar zinnen de inwoners zo vroeg mogelijk te betrekken bij het nieuwe afvalbeleid. Is daar al actie op ondernomen en zo niet, welke vorm van participatie ziet het college voor zich en is de wethouder ook bereid om in ieder geval Stichting Duurzaam en de wijkverenigingen hier...
Tot zover. Ik dank u wel ChristenUnie. Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, 10 jaar geleden zei deze gemeente: Wij willen richting 100 kilo restafval per inwoner gaan en 75% gescheiden inzamelen. 10 jaar later zitten we op 217 kilo en qua scheiding zitten we op 45%, dus we zijn eigenlijk misschien nog wel verder afgedwaald dan ooit. En dat is natuurlijk precies niet de bedoeling. Dus alle inzet die wij hebben gehad, is nu misschien wel voor niks geweest en daar komt dan ook nog bij dat we ook aan CO2-uitstoot enorm veel aan het verbranden zijn en dat onze inzet om circulair te worden gewoon in rook opgaat. En die rook kost ons ook nog heel veel geld, want er gaat dit jaar alleen al 2 miljoen extra naar de afvalstoffenheffing. En vorig jaar werd ik al gelijk. Thanks trouwens. Dan zou je natuurlijk denken, zeker als het gaat om de afvalstoffenheffing en bij een aantal partijen die er echt prat op gaan dat de lasten in deze gemeente laag moeten zijn, dat er al veel eerder een gesprek over zou zijn gevoerd, maar dat is niet zo en dat is eigenlijk best vreemd. En dat komt omdat we tot nu toe hebben gedacht: We doen alles met communicatie, dus we gaan gewoon beter uitleggen hoe het moet. En dan doen we dat nog een keer en dan doen we het 2.0 en dan gaan we nog beter uitleggen. Maar volgens mij hebben we al best wel hard aan die knop gedraaid en moeten we ook aan de knop prijs en ook aan de knop service durven draaien. Om zo'n significante daling echt waar te gaan maken om echt die doelstelling die we 10 jaar geleden al hebben onderschreven, een keer in de goede richting te krijgen. Kortom, inderdaad de vervuiler betaalt. Als we dan in het land kijken, dan zien we ook dat het kan. Gouda en Deventer, best wel vergelijkbare steden zou je zeggen, hebben al laten zien dat ze 40% reductie kunnen toepassen door bijvoorbeeld met zo'n diftar te werken. En eigenlijk is ons voorstel: zouden we niet gewoon die pilot die benoemd is in Delft, daar niet gewoon aan mee moeten doen? Om te kijken, hoe zou dat hier in Delft kunnen gaan als we dat een keer uitproberen en ook de voorbereiding nog van starten om ook zo'n diftar misschien wel zelfs in de hele gemeente uit te rollen, draai dan ondertussen ook nog aan de serviceknop. Dus bijvoorbeeld maak het moeilijker om restafval weg te brengen omdat het wat verder weg is. En ik denk dat we dan misschien een heel eind in de goede richting zitten. Wij zijn heel erg benieuwd wat de andere fracties daarvan vinden en ook of het college mogelijkheden ziet om deze stappen te zetten. Tot slot, we hebben het al even gehad met de insprekers over GFT. Dat is natuurlijk één grote fractie binnen het restafval. En wat kunnen we ook op dat gebied doen? Zeker als het gaat om de hoogbouw waar dat gewoon wat ingewikkelder is. Kunnen we dan bijvoorbeeld werken met ondergrondse containers waar dat GFT naartoe gebracht kan worden? En nou, de GFT-bakjes zijn al benoemd.
Wij moeten daar ook mee doorgaan. Voorzitter, tot zover. Ik dank u.
U wel en dan ga ik nu naar GBLV toe. Dank u, voorzitter. Van afval naar grondstoffen. Zo zou ik mijn betoog willen noemen, want grondstoffen zijn het nieuwe goud en dat roepen wij al jaren. U kent Gemeentebelangen als een partij van out of the box denken en in dit geval willen we het omdenken, want naar onze optiek profileert Avalex zich eigenlijk nog steeds als afvalverwerker en omdenken is nodig, zeker in de communicatie naar onze inwoners van Leidschendam, Stompwijk en Voorburg. Wij zouden zeggen, vermijd het woord afval als eindproduct, gebruik het woord grondstof als start. En denk aan concurrent Renewi, want dat is een bedrijfsnaam waar over nagedacht is. Renew, oftewel hergebruik. Goed gescheiden afval is bruikbaar en levert geld op. Afval scheiden wordt in onze gemeente nog vaak gezien als gedoe, maar het is eigenlijk een mindset. Laten we die mindset met z'n allen veranderen om tot een circulaire economie te komen en wat Gemeentebelangen betreft moet Avalex daarin vooropgaan in zijn uitingen. Een mooie uitdaging voor de recent aangetreden directeur mevrouw Keurs, waar wij tijdens de besprekingen over de gemeenschappelijke regelingen hier in de raadzaal kennis mee mochten maken. Namens Gemeentebelangen wil ik een aantal richtingen meegeven. Hele simpele ideeën om de mindset te veranderen. Begin bij de jongeren, jong geleerd is oud gedaan, dat weten we. Maak het leuk om grondstoffen te verzamelen. Attendeer basisscholen, naschoolse opvang, maar ook scouting en sportverenigingen op initiatieven als de Beestenbende waar we samen de strijd tegen zwerfafval in de buurt aangaan. Met het inzamelen kunnen de jongelui leuke tripjes verdienen en het resultaat mag er zijn. Dat kunt u lezen op hun website. Betrek middelbare scholen bij plannen om afval op ludieke wijze in te zamelen en betrek vervolgens de TU Delft erbij om dit op creatieve wijze te verwerken. Voorbeelden hiervan hebben wij kunnen zien tijdens een werkbezoek aan de Green Village. En dan denk ik bijvoorbeeld aan het verwerken van, en het is niet het meest sexy onderwerp, luier- en incontinentiemateriaal, want daar valt volgens de raadsbrief nog een hoop winst te behalen. En over scouting en sportverenigingen gesproken, daar gaat mevrouw Bosch straks nog wat over vertellen en dat punt gaan wij van harte steunen en daar zouden we nog wat aan willen toevoegen. Maar dat interrumpeer ik bij mevrouw Bosch ter verhaal. Gemeentebelangen is nog steeds voorstander om het de inwoner zo makkelijk mogelijk te maken. En helaas wijst de studie nascheiding uit dat dit slechts op beperkte schaal mogelijk is.
Omdat we het zo makkelijk mogelijk willen maken met de EU krijgt een
Een vraag van meneer Wilschut in ieder geval, meneer Wilschut. Voorzitter dank en ook mevrouw Dukestein dank. U geeft aan dat GBOV altijd graag de service voorop stelt. Volgens mij staat dat juist op gespannen voet met het verhaal wat u eerder geeft, namelijk dat we een mindsetverandering moeten doen. Dan moet je volgens mij juist ook aan die knop durven draaien qua service om het...
Kijkt u daarnaar, dat ben ik wel met u eens, want wat ik vervolgens in mijn betoog wilde zeggen is dat we ook oplossingen hebben voor GFT. Kijk, service niet ten koste van alles. Maar als ik dan kijk naar mijn linkerkant van alles in één bak, zover gaat onze service dan ook weer niet. Ik zal u meenemen verder in mijn betoog, dan kan ik u vertellen dat de studie naar nascheiding uitwijst dat het op beperkte schaal mogelijk is en alleen bij PMD en het kost meer en het levert minder op, om precies te zijn. Mevrouw Van Giessen, want u had het al over tijdens uw betoog dat bronscheiding toch beter is, €230.000 per jaar. En, wat ook nog een beetje de nevenschade is op het moment dat men met nascheiding voor PMD aan de slag gaat, zie je toch ook dat mensen minder geneigd zijn om het afval überhaupt te scheiden? En dat staat ook te lezen op dat ze 21 overigens van de raadslid oproep aan de wethouder. Wij zijn toch van het communiceren? Maakt dit de inwoner duidelijk? Want, en dan met een uitroepteken, er doen zich heel veel onjuiste verhalen over nascheiding de ronde. Er is nog steeds geen toverstofje dat afval doet verdwijnen. Dat inzamelen van GFT, daar hadden we het over. Mevrouw Sarise noemde het eerder deze avond. 61 kg keukenafval en het is nogal wat. Ik betrapte mezelf erop. Wij hebben een Senseo koffieapparaat, dat vinden wij het lekkerst, die pads doe ik in een potje. Je kan het allemaal op zich makkelijk vormgeven. Maar om terug te komen op de inwoner makkelijk maken, en dat noemde mevrouw Van Giessen ook al, de GFT-bakjes. Er worden weer GFT-bakjes verspreid. Wat ons betreft gaan we die verspreiden voor mensen die er behoefte aan hebben, want ik kan me ook voorstellen dat er mensen zijn die al een oplossing hebben of dat niet willen. En ook dit zouden we moeten communiceren via de gemeenterubriek en de gemeentelijke nieuwsbrief. Er wordt dus heel veel etensresten weggegooid. Geef tips, etensresten invriezen en delen van eten. Een buur kan er namelijk blij mee zijn. Het draagt ook bij aan de saamhorigheid. Ik heb er zelf goede ervaringen mee. We hebben één keer in de week kliekjesavond van alle hapjes die over zijn en ik heb een blije senioren collega, want die heeft een hekel aan koken. Dus, en als we dat nou communiceren, ook in zo'n gemeenterubriek van dit zou je ermee kunnen doen. Dat klinkt allemaal heel simpel, maar soms kan het zo simpel zijn. Grofvuil dat aan huis wordt opgehaald, wordt in één wagen tot één klont geperst. Attendeer bij het maken van grofvuilafspraken op kringloopwinkels en repair cafés en ook op de milieustraten van Avalex en super dat de eerste pop-up milieustraat kon rekenen op veel bezoekers. Ik heb een tip en dat heb ik een beetje afgekeken van de gemeente Den Haag. Toevallig kwam ik dat vandaag tegen: voeg een vrachtwagen ten behoeve van de kringloop toe. Mensen maken daar ook gebruik van, maar met alleen afvalscheiden komen we er niet. Zo lezen we dat er veel extra kosten worden gemaakt ten behoeve van afvoer van de bijplaatsingen. Blijf inzetten op communicatie middels de gemeentelijke kanalen en social media. Om dit tegen te gaan, betrekt de woningbouwverenigingen en de VVE's erbij en zet bij elk containerparkje een prullenbak om te voorkomen dat mensen de ondergrondse container als een prullenbak gaan gebruiken. Dan krijg je weer afkeur. En denk aan adoptanten ook in andere hoogbouwwijken naar goed voorbeeld van de kanjers van Prinsenhof, waar betrokken burgers zich inzetten voor een schone leefomgeving. Dat heeft u vanavond kunnen horen. Handhaven is ook heel belangrijk en dit hoorden we de heer Schrijver al zeggen. En hoe mooi het principe eigenlijk is van de vervuiler betaalt, de praktijk wijst dat dit veelal leidt tot afvaltoerisme. Betalen voor halen qua grofvuil zien we daarom vooralsnog niet zitten, want wat ons betreft kan je erop wachten dat de bijplaatsingen dan waarschijnlijk nog verder zullen stijgen. En om diezelfde reden...
U wel GroenLinks. Oh sorry. Een vraag van CDA. Ja, dank voorzitter voor dat laatste. Het college schrijft zelf eigenlijk van nou heel pakket. U gaf daar nog wat aanvullingen op. Goede ideeën lijkt me. Maar het college zegt zelf aan het eind, eigenlijk hint het al, hè? Echt de grote beleidswijzigingen die zitten hem dus in het nieuwe inzamelen, verder invoeren diftar of nascheiden. U heeft al iets gezegd over diftar en waarom niet? Is de gemeente belangen?
In 10 jaar tijd daar nog anders over gaan denken? Nou komt het op mij over of u doet of het college altijd daarvoor staat en dat wil ik eerst van de wethouder horen, want ik denk nog niet dat dat zover is en
Dat diftar, dat gaf ik inderdaad al aan. Daar zijn we nog steeds geen voorstander van.
Kosten, service en milieu, dan scoort die duidelijk het beste. Dat ben ik met u eens en wat ik lastig vind, is dat onze gemeente zich daar niet voor leent. Ik zie meneer schrijft dat we nog meer prullenbakken moeten opruimen en doen dus. Diftar, we hebben dat toen gezien, ook nog steeds, zeg maar in de randgemeenten met Voorburg. Noord Den Haag dumpt heel veel afval bij...
In pilotvorm te kijken wat het oplevert om daarin mee te gaan? Op zich wel, maar dan zou ik, want dit is een raadsbrief. De wethouder gaat komen met een raadsvoorstel, dan zou ik dat onderbouwd willen zien, zeg maar. En ik zou ook willen zien wat de andere mogelijkheden zijn, want naar mijn beleving zou je bijvoorbeeld ook de groenbakken. Ik constateer in mijn buurt dat we ooit wekelijks groenafval lieten ophalen. Maar in mijn buurt wordt daar minder gebruik van gemaakt. Bovendien kan je die takkenbossen gratis laten ophalen, dus ik zou het in andere oplossingen zoeken. Ik ben niet vies van een pilot, maar
Voorzitter. Meer wil Schud. Ja voorzitter, ik heb ook een vraag op dit punt, namelijk ben op zich blij dat u uitproberen en ook het onderbouwen wel voorstaat, want dat zou wat ons betreft ook de eerste stap zijn. Ik hoor wel veel in de bijdrage, veel nog meer communiceren en ik heb juist eigenlijk wel een beetje de analyse dat we de afgelopen 10 jaar bij ons suf gecommuniceerd hebben, maar dat dat niet super veel heeft gedaan. En mijn vraag is eigenlijk, gaat het nou echt significant iets opleveren? En dan, zeg maar niet significant in de categorie. We
We komen onder de 200, maar gewoon we halen de 100. Nou wat mijn ervaringen betreft, is de kracht van herhaling en het is de manier waarop je communiceert en wat je communiceert. Bijvoorbeeld die tips. We hebben heel lang reacties gehad van inwoners en ik hoorde mevrouw Van der Heide ook al zeggen, wat mag er nou eigenlijk wel in een bak en wat mag er niet in een bak? Dat zou je moeten herhalen. Dat zou je op de container moeten zetten.
Maar het is maar waar je over communiceert. Nog één keer, mini-wedstrijd. Nou ja, ik wil vooral ook aangeven dat wij geloven ook.
In communicatie, maar wel als één van de dingen die je zou moeten doen en niet alleen. En in
Weet dat meneer Wilders het van de partij, zwaar herhaling van de boodschap, erg goed doet, hè? Ja nou.
Nee hoor. GroenLinks. Dank u voorzitter, ja, het afval. We kunnen er avonden over praten, denk ik. Ik zie eigenlijk vooral een dilemma. Avalex krijgt te maken met bezuinigingen. Mevrouw Van der Heijden noemde het ook. We moeten echt flink reduceren en eigenlijk om het allemaal goed te laten lopen, zouden we misschien wel meer dienstverlening van Avalex verwachten of in ieder geval beter gerichte, goed werkende dienstverlening. En nou denk ik dat het niet per se helemaal aan de dienstverlening van Avalex ligt, dat wij een afvalprobleem hebben, maar het is wel iets waar we het afvalverwerkingsbedrijf natuurlijk mee opzadelen als we enerzijds korten op de bijdrage en anderzijds kritisch zijn op wat er voor gedaan wordt. Het is wel vaker genoemd, ze blijven enorm achter bij de norm voor restafval of bij het scheidingspercentage. Ik ben wel benieuwd wat we nou zouden kunnen leren, is ook wel vaker genoemd, van omringende gemeenten. Wat gebeurt er in de andere Avalex-gemeenten? Steken wij daar heel schril bij af of is het daar ook een probleem? Ligt het aan specifieke woon- en bouwomstandigheden in Leidschendam-Voorburg dat wij zo slecht scoren? Ligt het aan de manier van afvalinzameling die wij hebben gekozen? Ik kan het gewoon niet zo goed plaatsen, want alles wat ik lees in de rapportage en in de brief van het college is dat er heel veel dingen worden onderzocht, geprobeerd, half geprobeerd, weer verlaten, omdat overal zoveel weerstand tegen blijkt.
Te verstaan. En in die zin kan ik me wel heel erg aansluiten bij
In het principe een beetje tekort gedaan. Dan begrijp ik u ja, oké, was iets te kort door de bocht, maar zo. En wat ik dan zie, is dat eigenlijk alles wat er voorgelegd wordt aan bewonersgroepen, aan avonden, dat er bij alle weerstand is, zeg maar dat mensen het allemaal vreselijk belangrijk vinden. En dat is het ook. En dat er bij alle voorstellen wordt gezegd: ja, maar 75% vindt dit helemaal geen goed idee. En dan denk ik van ja, wat kan je dan nog als je steeds dingen probeert en dat het dan, dan kom je met heel veel kleine maatregelen op een gegeven moment niet meer verder. Ik denk ook dat we door moeten pakken en echt moeten zeggen van, nou ja, kijk, zo gaan we dit doen. De andere kant is natuurlijk dat dit iets is wat voor elke inwoner van onze gemeente van ontzettend groot belang is en voor de leefbaarheid heel erg belangrijk. En dat daarmee, nou ja, niet alleen draagvlak, maar gewoon betrokkenheid van inwoners de grootste succesfactor zal blijken te zijn als mensen zich verantwoordelijk voelen. Ik vond het mooie voorbeelden van meneer Schijf van: we gaan een container adopteren, we gaan een prullenbak adopteren. Dan kan er blijkbaar toch het een en ander bereikt worden, even als de technische randvoorwaarden goed genoeg zijn. Daarop voortbordurend las ik dat in een aantal gemeenten burgerberaden zijn gehouden over het afvalbeleid. Ik weet niet of de wethouder met het vroegtijdig betrekken van inwoners daar bijvoorbeeld ook al eens over heeft nagedacht en of dat misschien een manier is om verder te komen dan waar we nu zijn. Het is maar een suggestie. Ik vroeg me ook overigens af, we hebben denk ik ook 10 jaar geleden zo'n campagne gehad van 100 keer 100, zo'n project waarbij 100 inwoners in 100 dagen probeerden zoveel mogelijk afvalvrij te leven. Ik heb daarna eigenlijk... Dat is gedaan. Dat was een hele grote landelijke campagne en er is heel veel over gecommuniceerd. En ik vroeg me af, is het daar nou op de een of andere manier nog een soort follow-up aangegeven voor de mensen die daaraan hebben meegedaan? Is er ooit nog eens gedeeld wat daar de lessen van zijn geweest, zouden we dat misschien nog eens een keer kunnen herhalen op misschien een iets andere manier om gewoon te laten zien van ja, het kan. Je kunt verminderen. Je kunt je hoeveelheid afval verminderen als je daarbij goed ondersteund wordt door de gemeente. Ik vraag gewoon een vraag aan de wethouder of daar misschien nog een mogelijkheid ziet om nieuw afvalbeleid later vorm te geven. En u bent het ook eens dat we niet heel lang moeten gaan uitstellen en nog een keer nadenken. Maar het is wel goed om het goed te delen met de inwoners om wie het dan toch allemaal eigenlijk gaat over de concrete dingen die worden voorgesteld of gesuggereerd in de brief. Ik denk dat wij in ieder geval bronscheiding als uitgangspunt zouden willen handhaven, zo weinig mogelijk nascheiding waar het echt niet anders kan. In de hoogbouw misschien en dan graag in de hoogbouw toch een voorziening voor de GFT en dat zijn niet de bakjes voor mensen in huis, maar gewoon een plek waar ze die bakjes kwijt kunnen. Want als je 500 meter moet lopen met je leuke kleine afvalbakje, dan weet ik wel wat er gebeurt. Dan bij mij zit het ook gewoon in de vuilnisbak, mijn keukenafval. En het is niet per se etensresten, dat is heel goed wat mevrouw Duijfsteyn ook zei, maar het is gewoon je keukenafsnijsel. Best een groot deel van je afval uitmaakt als je het weegt. Ja, ik denk ik had het gevoel dat we een soort uphill battle aan het voeren zijn tegen de doelstellingen die we met onszelf toch zo graag zouden willen afspreken. En ik zou het heel erg fijn vinden als we daar met elkaar meer mee winnen.
Ik was even aan het tikken, dank u voorzitter, even kijken, dan moeten we naar boven. D66 is positief over de bewonersavonden en de enquête. Goed dat het college actief bewoners betrekt bij de afvalproblematiek. De raadsbrieven zijn helder, maar roepen uiteraard vragen op. Wij onderschrijven de inzet van het college op meer afvalscheiding. Wat vaak als afval wordt gezien, zijn juist waardevolle grondstoffen die hergebruikt kunnen worden. Mevrouw, nog even, u zei het al, de hoeveelheid restafval per persoon in onze gemeente is echt schrikbarend hoog en moet gewoon omlaag. Het college stelt terecht dat bewoners hier een sleutelrol in spelen en beter scheiden is beter voor het milieu en de portemonnee. Wat betreft de voorgestelde maatregelen en financiële keuzes, D66 is blij dat er naar bewoners wordt geluisterd. Zo moet de zomerroute voor GFT volgens hen blijven, een begrijpelijke wens die wij steunen. We hebben ook begrip voor het voorstel om restafval minder vaak op te halen en een vergoeding te vragen voor het ophalen van het grofvuil, gezien de kosten. Het illegaal gedumpte grofvuil springt helaas letterlijk in het oog. De foto's van Ab de Heus en Walter Schijf en natuurlijk ook zijn tekst spreken boekdelen. Fijn dat het totaalgewicht van gedumpt afval iets is gedaald, maar het blijft een bron van ergernis. Vooral voor bewoners naast ondergrondse containers en afvalplekken. De vraag is, hoe voorkomen we dat mensen denken: "Het wordt toch wel opgehaald," en toch hun afval dumpen? We zijn benieuwd wat de wethouder kan doen tegen deze vorm van vervuiling. D66 vraagt ook aandacht voor GFT-scheiding in de hoogbouw. Daar is het scheiden gewoon lastig. We steunen het voorstel om cocons met GFT-bakken te plaatsen. Ook het uitdelen van GFT-keukenbakjes lijkt effectief. Mocht dit extra kosten met zich meebrengen, dan zien we hierover graag een voorstel tegemoet. Bij maatregel 5.41 lezen we dat het sinds 2022 wettelijk mogelijk is dat Avalex ook afval ophaalt bij scholen en maatschappelijke organisaties. Dat gebeurt nu via commerciële partijen, waarbij de scheiding vaak minder goed is. Ook sportclubs moeten afvalcontracten afsluiten en we vragen de wethouder, wat vindt...
Onderzoeken of Aveleijn dit op zich kan nemen? Nou, ik kom maar door voorzitter bij interruptie, ik wilde aangeven dat we dat van harte kunnen ondersteunen. Wat ons betreft zetten we gekleurde rolcontainers, zeg maar bij de scouting en sportverenigingen, omdat het nou ja afval grondstoffen zijn en dat het geld op kan leveren. En anders wordt het als bedrijfsafval gezien en dan kijk ik.
Hoe denkt u daarover? Volgens mij was het het verhaal van mevrouw Bosch, maar als meneer Wilschut even antwoord wil geven, ook kerk. Sorry. En stak u daarop dat voor de verslaglegging. Meneer Wilschut.
Wilschut steekt straks een duim op. En mevrouw Bosch, wilt u dan verder gaan? Dat wil ik graag, voorzitter. Dank u. Tot slot, voorzitter, goede communicatie over het nut en de noodzaak van afvalscheiding is naast alle genoemde maatregelen cruciaal. We hebben het namelijk over gedragsbeïnvloeding. Moeten we toch niet de campagne starten die aansluit bij wat mensen belemmert, zoals gebrek aan kennis, dat we hen betrekken en bespreken wat hun rol kan zijn? Want veel mensen weten niet dat verkeerd scheiden leidt tot waardeloos afval. Dat een droog matras wel kan worden gerecycled en een nat matras niet. Maak dit zichtbaar via stickers op containers of advertentiecampagnes in het krantje en spreek daarbij ook minder talige inwoners aan. Ik wil nog even inhaken op de 100-100-100 actie van 10 jaar geleden. Ik was een van de projectleiders in een stad. En wat ik daarvan heb geleerd, is dat voorlichting enorm cruciaal was. Ik ben geëindigd met twee ons restafval per week in een huishouden. Twee ons is echt heel erg weinig en het kan. Maar het helpt wel heel erg als je weet wat moet waar met al die plastic bakjes en weet ik wat voor chipszakken en allerlei andere ellende. Maar het helpt gewoon, dus ik geloof, meneer Wilschut, dat in ieder geval gedragsbeïnvloeding ook loopt via voorlichting, maar daarnaast wat ik aangeef, ook bijvoorbeeld in het betalen van.
Grofvuil. Er is een vraag van mevrouw Van Leiden, ja, dank voorzitter, om die vraag ook even voor de heer Wilders. Rutte, wat bent u dan van mening? Want volgens mij zijn we het er met zijn allen over eens dat voorlichting heel belangrijk is. De oproep die de fracties ChristenUnie en CDA gezamenlijk doen is vooral ja, maar het moet onderdeel zijn van een breder pakket. Er worden veel kleinere maatregelen voorgesteld, maar wat vindt u nou dat er echt nog is aan grote maatregelen? Bent u voorstander? Is de D66-fractie voorstander? Gaat het over nascheiden?
Ja voorzitter, ik heb natuurlijk dezelfde vraag. Ja, wat op een gemeenschappelijkheid, dank u voor de vraag voorzitter en mevrouw Van Heiden en meneer Wilders, goed. Terugkomend op bijvoorbeeld diftar. Het college geeft ook aan op pagina 20, wat u hebt kunnen lezen, dat er een pilot is bijvoorbeeld bij Delft en bij Lansingerland en Katwijk en dat geadviseerd wordt om daar de uitkomst van het onderzoek te volgen. En ja, dat lijkt mij een wijs advies. Dus dat is niet een? Ja, nee, maar dat is even afwachten wat andere gemeentes doen. En hier wordt ook aangegeven dat bijvoorbeeld gemeente Delft in dezelfde hoogste klasse zit.
Vergelijking zijnde. Dank u. Nog even een vraag, mevrouw ter aanvulling. Dat is inderdaad wat het college schrijft, maar vindt D66 dat afdoende? Heeft D66 nog de wil of de wens om te zeggen: Nou, als we eerder aan de slag kunnen? En uiteraard gaat de wethouder ongetwijfeld...
Mevrouw Bosch: Dank u, voorzitter. Nogmaals, het lijkt mij wijs om een pilot in een gemeente die vergelijkbaar is met de onze even af te wachten. Dank u. Ik had nog twee regels van mijn spreektekst, als dat mag. Dank u, voorzitter. Ten aanzien van de voorlichting: mevrouw Van Giessen gaf in haar spreektekst aan hier samen met de gemeente te willen optrekken en het lijkt ons een sympathiek voorstel. Maar ik hoor graag van de wethouder of dit aanbod van de Stichting Lijdzaam Voorburg komt, en dan zou ik het ook breder willen trekken met bijvoorbeeld andere verenigingen of organisaties die...
Dank u wel en dan de VVD tot slot. Dank u voorzitter, ik mag afsluiten bij deze discussie over afval. In de afgelopen twee rapportages over Avalex zien we dat Avalex onderpresteert. Eerst door een vrachtwagen en nu door personeel. Het lijken wel sporters. Het ligt nooit aan de persoon zelf, maar aan het materiaal. Zo ook de containers waarvan het volsignaal niet wordt uitgelezen. Weinig alert en afgelopen jaarwisseling zijn er ook huiscontainers in brand gegaan op de Queridostraat. Een planningsblunder van jewelste. Avalex is natuurlijk verlengd. Gemeentepersoneel, het is verlengd bestuur. Het wordt aangestuurd vanuit onze gemeente, dus de vraag is, wanneer gaan we aansturen dat deze blunders worden aangepakt en zorgen dat ze er niet meer komen? We hebben het al eerder gehad over adoptanten en door de wethouder is dit ooit toegezegd aan mevrouw Kortmann. In onze buurgemeenten maken ze er veelvuldig gebruik van en het heeft positieve effecten. Hoogstwaarschijnlijk was het falen van de signalering eerder opgemerkt en opgelost, dus als de volsignalen niet worden uitgelezen, dan krijg je de adoptanten teruggekoppeld. We willen als VVD samen met de inwoners een schone straat en buurt en juist in de buurten die kwetsbaar zijn. Daar zouden we meer energie in moeten stoppen. Laten we nou de inwoners die juist het meest willen zich inzetten voor een schone wijk benutten. Hoe denkt de wethouder dit aan te pakken? Dan de lijst van de mogelijke oplossingen voor een probleem dat dramatischer wordt voorgesteld dan het is. Als je de cijfers iets anders rangschikt, dan zie je dat er een gestage daling is van het restafval. Overigens, het grofvuil valt ook onder het restafval en dat is nogal een forse component. Het is mijns inziens niet aan de raad om te kiezen. Het college zou met een voorstel moeten komen en dat het effectief wordt opgehaald met een hoge servicegraad en lage kosten. Dat is ook waar de VVD voor staat.
En waar de ogen worden gesloten voor dumping van grofvuil. En...
Als dat ons een moment meneer Beek het CDA wil graag een vraag stellen. Ja dank u voorzitter, korte vraag, u noemt lage kosten en hoge service, dat zijn twee van de drie factoren die het college meeneemt. Milieu...
Vindt de VVD daar nog wat van, moet dat dan ook meegenomen worden in de besluitvorming?
Moet dat een rol spelen? VVD. Dat moet een rol spelen, maar laten we zeggen, wij zitten altijd in de driehoek van milieukosten en service. Dat is de driehoek wat ons betreft ook. Even kijken ja. Mag ik verder? OK, heel fijn dank u. En waar de ogen worden gesloten voor dumping van grofvuil en dat onze ondergrondse containers ook worden gevuld door niet-inwoners en winkeliers met grofvuil. De heer Schijf meldde het al, er is nu een filmpje op Facebook beschikbaar en laatst sprak ik iemand uit Den Haag. Die vertelde me dat het huisvuil dat hij had, dat bracht hij maar naar onze gemeente. Meerdere inwoners geven aan dit waar te nemen. En de vraag is, wanneer gaan we daar wat aan doen, zoals handhaving of cameratoezicht, dan krijgen we de tonnen te verbranden. Afval wat...
Was het tot zover. Bij interruptie? Nee ja, mevrouw, ik ben eigenlijk wel heel benieuwd, want ik kan me de VVD nog herinneren met een carnavalscampagne.
Alles in één afvalbak. Hoe staat de VVD er tegenwoordig tegenover? Wij zijn nog steeds een voorstander van alles in één bak. Dat is de makkelijkste manier voor inwoners.
Hebben we nog steeds niet uitgevonden voor de nascheiding. Dat klopt, maar er zijn ook signalen die erop wijzen dat het terugverdienmodel van het ingezamelde PMD via bronscheiding stagneert, dat die fabrieken die gaan op de fles, dus
Nou, laten we dan hopen dat het tij voorlopig nog niet keert en in ieder geval niet voordat u even antwoord gegeven heeft op de vragen.
Die gesteld zijn met haar dus bij deze. Dank u wel, voorzitter, en allereerst dank aan de insprekers. En ook dank aan de raadsleden voor de vele suggesties. Nou ja, het voelt als steun voor een groot aantal maatregelen die wij als college ook hebben opgeschreven. Ja, zoals velen van u gezegd hebben, de kosten lopen op en de duurzaamheidsdoelstellingen blijven achter. En dat is ook de reden dat we als college in december dit pakket aan maatregelen naar u toe hebben gestuurd, met het verzoek ook om met deze suggesties van maatregelen met u in gesprek te gaan. En nou ja, de tijd heeft daar al iets meer mee gedaan, maar als we kijken naar het hele pakket dat in het voorstel staat, dan staan er, laat ik het zo zeggen, 10 maatregelen die wij als college binnen het huidige beleid dat u een aantal jaar terug heeft vastgesteld, snel kunnen invoeren en kunnen oppakken en zelfs een aantal al hebben gedaan. Onder andere de milieustraat, de mobiele milieustraat die ik twee weken terug ook heb geopend, is één van de voorbeelden. Daarnaast zijn er een aantal andere voorbeelden. Er is mij ook gevraagd van ja, wat is dan globaal de lijn die het college ziet? Hoe we deze tendens van die oplopende kosten en die achterblijvende duurzaamheidsdoelstellingen kunnen breken. En daar moet ik ook wel bij zeggen dat het helaas ook wel een landelijke beweging is. Dit is niet uniek voor onze gemeente, maar het is een landelijke beweging bij gemeenten met een A-status, dus met een hoge verstedelijkingsgraad. Straks kom ik daar nog even verder op terug, maar de belangrijkste, ik zal de maatregelen die wij beogen op korte termijn te kunnen instellen, eigenlijk op 4 hoofdthema's samenvatten. De eerste is regels en regelingen. Mevrouw Van der Heijden en onder andere de heer Wilschut vroegen ja, wat zijn nou echt effectieve maatregelen waar we echt een klap mee kunnen maken? Nou, dat is zoals wij in de brief ook neer hebben gezet, het invoeren van onder andere een gedifferentieerd tarief. Daarmee kunnen we een flinke slag maken, omdat als het gebracht wordt, het beter gescheiden wordt. En daarnaast kunnen we ook op kosten daarop inzetten. Daarnaast is een van de maatregelen die we hebben aangegeven om het nieuwe inzamelen, wat we nog niet hebben doorgevoerd, maar feitelijk alleen in Voorburg Midden op dit moment de situatie is. Daar hebben ze drie bakken, dus daar missen ze een restafvalcontainer. Die hebben we niet ingezet. Dat zouden we ook als een pilot naar bijvoorbeeld een aantal wijken waar we nu zowel ondergrondse containers hebben als restafvalbakken aan huis, dus gemengde wijken, bijvoorbeeld Voorburg Noord. Daar zouden...
Je hebt even een moment, wethouder, eerst een vraag van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Ja, de vraag is: als u laat betalen voor het afhalen van grofvuil, zit daar ook een voordeel aan voor de andere mensen die geen...
Wethouder? Hoe wij het nu bekeken hebben, is dat nee, laat ik het zo eerst zeggen. Vrijwel alle andere Avalex-gemeenten hebben al een grofvuiltarief. Ook Rijswijk heeft dit 3 jaar terug ingevoerd. Wij hebben nu berekend dat als we naar een betaald tarief toegaan, dit bijna 70.000 euro per jaar scheelt. Dat zou een demping betekenen van €13 voor ieder huishouden. In die richting, als wij dan een grofvuiltarief hanteren van €12,50, zou dat betekenen dat iedereen die één afspraak per jaar maakt, nog steeds gunstiger erop uitspringt. En op dit moment maakt 70% van de inwoners één of minder afspraken per jaar, dus als u het heeft over de vervuiler betaalt, dan gaan we inderdaad de mensen, de 30% van...
Van de mensen die twee of meer afspraken maken, die gaan dan meer
Woud ja, geldt dit ook voor snoeiafval? Snoeiafval is gratis en blijft ook gratis in dit dus. Dat is de richting waar we aan denken en waar we ook redelijk, nou ja, op vlotte termijn dit kunnen invoeren en waar dus meerdere doelen dienen. Dat is één van de voorbeelden wat ik zie als thema één: regels en regelingen. Het tweede thema is het faciliteren. Nou, daar ziet u een groot aantal maatregelen in het pakket staan. Dat zijn onder andere de GFT-bakjes beter promoten, kleinere openingen voor alle GFT-containers, de GFT-verzamelcontainers, maar ook op verzoek van VVE's het plaatsen van GFT-containers in, nou ja, in die complexen. Dat is ook mogelijk. En zoals u zelf heeft gezien is GFT de grootste stoorfactor binnen ons grofvuil. Dat zit op iets van 6%. In het restafval is het iets op 60%.
Van het restafval, dus daar zien we één grote klapper ook. Ook onder faciliteren valt het helpen van scholen.
Op dit moment heeft mevrouw Schiezen een vraag, ook een aanvullende vraag daarover. U zegt op verzoek van de VVE, zou dat dan betekenen dat het een soort vrijwillige basis is, of gaat u dat aanbieden? Of hoe moet ik dat dan zien? Als pilot insteek op vrijwillige basis moeten we nu voorstellen wat de situatie nu is. Bij vrijwel al onze ondergrondse containers, als we het hebben over PMD en GFT, zit meer dan 70% afkeur op. Dus we moeten het echt ook hebben van de gedragscomponent hier en op de vrijwilliger. Dus we willen hem eerst insteken als pilot bij mensen die echt als VVE zeggen, wij willen dat gaan doen, eventueel met een pasjessysteem. En we hebben al een aantal VVE's die daar, nou ja, daar oren naar hebben, laat ik het zo zeggen. Het derde thema wat we insteken is de handhavingskant. We hebben al sinds twee jaar nu de camerawagen rondrijden. Die hebben we erin gehouden. Dat maakt het mogelijk om heel snel te koppelen met onze systemen en handhavers. Daar zitten ook allerlei technieken achter en de verwachting is ook dat we daar dit jaar kunnen starten met de spoedeisende bestuursdwang. Dus dat wil zeggen dat wij de kosten van een illegale dumping direct kunnen verhalen. Dat is natuurlijk lastiger bij een bankstel dan bij, laten we zeggen, een op internet bestelde doos waar een fiets in heeft gezeten en waar een adressticker op zit. Maar dit is in ieder geval een nieuwe methode waarin we veel meer op handhaving kunnen inzetten.
Inzetten. Het vierde thema dat we als college zien is inderdaad communicatie en gedragskant. Daar heeft u ook volop aandacht voor gevraagd.
Voordat u aan het vierde begint, meneer Beek heeft een vraag, ja, even over de camerawagen, dank u wel voorzitter. Dat betekent dus dat die camera die rijdt langs het grofvuil. Dat staat er al, dus we hebben niet degene die het stort te pakken. Hoe ziet u dat voor zich? Ik zie deze methode...
Methode niet als zeer effectief. Nou, de camerawagen die dient meerdere doelen. Kijk, de bedoeling is dat we door die camerawagen in ieder geval een beeld hebben waar de probleemplekken zitten in deze gemeente. Het is wat ik ook vandaag in het gesprek hoor, het wordt vaak een beetje besproken alsof overal in onze gemeente probleemplekken zitten. Maar wij zien nu al uit deze pilot dat dit echt geconcentreerd zit op bepaalde plekken. We zien ook wat voor soort afval er gedumpt wordt, dus op basis daarvan halen we heel veel informatie op. Een ander voordeel is dat we heel snel kunnen opereren, dus door snel op die systemen door te geven herkent die afvalwagen die rondrijdt, geeft een signaal. Daar kunnen onze handhavers die in de buurt zijn direct op afgaan. Dat is natuurlijk niet een heterdaadje, want dat grofvuil staat er al, maar in verschillende gevallen zit daar natuurlijk wel een aanwijzing naar een adres of een adressticker.
Dus de vervolgvraag denk ik van de heer Beek, dank u wel voorzitter, ja, het gaat mij toch een beetje om de hete draadjes, want ik denk dat dat het meest effectief is. Het vreemde is dat bijvoorbeeld op de Bruijnings Ingenhoeslaan daar is. Om andere reden is daar cameratoezicht. En ik zie daar nooit grofvuil staan bij de bij de ORAC's dus wat dat betreft heeft dat wel degelijk een bepaalde werking om
Om dat permanent te doen. Dus de vraag is, hoe gaat het met de heterdaadjes en is er toch iets om na te denken over een permanente camera?
Maatregelen. Plus dat er, en dat weten we dan weer uit Den Haag, gigantische kosten zitten aan dat cameratoezicht, dus we zetten nu gewoon in op snel opsporen, snel weghalen. Met onder andere de binnendienst en daarmee ook jouw gedrag aanleren en ook meer beboeten.
Verwachten we van die bestuursdwang de wethouder mevrouw Duijf zei het over, ja, ik trigger dan even op die camera bij de Bruiningsingel, want volgens mij is er geen concrete camera, maar
Met oogjes en dat zou misschien wel een idee kunnen zijn. Ja, ik ken dat board. Ik weet niet wanneer dat geplaatst is, maar dat zijn inderdaad voorbeelden van gedrag nudging. Nee, dat is geen camera die we ook wel in willen zetten, maar in ieder geval onder deze 4 thema's zien we dus een groot aantal maatregelen waar we als college wel degelijk een klap kunnen maken. Die kunnen we binnen het huidige beleid uitvoeren. Datzelfde geldt voor
Beetje verborgen, dus het is af en toe wat lastig. Maar nee, ik zal nooit meer zwijgen, hè? Nee, voorzitter. Mijn vraag is eigenlijk, denken we daarmee met...
Nou, kijk, het belangrijkste doel is dat we een beweging daar naartoe maken. En ik wilde toch even die 100. Het is gewoon ontzettend lastig, hè? Er werd ook net al gevraagd van ja, wat doen nou die buurgemeenten? Er werd even een beeld geschetst alsof die allemaal op die 120 kg zitten, maar even ter vergelijking, Den Haag zit op 326 kg. Rijswijk, Wassenaar, Delft zitten allemaal meer kilo's dan ons. De enige gemeenten die daar in Avalex-verband onder zitten zijn Pijnacker en Midden-Delfland, die daar nou kunt u voorstellen met veel minder hoogbouw, veel ruimtelijk. Voordelen hebben dus in Avalex-verband bespreken we dit en zijn we aan het worstelen daarmee en kijken we naar volop andere gemeenten. Dat hebben we ook bij het gezegd dat wij andere gemeenten volgen op diftar-gebied. Lansingerland is dan een voorbeeld, Gouda als een voorbeeld zijn allemaal gemeenten die niet in de A-klasse zitten, hè? Er is geen één gemeente in Nederland die een diftar-tarief...
Ja, nou ja, ik heb aangegeven dat wat mij betreft ik hier ook steun proef voor een groot aantal van de maatregelen die we geschetst hebben. Kijk even naar een aantal specifieke vragen die er nog gesteld zijn. De suggestie van mevrouw Van der Heide om ook het verhaal uit Ronde Venen te volgen of te bekijken, die hebben we opgeschreven en pak ik mee. De effecten voor bezuiniging op Avalex, ja, dat schuif ik toch even door naar het gesprek dat u in een volgende raad gaat hebben over de zienswijze voor de begroting met Avalex. Dat past ook beter in de portefeuille van mijn collega, maar uiteraard de bezuiniging die bij Avalex als bedrijf plaats moet vinden, mogen geen effect hebben op het pakket waar wij hiervoor staan. Dus daar sta ik dan weer voor. Even kijken, de heer Wilschut heeft een verzoek om inderdaad die diftar in Delft. Delft voert geen pilot in, maar de Raad van Delft heeft het college opgedragen om onderzoek te doen naar het mogelijke invoeren. Midden-Delfland vergaat dit al invoeren binnen Avalex-gebied. Dan mevrouw Duijvestein, een aantal mooie suggesties over de Beestenbende, de betrokkenheid van scholen zie ik allemaal mogelijkheden voor om dat binnen die schoolaanpak op te pakken. En datzelfde geldt onder andere voor de kringloop te betrekken bij de milieuwagens. En nou ja, veel van u hebben ook gezegd, betrek nou de communities nog meer, zoals onder andere de heer Schijf heeft aangegeven. Dat willen we kijken of we dat, als daar behoefte is vanuit de wijk en mogelijkheden, mensen zich aandragen om dat ook wat aan te zwengelen. Laat ik het zo zeggen. Ik heb net op antwoord van mevrouw Sarise ook al aangegeven dat we naar andere gemeenten ook kijken, ook in Avalex-verband. Ik zal even kijken wat we nog kunnen vinden uit de 100-100-100. Maar dat is inderdaad 10 jaar geleden. Wat we daar kunnen doen. U heeft ook geopperd voor een burgerberaad. Ja, dat heeft ook weer een buurgemeente van ons gedaan, Zoetermeer, en ja, even zonder hen nu heel tekort te doen, maar dat heeft eigenlijk heel weinig opgeleverd, los van heel grote kosten. Mevrouw Bosch van D66 geeft ook heel veel aan over gedragsbeïnvloeding. Daar doen we best wel veel aan, hè? We hebben ook de aankleding van die containers gehad, de folder huis-aan-huis verspreid, een app. Maar ik ben het met u eens dat we via onder andere het krantje en veel laagdrempelige communicatie nog veel meer kunnen doen en daar betrekken we ook onze partners zoals Duurzaam Leidschendam-Voorburg dan bij. Tot slot de heer Beek. U geeft ook aan, betrek de inwoners. Daar zie ik inderdaad veel in en misschien even ter één opmerking nog: alles in één bak, dat mag wettelijk niet meer, los van dat het onverstandig is. Dank u. De gekleurde rolcontainers bij verenigingen.
Ik weet niet wie die stelt, maar daar kijken we naar. Nog een vraag van de heer Beek. En ja Wim, alles in één bak slaat ook niet op papier en op glas. Dat is bekend. Maar er zijn nog een paar vragen onbeantwoord, voorzitter.
Of wilt u eigenlijk al naar de tweede ronde toe, of... Nee, voorzitter, nog één onbeantwoorde vraag. Ja, heel concrete vraag: is de wethouder bereid om een...
In onze gemeente. Hoe kijkt de wethouder daarnaar? Wethouder, nee, we...
Dan zie ik in ieder geval bij VVD nog een vinger omhoog gaan. U heeft de onbeantwoorde vraag, ja, twee onbeantwoorde vragen. Het ene is de prestatie van Avalex, gaan de gesprekken over gevoerd worden en het tweede is dat. Ja, de illegale dumpingen door winkeliers, niet inwoners, in onze ORAC's of daar iets aan gedaan kan worden, want dat zijn ook. Kilo's zo niet
Deze vraag maar even wilde beantwoorden voor de eerste termijn.
Ja, de resultaten van Avalex. Persoonlijk, of tenminste als college, zijn wij, laat ik het zo zeggen, minder ontevreden dan u aangeeft. Ik heb ook een artikel in het AD gelezen over een aantal strubbelingen die Avalex heeft gehad, maar ondertussen al erboven is gekomen. En wij zijn gewoon continu in gesprek om het qua arbodienst, onder andere ziekteverzuim en dergelijke, te verbeteren bij Avalex. Dus daar zie ik een positieve ontwikkeling en daar zou ik willen voorstellen dat u de zienswijze op de begroting daar indient. Dus het gesprek over Avalex als bedrijf over 1,5 maand, dat u dat daar verder in meeneemt. En het dumpen van afval in onze containers door andere gemeenten. Ja. Dat proberen we uiteraard te voorkomen en wat we zien is wat er naast geplaatst wordt. Daar kunnen we vaak op toezien en handhaven. Maar als iemand iets in een grof of in...
En dat is inherent aan het systeem waarbij we de pasjes ook verlaten hebben.
Je dan ja open containers hebt maar. Ja, er zit nog een vervolgvraag in Meerbeek ja, de vervolgvraag is dat je kijk, ik woon in de buurt van de Koning Julianabaan en je ziet dat winkeliers gewoon karton en ook restafval in de containers dumpen om zo, laten we zeggen, toch bij hun afvalcontract wat ze moeten afnemen te blijven.
Niet direct een vraag, maar wilt u daar nog op reageren? Ik kan sowieso toezeggen dat we daar in de winkelgebieden en ook met onze handhavers extra aandacht voor hebben. Overigens, als winkeliers karton en glas in de juiste bakken doen, dan levert ons dat alleen geld op. Maar ik ga ervan uit dat u...
Toezegging ook gedaan. Voorzitter bij interruptie. Mevrouw Duinstein, ik trigger even op de pasjes, want u geeft terecht aan de pasjes hebben afgeschaft, maar
Spreker: Hoe verhoudt zich dat, wethouder? Ja, dat geldt dan in de situaties dat we die vrijwillige bakken kunnen neerzetten. Er zit ook wel een flink kostenaspect aan vast, hoor, dus ik wil niet direct...
Beweging naar die pasjes weer toe maken. Goed, dat is dan afgerond eerste termijn voordat we een tweede termijn beginnen. Kijk even naar wethouder Van Eekelen, u heeft helemaal geen spreektijd meer dus. Wilt u nu naar huis gaan of wilt u toch nog deelnemen aan het debat over uw agendapunt? Want dan ga ik even namelijk Clementie aan de commissie vragen om u uiteraard zometeen wat spreektijd toe te wensen, dan kunnen ze daar vast over nadenken. Meneer Welt, voor de tweede termijn heeft u dus eigenlijk een lichte waarschuwing om uw collega Van Eekelen tegemoet te komen in dat opzicht. Dus ik kijk even ook rond of u dan aan de commissie wilt aangeven wat u met de raadsbrief wilt doen, of u voor kennisgeving aanneemt of dat u nog van plan bent om met bijvoorbeeld een motie te...
Bij meneer Wilschut. Voorzitter, ik ben eigenlijk wel ook een beetje teleurgesteld in twee groene partijen waarvan ik had verwacht dat die iets meer urgentie zouden voelen. Maar misschien krijgen we dat gewoon de komende maanden richting maart weer te zien, dus ik daag wel de klimaatdrammers tegenover mij uit om de kant van het klimaat te kiezen. En eigenlijk ook de collega's van de GBLV om het standpunt van 2015 eens tegen de realisatie van nu te houden. De nieuwe inzichten misschien brengt dat nog nieuw licht. Wat ons betreft gaan we deze brief naar aanleiding van een motie waar ik nog even over de precieze bewoording moet nadenken, verder bespreken. Het gaat wel waarschijnlijk over breng in kaart naar aanleiding van het onderzoek wat Delft doet de ervaring uit Lansingerland om te kijken of er zo'n restafvaltarief in onze gemeente zou kunnen komen en welke keuzes we daarin hebben, want volgens mij kan je die nog op heel veel verschillende manieren invoeren. Maar
De precieze bewoordingen volgen. Duidelijk, ik neem aan dat dat
Ik kijk direct even naar mevrouw Van Heide of dat aansluit bij wat u daarover vindt. Als mede-vragen indienen zal ik maar zeggen, nou, voorzitter, gek genoeg is dat helemaal in lijn inderdaad met hoe hij daar ook tegenaan kijkt. Ja toch kort. Volgens mij is de kern van dit hele debat wel: het gaat de verkeerde kant op en dan de vraag, gaan we nou de goede beweging maken waarbij de wethouder zelf ook aangeeft? Ja, de beweging gaat dan de goede kant op met dit maatregelpakket, maar zit hier nou de grote klap in en wederom bij de GroenLinks. Stellen is er één voorstel met drie groene bolletjes waarvan inmiddels genoeg gemeenten om ons heen ermee aan de slag zijn. Dus volgens mij, als we echt als Raad richting volgend jaar en niet dit willen doorschuiven, ook heel erg in lijn met de oproep van mevrouw Van Giessen van Stichting Duurzaam LV. Hoe urgent willen we aan de slag anders dan verder met de kleinere maatregelen waar we...
Ook wat ons betreft zeker een bespreekpunt in de vergadering.
De Raad. Dan ga ik even naar GBLV. Nou, ik worstel even met twee dingen, want de wethouder heeft ons ooit als raadsleden uitgenodigd om daar een technische werksessie over te gaan doen. Misschien kan die alsnog. Maar mijn prangende vraag is, wat gaat de wethouder nu eigenlijk doen? Wat is het voornemen van de wethouder? Ik
Dat is een vraag, wethouder? Ja, hoe het stuk is opgebouwd is dat alle maatregelen die onder 5 staan eigenlijk binnen het huidige beleid passen, dus daar heb ik een groot aantal van genoemd en daar proef ik ook brede steun voor en dat kunnen we vanuit het college besluiten. Dat heeft u bij het dagelijks bestuur gelegd. Dus in die zin zou er, tenzij we zien dat er zeer grote kosten aan vastzitten,
Mag ik dan concluderen dat dit een van de maatregelen is die ik net genoemd heb en inderdaad in dat pakket?
Collega's beogen inderdaad, ja. Geen vervolgvraag. En dan u stelt wel de vraag over de mogelijke werksessie. Ik kijk even in de commissie rond of daar steun is vanuit de andere partijen om daar inderdaad in mee te gaan, zodat we de griffie zouden kunnen verzoeken.
Om zo'n werkplek in te richten. CDA en nog een korte vraag, want dit is wel een interessant punt inderdaad van hoe, hoe pakt het college nou het afvalbeleid op? En eigenlijk ook vragen van GBOV, vindt GBOV dat dit...
De wethouder heeft eerder een technische werksessie aangeboden, dus dat is mijn antwoord daarop.
Mevrouw Duijvestein, ja, ik laat me hier niet verleiden tot een discussie. Ik moet...
Die technische werksessie? Nou wat mij betreft, hè, heeft het college de uitnodiging bij ons neergelegd om in gesprek te gaan over de maatregelen en ook best duidelijk aangegeven waar ze al mee aan de slag gaan. En ligt nu hier vooral de vraag voor, vinden we dat we eerst meer informatie nodig hebben met een technische werksessie wat mij betreft niet. Volgens mij moeten we vooral de
Lijkt mij alsof er niet direct brede steun is voor het vragen van een technische werksessie. Dank u, daar hebben we antwoord op die vraag.
Zou je meer bekrachtigen? Ja, ik heb toch nog een aanvullend ding. Dat is dat de wethouder aangeeft dat die inwoners gaat betrekken. En ik zou graag duidelijker horen hoe dat gaat met ook adoptanten of daar nou op gestuurd gaat worden. Of dat we dat wel of niet...
Wethouder, kunt u daar misschien antwoord op geven? Nou, we hebben een aantal adoptanten en ik moet eerlijk zeggen, de vraag wordt niet breed gesteld, maar ik ga dit met Avalex oppakken hoe we hier eventueel wat breder vervolg op kunnen geven. Overigens hebben ook al onze handhavers sleutels en reageren.
We hebben natuurlijk de motie aangeboden, dus ik neem aan dat we de motie zullen terugzien en daarmee het vervolg van dit agendapunt hebben. En ik heb ook nog twee toezeggingen genoteerd. De eerste toezegging is dat er strikter gekeken zal worden naar handhaving in winkelgebieden en dan de toezegging die net gedaan is ten aanzien van de adoptanten en kijken naar de mogelijkheden om die met Avalex mogelijkerwijs uit te breiden of in ieder geval te verbeteren, of wat dan uit dat gesprek zou mogen komen.
Komen met Avalex. En dan kijk ik even naar mevrouw Bosch die haar hand opsteekt. Ja, dank u Voorzitter. Misschien onderbrak ik u, maar ik had eerder volgens mij ook nog een derde toezegging, namelijk. En de kerken en maatschappelijke verenigingen, en. Kijken of Avalex dat commerciële contract kan overnemen. Dat was een vraag. Met een interruptie. En daar dacht ik dat de wethouder, maar nu kijk ik maar even de
Aan daar welwillend op reageren. Ik heb dat niet helemaal scherp. Mooi dat u dat dan wel heeft, wethouder.
Heeft u die toezegging ook gedaan? Nou, het is één van de maatregelen in het stuk. Ook dat we kijken hoe we sportverenigingen en maatschappelijke instellingen hierbij kunnen helpen. U noemt specifiek ook de kerken erbij. Ja, u kunt het als toezegging opschrijven. Ik geef er wel bij: het moet allemaal wel binnen het wettelijke passen hè, die mogelijkheid om met scholen samen te werken. Dat ligt er pas twee jaar, dus dat weet ik even niet.
Instellingen met de kerken exact zit. Maar gaan we bekijken? Nou, dat zou helemaal mooi zijn en ik wou nog even terugkomen op de motie, want je maakt het rondje niet af, voorzitter, dus ik wil van de gelegenheid gebruik maken. Want ik dacht dat de wethouder in ieder geval op dit punt, hè, het onderzoek van de pilot volgen en daarop terugkomen dat dat was toegezegd, dus ik hoor dan even wat nou precies de aanscherping is, hè? Naast dat volgen en die toezegging graag van de beide.
Dan kijk je in eerste instantie even naar meneer Wilschut. Oh, ik dacht dat ik er kraakhelder over was. Maar ik wil... Maar is het dan toch? Volgens mij gaat het bij ons erom, en dat is echt een stap verder, om in kaart te brengen hoe je dat dan zou kunnen invoeren en welke mogelijkheden je...
Mag ik daar nog een aanvullende vraag op stellen, voorzitter? Ik wil daar een vraag op stellen, want hoe? Daar horen dan de kosten bij, neem ik aan? Dat hoor ik u niet zeggen. Ik neem aan dat de motie uitgebreid zal motiveren wat de bedoeling van de motie is. OK.
Nee, dan sluit ik hierbij dit agendapunt. En dan maken we het uiteraard in bespreking, mevrouw Van der Raad, om dat eventjes nog duidelijk te concluderen en dan stel ik...
Als u nu allemaal wilt gaan zitten, dan gaan wij verder. Dames en heren, wilt u allemaal weer gaan zitten? Mag ik dan de wethouder uitnodigen om hier plaats te nemen? Je neemt twee begeleiders. Alles mee. Hoe schoner volk.