10.2.1 Motie GBLV VVD D66 ChristenUnie GroenLinks creëren oversteekplaats Veursestraatweg ID 836

Maar ik wil deze graag bekrachtigen door een motie, zodat het goed helder en duidelijk is. Bij deze dien ik dan ook namens Gemeentebelangen de motie in voor het creëren van oversteekplaatsen. Het dictum is als volgt: Wij dragen het college op, eventueel in overleg met omwonenden, minimaal één of meer oversteekplaatsen te creëren op de Veursestraatweg voor het veilig oversteken van voetgangers, fietsers en ouderen met rollator of scootmobiel. De gemeenteraad te informeren over de uitwerking en voortgang van bovengenoemd punt. En gaat over tot de orde van de dag. Tot zover, voorzitter, dank.

Dank u wel. Wie wenst nog meer op dit punt? Meneer Elenbaas? Ja, dank.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil verder ook niet meer terugkomen op het debat in de commissie. Daar hebben we de meeste dingen de revue laten passeren. Het moge duidelijk zijn dat wij de motie van collega Van Wijk van Gemeentebelangen steunen. De oversteekplaats is een belangrijke toevoeging aan het voorstel. Ik heb ook in de commissievergaderingen laten weten dat wij als fractie van GroenLinks niet voor het plan gaan liggen. Maar ja, het blijft moeilijk te slikken dat het een verdubbeling is van de kosten in vergelijking met de oorspronkelijke raming. De totale kosten komen neer op 8,4 miljoen. Ik heb al vragen gesteld tijdens de commissie voor wat betreft een bijdrage vanuit de grondexploitatie van Vlietvoorde. Daar heeft de wethouder, dank daarvoor, op geantwoord. Dat heeft enige verduidelijking gegeven, maar wat mij betreft toch niet helemaal. In het voorstel van die totale kosten van 8,4 miljoen wordt gerept over een bijdrage van € 270.000 uit de grondexploitatie van Vlietvoorde. En op een ander moment nog een keer € 550.000, en dat is het budget voor aansluitingen vanuit Vlietvoorde. Nu heb ik begrepen dat het tekort op de grondexploitatie van Vlietvoorde 7,4 miljoen is. Als ik het goed begrijp, dan is wat hier gebeurd is wat ze dan noemen, broekzak-vestzak of een sigaar uit eigen doos, want het is een bijdrage uit een tekort op die grondexploitatie. Dus als de wethouder hier nog een keer zijn licht over zou kunnen schijnen, dan zou ik hem daarvoor heel dankbaar zijn. Ik breng dat vooral ook naar voren omdat het onze fractie stoort dat als wij voorstellen doen op sociaal gebied en dat gaat over 1 miljoen of iets minder, er grote heisa over is. En hier worden toch miljoenen doorheen gefietst alsof het niks is en er wordt eigenlijk heel weinig aandacht aan besteed. Dus vandaar nog een keer de vraag over deze kosten. Dank u wel, tot zover.

Dank u wel, meneer De Klerk. Heeft u een vraag, of wilt u graag de volgende inbreng leveren?

Beide, gaat uw gang, dank u wel. Ik ben even benieuwd hoe meneer Elenbaas daar tegenaan kijkt, want volgens mij hebben we juist in de commissie ook wel duidelijk laten weten dat wij het dus ook een heleboel geld vinden. Hoe kijkt u daarnaar? Ja, dan...

Zijn we het onderling eens. Dat is ook wat ik zeg. Dank.

U wel. Voorzitter, goedenavond. We hebben in de commissie dit punt al uitgebreid behandeld en ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van Wijk van zojuist. We hebben daar ook aangegeven dat er problemen zouden kunnen ontstaan in dit huidige ontwerp voor de voetgangers aan de kant van Stompwijk. Daarom dienen wij samen met GBW de door hen genoemde motie in. Het is een flinke investering, maar het is een investering ten behoeve van bereikbaarheid en verkeersveiligheid. Daarom zullen wij dit voorstel steunen. We zijn blij met de toezegging van de wethouder over het digitale bordje bij de gemeentegrens met daarop het culturele, recreatieve en sportieve aanbod, welke wij ook in ons verkiezingsprogramma benoemd hadden. Tot zover, voorzitter, dank u wel. Dank.

U wel. Wie begint, meneer Van Duffelen en daarna meneer Hill? Ja voorzitter, dank.

Dank. We hebben dit inderdaad in de commissie uitgebreid besproken. Ik blijf nog even op een punt hangen en dat hebben andere woordvoerders voor mij ook al gezegd. En dat betreft wel het enorme bedrag dat we uit gaan trekken voor de herinrichting van de Veurse Straatweg. Dat die noodzakelijk is, ondersteunen we, dat de ontwikkelingen daar met nieuwbouw in Vlietvoorde en Schakenbosch een goede wegaanpak vergen, staat buiten kijf. Maar 8,5 miljoen voor een straat, dat vinden wij wel heel veel geld. En dat is dan onderbouwd in het voorstel. Maar ik zou de wethouder toch ook wel, eigenlijk hoorde ik volgens mij collega Van Wijk dezelfde woorden gebruiken, wel graag van de wethouder willen horen dat het hier dan ook bij blijft. Want het lijkt toch wel een soort open einde in het voorstel te zitten en om daar nou nog weer meer uit te gaan trekken, wordt het wel heel veel geld. En in dat kader heb ik nog wel een vraag over de motie van GBLV, die oogt sympathiek hè, want ja, wie kan er tegen verkeersveiligheid zijn en een extra zebrapad? Maar wat gaat dat extra kosten? Dat zou ik nog wel graag van de wethouder vernemen. Dank u wel.

Mag ik daarop reageren, meneer Van Duffelen?

Duffelen, de veiligheid voor kinderen en ouderen, vindt u dat belangrijker dan de investering in het hele project? En voorzitter.

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen aan de wethouder gevraagd wat het gaat kosten.

D66 is blij dat deze weg wordt aangepakt. Geen gesleur aan de vloer. In de commissie zijn door de wethouder al meerdere voor ons belangrijke toezeggingen gedaan, maar er zitten wel haken en ogen aan dit plan, waaronder de hoge kosten ten opzichte van de eerste raming. Deze kosten worden verklaard door het gebruik van stil asfalt, de toegenomen kosten van grondstoffen en arbeid en gelukkig de vergroening met bomen en veilige oversteekplaatsen. Of beter gezegd, tunnels voor dieren. Veilige oversteekplaatsen zijn overigens ook erg handig voor mensen en daar is wat ons betreft nog wel wat te winnen. Het verlagen van de maximumsnelheid is een behulpzame en verstandige stap, zeker gezien de toename van het aantal woningen langs de weg. Complimenten ook dat hier samen met de provincie en Voorschoten een oplossing voor is gevonden. Hieruit blijkt volgens ons ook dat we onze regionale rol dus ook goed aan het oppakken zijn, aan het invullen zijn. D66 heeft nog wel de vraag hoe we ervoor gaan zorgen dat de nieuwe snelheid van 50 km per uur ook daadwerkelijk wordt nageleefd. Op een 50 km weg 70 rijden lijkt ons een extra gevaar op te kunnen leveren. Tijdens de commissie begreep ik dat er geen plannen zijn voor flitsers of feedback over de gereden snelheid, zoals bijvoorbeeld op de Parkweg in Voorburg. Maar als hier na de aanleg nog wel op zou worden gemonitord op de snelheid, dus klopt dat, heb ik dat goed gehoord? Wij staan als D66 positief tegenover dit voorstel. Het gaat om veel geld, maar deze herinrichting draagt bij aan een veilige en bereikbare omgeving en voor een duurzame en toekomstbestendige leefomgeving. Dank u wel. Wie wenst...

Wenst verder het woord? Nee. Kunnen wij naar de wethouder kijken? Dat is zo, we kijken naar hem en hij mag ook het woord voeren.

Ja voorzitter, dank u wel. Dank aan de Raad voor alle inbreng, op zichzelf wel te verwachten. We hebben een goede bespreking gehad in de Commissie. Heikel punt, en ik snap heel goed nog steeds ook dat dat nog steeds ook ergens wringt, zijn natuurlijk de kosten die, ja, daar heeft men bij die zijn bij geplust. Het is natuurlijk niet helemaal goed te vergelijken met elkaar. Het eerste ontwerp met het bedrag wat daarbij zat, wat in eerste instantie in de prognose zat en wat nu wordt aangeboden. Omdat we ook wel te maken hebben met een in dat opzicht verrijkt ontwerp. Het werd al inderdaad gezegd, de kruising met de Haagweg Haagwijk is toegevoegd. De bomen die zijn toegevoegd, ecologische zone, stil asfalt. Ja, dat was niet voorzien. Dat heeft het ontwerp duurder gemaakt, maar volgens mij is er ook wel consensus dat het ook echt een stuk mooier en duurzamer daarvan is geworden. Ja, daarnaast hebben we ook door verloop van tijd natuurlijk te maken gehad met kostenstijgingen, 40%, ja, dat hakt erin. Ja, ben ik er blij mee dat het zoveel meer is gaan kosten? Nee, want het hakt ook al een behoorlijk stuk uit de bestemmingsreserve mobiliteit. En dat gaat natuurlijk altijd ten koste van andere zaken die je zou willen doen, ook al heb je die nog niet op het vizier. Maar ja, het is een, het is het ontwerp lichter. Het is nog één second opinion ook op gewezen. Het is ook iets naar beneden, hebben we daarmee weten te krijgen. Maar dan komt uiteindelijk toch echt dit bedrag dan op uit. Ja, voorzitter. Even kijken, er worden nog wat vragen gesteld over de handhaving. Ja, er wordt gewoon net als op een andere plek in de gemeente gewoon gemonitord of er structureel te hard wordt gereden. Ja, je kan dat gewoon niet uitsluiten natuurlijk dat iemand, hè, ook weg hier naartoe, net iemand die als een razende over het park weg rijdt, misschien op tijd is eigenlijk bij de Raadsvergadering. Maar ja, voorkomen doe je dat, kan je dat natuurlijk niet. Wat voor maatregelen je ook treft. Maar het is wel zaak als het nou echt een structureel karakter is dat er dan ook kan worden ingegrepen en ik kan u verzekeren dat hier ook een burgemeester aan mijn rechterzijde zit die van het beroep doen op een flitspaal als die mogelijkheid er is dat ook zeker niet zal nalaten. Dus, maar daar wil ik nu niet op anticiperen of gelijk op vooruitlopen. Ja, voorzitter, daar kom ik eigenlijk al bij, ook bij, nee, eerst nog inderdaad, GroenLinks met een verhaal over de grondexploitatie. Maar ik wil toch heel even gewoon dicht bij het onderwerp blijven. Er worden natuurlijk veel zaken en overwegingen meegegeven, maar we hebben gewoon hier afspraken over binnen de grondexploitatie hoe dat geregeld is en het bedrag is in dat opzicht bijgesteld wat er nu vanuit de grondexploitatie nodig is. Ja, de andere opmerkingen die daarover worden gemaakt, ja, die neem ik voor kennisgeving aan. Volgens mij hebben we GroenLinks bediend met de uitleg bij de toezegging die ik heb gedaan en de schriftelijke hoe we daarop zijn teruggekomen. Ja, en komen op dit bedrag uit wat vanuit de grondexploitatie wordt bijgedragen. Voorzitter, dan kom ik bij de motie uit. Ja, ik heb de toezegging al gedaan in de Commissie om in de volgende fase te kijken naar die oversteek om te kijken of daar nog optimalisaties zijn. Ik wil wel een ding toch wel even corrigeren die in de overwegingen van de motie staan, is dat er geen sprake zou zijn van oversteekplaatsen. Ja, die zijn er wel en die zijn ook volgens de principes van duurzaam veilig inrichten. Zijn die ook zo ontworpen? Desalniettemin vind ik de motie, ja, komt hij tegemoet volgens mij aan de toezegging die ik heb gedaan en het onderstreept het belang wat de Raad vindt aan een verkeersveilige inrichting en kunnen we dat meenemen ook in de technische uitwerking van dit ontwerp, dus dat betreft oordeel Raad, maar ook wederom positief.

Ja, ik, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest, maar ik heb niet alleen een opmerking gemaakt. Ik heb ook een vraag gesteld. En die vraag was, ik zie in het voorstel staan dat er € 270.000 is. Dat is een verlaging van de totale raming die komt uit de exploitatie. De grondexploitatie van Vlietvoorde. Er staat ook nog één keer € 550.000 in. Die komt ook uit Vlietvoorde. Dat is het budget voor de aansluitingen van Vlietvoorde. Mijn vraag was: dat is een verlaging van dit budget, vanuit een tekort op een ander project. Dat is een sigaar uit eigen doos, denk ik dan, en we betalen in zijn totaliteit toch nog dat bedrag?

Voorzitter, mijn hoofd was bij het opstellen van het schetsontwerp uitgegaan van een raming van 550.000 vanuit de exploitatie en is dat bij het uitwerken van dit ontwerp wat nu voorligt bijgesteld naar tweehonderdzeventigduizend wat nodig is om die aansluiting te realiseren. En ja, dat is een grote uitwerking van het ontwerp, dus er is niet. Dit zijn geen twee bedragen die bij elkaar optellen. Er was eerst uitgegaan van een raming van 550.000 vanuit de grondexploitatie en die is bijgesteld naar tweehonderdzeventigduizend. Maar die komt

Uit een grondexploitatie waar een tekort op zit van 7,4 miljoen in Vlietvoorde.

Ja voorzitter, boekhoudkundig werkt dat zo? Dat ja, dat ook bij een negatieve grex kan daarbij geplust worden of er kan nog meer verlies genomen worden. Dat is hoe dat werkt. Feit is dat er vanuit de grex wordt bijgedragen aan die aansluiting, zoals ook afgesproken in de met afspraak sowieso ook eerder is afgesproken en feitelijk gingen wij eerst uit van een bedrag van 550 en is dat bijgesteld naar 270 als bedrag wat daadwerkelijk nodig is om dit te realiseren. Het is op een verlies kan je boekhoudkundig iets bijplussen. Ja, sorry voorzitter, er is ook nog een vraag. Stel van, is dit dan het bedrag, hè? Nou dat hebben we natuurlijk laten doorrekenen en het moge duidelijk zijn natuurlijk ook dat dit binnen dit bedrag gerealiseerd moet worden. Ja. Kan van alles en nog wat gebeuren natuurlijk dat de kosten dat daar weet ik veel wat aan ontwikkelingen zijn, maar het moge duidelijk zijn ook dat de hoogte van dit bedrag als taakstellend gezien moet worden om het hier binnen te doen.

Dan gaan we naar de tweede termijn. Mochten er nog vragen zijn te stellen of inbreng te leveren van de zijde van de Raad, kijk ik eerst naar meneer Van Wijk. Ja, dank.

Voorzitter, dank aan de wethouder ook voor de antwoorden. Ik moet even mijn excuses aanbieden dat ik niet aangegeven heb dat de motie die wij ingediend hebben namens de VVD, D66, GroenLinks en ChristenUnie mede ondertekend is. Het voorstel staan wij positief tegenover en dat kan de wethouder heb ik al gedaan. Dank u. Dan, kijk...

Kijk ik naar mijn hele agenda, dan gaan we even naar meneer de Klerk of meneer Bas. Kan ik u het woord geven? Ja, ik...

Ik moet er genoegen mee nemen dat het een boek uit kan. Geen exercitie is, maar ik blijf volhouden dat wat er hier gebeurt dat er miljoenen doorheen worden gefietst zonder dat er eigenlijk veel woorden over vuil gemaakt worden. En dat ik dat, nou ja, schrijnend vind ten opzichte van andere problemen die hier de revue passeren. Dank u wel.

Dank u wel. Ik denk juist dat er heel veel woorden zijn vuilgemaakt aan dat het een heleboel geld is. Het is vanavond ook nog meerdere keren benoemd. Ik wil graag de wethouder even bedanken voor zijn beantwoording en GBLV voor het opstellen van de motie die we mede hebben ingediend. En tot zover, voorzitter, dank u wel. Meneer van

Voorzitter, dank. Nou ja, kort. Het is en blijft veel geld. Ik denk dat we dat met elkaar realiseren en dat ook zelf vinden. Tegelijkertijd staat de noodzaak ook niet ter discussie. We zullen het voorstel steunen en met de motie gaan we ook mee. Dank u wel. Hielkema.

Wij zijn ook voor, zolang wij ervoor stemmen.

Heeft iedereen het woord, meneer Van der Schaft? Ja, voorzitter.

Ik wil toch nog even een paar woorden kwijt. Het gaat om heel veel geld, dan mag je er ook wel heel veel woorden aan besteden. Maar dit soort infrastructurele projecten, dus wegen en zo, kosten al dat klauwen met geld, maar wat ons wel elke keer verbaast, is dat we elke keer tegen het feit aanlopen dat de kosten gestegen zijn. De marktwerking is, maar dat zijn allemaal geen natuurverschijnselen, dus ik wil wel een oproep doen aan het college om veel scherper, zeg maar, dit soort zaken te budgetteren, zodat we niet elke keer tegen tientallen procenten overschrijdingen aanlopen. Gaat het over twee kwartjes, dan is 10% overschrijding niet zoveel, maar als het over miljoenen gaat, dan gaat het over heel veel geld. Dat wil ik toch even bijdragen. Dank u wel.

Dan sluiten wij bij deze de termijn en daarmee het agendapunt. En kunnen we volgens mij gaan stemmen.

En als u zo wenst, dan kunt u een stemverklaring afleggen.

Wij hebben destijds tegen dit bouwproject gestemd, maar dit is aangenomen door de Raad, dus daarmee is het ook ons bouwproject geworden. Wij zullen voor deze maatregelen stemmen. Wij vinden, zoals we eerder al hadden voorspeld, dat een bouwproject met veel geld ook waarschijnlijk veel geld met zich meeneemt qua infrastructurele maatregelen. En wij blijven voorts van mening, in de woorden van ons raadscommissielid Coen van Hoogdalem, dat in onze gemeente alleen maar betaalbare huizen moeten worden gebouwd. Dank u wel, voorzitter.

Verder nog behoefte aan een stemverklaring voor zover niet al in tweede termijn gegeven. Dat is niet het geval. Gaan we stemmen eerst over het raadsvoorstel. Dat is met algemene stemmen aangenomen. Gaan we stemmen over de motie? Ja, dat kan niet, hè? Aanwezigheid is stemplicht, dus dit is even ingewikkeld. Is er iemand die niet gestemd heeft? Als het. Nou, dan gaan we even met de hand checken, hè? Iedereen die voor is, steekt de hand op. Even kijken, dat zijn alle armen omhoog. 35 voor. Dan is agendapunt 10 afgesloten. 3. Dat is de