Interpellatievragen asielopvang

Agendapunt is het interpellatiedebat. Interpellatiedebat betekent letterlijk vragen stellen, denk ik, het woord dat ondervraging. Dus dat betekent dat de aanvragers de gelegenheid krijgen om hun vragen te stellen. En daarna krijgen de andere leden van de Raad gelegenheid voor een reactie op vragen, zowel aan elkaar als aan de portefeuillehouder. Dan krijgt de portefeuillehouder het woord en dan krijgen de aanvragers voor een laatste rondje het woord. En dan ronden we het af. Helder? Helder ja, ik zie heel veel mensen kijken wel helder. Duidelijk, doen we het zo. Nou goed, koekje erbij? Ja helemaal goed, maar het is wel even een serieuze aangelegenheid. Aanvrager is de heer Wilschut, dus die krijgt als eerste de gelegenheid om zijn vragen te stellen. Behoud het bij de vragen. Ik ben heel braaf.

Goed, dus dat komt helemaal goed. Ik zal alleen nog aangeven dat ik eigenlijk niet in mijn eentje de aanvrager ben, maar ook de heer Streefkerk, mevrouw Van Weerst, de heer Van der Schaft en de heer Visser. De vragen luidden als volgt: Voert u de motie opvang voor asielzoekers zonder enig voorbehoud uit? Voert het college activiteiten niet uit die betrekking hebben op de motie opvang voor asielzoekers door de voornemens uit het hoofdlijnenakkoord, en zo ja, welke activiteiten onderneemt het college niet meer? Wat betekent het voor de uitvoering van de motie opvang voor asielzoekers dat het college geen onomkeerbare besluiten neemt? Kan het college een voorbeeld geven van een onomkeerbaar besluit? Als het COA een geschikte locatie voordraagt aan de gemeente, gaat de gemeente dan over tot het tekenen van een bestuursovereenkomst? Waarom is het voor het college van belang dat er een wet ligt die asielopvang desnoods kan afdwingen? In onze gemeente is er geen intrinsieke motivatie. Op welke wijze geeft het college vorm, naast het overleg in regionaal verband, aan de totstandkoming van het plan? Die zin loopt niet, dus daarom doe ik maar zo: Op welke wijze geeft het college invulling aan de oproep van de gemeenteraad dat de gemeente zo snel mogelijk tenminste wil voldoen aan de minimale aantallen van de spreidingswet en daarmee dwangopvang te voorkomen? En tot slot, kan de gemeenteraad nog steeds een plan voor asielopvang rond de zomer verwachten? Dank u.

Wel, ik kijk even. U heeft voor mij alle vragen die vrijdag zijn ingediend nu gesteld. Ik kijk even het rijtje Streefkerk, Van Weerst, Van der Schaft af of er nog aanvullende vragen zijn of nog vragen die zijn aangeleverd maar nog niet gesteld zijn, maar ze zijn allemaal gesteld, hè? Dus Streefkerk heeft een klein aanvullend vraagje. Ja.

En dat heeft te maken met de woordkeuze in de beantwoording van het college. Er wordt gezegd dat door wisselend overheidsbeleid het proces van besluitvorming extra ingewikkeld wordt. Nou, dat kunnen we alleen maar onderschrijven. De vraag die ik wil toevoegen is, is het dan niet van des te groter belang dat de gemeente koersvast blijft en dus onverkort uitvoering wordt gegeven aan de motie die de gemeenteraad heeft aangenomen? En een aanvullende vraag: we hebben al gevraagd naar de kwalificatie van een bestuursakkoord of dat heeft te gelden als onomkeerbaar besluit? En als dat zo is, dan wil ik graag weten voor welke periode het college dat zo wil hanteren.

Dank u. Mevrouw Van Weers. Het is goed, meneer Van der Schaft. Meneer Visser.

U, wat is uw antwoord op deze vraag dan?

Nee, u mag nu ook uw vragen stellen die u nog aanvullend heeft aangeleverd. Daar is nu uw tijd voor. Nou ja.

Ja, nu het CDA heeft? Het tweede heeft toch 213 vragen. Sorry, de eerste vraag: overweegt het college om, gegeven de omstandigheden waaronder de kabinetsformatie en het hoofdlijnenakkoord van de vier formerende partijen, vragen van inwoners en ondernemers en berichten in lokale media met betrekking tot de opvang van asielzoekers, over te gaan tot bredere uitleg van de mogelijkheden voor en in de gemeente met betrekking tot opvang van asielzoekers? Tweede vraag: is het college het met het CDA eens dat transparantie en tijdige communicatie essentieel zijn voor succesvol draagvlak rond de opvang? Deze inloop ook niet helemaal, dat kan gebeuren. Het creëren van toegankelijke voorzieningen en verbindingen met omwonenden. En de derde vraag is, en ik heb begrepen dat er sommige mensen als wat zeer poëtisch werd ervaren, dus ik zal hem even wat korter inbinden, en dat is dat ik het college vraag om met name dus in de vorm van gesprekken met omwonenden en ondernemers, eigenaren van woon- en bouwlocaties te kijken naar mogelijkheden om tot nieuwe initiatieven te komen als dat mogelijk is en waar mogelijk is. Dank u.

Ik heb een motie voorbereid, maar ik neem aan dat ik die nu moet aankondigen. En dan ook moet indienen.

U bent als een van de interpellanten ook nog in de gelegenheid om na de portefeuillehouder het woord te voeren. Maar als u de reactie van het college op die motie wilt, zult u dat nu moeten doen, want de portefeuillehouder komt maar één keer aan het woord. Dan lijkt...

Het lijkt me handig als ik dat nu doe, als u mij dat toestaat. Dat is een motie constaterende dat de gemeenteraad op de kabinetsformatie... Sorry, even een procedurele opmerking. Ik heb een nieuwe motie geformuleerd, dus ik verzoek u om deze op te nemen in de stukken en dan de oude te verwijderen. En deze nieuwe motie geldt als zodanig. De gemeenteraad constaterend dat de gemeenteraad door de kabinetsformatie en het hoofdlijnenakkoord en berichten in lokale media met betrekking tot opvang van asielzoekers belang heeft om duidelijkheid voor de inwoners van deze gemeente te creëren, constateren dat verschillende informatiebronnen en berichten voor inwoners een diffuus beeld creëren. Constateren dat voor het succesvolle opvang draagvlak, toegankelijke voorzieningen en verbinding met omwonenden essentieel is. Overwegende dat barmhartigheid naar de medemens en omkijken naar elkaar belangrijk begint te zijn voor een sociaal maatschappelijk betrokken samenleving. Dat leidt ertoe dat voor burgers een sociaal maatschappelijk betrokken samenleving met duidelijke besluiten en goede communicatie bijdraagt aan draagvlak en een basis is voor vertrouwen in verder handelen. Kleinschalige opvang van asielzoekers een geschikte manier is om draagvlak te creëren met een passend voorzieningenniveau en verbinding met de samenleving te verzekeren, verzoekt het college om via de eigen website te communiceren wat de rol is van de gemeente in asielopvang en wat de mogelijke consequenties daarvan zijn in verhouding tot de kabinetsplannen, tijdig en transparant te communiceren over de mogelijkheden voor opvang van asielzoekers in onze gemeente. In het licht van de huidige situatie ook open te blijven staan voor kleinschalige opvang, rekening houdend met het aantal waarbij een volledige betaling door het COA wordt gegarandeerd en dit te doen in samenspraak en met inspraak van de inwoners, ondernemers, sociale maatschappelijke partners om daarmee draagvlak te creëren en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel.

Dan zijn dat de mensen die de vraag hebben aangeleverd. We kijken even naar de rest van de raad om vragen en/of reacties. Meneer Jorissen. Ja, ik...

Ook nog een aanvullende vraag en die luidt als volgt: In de uitvoering van de spreidingswet moeten de regio's met een plan komen om regionaal opvang te organiseren, ook wel uitruil genoemd, en dat aanbieden aan de commissaris van de koning. D66 ziet dat als een kansrijke richting en wij vragen ons af wat de voortgang is van de uitwerking van die plannen in dit regionale verband. Dank u, dank.

Dank u wel. Zijn er nog raadsleden die iets willen reageren of vragen? Meneer Ontspanners?

Ja dank u wel Voorzitter in februari heeft onze fractie aangegeven dat de spreidingswet. Een typisch voorbeeld is hoe falend landelijk beleid afgeschoven wordt op de lokale overheid. Nog geen 4 maanden later praten we weer over dit onderwerp en er is weer roering over de spreidingswet en willen de formerende partijen de spreidingswet weer intrekken. En nu raadt u het al. De lokale overheid mag het oplossen. Dit zorgt voor onnodige polarisatie op dit toch al gevoelige onderwerp. Daarnaast lost deze houding het tekort aan plaatsen niet op, maar verliezen we wel draagvlak. Er is nu grote onzekerheid over de wet en, zoals de wet. En zolang de wet daar is, moet onze wethouder de wet ook uitvoeren en in het verlengde daarvan ook de motie die door de Raad is aangenomen. Wel is het heel verstandig om te kijken naar de gevolgen van de mogelijke verdwijning van de wet en alle kaders die de Raad heeft meegegeven. In februari hebben we aangegeven dat we tegen opvanglocaties staan waarbij woningbouw vertraging op gaat lopen. Dat zijn we nog steeds. Alleen in februari spraken we over een periode van 5 jaar dat de spreidingswet zou gelden. Nu kunnen we ook kijken naar een kortere periode als de wet korter boven de markt blijft hangen, dus locaties waarvoor een kortere periode de bouw stil ligt, kunnen nu misschien wel kansrijk zijn. Ik hoef van de wethouder nu geen mogelijke locaties te horen, want we willen nog steeds eerst dat de buurt geïnformeerd wordt voordat de locaties naar buiten komen. Maar ik wil dit onderwerp wel meegeven, dank u wel. Verder nog raadsleden?

Raadsleden die iets willen reageren of vragen? Zo nee, dan ga ik kijken naar de zijde van meneer Wildschut. Maar u heeft al een vraag gesteld, wordt de vraag.

Ja, dat is meer een vraag. De motie van het CDA is dat degene die we nu in iBabs kunnen vinden of komt er nog weer een vernieuwde versie? Want als het gaat om die motie, heb ik wel een beetje chaos, zeg ik.

Zo, gezondheid, meneer Van der Schaaf? U weet zelf, uit chaos kan het mooiste voortkomen. Maar ik heb de verzekering van de griffie dat de nieuwste versie nu in iBabs staat, dus misschien even verversen of refreshen. Maar ik heb ook al iemand uit de zaal de vraag zien stellen: mag ik hem op papier? Nou, u krijgt hem digitaal, want dat is het makkelijkst. Maar we kijken even straks bij het verversen. Kan meneer Visscher wel even kijken of in iBabs de versie staat die hij heeft ingediend? En als we niks van hem horen, is het antwoord ja. Ik kijk naar de zijde van het college. Dat wordt op dit dossier vertegenwoordigd door mevrouw Bremer. Meneer Joris zegt buiten de microfoon: er staat nieuw achter, dus de nieuwe versie heet nieuw. Nou, glashelder. Dank u wel, mevrouw Bremer, u krijgt het woord. Dank u.

Voorzitter. Dank ook voor het interpellatiedebat. Ik kan me zomaar voorstellen dat de wereld er ineens anders uitziet met 4 nieuwe formerende partijen die een hoofdlijnenakkoord presenteren zonder duiding. Daar worstelen wij ook mee, maar u heeft vragen gesteld en moet ik ze ook weer voorlezen en dan antwoorden, oké, dan weten de kijkers thuis ook wat er bedoeld wordt. Oké. Vraag één. Het is gek, sorry, maar het is gek als je de vraag niet eerst voorleest en dan gelijk het antwoord geeft denk ik dat

Dat het beter is om het wel te doen. Het is uw spreektijd zoals we dan zeggen, maar in principe is het natuurlijk glashelder en alles wordt ook gewoon gepubliceerd. Maar als u denkt, ik voeg het graag toe aan het verhaal. Gaat uw gang, voel u vrij en doe ik.

Het alleen bij. Vraag een om erin te komen. Voert u de motie plan van asielopvang zonder enig voorbehoud uit? Nou beste raad, u kent mij, ik doe nooit iets zonder voorbehoud, want uw raad heeft ook kaders meegegeven. Toen we het over de asielkinderen hadden bij Overgoo 5, nou en daar zijn we als college mee aan de slag. Dus de kaders die u zelf heeft meegegeven? Vraag twee. Er zijn geen activiteiten die wij niet meer ondernemen. Met het voornemen van intrekken van de spreidingswet kunnen er wel kansen vrijkomen voor andere perioden dan die in de spreidingswet genoemd worden. Dus blijft dat toch lastig vinden om niet eerst de vraag voor te lezen. Wij voeren dus niet de activiteiten die betrekking hebben tot de motie niet meer uit. Dan heb ik het goede antwoord. Wat betekent het voor de uitvoering van de motie opvang van asielopvang dat het college geen onomkeerbare besluiten neemt? Nou, met niet onomkeerbare bedoelen wij bijvoorbeeld. Er is nog heel veel onduidelijk op dit vlak, bijvoorbeeld met financiën, bijvoorbeeld. Met welke periode gaan er andere dingen veranderen? Ruimtelijk of anderszins en daarom heeft het college ook het COA uitgenodigd om daar hopelijk meer duiding aan te geven. En die afspraak staat voor morgen. Wat omkeerbaar zou kunnen zijn is bijvoorbeeld dat u als raad in februari heeft gezegd. Wij willen niet dat bouwplannen vertraagd worden doordat we gaan opvangen. Het zou zomaar kunnen zijn dat we nu zeggen door welke reden dan ook, bijvoorbeeld omdat een bouwplan naar de Raad van State gaat waarvan we weten dat duurt minimaal twee jaar tegenwoordig voordat je aan de beurt bent dat we dan zeggen, nou, kunnen we misschien die locatie gebruiken om twee jaar asiel op te vangen. Dat is omkeerbaar in dat kader zo. Interpreteer ik hem en zo willen we als college daarmee omgaan. Als het COA een geschikte locatie voordraagt aan de gemeente, gaat de gemeente dan over tot het tekenen van de bestuursovereenkomst? Uiteindelijk kan dat het doel zijn, maar u heeft nogmaals als raad kaders meegegeven tijdens de wensen en bedenkingen procedure. Dat voeren we eerst uit en pas dan zullen we al dan niet een bestuursovereenkomst aangaan, precies zoals we dat bij Overgoo gedaan hebben. Waarom is het college van belang dat er een wet ligt die de asielopvang desnoods kan afdwingen? In onze gemeente is er geen intrinsieke motivatie. Nou, ik weet niet welke antwoorden we opgeschreven hebben, waaruit u kunt halen dat er geen intrinsieke motivatie zou zijn, want dit college heeft op eigen initiatief de opvang in Overgoo gerealiseerd, maar de wettelijke verplichting heeft wel enorm geholpen bij het creëren van draagvlak. Dat hebben we wel gemerkt en nu het voornemen van het intrekken van de spreidingswet aan de orde is, merk je ook in onze gemeente niet alleen landelijk dat het draagvlak dreigt af te nemen. Op welke wijze geeft het college vorm naast het overleg in regionaal verband om tot een plan van asielopvang te komen? Nou, wij beoordelen de locaties op geschiktheid qua ligging, financiële haalbaarheid, het aantal plekken, onderwijsmogelijkheden, gezondheidszorg. We gaan in gesprek met pandeigenaren, met het COA en de omgeving, want goede samenspraak met de omgeving. De omwonenden, net als bij overigens van belang. Daarnaast zijn we nu as we speak, een programmamanager nieuwkomers aan het werven en maken we ambtelijke capaciteit vrij om dit allemaal te gaan realiseren. Dan vraagt u nog naar de invulling aan de oproep van de gemeenteraad doet de gemeente zo snel als mogelijk tenminste wil voldoen aan de minimale aantallen van de spreidingswet en daarmee opvangdwang te voorkomen. En volgens mij is de opvangdwang nooit echt strak aan de orde geweest, maar dat terzijde en wat ik hier voorafgaand allemaal heb aangegeven is dat we op zoek zijn naar locaties in de gemeente en we blijven in gesprek met de Haagse regio ook om bijvoorbeeld uit te kunnen ruilen. Kan de gemeenteraad nog steeds een plan voor asielopvang rond de zomer verwachten? Nee, en dat is ook wat we in februari met elkaar hebben afgesproken. Toen heb ik ook aangegeven dat gaan we niet voor de zomer halen, omdat op 1 november de commissaris van de koning ons plan wil hebben samen met de regio de Haagse regio weten wel iedereen door de eigen plannen gaan en niet je doorheen naar mijn regioplan. Dat zal rond in de zomer ergens klaar zijn, zodat we in september naar u als raad kunnen, maar in ieder geval uiterlijk 1 november moet dat klaar zijn. Dat heb ik in februari ook aangegeven en dat staat voor mij nog steeds. Dan het CDA, die had een hele epistel. Ik heb hem iets korter, ik ga het ook niet allemaal weer voorlezen, want u was zo poëtisch, meneer Visscher. Maar zodra er een kansrijke, dit is ook weer herhaling van zetten. Dit heb ik in februari ook aangegeven. Zodra er een kansrijke locatie in beeld. Dus zullen we daar uiteraard over in gesprek gaan met de omgeving, zoals we dat bij Overgoo hebben gedaan. En zoals u weet is dat goed verlopen en een mooie blauwdruk voor toekomstige locaties. Wij zullen tijdig de omgeving betrekken bij een kansrijke locatie, wetende dat er ook veel mensen voor opvang van vluchtelingen zijn en graag een bijdrage willen leveren. En dan had ik nog wat losse vragen. De eerste van de PvdA. En het kader van de onzekere tijden. Landelijk is het dan niet van belang dat de gemeente koersvast blijft. Nou, wij blijven als college heel graag koersvast, maar het maakt het wel ingewikkeld als we niet weten wat de uitwerking van het hoofdlijnenakkoord is. En wij ja, het gaat ook om belastinggeld, dus wij willen daar eerst meer duiding over. Wat houdt dat precies in als het puur om financiën zou gaan? Dus daarom hebben we het COA ook uitgenodigd om daar morgen hopelijk helderheid over te krijgen en wij zullen u daarover nader informeren. En u vraagt ook tot welke periode een onomkeerbaar besluit. Nou ja, tot bij meer duidelijkheid hebben wat ik net aangaf en dat hopen we morgen in ieder geval te krijgen. En anders wanneer alle ministers en staatssecretarissen geïnstalleerd benoemd zijn en de uitwerking van het hoofdlijnenakkoord bekend zullen zijn. D66 vroeg nog met de regio zijn plan komen, ja, daar zijn we nu druk mee bezig. Gaf net al aan dat we dat voor 1 november moeten presenteren aan de commissaris van de koning. En wij zijn druk aan het kijken hoe de dat was regio wel de aantallen halen en waar dan precies? Welke? Ja, dat zijn we nu aan het uitwerken met elkaar. We zitten iedere twee weken bij elkaar, dus. En GBLV geeft aan dat bouwlocaties die nu mogelijk beschikbaar komen voor ongeveer een of twee jaar. Ik hoop dat daar ook mee bedoeld wordt als bijvoorbeeld al bekend is dat een bouwplan naar de Raad van State gaat en we twee jaar niks kunnen doen dat die beschikbaar komen. Ja, daar wil ik graag over nadenken als u dat ook wil. Voorzitter volgens mij heb ik dan alle stof benoemd en ik hoop dat ik nog een beetje spreektijd over heb. Vraagteken. Dan was het toch niet dat de motie excuus meneer Visser? Even kijken verzoekt het college via de eigen website te communiceren. Nou, dat lijkt mij goed. Volgens mij doen we dat al. Maar kan altijd beter tijden gaan transparant te communiceren. Volgens mij heb ik dat net ook in mijn vragen al beantwoord in het licht van de huidige spreidingswet ook open te blijven staan voor kleinschalige opvang rekening houdend met het aantal waarbij de volledige betaling is door het COA. Ja, dan is kleinschalig al gauw 150 mensen hè? Daar hadden we het al eerder over gehad dit te doen in samenspraak en met inspraak van de inwoners. Ondernemers? Ja, volgens mij zal de herhaling van wat ik net zei, dus ja als u dat vindt en ik vind dat, dan vinden we dat samen en volgens mij is het dan goed. Dank u.

Gaan wij naar de afsluitende ronde van dit agendapunt? Ik geef eerst het woord aan meneer Wilschut. Ja voorzitter, dank.

Dank, dit geeft wat duidelijkheid. Maar ik heb ook nog wel een paar vragen, maar die zullen we dan misschien op een ander moment moeten behandelen, want voor mij is bijvoorbeeld nog steeds niet duidelijk waar dat verminderde draagvlak precies in zit. Is dat onder inwoners te proeven of hier in de raad of in het college? En waar zit precies die financiële onzekerheid in? Dus als we daarover geïnformeerd kunnen worden zoals het college aangeeft, heel graag. En ik ben zelf ook wel verbaasd over dat we echt gaan wachten tot nou dit kabinet, wat er ooit gaat komen, mogelijk gaan wachten totdat die helemaal missionair zijn en ook hun plannen hebben uitgelegd wat ze daar precies mee bedoelen. Want volgens mij kan het nog heel lang duren.

Dank u wel, voorzitter. Ja, het roept bij mij wel ook nadere vragen op, maar toch ook wel. Ik heb wel behoefte om daar in die zin op te reageren. Er wordt op de vragen niet ingegaan over de onomkeerbaarheid van beslissingen. In handelingen wordt verwezen onder meer naar hoe het COA dat inschat en gesprekken die morgen plaatsvinden of later plaatsvinden. En dat vind ik wel heel lastig. Omdat het college een standpunt heeft geformuleerd met de woorden onomkeerbaarheid, dus dan verwacht ik ook van het college dat er duidelijkheid wordt gegeven over wat er wel en niet omkeerbaar is. Dan wordt er ook gezegd dat het draagvlak dreigt af te nemen als gevolg van de aankondiging om in de toekomst mogelijk de scheidingswet in te trekken. Ja, als het college dat signaleert, dan zou ik van het college verwachten, vanuit de opdracht die de gemeenteraad heeft meegegeven en daarmee ook het standpunt van deze gemeente heeft verwoord, dat de inspanningen worden verdubbeld om dat draagvlak te genereren, te behouden, te bevorderen. Om eenmaal dat doel te bereiken, wat we met elkaar hebben geformuleerd, namelijk bij te dragen aan het tekort aan opvangplekken in dit land. Dat raakt aan het laatste punt wat ik wil benoemen. Dat is de koersvastheid van de gemeente. Koersvast wil niet zeggen dat we telkens naar dezelfde wet kunnen verwijzen om aan te geven waarom we dingen doen. Koersvast wil zeggen dat wij uitleggen waarom wij bepaalde doelstellingen hebben en wat we eraan doen om die doelstellingen te halen. En op dit moment zeggen we vooral dat er iets verandert in externe factoren, dus we weten niet zo goed waar we heen gaan, het begint onzeker te worden, terwijl eigenlijk de uitleg zou moeten zijn: onze doelstelling staat dan fier overeind. En ja, er zijn externe factoren, maar daar gaan we zo en zo mee om. Dank u wel.

Dank u wel, ja, mijn grootste probleem is hoe we het draagvlak bekijken, de motie die we nu bespreken en die eigenlijk nog niet uitgevoerd is, is van februari, dus van na de verkiezingen. Er is niet zoveel veranderd na de verkiezingen dan waar we nu zijn. Ja, we hebben misschien een ander kabinet dat gaat komen, maar de stemmingswijze is misschien nog steeds hetzelfde, dus wat gaan we doen om dat draagvlak te vergroten? We hebben hier toevallig een wethouder zitten waar we trots op mogen zijn, die ervaring heeft met het opvangen van Oekraïense vluchtelingen en die zich heeft ingezet voor asielkinderen. Zij kan dit, laten we haar het dan laten doen. Laten we het bekijken, laten we haar gewoon steunen om dit soort dingen te doen, want we hebben hier goud in onze handen. We zijn een rijke gemeente, we hebben ruimte. Het moet kunnen, zeker als er panden zijn die nog twee jaar leegstaan. Dan vraag ik me af, waarom gaan we het niet gewoon doen? We hebben mensen die slapen in brandonveilige huizen, zeg maar in Ter Apel. We hebben Ter Apel waar mensen uiteindelijk niet gewenst zijn. We hebben mensen die daar zitten te wachten tot ze uiteindelijk een keer hun wonden kunnen gaan helen. Stilstand is achteruitgang, die mensen staan te wachten. Hun leven staat stil. Dank u wel. De heer Van der Schaft.

Kan voorzitter. Ja, ten aanzien van de motie willen we toch graag van de portefeuillehouder horen of het haar duidelijk is wat het CDA met de motie bedoelt. Wij vinden het een lastige motie, omdat het een heleboel dingen raakt, maar geen duidelijkheid creëert wat ons betreft. Dus dan de vraag: weet u wat u moet doen en gaat u dat dan ook doen? En ten aanzien van wat er allemaal in de aanloop naar dit debat heeft plaatsgevonden, heb ik de vraag dat ik heb begrepen dat Carla bezig was met het zoeken naar een locatie. Wat is daar nu de stand van zaken in? Dank u wel, voorzitter. Even een orde opmerking.

Opmerking, meneer Van der Schaft, het college komt niet meer aan het woord, hè? In principe, want dat. Ja, dat.

Is nu precies mijn punt wat ik eerder probeerde te maken. Er wordt een motie ingediend door het CDA en normaal gesproken zijn er gewoon twee termijnen voor om een motie zeg maar te behandelen. Nu worden twee regelingen door elkaar geschoven en is dit het resultaat en kan ik mijn vraag niet kwijt. Ik probeer nu kennelijk op basis van artikel 12 lid 6 iets te realiseren, maar het gaat niet conform artikel 31 van ons Reglement voor. Misschien is het iets voor de werkgroep.

Om te beginnen. Er wordt niks in elkaar geschoven, hoor. We gebruiken gewoon het Reglement zoals het ervoor is en de vragen die u heeft zijn helder, dus we kunnen. U kunt ook gewoon en dat is altijd hè? Dat is artikel nul aan de Raad. Vragen of even afwijken van de regels, maar ik. Wij zullen al even op dat het niet vanzelf gaat dat de wethouder nog het woord krijgt, maar ik maak eerst even het rondje af. Kom ik dan even op uw punt terug, want degene die als laatste in deze ronde het woord krijgt is de mede-indiener van de motie. Die heeft ook die motie ingediend in de tijd die ervoor is volgens de regels. Meneer Van der Schaft en misschien kan hij gelijk wat antwoord geven op uw vraag, meneer Visser gaat uw gang.

Ja, ik hoop, meneer Van der Schaaf, dat de motie duidelijk genoeg is in de vorm dat wij vragen om, en dan ga ik eerst even op die motie in, voorzitter. Om heel duidelijk te communiceren naar de inwoners en daar zat een handleiding bij hoe dat eventueel zou kunnen, zodat de inwoners tenminste procedureel op de hoogte zijn van wat allemaal de mogelijkheden dan wel de onmogelijkheden zijn van de gemeente, eventueel de COA en eventueel commerciële partners om aan asielopvang te doen als fenomeen. Als ik het even zo mag benoemen. En het tweede is om dus met name te kijken naar de mogelijkheden om ook aan kleinschalige opvang te doen en daarmee dus in ieder geval actief te zijn met het creëren van mogelijkheden voor asielopvang, afhankelijk van wat er allemaal nog verder in de wereld zou kunnen gebeuren, voorzitter. Ik heb een, ik noem het even maar praktisch procedureel puntje. Ik zie dat er een zetduiveltje is geslopen in mijn motie. Dat is een woordje wat te veel is. Zou ik dat nog kunnen en hoe moet ik dat corrigeren door aan te geven? Het gaat letterlijk om een woordje maar.

In ieder geval niet bij mij, maar u mag met de griffie iets administratiefs regelen als het de strekking van uw motie niet verandert en anders moet u dat hier doen, plenair.

U mag zeggen wat u anders wilt hebben, dan doen we dat.

Mondeling nee, het gaat om het weghalen van een woordje. Het is het woordje "ook" in het derde gedachtestreepje bij het verzoek aan het college. En ik heb daar het woordje "ook" staan. Dat kwam nog uit een oude versie, dat woordje zou geschrapt moeten worden.

Geschrapt bij deze, bedoelt u toch? Ja, check, hebben we dat bij deze. Kijk heel even naar meneer Van der Schaaf zijn vragen, want u dacht, ik ga in op de vraag van meneer Van der Schaaf, is dat voldoende? Gebeurt. Want u was gelijk toch, meneer?

Visscher, nou ja, ik begrijp heel goed dat het CDA hun eigen motie heel duidelijk vindt. Alleen ik vind hem niet duidelijk en ik vraag me af of die voor de wethouder duidelijk is. Dat is eigenlijk mijn punt dat ik wilde maken. Helder, dank.

Nee, naar aanleiding van de antwoorden die gegeven worden. Twee vragen nog. Ik kan mij in grote lijnen vinden in wat natuurlijk mijn voorgangers ook gezegd hebben. Het is voor ons nog niet helemaal duidelijk wat precies de mogelijkheden zijn en de inzet is van het college wat betreft opvang en de gesprekken met het COA. Ik bedoel in deze vorm dat tegen ons verteld wordt dat het COA ook bij de gemeente heeft gevraagd naar casussen en die te horen heeft gekregen en ik zou me zo kunnen voorstellen dat daar dan mee aan de slag zou moeten worden gegaan, maar dat is voor mij onduidelijk. En het is voor het CDA onduidelijk en daarom ook een reden waarom we zeggen: het is goed als er gewoon eenduidig een keer ergens op de site of op een andere manier procedures worden gemeld, zodat we weten wat wel en wat niet mogelijk is. Dat is één. En de tweede is: ik, volgens mij heb ik het een beetje gemist, maar er was het verzoek in de motie om een goede vorm van communicatie te geven en ik dacht dat de wethouder daar niet op was ingegaan, maar dat kan ik verkeerd gehoord hebben. Dank u.

Dan ronden we hierbij deze ronde af. Ik kijk even naar meneer Van der Schaft, u heeft het verzoek. Of de wethouder toch nog even de zin afmaakt? Ja, wat...

Wat duidelijk wilde, hij wil creëren rond een punt. En als de vraag die gesteld is, we hebben begrepen dat de CEO bezig was met het zoeken naar een locatie. En wat is daar nu de stand van zaken in? Hè? Maar

Maar het ging over de motie, toch? Nou ja, we gaan geen tweede termijn introduceren. U heeft een technische vraag over de motie en of die ging over het begrijpen en interpreteren van de motie. Daarover kunt u het voorstel doen aan de Raad of de wethouder daar even op mag ingaan, want die gaan, ik zou graag...

Aan de Raad vragen of de wethouder de gelegenheid krijgt om antwoord te geven, zodat het een en ander wat duidelijker wordt voor de SP, want wij snappen het helder.

Niet zo goed. Nou, heeft iedereen het de vraag van meneer. Het voorstel hoorde voor meneer van de Staf begrepen, ja, wie is daarvoor? Handen opsteken. Daarvoor zie ik de fractie van de ChristenUnie, GroenLinks, CDA en PvdA, SP. Ik zie nog wat overleg. Nee, nou, het was een ordevoorstel. Het is verworpen. Ja, het is hoe het procedureel werkt en dan zal ik. U heeft ook andere manieren om aanvullende vragen te stellen buiten de vergadering. Maar dit is wel hoe we dit agendapunt nu afronden en de reglementen zeggen, een onverwijld in stemming brengen van de motie. Voorzitter, ja, meneer van S.

Weet niet of de regeling met de tool staat, maar ik zou graag genoteerd zien dat ik tegen de gang van zaken bezwaar maak. Dank u wel. Dank.

U wel, dan brengen wij de motie in stemming. Wie wil het? Ik geef ruimte voor het afleggen van een korte stemverklaring. Wie wenst het? Ja, meneer Wilschut, ga dan. Wij zullen...

Tegenstemmen. We vinden het een onduidelijke motie wat het college moet doen. Sterker nog, een aantal van deze dingen doet het college al, dus gewoon tegen.

Dank u wel. Verder nog iemand een stemverklaring? Meneer Streefkerk. Ja, ook voor de...

PvdA leidt een motie af van wat de kern van het debat is van vandaag, dus wij zullen tegenstemmen.

Dank u wel, verder nog iemand? Nee, dan gaan wij over tot stemmen. Het is de motie die in iBabs onder nieuw stond, waar ook nog het woordje "ook" uit geschrapt is onder het vierde gedachtestreepje. U weet allemaal waar we over stemmen. U kunt nu stemmen. Er zijn 33 stemmen uitgebracht, 23 voor, 10 tegen. De tegenstemmen zijn van, even kijken, moet ik het goed zeggen, GroenLinks, PvdA, ChristenUnie en SP. Dus de motie is met 23 stemmen voor aangenomen.