5.a.1 Raadsvoorstel: Vaststellen uitkomsten onderhandelingen opheffing GR DSW

Dank voorzitter. In het kader van 11 uur is 11 uur. Zal ik u blij maken, voorzitter? Want ik ga het kort houden. Volgens mij zijn de stukken die vanavond voorliggen een positief sluitstuk van jaren politieke ergernis en debatten die we in deze raad hebben gevoerd met elkaar, maar ook met het college. Een pand dat te duur werd, jarenlang bijleggen op de begroting en de lijken die vervolgens uit de kast vielen toen we van directie wisselden. En voorzitter, het zal u niet verbazen dat mijn bottom line positief is. Ik heb de wethouder en ik eerder complimenten gegeven voor hoe ze daar de bezem door de organisatie heeft gehaald en DSW rechtop heeft gezet met haar collega's. En die bottom line is ook nu glashelder. GroenLinks is hier ontzettend blij mee. Blij niet alleen omdat er volgens mij prima onderhandeld is, compleet met slimme wending naar het een procents aandeel, zodat we de continuïteit kunnen borgen zonder in aanbestedingen te belanden over de rug van een zwakke doelgroep, maar vooral ook omdat we daarmee dus die continuïteit vast kunnen houden, omdat we volgens mij een aantal hele goede stappen hebben gezet. Door enerzijds het werk voort te zetten wat we bij DSW deden en anderzijds ruimte te bieden voor experimenteren. Die ruimte heeft de wethouder genomen. Ik hoop ook dat ze dat de komende jaren blijft doen en volgens mij kan dat ook heel goed nu dit probleem uit de weg geruimd is. Er wordt een nieuwe organisatie opgericht waar een oude organisatie wordt opgedoekt. Volgens mij houden we daarmee het positieve over en ik denk dat we Zoetermeer mogen feliciteren daarmee. Ik ben blij dat het beschut werk ook over gaat naar de nieuwe organisatie, dat we als gemeente ook kunnen zeggen: we bieden Zoetermeer wat continuïteit. Ik zou het gek gevonden hebben als we hadden gezegd, nou, hier heb je deze weg, wij trekken onze handen ervan af. Dus het is goed dat daar een relatie ontstaat de komende jaren die wel een andere relatie is dan de relatie die we hadden. Ik hoop overigens wel dat de wethouder ons wil toezeggen ons zeker in het begin even regelmatig op de hoogte te houden hoe het daar gaat, want die beschut werk doelgroep die heeft jaren op ons gerekend en gaat nu op Zoetermeer rekenen. Volgens mij is het goed als we daar een beetje dicht op blijven zitten. Voorzitter, ik sluit af met felicitaties aan de wethouder, dank aan de wethouder voor het werk wat ze hier gedaan heeft. En ik hoop dat de wethouder dit ziet als een nieuwe stap naar nog iets meer ruimte om een eigen stip op de horizon te zetten als gemeente en de experimenteerruimte van de afgelopen jaren misschien net nog een tikkie op te rekken. Dank u wel. Dank u.

U wel. Het woord is aan de heer Van Dolen en ik wijs u erop dat u nog maar 3 minuten spreektijd heeft.

Dat moet makkelijk lukken, voorzitter, want toen ik het stuk las, bekroop me eigenlijk een beetje hetzelfde gevoel van complimenten voor de wethouder. Dit is een dossier dat al jaren sleept. De voorganger van deze wethouder worstelde er ook mee. We hebben hier als raad vele malen over de DSW gesproken. De problemen bij de DSW, ik hoorde de wethouder nog zeggen: "Geef me de ruimte, laat me mijn ding doen, vertrouw en ik doe mijn best." Want het is ook aan mij heel erg gelegen om dit nu goed te krijgen. Ze zei het in eigen woorden, maar ik vertaal het in mijn woorden en wat ik hier zie, is een stuk dat daaraan voldoet. Inderdaad, de continuïteit van de hulp en van de zorg die wij geven was een heel belangrijk punt bij de afgelopen raden en commissies. Dat zit er heel scherp in. Ik zie dat de budgetten zich ook heel netjes vlak blijven ontwikkelen. Er zit volgens mij ook een goed sociaal plan bij of daar wordt aan gewerkt. Dus kortom, complimenten ook namens D66 voor de wethouder en van mij mag ze vaker dit soort dingen doen en het zou een zegen zijn als de andere collegeleden ook op eenzelfde manier producten gingen maken. Dank u wel, meneer.

Meneer Van Dolen. Het woord is aan de heer Visser en u heeft nog twee minuten en 32 seconden. Ja

Ik twijfel even, voorzitter, want als de twee oppositiepartijen zo lovend spreken, hoe moet ik dan als lid van een collegepartij daar nog eigenlijk overheen kunnen? Ik kan het eigenlijk maar op één manier doen. En dat is niet alleen de wethouder feliciteren met wat tot nu toe gedaan is en wat ze nog verder gaat bereiken, maar dat ook uit te strekken. En dan denk ik ook dat ik dat namens de anderen doe naar de medewerkers van de wethouder die daar ontzettend veel werk in hebben gestopt. Ik heb dat donderdagavond nog kunnen zien met de manier waarop ze bij de presentatie in Zoetermeer zelfs ook glunderend bij wijze van spreken rondliepen om de dingen te kunnen vertellen, zoals ze meegemaakt hebben. Toch een paar kleine dingen, eigenlijk alles in de grote lijnen. Precies zoals bij het vorige gesprek is het ook gezegd. Toch wil ik nog even aandacht vragen voor twee zaakjes. Een, dat noem ik dan maar even, zeg maar de mogelijkheid van gebruikers van de diensten van het werkbedrijf om het even zo te zeggen dat ze een aanspreekpunt blijven houden bij de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het is mij niet helemaal duidelijk hoe dat geregeld is, dus als daar wat aandacht voor zou kunnen zijn, dan hou ik me aanbevolen. Het tweede is dat ik nog een vraag heb over, want er staat dat de arbeidsvoorwaarden over zouden gaan naar een vorm van cao. Dat lijkt me ook vrij logisch natuurlijk, maar dat betekent dus dat er vanuit twee verschillende werkpunten naar één moet gegaan worden. Het zou toch wel jammer zijn als mensen iets moeten inleveren wat ze tot nu toe hadden, dus als daar iets aan gedaan kan worden, dan hou ik ons ook aanbevolen. En het derde is, het is een beetje de retorische vraag, maar ik hoop dat de wethouder alle risico's die er zijn en die in een tijd heeft genoemd, heeft opgelost. Maar wel benoemd dat die ook inderdaad allemaal opgelost zijn, zodat wij hoopvol kunnen uitkijken naar een werkbedrijf dat start zonder dat er nog ergens een lijkje in de kast zou kunnen liggen. Maar voorlopig ziet het ernaar uit dat dat niet het geval zou zijn. En dan spreek ik namens de rest ook uit waar ik zeg van nou, we houden ons aanbevolen om op de hoogte te blijven van wat de ontwikkelingen zijn tot de nieuwe start en vanaf dat moment ook weer naar hoe het verder gaat. Dankjewel.

Dank u wel. Het is zo leuk om hier te zien hoe andere mensen naar de knop drukken, om het maar zo te zeggen. Maar goed, de heer Wilschut, excuus. Dank u, voorzitter.

Ik spreek hier de loftrompet namens Kees, want die is er vanavond niet. Maar ook hij is inderdaad heel erg blij. Wij zijn altijd al voorstander geweest van de overgang van die gemeenschappelijke regeling naar een Zoetermeers werkbedrijf. En dat is vooral gezien de verschillen in de bestuurlijke visies. Van de gemeente en de ChristenUnie SGP heeft dus veel waardering voor het werk van de directeur, Patrick Verhoef van DSW en voor onze wethouder en uiteraard ook alle medewerkers. Onze wethouder heeft niet alleen de belangen van de gemeente prima behartigd, maar ook vastgehouden aan de juiste uitgangspunten voor mensen in deze kwestie. En de ChristenUnie SGP deelt de zorg over de juridische strijd om de aanbesteding niet, maar als betrokkenen die zorg hebben en deskundigen ons een aandeel van 1% in dat Zoetermeers werkbedrijf adviseren, dan volgen wij dat advies en gaan we akkoord. We hebben begrip en steun voor de wens van Zoetermeer om een mate van zekerheid te hebben over het volume van het Zoetermeers werkbedrijf en ook de zekerheid voor 5 jaar over het minimum aan FTE in ruil. De gratie aan de kant van onze gemeente hadden we niet direct verwacht, maar ook hier kunnen we akkoord mee gaan. Daarbij speelt één grote rol dat wij alle gevraagde of onderhandelde tarieven als genoemd in stukken redelijk vinden. Het is jammer dat de gemeente Rijswijk niet op eenzelfde manier wilde kijken naar een stukje volumezekerheid. Misschien heeft het te maken met het ontbreken van een betrokken en verstandige inbreng van de ChristenUnie Raad. Voorzitter, als conclusie spreekt ChristenUnie SGP steun uit voor het gevraagde raadsbesluit en dank aan de wethouder voor al haar goede werk op dit dossier.

Dank u wel, meneer Wilschut. Het woord aan de heer Steutel.

Voorzitter, dank u wel. Nou, het is zover. Ik draai nu 11 jaar mee inderdaad en we zijn eindelijk op het punt aangeland dat we de regie in eigen hand nemen en dat we in gaan kopen, want dat is een grote wens van me alle periodes geweest die ik heb mee mogen maken, dus daarvoor in ieder geval de complimenten. Het is niet aardig gelukt. Ook een woord van dank aan de tekstschrijvers, want ik vond het een heel helder stuk en dat mag ook wel een keer gezegd worden. Het is goed leesbaar. Ook de ondersteunende stukken waren goed leesbaar en herkenbaar. En dichtbij zou ik bijna willen zeggen, dus daarvoor dank. De wethouder heeft ons in de vorige commissie nog even een toelichting gegeven op het punt waar de onderhandelingen mogelijk toch kritisch zouden worden. En dat is gelukt. Ik krijg, er zit iemand te souffleren, dus ik begrijp. Ik wil u...

Beetje helpen. Ik word net ook ingefluisterd dat het besloten bijeenkomst is geweest dus. Daar wil ik u voor waarschuwen.

Ik heb het al ingeslikt, het is gelukt. En mag ik de wethouder in ieder geval de complimenten geven? Wat dat betreft is voor de deelnemers ook alles geborgd, dus dat is eigenlijk nog veel mooier, want daar gaat het uiteindelijk om en daar doen we het ook voor de komende 5 jaar. Toch nog even naar de financiële kant: kan de wethouder ons nog een keer meenemen in wat nou eigenlijk het financieel voordeel is voor de komende jaren? Als je kijkt naar welke kosten we de afgelopen jaren hadden en welke kosten we feitelijk gaan krijgen conform stukken, om daar nog één keer een kort overzichtje over te geven. Dat zou denk ik de boel wel redelijk meer inzichtelijk maken. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Steutel. Het woord is aan de heer Streefkerk, voorzitter.

Dank van de PvdA geen trendbreuk, ook wij zijn erg blij met het bereikte resultaat, een aantal elementen dat ons bijzonder aanspreekt. Ook gelet op het verleden. Bescherming van de WSW'ers en beschut werkers, zeker ook de eerder gedane garantie als het gaat over baanbehoud en dat er scherp nadruk wordt gelegd op maatwerk per kandidaat. En het is ook een faire deal, hè? Onderhandelen is geven en nemen en in dit akkoord zitten elementen van beide partijen die duidelijk herkenbaar zijn. En dat is ook eerlijk. Eigenlijk spitst onze vraag zich toe op twee onderwerpen, het eerste is de kwaliteit van dienstverlening. We gaan een deel van de re-integratie inkopen. En wie bepaalt nu de kwaliteit, hè? Veel zal afhangen van de dienstverleningsovereenkomst. Wat we moeten voorkomen, denk ik, is dat de wal het schip gaat keren. Dus we hebben het een maand geleden gehad over ons eigen re-integratiebeleid, maar dat wat het werkbedrijf gaat leveren, moet er wel op aansluiten. Eigenlijk is de vraag, hoe gaan we daarvoor zorgen? Tweede vraag is financieel gericht. Zoetermeer is risicodrager voor het bedrijfsresultaat. Nou ja, het is een belangrijk kader, belangrijk gegeven. Ik denk dat we ons daar goed in kunnen vinden, maar even de uitwerking. Waar is dat nou opgenomen? Want eigenlijk wil ik alleen maar zien, is dat Zoetermeer opdraait voor negatieve resultaten als het gaat over de ontbinding van het werkbedrijf. Maar eigenlijk is het ons juist te doen om bijspringen going concern hè? Dus als het gedurende de rit slecht gaat dat Zoetermeer dan bijspringt en niet zozeer aan het einde van de rit. Dus misschien heb ik er gewoon overheen gelezen, maar die vraag hebben wij nog liggen. Het zit misschien in 17.8 van de aandeelhoudersovereenkomst, maar dat gaat over de ontbinding. Dankuwel. Dankuwel.

U wel, voorzitter. Ook dit onderwerp neem ik over van mijn collega, de heer Van Veller, maar zelf heb ik met de DSW heel veel te maken gehad de afgelopen raadsperiode. Ik ben dan ook blij dat ik dit onderwerp over mag nemen vanavond, want dan kan ik persoonlijk en ook namens de VVD enorme complimenten geven aan mevrouw Stemerdink en aan haar collega's en aan haar ondersteuners. Want wij vinden dat dit een heel goed proces is geweest. En ook de afgelopen bijeenkomsten. Ik heb er zelf een paar meegemaakt. Ook de heer Van Veller laat vorige week nog ontzettend goed georganiseerd. Heel goed geïnformeerd, dus grote complimenten voor dit proces. De wethouders zijn ook binnen de financiële kaders gebleven die wij hebben meegegeven als de Raad, dus eigenlijk kunnen we zeggen dat dit echt een succes is geworden. Net als de heer Van Rossum, snappen wij dat de mensen met een SW-indicatie waar Zoetermeer risico nu voor gaat dragen, dat wij dat blijven inkopen, dat ook die afspraken daarvoor gemaakt zijn. Een ander punt is het participatiegedeelte en het inkopen van de re-integratietrajecten. Daar waren wij altijd al heel kritisch over als VVD. Nou, daar heeft de heer Streefkerk ook vragen over gesteld. Het is denk ik heel goed dat we daarvan blijven controleren wat de kwaliteit is, dat gaan we ook doen. Ik ben er ook van overtuigd dat dat goed gaat lopen, maar dat is wel echt iets voor de toekomst dat we kijken van nou goed de komende 5 jaar. Is ook logisch dat die afspraak is gemaakt dat we die bij de DSW of bij het Zoetermeerse Werkbedrijf inkopen, maar dat we daarna met elkaar kijken of dat logisch is, of kunnen we dat beter zelf of misschien meer richting Den Haag inkopen, omdat daar meer van onze mensen werken? Nou, dat is iets voor de toekomst, maar voor nu nogmaals complimenten en felicitaties voor dit traject en hoe het afgelopen is. Dank u.

Dan geef ik het woord aan de wethouder, maar niet voordat zij de mensen om haar heen heeft voorgesteld aan de commissie.

Voorzitter, dank u wel. Naast mij zitten Anneke Donkers, nou, iedereen kent haar volgens mij wel, jarenlang betrokken bij de DSW. Beleidsmedewerker Erwin Hiep, die kent u ook nog wel van toen ik hier zat in 2017 en ik mededelingen moest doen over wat Erwin allemaal in de kast had gevonden. En daarachter zitten Peter Wassenaar en ook een van de onderhandelaars. En deze drie mensen hebben zich het afgelopen half jaar echt drie slagen in de rondte gewerkt om ervoor te zorgen dat het resultaat hier nu ligt. Dus alle complimenten die u heeft gemaakt, die zijn geheel en al voor deze drie mensen, waarvoor ik overigens ongelooflijk dankbaar ben voor al hun werk, want dat is inderdaad wat we ook hebben, wat... sorry. Sorry. Ik...

Het mag ik niet zeggen, hè? Maar dan sluit ik me niet geheel uit. En dat is volgens mij iets waarvoor we het nu allemaal hebben gedaan de afgelopen jaren, eigenlijk om ervoor te zorgen dat er voor deze doelgroep ook echt in de toekomst ruimte is in onze samenleving. Niet alleen vandaag en morgen, maar ook overmorgen en de dag erna. Met inkoop in het werkbedrijf bij de gemeente Zoetermeer gaan we die toekomst voor deze doelgroep gewoon echt bieden. En daar ben ik zelf ongelooflijk trots op en ook blij dat we door die ballast zijn heengegaan de afgelopen jaren. Dus veel dank voor uw steun ook de afgelopen jaren en nogmaals voor deze complimenten. Dan zijn er nog een aantal vragen gesteld. Die ga ik proberen te beantwoorden. De heer Van Rossem, of we u op de hoogte houden? Ja, zeker gaan we u op de hoogte houden. Het is ongelooflijk spannend ook, hè? Voor eenieder, ook voor ons, ook voor u. In elk geval krijgt u nog wat logischerwijs natuurlijk voortvloeit uit de GR. In april gaat het college het definitieve liquidatieplan vaststellen. Dat komt vervolgens naar uw Raad om daar nog voor de zomer een besluit over te nemen. Dat is dan, denk ik, bij uw Raad liggen, maar daarna, voorzitter, gaan we u sowieso jaarlijks op de hoogte houden op basis van het kader verbonden partijen, zoals het officieel heet. Gaan we u jaarlijks informeren en zullen we heel specifiek ingaan op hoe het nu gaat met het werkbedrijf en hoe het nu gaat met de doelgroep. Op basis van die informatie kunt u bekijken of u daar voldoende aan heeft of nog aanvullende informatie wenst, maar dat gaan we zeker doen. En sowieso, voorzitter, komt het college natuurlijk in 2023 bij u terug om met u te gaan hebben over de al dan niet voortzetting van de inkoop en die wordt voor 5 jaar. En dat betekent dat er een heroverweging moet komen. Gaan we wel of niet door? En het lijkt me ook logisch om daarna met u dan in dat jaar nader van gedachten te wisselen, dus ook dat is weer een moment waarop we elkaar gaan treffen. Dan, voorzitter, de vraag van de heer Visser over het aanspreekpunt bij Leidschendam-Voorburg, dat gaan we zeker regelen. Ja, wordt absoluut geregeld en over die verschillende cao's ook. Ook die gesprekken zijn nog gaande en dat gaan we uiteraard netjes met alle OR en die daarbij horen, zal ik maar zeggen, dat ook allemaal netjes geregeld. Omdat het ook wel hartstikke belangrijk is voor de doelgroep, maar ook voor het kaderpersoneel dat de overgang goed wordt geregeld en uiteraard ook voor de medewerkers bij de gemeente Zoetermeer die overgaan van de reguliere organisatie naar het werkbedrijf. Dan, voorzitter, de vraag van de heer Steutel over het financiële voordeel waar het om gaat. Natuurlijk, in het bedrijfsplan zagen we een stijging van de integratie-inkoop. Hebben we met uw Raad ook een discussie over gehad? Maar uiteindelijk was dat natuurlijk wel nodig om ook een stuk tekort van het bedrijfsrecht, wat we op langere termijn weer terug zagen komen, om dat stuk tekort te gaan dekken. Dus het hele grote voordeel is dat we nu gewoon vaste afspraken maken voor 5 jaar voor een x bedrag, dat we ook afspraken hebben gemaakt over de risico's en dat is gewoon een hele fijne gedachte, denk ik, voor ons allen. Dan, voorzitter, de vraag van de heer Streefkerk over de kwaliteit van de dienstverlening voor wat betreft de re-integratie. Nou, een van de punten waar ik in de zienswijze die aan uw Raad is voorgelegd om daar ook aandacht aan te gaan besteden. Het hele product van re-integratie staat op dit moment nog onvoldoende, nog niet, nou ligt aan welk woord je daaraan geeft, moet in elk geval nog verder worden ontwikkeld. En vandaag hadden we ook afspraken hebben gemaakt of gaan maken, moet ik zeggen, over de gesprekken daarover, de kwaliteit, de resultaten, eigenlijk zoals we dat ook regulier doen bij de inkoop, zoals we dat tegenwoordig regulier doen bij de inkoop van al onze integratie. We maken ook gewoon afspraken over de kwaliteitseisen die je daarbij eist. En uiteraard past het geheel in lijn met ons integratieplan, maar dat zal zeker nog even zoeken worden. Want het is die van het helemaal opnieuw ontwikkeld moeten worden. Dan wat betreft dat Zoetermeer aan de lat staat voor het bedrijfsresultaat. Daar staat in paragraaf 5.4 van de aandeelhoudersovereenkomst, heb ik gehoord van Anneke. Ja, voorzitter, volgens mij waren dat alle vragen, als ik het goed heb. Dank u wel.

Ik kijk rond de commissie. Zijn er nog commissieleden die behoefte hebben aan een tweede termijn? Ik zie alleen de heer Steutel. Gaat uw gang. Dank u.

U wel, voorzitter. Ik kon toen reageren op uw opmerking, wat ik had kunnen interpreteren met die United, de tweede termijn, dat het financieel overzicht... Dat is toch gewoon te maken? Dus laten we zeggen wat we als 22% eigenaar feitelijk aan last hadden en wat we de komende 5 jaar zullen hebben. Dus op zich is dat denk ik toch wel goed weer te geven, voorzitter, volgens mij.

Excuus, volgens mij is dat ook in het voorstel, maar daarnaast ook in de begroting, maar die gaat ook maar een paar jaren tot en met 2023. Tot 2023 gaat hij maar, en daarin zie je die stijging van die integratie staan. Dus die cijfers die zijn bekend voor de jaren daarna. En dan had ik weer bij uw Raad opnieuw terug moeten komen om de dan financiële situatie met alles uiteen te gaan zetten. En de verwachting was dat we dan weer moesten gaan praten over wat gaan we accepteren? Weer een bedrijfsresultaattekort of hogere inkoop. Dat zou naar alle waarschijnlijkheid de discussie geweest zijn.

Daarom heb ik het, neem me niet kwalijk, voorzitter. Het klopt. Daarom heb ik die vraag in de tijd niet gesteld, omdat dat feitelijk het hele proces zou frustreren, want dat begrijp ik goed, maar laten we zeggen, we gaan natuurlijk naar een situatie waarin we zeggen, nou ja, laten we kijken van hoe het is en zonder die discussie inhoudelijk te voeren, want daar gaat het mij helemaal niet om. Het gaat er meer om van hoe het was en hoe het wordt.

Verlengde tweede termijn, wilt u daar nog op reageren? Ja, voorzitter, ik

Ik denk dat deze vraag even wordt beantwoord door de heer Hiep. Nee, het...

Ja, om zeg maar cijfers vergelijkbaar te maken. We hebben natuurlijk in onze huidige meerjarenbegroting, die loopt tot en met het jaar 2023. We maken nu met het nieuwe werkbedrijf afspraken tot en met 2025. Dus wat we gedaan hebben is bij de DSW opgehaald. Wat zou het betekenen als wij nog twee jaar langer bij de DSW door zouden gaan dan de huidige begroting? Nou, dat zou betekenen dat wij fors meer integratie zouden moeten wegzetten, omdat zij zien dat ze gewoon omzet mis gaan lopen doordat de populatie SW'ers steeds kleiner wordt, hè? Daar verlies je omzet door, de begeleidingskosten worden daardoor hoger, dus ze hebben daardoor een groter deel wat ze moeten, zeg maar, inbesteden aan reïntegratie om dat goed te maken om een bedrijfsresultaat op nul te krijgen. Dat hebben we vergeleken, dus we hebben eerst de begroting van de DSW aangepast tot 2025 en vervolgens dan gekeken wat we dan bij de DSW zouden gaan betalen. Als het plaatje van Zoetermeer is werkbedrijf nu neerzet die middelen de bedragen over 5 jaar. Terwijl je bij de DSW ziet oplopen in 5 jaar. Het gemiddelde bedrag wat we nu hebben uit de onderhandeling hebben afgesproken met de WSW. Dat betekent dat we € 63.000 meer moeten gaan betalen dan nu. In de begroting zit in de meerjarenbegroting. Zouden we echter ook bij 2024 en 2025 bij de DSW inkopen, zouden we ongeveer hetzelfde bedrag kwijt zijn, hè, maar dan in twee jaar dus in 2024 en 2025 zouden we net zoveel kwijt zijn aan deze SW als we in 5 jaar kwijt zijn aan het Zoetermeers Werkbedrijf, dus vijfmaal € 63.000. Dus per saldo komen we eigenlijk gelijk uit, en dus als we deze twee situaties met elkaar vergelijken, zouden doorgaan bij de DSW onder dezelfde omstandigheden als met het nu hebben afgesproken met het Zoetermeers Werkbedrijf zou hetzelfde geld kwijt zijn. Met dien verstande is dat we bij het Zoetermeers Werkbedrijf geen risicodrager meer zijn en dat zijn we bij de DSW wel. En met dien verstande is dat we met het Zoetermeers Werkbedrijf nu heel stabiel voor 5 jaar lang afspraken maken, waar we dus niet meer geconfronteerd worden met verrassingen. Wat we afspreken, is dat we betalen.

Zit het financiële voordeel, zit vooral in gelijkmatige lastenverdeling en volledigheid. Het risico ligt nu bij het Zoetermeers Werkbedrijf. Helder.

Dank voor deze toelichting. Het neigt wat mij betreft naar een iets wat technisch verhaal, maar nogmaals dank daarvoor. Het verduidelijkt denk ik wel. Kan ik hiermee concluderen dat we dit punt nog een keer in de commissie bespreken? Nee, hoor, dit mag wel duidelijk zijn dat dit een hamerstuk is voor de komende Raad van en dank voor de toelichting. Ja.