Raadsvoorstel: 4e wijziging gemeenschappelijke regeling H10 Inkoopbureau

U wel voorzitter, de naamgeving en de taken/doelstellingen hebben we gekregen op 16 oktober, maar in het kader van het inkoopbureau is er de laatste maanden natuurlijk best veel veranderd en veel dingen gebeurd. Ik vraag me af of de rechtszaak en zeg maar het terugnemen van de specialisatie van de hoogspecialistische hulp nog effect heeft op dit stuk. Dus eigenlijk mijn enige vraag. Dank.

Jawel, dan geef ik het woord aan mevrouw Van den Heuvel.

Komt-ie, ja, dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de vraag van de collega van GroenLinks, namelijk wat de berichtgeving van minister De Jonge om de hoogspecialistische jeugdhulp terug te nemen op regionaal niveau betekent voor het inkoopbureau. En nou weet ik toevallig dat 3 december een aantal van onze wethouders uit de regio een gesprek met de minister aangaan. Ik ben even benieuwd, gaat de wethouder mee met die groep en hadden we daar dan niet even op moeten wachten eigenlijk? En dan heb ik de tweede en dat is er eigenlijk meer een om niet zozeer bij de wethouder neer te leggen als meer in de raad. Afgelopen donderdag heeft de raad van Pijnacker-Nootdorp een unanieme motie aangenomen, waarin zij toch een wijziging in tekstaanpassing op de GR willen hebben. Nou is dat juridisch wat moeilijk, want je kunt de GR niet amenderen. Maar de wethouder van Pijnacker-Nootdorp heeft toegezegd hem dus onder de arm mee te nemen naar het overleg van de wethouders. Ik ben eigenlijk benieuwd naar de collega's, want hij heeft ook in de appgroep eerder vandaag gestaan hoe de collega's daarover denken en of wij deze als raad van Leidschendam-Voorburg ook zouden kunnen steunen en mee kunnen geven aan de wethouder.

Dank u wel. Het woord is aan de heer Straus. U heeft het woord. Ik denk

Dat alle relevante elementen die ik zou willen bespreken zijn ingebracht en ik ondersteun het voorstel van mevrouw Van den Heuvel om de strekking van die motie uit Pijnacker-Nootdorp ook mee te geven aan het college.

Dank u wel. Het woord is aan de heer Steutel. Voorzitter, dank.

Dank u wel. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers, collega Van den Heuvel en de heer Strauss. Ik had nog wel een vraag, en dat is: in het stuk staat de kanttekening en heb ik het nou goed begrepen dat daar eigenlijk staat dat de gemeentes in ieder geval geacht worden om eenduidige PVE's (Programma's van Eisen) neer te leggen met betrekking tot datgene wat ze willen gaan contracteren. Begrijp ik hier nu uit dat het eenduidig wordt in de zin van dat iedere gemeente feitelijk op dezelfde manier eisen gaat stellen, waardoor het inkooptraject makkelijker wordt? Mag ik het zo lezen of begrijp ik het dan verkeerd? Dank u wel.

Dank u wel, meneer Steutel, het woord aan de heer Streefkerk. Dank u, voorzitter, ik

Excuus, dan is het woord aan de wethouder. Maar ik...

Ik ga nu proberen om het heel kort te houden.

Ja, ik was helemaal van mijn apropos. Het woord is aan de wethouder, maar niet voordat hij de mensen naast zich heeft voorgesteld aan deze commissie. Dank.

U wel voorzitter, en even een verklaring van mijn aanwezigheid hier. Mevrouw Bouw is ziek helaas. Dit voorstel moet in de Raad van december worden meegenomen omdat we in december willen publiceren en in januari willen dat het ingaat. Dus het kon geen uitstel lijden, dus ik mocht een avondje in deze koude zaal doorbrengen, maar zoals u weet voorzitter, is het vandaag mijn geluksdag sinds vanmorgen 09.15 uur ongeveer. Dus ik ga er verder ook niet over klagen. Ja, dat kan wel vanaf, dan denk ik ook wel. U heeft het ook niet zo heel erg moeilijk gemaakt om maar een paar vragen te stellen, moeten we nog wel even moeten door heel vroeg te beginnen, waardoor we een deel van de ambtelijke ondersteuning op tijd konden zijn? Maar rechts van mij zit Bart Nederpel en links van mij zit Annelies Bongers, zij weten eigenlijk veel meer van het onderwerp dan ik, maar ik ga proberen te doen alsof ik het ook weet. De eerste vraag was of de rechtszaak nog effect heeft, nou die zou effect kunnen hebben voor de taken van het inkoopbureau. Maar we sluiten met het inkoopbureau een dienstverleningsovereenkomst. En als we dus de specialistische jeugdhulp ook via het inkoopbureau moeten gaan regelen, dan gaat het onderdeel uitmaken van de dienstverleningsovereenkomst, dus dat kan als er een nieuwe regeling voor komt, kan dat worden meegenomen. Dus nou niet net effect, maar het heeft dus voor de regeling zoals we die nu willen maken, maakt het verder niet uit. De andere vraag was, gaat mevrouw mee naar de minister? En ik kijk even op de app naast mij en mevrouw Bouw gaat mee. Dat wist ik nog niet, maar weet ik nu ook. Dan hebben we het eigenlijk alleen nog even gehad over het amendement in Pijnacker-Nootdorp. Mevrouw Van der heeft het goed gezegd, het is een gemeenschappelijke regeling, dus je moet met zijn tienen eens worden, dus je kunt niet als een gemeente gaan amenderen, want dan kun je niet die andere gemeente binden. Dus ja, je kunt het meegeven. Ik geef wel even in overweging, Pijnacker heeft het aangenomen, maar in Voorschoten hebben we het zonder deze overweging aangenomen en qua semantiek hebben we er nog wel wat bedenkingen bij. Ja, ik weet niet of ik erop in moet gaan, want een beetje een vreemde gang van zaken nu, want er is nu een soort motie voorgelegd aan de collega's die in de appgroep zitten en toevallig weet ik ook wat de inhoud ervan is. Maar hij is nog niet formeel ingediend nu. Dus misschien moeten we het in de Raad bespreken.

Ja voorzitter, het was ook niet de bedoeling om een hele motie in te dienen op dit moment. Het was meer de vraag of de wethouder dat onder de arm wil meenemen naar de B. Jeugd, met de gedachte dat als de Raad dat kan steunen, het gesprek daar natuurlijk ook anders gaat. Het woord is

Maar goed, ik heb al gezegd dat wij wat opmerkingen hebben bij de tekst van het pseudo-amendement, noem ik het dan maar eventjes. Dus in die zin zou ik zeggen dat mevrouw het niet gaat steunen in het overleg. Maar als u daar nog even op wilt reageren op dit moment? Ja, ja. Nou.

Misschien komt dat in de tweede termijn, gaat u verder met uw verhaal?

Meneer Steutel, sorry, ik had wel een lastige vraag, want hij verwees naar iets in de kantlijn, zoals ik hem hoorde. Maar ik begreep niet precies op welke passage u doelde.

U begrijpt mijn vraag niet meer betreffende punt 5 bij toestemming Raad kanttekening. Nou, ik dacht, ik ga hem vragen, want ik wilde aanvankelijk wel blij zijn, want ik dacht dat hier in stond dat het de deelnemende gemeentes in ieder geval ook verplicht om eenduidige teksten aan te leveren met betrekking tot inkoop, dus niet meer per gemeente verschillende eisen. Want je hoort ook van vele dienstverleners die actief zijn in de diverse gemeentes dat iedere gemeente zo zijn eigen eisen stelt met betrekking tot het inkooptraject. En ik dacht van nou, als ik het nu zo mag interpreteren dat ook hier meer eenduidigheid gaat komen, dan ja, nou, dan zou ik daar wel blij mee zijn. Dat maakt het een stuk eenvoudiger of maak ik het nu te moeilijk? Wethouder Rouwendal.

Ik krijg een lang antwoord ingefluisterd, maar als ik het kort samenvat, is het antwoord ja.

U bent klaar met uw betoog. Begrijp ik.

Ik dacht dat ik ieders vragen had beantwoord nu.

Nou, dat gaan we dan maar eens even checken. Zijn er nog vragen die gesteld zijn die niet beantwoord zijn? Nou, ik zie geen geknik. Mag ik concluderen dat dit stuk als hamerstuk doorgaat naar de Raad? Nee, ik zie mevrouw Van den Heuvel, ik zie mevrouw Reinders, mevrouw Van den Heuvel.

Dank u wel, voorzitter. De VVD zou dan graag willen voorstellen om het alsnog te agenderen voor de raadsvergadering van 10 december. En wij zijn dan voornemens de motie van Pijnacker-Nootdorp in te dienen. Formeel. Voor mijn...

Duidelijkheid, dan gaat u voor een 10-minutendebat. Oké, en dan is de motie van de gemeente Pijnacker-Nootdorp zeg maar leidend in het 10-minutendebat. Helder, mevrouw.

Ja, voor mij geldt hetzelfde verhaal. Ik wil mijn agenda mee indienen. Nou.

Dan denk ik dat we hem zo met elkaar hebben afgerond. Wethouder Rouwendal, ik zie u vriendelijk wuiven.

Nou, ik krijg dat ingefluisterd dat omdat al twee gemeentes tegelijk hebben geaccepteerd, kan er dus geen amendementen op komen, want dan zouden ze naar toe moeten naar de Raad en daar hebben we geen tijd meer voor. Dus het kan wel besproken worden, maar het antwoord zou eigenlijk zijn. Dus dat geef ik ook even mee in de richting van de Raad. Maar dan...

Dan zou dus de toezegging vanuit het college moeten zijn dat u de motie, de inhoud, de strekking gewoon meeneemt, want dat is dan de consequentie. Toch begrijp ik dat goed. Dus dan zou je dat eens moeten doen en dat gaat gewoon op pad. Weet je wel, iets onder je arm? Dat is de inhoud van die motie en die legt u daar neer omdat er dus een tijdsdruk op zit, begrijp ik nu.

Nee, maar er zijn nog twee graden geweest en die hebben de ongewijde defensie aangenomen en die gaan niet meer terug. Opnieuw een nieuwe versie aannemen. Dus we kunnen het niet meer met z'n tweeën veranderen. Ja mevrouw.

Van den Heuvel, probeert u duidelijkheid in deze wirwar te schetsen, ook voor mij.

De wethouder heeft gelijk tot op zekere hoogte, namelijk dat hij inderdaad nu aangenomen is door een tweetal, zegt u. Ik weet alleen Wassenaar, en dat hij daarmee dus niet met attendering waar is. Maar de wethouder zelf, de B. Jeugd, kan met een aangepast tekstvoorstel alsnog terug naar de raden. Dat kan wettelijk wel.

Wilt u daar even, mevrouw Van den Heuvel, weer gelijk in? Alleen dan gaat het niet lukken voor 1 januari. Dat is het probleem. Mevrouw Van de...

Voorzitter, ik vind het een beetje spijtig dat nu de tijdsdruk leidend moet zijn boven de inhoud en ik zou toch willen vragen aan de wethouder of daar niet een mouw aan te passen is.

Hé, dan blijf ik bij meneer Van Rossem.

Ja voorzitter, volgens mij is het alternatief dat de wethouder gewoon nu op pad gaat met het voorstel onder zijn arm, want ik proef hier al een meerderheid in de bankjes. Dus we kunnen ook dit circus overslaan als de wethouder gewoon toezegt om die druk wat op te voeren.

Dat lukte niet helemaal, meneer de wethouder. Sorry, meneer Van Rossem.

Ik ben binnenkort op reis dus wethouder, kunt u die toezegging doen? Ik krijg

Net te horen dat er al op de tussenliggende momenten overleg is geweest over dit amendement. Zou je dan aannemen dat er onvoldoende draagvlak was? Dus ja, we kunnen het nog een keer gaan proberen, maar de uitkomst laat zich voorspellen dan. En

Wat mij betreft blijft het nu een beetje in de lucht hangen. Een beetje onbevredigend voor de commissie. 10 minuten debat, is dat dan een optie? Ja, ik zie anders geen mogelijkheid, mevrouw Van den Heuvel. Nee, nou ja.

Dat wordt dan de mogelijkheid voor de raden om zich uit te spreken.