OORDEELSVORMENDE RAAD - 20:10

Hebben zich vier mensen gemeld om in te spreken op dat agendapunt. Die zal ik straks als eerste het woord gaan geven. Daarnaast stel ik voor om het vragenuurtje te houden. Dat zal geen uur duren, beste mensen, maar zo heet dat agendapunt nu eenmaal. Er is door de fractie van Gemeentebelangen gevraagd om over de kinderopvang in de Opstandingskerk daar vragen over te stellen aan het college. Dus ik stel voor dat dat als tweede agendapunt te doen op deze agenda. En om reden van het feit dat wij over de centrumregeling samenwerking gemeentelijke diensten met elkaar voor zorgen dat wij ook richting de collega-gemeenten in april onze besluiten kunnen nemen, stel ik voor die niet als laatste agendapunt te behandelen, maar na agendapunt 3A. Dat is de agenda voor de Oordeelsvormende Raad. Kunt u daarmee instemmen? Dan is dat onze agenda voor vanavond. Ik wil uitnodigen, mevrouw De Jong, ik weet niet waar u zit, maar mevrouw De Jong. Als u hier naar voren komt, dan geef ik u de gelegenheid om in te spreken aan de Raad. Nadat u hebt ingesproken, krijgt de Raad de gelegenheid om u eventueel nog een vraag te stellen. En daarna ga ik naar de volgende inspreker, mevrouw De Jong.

Geachte Voorzitter, de bereikbaarheid van het Damcentrum en Leidschendam Zuid is een groot probleem. Dit wordt door de bewoners uit de omliggende wijken erkend. Ook wordt erkend dat een oplossing niet gemakkelijk voorhanden is. Afgelopen jaren deed de gemeente uitgebreid onderzoek naar deze complexe problematiek en drie verschillende onderzoeksbureaus maakten eerder een uitgebreide inventarisatie van problemen, stelden een pakket aan maatregelen voor en analyseerden zorgvuldig de effecten van deze maatregelen op de omgeving. In deze onderzoeken werd duidelijk dat de aanleg van een extra oeververbinding niet tot een oplossing van het probleem zal leiden. Sterker nog, het zal een aanzuigende werking van verkeer uit omliggende gemeentes hebben en daarnaast, zo stellen deze onderzoeken, heeft een extra brug een zeer nadelig effect op de veiligheid, de leefbaarheid en de toegankelijkheid van omliggende wijken. In 2016 nam de gemeenteraad het besluit om geen extra oeververbinding aan te leggen, maar daarentegen een uitgebreid pakket aan maatregelen in te voeren die gezamenlijk zorg dragen voor een goede doorstroom, verkeersgeleiding en een leefbare woonomgeving. Het nieuwe college heeft dit besluit in 2018 on hold gezet en een vierde onderzoek in het leven geroepen met een heel beperkte onderzoeksvraag die zich slechts richt op de bereikbaarheid van het Damcentrum en Leidschendam Zuid. Dit onderzoek wordt omschreven als een onderzoek zonder taboes, maar eerder voorgestelde en ook goedgekeurde maatregelen, zoals de tweebaans rijrichting van de oude trambaan en selectieve toegang, worden hierin niet meegenomen. Omdat deze ofwel politiek te gevoelig liggen dan wel technisch niet haalbaar zouden zijn. De optie van een extra brug, een verkiezingsbelofte van CDA/VVD, is wel weer terug. Vol verbazing hebben een groot aantal bewoners inmiddels kennis genomen van het onderzoek dat de gemeente heeft ingesteld en ruim 100 bewoners hebben hier vorige week samen over gesproken in een bewonersbijeenkomst op 19 maart in wijkcentrum De Boot. Zij hebben hun zorgen uitgesproken over de inhoud en ook de scope van het onderzoek over de bereikbaarheid van het Damcentrum. Een brug vinden de bewoners lost problemen niet op, maar verplaatst problemen. Een brug zorgt juist voor een toename van verkeer en dat vinden de bewoners een brug te ver. Tegen lagere kosten dan voor de aanleg van een brug kan voor alle bewoners en de ondernemers een verkeersveilige en bereikbare leefomgeving worden gecreëerd en dit wordt bereikt door het volledig uitvoeren van een breed pakket aan maatregelen dat is benoemd en vastgesteld in het programma Benutten zoals bedoeld. Maar in plaats daarvan is er dus nu weer een nieuw onderzoek, dat dus eerdere onderzoeken negeert en uitvoering van genomen besluiten in de wacht zet en duidelijk lijkt te zijn ingestoken om een vooraf bepaald resultaat te behalen. Dit alles vinden de bewoners zonder voldoende belangeninventarisatie, belangenafweging en motivatie. Een grote groep uit Leidschendam-Voorburg maakt zich dus ernstig zorgen en dat blijkt duidelijk uit onze petitie die we drie dagen geleden hebben opgezet en die inmiddels al door 357 mensen is getekend. En dit is slechts een tussenstand. En hieruit blijkt dus dat deze brug niet verbindt, maar verdeelt. We zullen de petitie binnenkort aan de gemeenteraad en het college aanbieden en we doen verder een indringende oproep aan de Raad om het college opdracht te geven om het pakket aan maatregelen uit het rapport Benutten zoals bedoeld uit te voeren en tevens een belangeninventarisatie, een belangenafweging en de verzwaarde motiveringsplicht uit te voeren uit de Awb. Dank u wel, Voorzitter.

Vraag ik of er vanuit het midden van de Raad, dames en heren, ik snap dat u dat wilt ondersteunen met applaus, maar het is niet de bedoeling om tijdens de vergadering te applaudisseren. Vanuit de Raad zijn daar nog vragen aan mevrouw De Jong? Alleen de heer Eleveld, aan u het woord. Dank u wel, voorzitter.

Ik heb goed naar uw betoog geluisterd. Bedankt daarvoor en ik denk dat we als Raad ook zeker de zorgen die er zijn serieus moeten nemen. Heb ik goed begrepen dat u als een van de oplossingen selectieve toegang ziet op de brug, dus dat we de brug alleen maar toegankelijk maken voor mensen uit het centrum?

Bewoners zijn van mening dat we niet kunnen opteren voor een enkele oplossing, omdat dat alleen maar de problemen concentreert op een bepaalde plek. En daarom zijn we voorstander van het hele brede pakket aan maatregelen zoals vermeld te benutten zoals bedoeld wordt ingevoerd. Dus niet slechts, maar wel ook selectieve toegang. Dank u wel.

Ook voor de beantwoording van de vraag ga ik naar mevrouw Van den Berg. Ook voor u de gelegenheid om de raad toe te spreken.

Leden van de Raad benutten als bedoeld is in de wachtkamer gezet, terwijl de grootste en meest effectieve onderdelen nog te verwezenlijken zijn. Er zijn geen 16 drips. Er is geen vorm van selectieve toegang en er is geen tweebaans oude trambaan. In plaats daarvan spendeert de gemeente geld aan een onderzoek dat al gedaan is en waarvan we weten dat een brug problemen niet oplost, maar verplaatst en op onderdelen zelfs verergert. Een brug die dus niet verbindt? Een extra oeververbinding leidt tot onacceptabele verslechtering van verkeersveiligheid en leefbaarheid in meerdere wijken. Dit is in 2016 in deze zaal bevestigd door Goudappel Coffeng. Een extra brug staat daarmee haaks op het hoofddoel uit het verkeersbeleid van de gemeente, een leefbare stad met een hoge verkeersveiligheid en bereikbaarheid. Tevens is het beleid van onze gemeente om bestaande infrastructuur eerst beter te verbeteren voordat er nieuwe bruggen of wegen worden aangelegd. Dus eerst de oude trambaan tweebaans maken en selectieve toegang inzetten en geen brug aanleggen. Ook is het doel van de gemeente verkeer zoveel mogelijk te verplaatsen naar hoofd- en stroomwegen, zoals de Noordsingel en de N14, dus eerst drips plaatsen en geen brug aanleggen. Tevens bepaalde u eerder dat een extra oeververbinding een positieve bijdrage moet leveren en Klein Plaspoelpolder en omliggende wijken niet onveiliger mogen worden van een extra oeververbinding. Een extra brug leidt tot een waardevermindering van Klein Plaspoelpolder van minstens 5.000.000, vertraging in de ontwikkeling van jaren en een extra brug betekent door de zuigende werking ervan meer verkeer en nieuwe files. Maar de gemeente handelt bij het aanleggen van de brug niet alleen in strijd met haar eigen beleid, maar tevens met het landelijke beleid uit de visie Duurzaam Veilig Wegverkeer. Het doel is te werken aan maximale verkeersveiligheid voor iedereen. Een extra brug maakt dat omliggende wegen, die bestemd zijn voor lokaal verkeer, niet veiliger worden. Hiermee gaat men direct tegen de ontwerpprincipes van het Rijk in, maar dat wisten we allemaal al. De hoofdvraag is dus: waarom dit onderzoek? Natuurlijk mag ook een gemeente zich bedenken, maar alleen conform de Algemene Wet Bestuursrecht. Er is geen deugdelijke motivering waarom benutten, zoals bedoeld, in de wacht staat. Het coalitieakkoord geeft aan dat het verbeteren van bereikbaarheid, de leefbaarheid en de levendigheid van Leidschendam Centrum zonder taboes opnieuw wordt bekeken. Maar er is niets nieuws aan de scenario's die worden onderzocht en er zijn juist wel taboes in dit onderzoek. Er wordt niet gekeken naar andere locaties. Er zijn geen nieuwe scenario's. Het uitbreiden van de capaciteit van de N14 wordt niet onderzocht. Er is geen herkomst- en bestemmingsonderzoek en in eerste instantie werd zelfs selectieve toegang en de oude trambaan uitgesloten. In het AD gaf de gemeente aan dat er niet zoveel aan de hand is, dat er sprake is van voortschrijdend inzicht en dat vanwege allerlei nieuwe ontwikkelingen slechts is besloten om al langer bestaande plannen over de bereikbaarheid van het Damcentrum te actualiseren. Maar wat is dat inzicht dan? Ik kan het niet terugvinden. Wat die nieuwe ontwikkelingen dan zijn, is onbekend. Hoe die bestaande plannen dan heten, niemand die het mij heeft kunnen vertellen. Kortom, de gemeente onttrekt zich aan haar verplichting tot deugdelijke motivatie en informatieplicht. Daarnaast ontbreekt een correcte belangeninventarisatie en verzwaarde belangenafweging, omdat er recent anders is besloten. Dit nieuwe onderzoek heeft tot doel verbetering van Damcentrum en Leidschendam Zuid, maar voor andere wijken zal in fase twee enkel getracht worden negatieve effecten te beperken. In het tussentijdse verslag van Antea worden de positieve effecten voor Damcentrum benoemd, maar de negatieve effecten voor andere wijken worden verzwegen. Het aantal medingsessies is teruggebracht naar twee, kortom, een gang van zaken waar heel veel aan schort en ik wil de Raad dan ook vragen het college te verzoeken inwoners en belanghebbenden helderheid en transparantie te verschaffen en wanneer deze niet gegeven wordt, het onderzoek zaken en benutten zoals dat bedoeld is te versnellen en volledig te implementeren. Mevrouw

Van den Berg: Dank u wel. Namens de fractie, nee dames en heren, verzoek ik u niet te applaudisseren tijdens de vergadering. De heer Duin vraagt de heer Rosenberg. De heer Jorissen en deze drie hebben een vraag voor u. Ik zal eerst de vragen laten stellen, dan kunt u in één keer het antwoord geven. Gaat dat lukken? Ja, als de vragen niet te lastig zijn, en anders gaan we u helpen. De heer Duin.

Hartelijk dank voor uw inbreng, zeer gewaardeerd. Ik denk dat wij het op punten niet eens zijn met elkaar. Ik denk ook dat er wellicht aspecten zijn van uw betoog waar ik iets anders tegenaan kijk.

Kijk maar, de vraag die ik u wil stellen, voorzitter.

Het is over de verkeersveiligheid, want daar hechten wij als CDA ook enorm aan en ik zou het waarderen als we iets meer kunnen zeggen over uw zorg ten aanzien van de verkeersveiligheid in het Damcentrum. Wilt u...

U iets? Vragen over Rozenburg, ik schrijf met u mee verkeersveiligheid Rozenburg. Voorzitter dank.

Dank u wel, ook dank aan mevrouw Van den Berg voor haar heldere betoog. Ik heb twee vragen voor u: bent u betrokken bij dat onderzoek van Antea in klankbordvorm of in begeleidingsgroepvorm of hoe dat mag heten? En als tweede: u heeft een aantal opmerkingen gemaakt over de landelijke, provinciale, hopelijk zelfs regionale en gemeentelijke wet- en regelgeving, die volgens u het college met voeten treedt. Ik zou het op prijs stellen als het college daar straks een reactie op geeft of dat wel het geval is.

Dank u wel, voorzitter. Nou, ik sluit me eigenlijk een beetje aan bij de vragen van de heer Rozenberg. Maar ik kijk vooral ook naar de vraag van, wat is uw verwachting van vanavond? Dus welke vragen hoopt u een antwoord op te krijgen en dan denk ik dat u ook namens de mensen hier op de tribune kunt spreken, hoop ik. Dus daar zou ik wel graag een antwoord op hebben.

Van de eerste vraag, het gaat juist niet alleen om de verkeersveiligheid van het centrum. Het gaat om de verkeersveiligheid van alle inwoners van Leidschendam en daar gaat dit onderzoek niet over. Dat is nou precies het probleem. Een tweede vraag, ik heb sinds 2015 in alle klankbordgroepen, adviesgroepen, meedenkgroepen en meedenksessies gezeten. Dat is best een inspanning voor een burger en inwoner. En dan is het ook behoorlijk zuur als blijkt dat na 5 jaar avond na avond debatteren, stukken lezen, adviezen schrijven er gezegd wordt: we gaan opnieuw beginnen. Dan vraag ik me ook echt af waarom we dit überhaupt doen. De burgerparticipatie en wat ik vanavond hoop te bereiken is dat aan de mensen die het niet begrijpen, helderheid en duidelijkheid wordt gegeven en de raad ook stelling neemt in waarom een wijk belangrijker is dan de andere. Voorzitter.

Dank u wel voorzitter voor de beantwoording en volgens mij kunt u die vraag straks ook in het debat stellen aan de wethouder over de wet- en regelgeving. Die vraag heeft een andere...

Vraag, mevrouw heeft een andere vraag beantwoord dan ik gesteld heb. Het ging erom of zij ook bij dit onderzoek is betrokken.

Onderzoek van Antea betrokken en het antwoord is ja. Dan ga ik naar mevrouw Van Vuuren. Ook u krijgt de gelegenheid de raad toe te spreken. Geachte raadsleden

Raadsleden, met grote zorgen hebben we de afgelopen periode de discussie gevolgd rondom de parkeerproblematiek in Damcentrum. Het is tijd dat wij de bewoners van de Rijnlandstraat onze stem laten horen. Wat schept namelijk onze verbazing? Voor alle problemen is de Rijnlandstraat de oplossing? Ten eerste, het parkeertekort. Zonder slag of stoot wordt het laatste beetje groen, wat er nog over is in het Damcentrum, door de gemeente opgeofferd voor wat extra parkeerplaatsen. Het is onvoorstelbaar hoeveel kansen de gemeente heeft laten liggen door de jaren heen. De firma Schouten mag bouwen wat ze wil en als de parkeernorm niet gehaald wordt, dan wordt er over het hart gestreken. Neem nu het Molenpad. Het was de kans om dicht bij het centrum voor zowel de Hoogvliet als de restaurants parkeergelegenheid te creëren, maar helaas, de plannen haalden het niet: te duur, niet nodig, kostte veel tijd. Er werd met wat cijfers gegoocheld en dan werd door de niet bewezen deelauto's de parkeernorm toch gehaald. En zo is het parkeerprobleem van Plaspoelkade via het Molenpad naar de Rijnlandstraat verschoven. En dan dient zich een nieuwe kans aan: het Leidse Hof. Het is toch wel duurzaam, parkeergarage dus toch maar niet, de openbare parkeerplaatsen in de omgeving vangen het vast wel op. Kortom, de Rijnlandstraat met het laatste beetje groen is de oplossing. Gemeente, neem uw verantwoordelijkheid, stop met het probleem te verschuiven, bekijk het niet per afzonderlijk project, maar voor het hele gebied. Zorg dat Schouten ook haar verantwoordelijkheid neemt en niet met lapmiddelen zoals deelauto's aan de norm komt. Zorg voor een gedegen parkeeronderzoek en neem de eerder aangedragen suggesties ter harte. Beste gemeente, leer van deze fouten en gebruik in toekomstige projecten een realistische norm en gebruik de onderhandelingspositie ten opzichte van Schouten om de prijs per parkeerplaats naar beneden te brengen. Ten tweede, de invoering van de blauwe zone. De oplossing om oneigenlijk parkeren in het Damcentrum tegen te gaan. Maar waar gaan deze auto's dan heen? En de bedrijfswagens zult u zich afvragen. Inderdaad, maar de Rijnlandstraat, daar stopt namelijk de blauwe zone, dus daar moeten ze het maar uitzoeken. Neem dan ook de Rijnlandstraat en omliggende buurtjes mee in de blauwe zone en zorg dat deze blauwe zone ook 's avonds van kracht blijft. Bewoners en bezoekers van horeca vechten anders om hetzelfde parkeerplekje. Wij adviseren u om eerst goed te onderzoeken wat de impact is van een blauwe zone op de rest van de omgeving, alvorens een besluit te nemen zonder de gevolgen ervan goed te overzien. En dan als derde punt, last but not least, het idee om de Damlaan af te sluiten voor het doorgaande verkeer. Waar gaat dat verkeer dan heen? U raadt het al, door de Rijnlandstraat. De Rijnlandstraat wordt dan als doorgaande route voor beide richtingen ingezet. Nu staat het 's avonds al vast in onze straat. Met deze plannen wordt dit 's ochtends en 's avonds. Hoe kun je kinderen straks nog veilig naar school brengen? Oversteken tussen een continue stroom opgejaagde automobilisten, een schoolzone die verdwijnt in een wolk van uitlaatgassen, terwijl de mensen de Rijnlandstraat hebben uitgekozen vanwege de leefbaarheid. Als u echt wat aan die doorstroming wil doen, bouw dan gewoon een extra oeververbinding, ontzorg die monumentale sluisjes en het oude centrum. Kortom, wij roepen op om niet te kiezen om de Rijnlandstraat voor alle problemen op te laten draaien, maar te zorgen voor een toekomstbestendige en leefbare oplossing en hun portemonnee daarvoor te trekken. Ik dank u hartelijk voor uw tijd en ik mag hier ook zeggen dat ik ook namens de school De Zonnewijzer en het kinderdagverblijf Stress van Vlietkinderen spreek. Mevrouw van

Ik kijk of er vanuit de Raad nog vragen zijn en zei nee, om niet te applaudisseren tijdens de vergadering. Het is altijd heel moeilijk, maar ik.

Ik snap de behoefte, maar dat doen we niet. Mevrouw Bremer, zag ik. Vanuit de gemeenteraad, mevrouw Bremer, aan u het woord. Dank u.

Mevrouw Vuur, dat was een heel helder betoog. Ik heb een vraag. We hebben net al gesproken over selectieve toegang. Bent u daar een voor- of tegenstander van als inwoner van de Rijnlandstraat?

Daar ben ik wel voorstander van. Dank je.

Ook voor uw inspraak en de beantwoording van de vraag. En tot slot de heer Vlak. Is de heer Vlak aanwezig? Ja. Ook voor u de gelegenheid om de gemeenteraad toe te spreken, heer Vlak. Even...

De wil pakken is wel nodig. Goedenavond allemaal, mijn naam is Karel Vlak en ik spreek hier namens de bewonerscommissie van De Tol en de bewoners van de Sterrenvormen parkeren. Maar dat is een klein stukje wat ik eruit wil pikken van het totaalbeleid. Dat is namelijk het ontsluiten van die nieuwe parkeerplaats. Lijst Lijsterbesstraat Venusstraat nou. We moeten even tijd teruggaan, dus het is 5 en 10 jaar teruggaan eigenlijk. Toen was er nog het wijkberaad, wat jammer genoeg eigenlijk opgeheven is. Toen kwam er een schets naar voren toe en daar stond een hele grote P op. Er werd gevraagd. Ja, de voorzitter en die kennen hier allemaal wel. Wethouder Houtzager, wat betekent die P? Is dat parkeren? Nee, meneer Vlak, nee, meneer, dat moet u zien als een P van parkeren voor het hele schets van de Lijsterbesstraat in om centrum naar die bekende P van 8 jaar terug. Die staat nog steeds op de planning en die wordt dan waarschijnlijk uitgevoerd. Dat is eigenlijk een... Ja. Heel jammer dat dat was gebeurd, dus eigenlijk kunt u ze ook praten hoe je dan die auto's verplaatst. Nou, ik wil je tot dorpen via de helikopter. Drones was toch wel in die tijd niet? Nee, nee, maak je geen zorgen over nou. De wethouder Houtzager is er niet meer, althans niet meer als wethouder en de eigenaar en de eigenaar van de grond is jammer genoeg overleden. Wat mij betreft had ik hem graag het even gegund. Dan had ik hier niet hoeven te staan. Dat was het probleem eigenlijk nog niet opgelost, maar had het zo gebleven parkeren. Dat is begonnen. Ad ik eigenlijk voor de Tolstangen, voor de bij de school De Wegwijzer werd er gezegd. Van de tweede school werd dus een school nou momenteel is er al vaker herrie en shuggie met parkeren van brengen van kinderen enzovoort bij de school dat dit wordt dadelijk uitgebreid, dus dan wordt het 500 kinderen. Meer dan verdubbeld is toch wordt de herrie en de verkeerschaos wordt nog groter uitgebreider door die school dus eigenlijk ja. Tijdens je voorlichting twee voorlichtingen gehad van die schoolgebouw en daar is wel over die school gesproken, maar meer vragen gesteld vanuit bewoners die daar waren eigenlijk van. Hoe wilt u dat oplossen met de huidige situatie? Nou ja, dat moeten we nog even zien. Nou, ik weet niet of er een nieuwe politieschool komt. In ieder geval parkeerplaats met 500 kinderen. Het is moeders die brengen enzovoort. Ik vraag me af opvoeding gehad, nou, nou, dan krijg je. Het is oké, dat is toch niet helemaal opgelost, maar oké, maar tot overmaat van ramp wordt er dus nog een tweede verkeersstroom toegevoegd, namelijk vanaf de nieuwe P. Ja, dit zijn wat we nog kijken, dit is een verkeerscongestie, dan mag je hier wel zeggen? Ja. Buiten wordt er gezegd, chaos enzovoort allemaal. En het heeft ook een gevaarlijke situatie allemaal, want diverse alternatieven zijn al geplaatst eigenlijk. Maar de indruk van de bewoners is toch wel alternatieven eigenlijk. Nou ja, met een landje van een met weinig aandacht aan besteden is eigenlijk alternatieven. De Tol de Tol eigenlijk vanuit zijn kader vanuit dus de Vliet naar de rotonde is een drukke weg. En niet alleen qua auto's, maar aan fietsers, wandelaars, fietsers, e-bikers, scooters die rijden. Echt niet die dat de kilometer. Dat is echt een gevaarlijke situatie. Als je dat 's morgens 's avonds dat hele verkeer ziet eigenlijk nou, dan komt dus eigenlijk die van die nieuwe parkeerplaatsen komt erbij plus die 500 van die kinderen eigenlijk ja. Nou alternatief hebben we dan ook gezegd van achter de Venusstraat. Tweede alternatief is toevlucht pad loopt het momenteel is er al een toevlucht pand, dus dat is helemaal bestraat. Er is een parkeerplaats gangen 18 De nieuwe woningen van 10 parkeerplaatsen wordt dat wordt goed voor gebruik van gemaakt. Datzelfde toegepast zou je ook kunnen gebruiken voor rechts, dus eigenlijk voor die nieuwe bouw die 10 10 parkeerplaatsen en links voor de grote parkeerplaats. Maar dat heb je in een klap en een kostenbesparend. Je hoeft geen nieuwe bocht te bouwen, je rijdt de tenen van Van de Sterrenvormen Mensen rijden hier weg enzovoort allemaal. En dan. Ik zou zeggen, dat is een alternatief, maar ik weet niet of dat nou naar toegang is. Ja of nee. Dus ik zou zeggen van de rechtstaat toe naar naar de parkeervak van China auto. De linkse is eigenlijk naar de grote parkeerplaats van of Iedereen en dan is je grote parkeerplaats ook voor Iedereen te gebruiken. Ook voor Venusstraat, enzovoort allemaal. Het is ook kostenbesparend, besparen geen brug en andere aanpassingen en handhaving van de dus van het vorige jaar en de handhaving van de vorig jaar aangelegde knusse groene plekjes als een klein waterpartijen voor de jeugd. Dus geloof ik 3/4 jaar geleden aangelegd, maar ja, dat kostte is vandaag gemaakt. Morgen worden weer tenietgedaan. Dat is wel eens meer gebeurd eigenlijk. De bewoners van de Stangen worden kunnen hun benen uitgewezen, anders trekken namelijk jaar dat de we zien eigenlijk zo bij de bij de Tol. Wij staan voor dat de Tol lijkt wel een dumpplaats. De school dumpen bij de Tol parkeren dumpen bij de Tol. Daar wonen toch alleen wat oudere mensen en die mopperen wel, maar die zijn meestal niet actief. Nou, dat hebben ze een beetje vergist, want de bewoners. Ze hebben dus een e-mailactie gestart eigenlijk, en dat is nou nou naar Iedereen toegestuurd. Eigenlijk. Ja, en er is volgens mij informatie. Is er een behoorlijke? Veel gereageerd eigenlijk door al die bewoners eigenlijk ja, en nou, ik neem aan dat er dus eigenlijk aandacht ook voor jullie besteed is voor Iedereen dus eigenlijk. OK nou, de laatste is, want is dat ik heb het laatste blaadje hier voor mijn neus liggen. De veiligheid en leefbaarheid moet je vooropstellen. Nou staat u hè? Als als gemeenteraad in voor de veiligheid en de 500 schoolkinderen en de kinderen die op die twee speelplaatsen zijn en niet tevreden, is de ouderen zoals helemaal zoals ik ook ben, eigenlijk tegenwoordig. Nou de bewoners van de de Tol en stijl van vordert. Dat is het laatste wat ik zou doen. Een dringend beroep op u op u als gemeenteraad om deze variant niet te laten uitvoeren. Ik ben uitgesproken, dank u voor uw aandacht. Dank.

U wel, meneer Vlak. Ik kijk even of er vanuit de gemeenteraad nog een vraag aan u is. Nee. Dat

Is niet het geval, meneer Vlaak, dank u wel en daarmee sluit ik dit agendapunt af.

En ik ga eerst nog even naar een ander onderwerp en dat is het vragenrecht vanuit de gemeenteraad. De fractie van Gemeentebelangen wil een vraag stellen over de kinderopvang, dus ik geef de heer Rozenberg het woord en ik nodig wethouder Rouwendal uit voor de beantwoording om ook alvast plaats te nemen. De heer Rozenberg: Voorzitter, dank.

U wel voorzitter, de Opstandingskerk krijgt, als het aan het college ligt, een nieuwe bestemming. Een kinderopvangorganisatie uit Amsterdam gaat daar aan de slag. Het leest toevallig, ze Vlietkinderen was eerder te verstaan gegeven door het college dat een kinderopvanglocatie daar vanwege een hogedruk gasleiding af te raden was. En Vlietkinderen heeft de veiligheid van de kinderen hoog in het vaandel staan en zag af van de locatie die pal naast de kerk gelegen is. Voorburgs Dagblad opende vervolgens een objectief en gedegen journalistiek onderzoek vol de aanval op het college en collega Matteucci van D66 stelde vragen aan het college over deze kwestie en kreeg trouwens snel antwoord op vanuit Gemeentebelangen. Wij contact gezocht met Vlietkinderen en daarin zagen gekregen in zeer interessante correspondentie. Dit leidt ons tot de volgende vragen. Was de wethouder bekend met het advies uit 2014 aan Vlietkinderen? Hoe groot is volgens de wethouder de afstand in meters tussen de locatie, de mantel waar Vlietkinderen zich wilden vestigen en de Opstandingskerk? Die afstand is verwaarloosbaar, maar toch kan nu ineens wel een vergunning worden verstrekt. Waarom heeft de wethouder geen contact gezocht met Vlietkinderen over deze nieuwe situatie? En tot slot, voorzitter, durft de wethouder dan wel het college de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor de veiligheid van de kinderen die in de voormalige Opstandingskerk naar de kinderopvang zullen gaan? Dank u wel wethouder.

U wel, voorzitter. Er is zowel in 2014 als in de recente situatie advies gevraagd aan de veiligheidsregio. U had het over het advies uit 2014? Dat is dan wat u bedoelt met dat advies. De heer Rozenberg, kort.

Kort even toelichten, zodat de antwoorden kunnen. Plannen Voorzitter.

Voorzitter, het advies dat de gemeente heeft gegeven aan Vlietkinderen. Ja.

Dat is gebaseerd op het advies van de veiligheidsregio dat de gemeente zelf heeft gekregen. En de gemeente, nou, ik ken het advies, laat ik het zo zeggen. En dan kan ik gelijk een bruggetje maken naar de tweede vraag. De afstand in meters is volgens u verwaarloosbaar, maar volgens de veiligheidsregio was dat dus niet zo. In de oude situatie, waar Vlietkinderen wilden zitten, was precies op de hoek van de Rembrandtlaan en de Prinses Margrietlaan. En die gasleiding loopt daar zo in het hoekje omheen, maakt ook zijn bocht, zat je aan beide kanten heel dicht tegen de gasleiding aan en het verschil in de tekeningen, zoals de veiligheidsregio die in de latere situatie maakte, was dat de Opstandingskerk aan de ene kant verder van afstaat, aan de andere kant er zelfs een gebouw, het Anker, zelf tussen staat en dat het daarom dus daar veiliger wordt geacht. En daarom kreeg ik dus in die situatie een ander advies van de veiligheidsregio dan dat we dat in de eerdere situatie kregen. Dat is voor ons maatgevend geweest om nu te zeggen, van nou kunnen we de vergunning wel verlenen. We hebben ons gerealiseerd dat dat voor Vlietkinderen vreemd overkomt, dus voordat we dat naar buiten hebben gebracht, hebben we Vlietkinderen uitgenodigd en hebben we uitgelegd waarom het zo is gegaan, zoals het nu is gegaan. Dus dat is contact met Vlietkinderen. En ja, we hebben de afweging gemaakt van, is het veilig? De veiligheidsregio zei van nou, het is hier verantwoord, mits je een aantal maatregelen neemt. De voornaamste was dat zo'n leiding die ligt diep onder de grond. Daar kan alleen maar iets mee gebeuren als je in de grond gaat graven. Dus een van de voorwaarden aan de vergunning moet zijn dat het kinderdagverblijf dicht gaat op dagen dat er in de grond gewerkt wordt en die voorwaarde is ook aan de vergunning verleend. Dank.

Dank u wel voor de beantwoording. Hebt u nog aanvullende vragen, de heer Rozenberg? Ja, voorzitter.

Het is fijn om te constateren dat de gemeente zelf weet dat ze iets hebben geadviseerd. De vraag is of u het wist. En het tweede wat mij nu opvalt, is dat u zegt dat aan de kinderopvangorganisatie vergunning is verleend onder de voorwaarde dat zij dicht moeten op het moment dat de werkzaamheden worden verricht. Hoe wordt dat gecommuniceerd? Hoe? Hoe werkt dat? Want zij zijn toch niet verantwoordelijk voor die werkzaamheden aan die leidingen dan? Zijn

Er vanuit de Raad nog aanvullende vragen van andere fracties? Dat is niet het geval. Wethouder Rouwendal.

Nee, die werkzaamheden worden uiteraard niet door de organisatie zelf gedaan. Maar als je in de grond gaat graven, en dat is boven die gasleiding, heb je ook een vergunning van de gemeente nodig. De gemeente weet precies wanneer er gegraven wordt, dus kan het ook communiceren. Op die dagen wordt er gegraven. Moet het kinderdagverblijf dicht?

Dank u wel. Daarmee sluit ik dit vragenuurtje af. U ziet hoe snel we door dat uurtje heen kunnen gaan. We gaan nu naar de andere onderwerpen waar ook inspraak over geweest is. En