2.b.1 Raadsbrief Verhoging bijdrage Avalex 2018 en 2019

Het woord is aan de heer De Pol. Voorzitter, ook...

Tot voor kort wist ik dat inderdaad niet, voorzitter, maar dankzij een column van de heer Rosenberg ben ik daar wel over geïnformeerd. De heer Duin zei hier de vorige raadsvergadering al iets over. We staan allemaal op de schouders van het verleden en u heeft helaas een aantal interrupties geplaatst. Eigenlijk wil ik vooruit gaan kijken naar de oplossingen en daar wil ik ook naartoe gaan kijken.

Maar er is nog een interruptie van de heer Van Dolen.

Dank voorzitter, u had het over vele malen de afspraken niet nagekomen bij het grofvuil ophalen. Dan word ik zo natuurlijk ook in Leidschendam in je lijdzaam voorwerp moet ik zeggen, en tot nu toe heb ik nooit problemen ervaren met het niet ophalen van het grofvuil. Waar haalt u vandaan? Van het afvalbedrijf die afspraken bij herhaling dus vele malen niet nakomt.

Ik dank ook de heer Van Dalen voor zijn vraag. Ik heb zelf de afgelopen 6 weken, en dan hebben we het dus alleen over de zomerperiode, 25 keer een bericht gekregen van de inwoners dat het afval niet binnen de vastgestelde 5 dagen is opgehaald.

Daarbij vervolgens ook overwogen om Avalex aan de raad te vragen of via dat college Avalex een aantal vragen te laten stellen.

U de vragen die ik de afgelopen zomerperiode heb gesteld, ook u had gelezen, inclusief de antwoorden, dan had u dat geweten. Voorzitter.

Van de heer Eleveld: Ik kan mijn collega van het CDA gelijk bijstaan. Ik wilde afgelopen weekend een afspraak maken voor het ophalen van grofvuil en daarbij heeft Avalex al geantwoord dat ze het niet redden binnen 5 werkdagen en pas over 1,5 week kunnen komen. Maar...

Dit was geen interruptie op de spreker, de heer Dupont, dus daarom wil ik de heer Dupont nu verder het woord geven om met zijn betoog verder te gaan. Dank u.

Wel, meneer de Voorzitter, ik had als volgende regel in mijn betoog staan: niemand kan dit beeld bestrijden. Daar kom ik dan.

Wat we wel kunnen doen is de huidige situatie oplossen. We kunnen allemaal naar het verleden kijken, maar volgens mij moeten we juist naar de toekomst gaan kijken en die keuzes maken als politiek die goed zijn voor de inwoners en voor Leidschendam-Voorburg, voor de burger en voor de leefbaarheid. Voorzitter, dit is de mening van het CDA. Ik ga er toch even bij stilstaan: de afgelopen jaren, en ik laat even in het midden hoe lang die periode is geweest, is het beleid met een keerzijde gekomen en halfslachtig uitgevoerd. Ik denk dat we bij tijd en wijle de inwoners daarbij zijn vergeten. Het begint met de keerzijde. Wij zijn van mening dat het ondoordacht was om het afvalstation te sluiten zonder dat er een alternatief voor was. Het plotsklaps een keer per twee weken gewoon ophalen bij de laagbouw heeft geleid tot onbegrip bij inwoners. Het credo was eigenlijk scheiden of lijden. Gevolgen waren overvolle containers met poepluiers. Ik heb daar in mijn medefietsers naar verwezen en talloze wandelingen langs de ondergrondse containers die dan toch weer vol bleken te zijn. En dan het omgekeerd inzamelen dat als een bom op Voorburg midden werd gedropt. Er werd onvoldoende rekening gehouden met onze oudere inwoners en degenen die slecht ter been zijn. Zij moesten en zouden zelf Avalex spelen. Ga ik over op de uitvoering. Er kwam een clean team met wekelijkse kosten van € 5.000 en ik vraag me nog steeds af, was het niet beter geweest om gewoon Otto Heus in te huren? Want die kent nog wel een paar plekjes waar net afvaldumpers hun gang gaan. Want het tweede, het bijplaatsen van afval zou worden beboet. Er werd een boete ingesteld van € 104,02. Weken geleden heb ik hier.

Interruptie van de heer Rozenberg. Ja, ik krijg die vraag.

Van de Heus ook en dan zal het zeer leerzaam zijn en wat je daarin ziet is dat hij daarna een paar dagen later meldt, er is nog steeds niks gebeurd, dus kennelijk krijgt de gemeente al die berichten van de Heus en gebeurt er niks. Dus het feit dat u nu de heer De Heus vraagt om tot Avalex te worden verbaast me wat. Volgens mij ligt die taak bij de gemeente. En u zou de vraag dus kunnen stellen aan het college, hoe kan het nou zijn dat meldingen worden gedaan en dat er kennelijk niks mee wordt gedaan?

Een lidmaatschapskaart van het CDA in mijn tas zitten, want u heeft net. Dus ik zal me vooral voorstellen, sluit u bij ons aan. Dit is precies een van de vragen die ik zo dadelijk wilde gaan stellen. Dank u wel. Ik ga toch even over op de boete voor het bijplaatsen van afval. €104 werd er als boete ingesteld. Ik heb hier vragen over gesteld. Op dit moment weet niemand, ook deze raad niet, hoe vaak deze boete is uitgeschreven en of er daadwerkelijk wordt gehandhaafd hierop. Dus is dat wel een effectief middel geweest? Hopelijk kan de wethouder daar wat meer over vertellen. Dan gaan we over naar mijn laatste punt op de uitvoering en dat is de monitoring. Een beetje tot mijn verbazing las ik dat Avalex pas in oktober voornemens is om te gaan monitoren in Voorburg Midden en ik vraag me echt af, en ik ben heel benieuwd naar de mening van de raad daarover, is dat niet wat laat? Hebben we niet allemaal gezien dat de situatie daar best wel schrijnend is, dat mensen daar echt last hebben van het huidige beleid en dat er iets eerder gemonitord zou kunnen worden en actie zou kunnen worden ondernomen? Mijn derde punt, wat ik net al noemde, de inwoners. Tja, die betalen de rekening letterlijk en figuurlijk. Zij zitten met het afval op straat, overvolle containers, niet nagekomen ophaalafspraken van Avalex en mogelijk ook nog stijgende afvalstoffenheffing. Ik ken de beleidsbrief van de wethouder. Het CDA is blij dat de wethouder onze missie deelt om op korte termijn werk te maken van de afvalchaos. We zijn blij dat er eindelijk actie komt en dat de wethouder voornemens is om het wekelijks ophalen weer in te voeren en nieuwe inzamelen gaat temporiseren en de verhoging van de kosten voor de grensoverschrijdende ritten in ieder geval voor 2018 heeft weten te voorkomen. Wel hebben we nog de volgende vijf vragen voor de wethouder. Ten eerste, in aansluiting op wat de heer Rozenberg net al aangaf, hoe zit het met de effectiviteit van het cleanteam? Uit gegevens die eerder zijn verstrekt, blijkt dat slechts bij een op de tien inspecties ook daadwerkelijk iets wordt opgehaald. Hoe denkt de wethouder dit rendement te gaan verhogen? Ten tweede, de wethouder noemt een mobiele milieustraat als alternatief voor de verdwenen vaste milieustraat. Hoe moeten wij dat voor ons zien, zo'n mobiele milieustraat? En zijn er ook andere alternatieven, zoals een samenwerking met de Haagse Milieu Service? We zijn benieuwd naar de reactie. Ik heb het net al aangezet. Waarom begint Avalex pas in oktober met een monitoring in Voorburg Midden, terwijl duidelijk is dat het eigenlijk gewoon niet werkt? Graag een reactie van de wethouder en wanneer verwacht de wethouder meer duidelijkheid te kunnen geven over de mogelijkheden voor nascheiding? Verschillende experts in binnen- en buitenland zien dit als de toekomst voor het scheiden van afval en de reductie van het restafval. Welke mogelijkheden ziet Avalex? We zijn heel erg benieuwd en we kunnen eigenlijk niet wachten op hele langdurige studies en zijn benieuwd welke mogelijkheden er zijn. En ik ben ook heel benieuwd hoe de raad hier tegenaan kijkt als alternatief voor de huidige bronscheiding of misschien wel aanvulling. Dan laat ik het nu dan ten laatste willen we ingaan op de financiële brief ook nog opheldering over een punt, want als het nieuwe inzamelen wordt getemporiseerd en het wekelijks ophalen weer wordt ingevoerd bij de laagbouw en tegelijkertijd rekening volgt voor grensoverschrijdende ritten in 2019, hoe gaat de wethouder dan voorkomen dat de rekening hiervan middels afvalstoffenheffing bij de inwoners van Leidschendam-Voorburg terechtkomt? Wij zijn heel erg benieuwd naar de reactie van de wethouder. Daarnaast wil het CDA ook een suggestie doen. We hebben afgelopen zomer met grote interesse gekeken naar proeven die zijn gedaan in Rotterdam en in Den Haag waar men bij de oaks nou tuintjes eigenlijk rondom aanlegde om deze wat op te fleuren en de eerste resultaten uit Den Haag, dat zijn eigenlijk cijfers die ik heb kunnen vinden, laten zien dat dit tot 75% minder bijplaatsingen van afval heeft geleid. Lijkt ons een makkelijke zinvolle manier om de bijplaatsing van afval tegen te gaan. Ik ben heel erg benieuwd of de andere leden van de raad hier een mening over hebben. Het CDA is in ieder geval voornemens om hierop een motie in te dienen en we zijn benieuwd naar de reactie van de raad. Meer overstijgend wil ik mezelf en hopelijk wil de rest van de raad het ook zichzelf de volgende vraag stellen: hoe kunnen wij de inwoners daadwerkelijk actief betrekken bij het oplossen van het huidige afvalprobleem in Leidschendam-Voorburg? Want wij zijn drie factoren, voorzitter, die samen kunnen leiden tot een succesvol afvalbeleid. Ten eerste, een betrouwbare gemeente, eentje die wij moeten controleren. Ten tweede, een betrouwbare partner in de afvalvoorziening. Ik kom daar zo nog op terug. En de betrokkenheid van inwoners, immers, zij moeten het afval scheiden en zij moeten de rekening ook betalen in letterlijke zin. Over de betrouwbaarheid van Avalex, want daar is voldoende over te zeggen, voorzitter. We komen daar later nog over te spreken als we het hebben over de governance. Maar in de tussentijd wil ik wel aangeven dat het ons deugd doet dat de wethouder in ieder geval onderzoekt hoe Avalex aan haar afspraken gehouden kan worden en dat deze afspraken ook daadwerkelijk afgedwongen kunnen worden. En we verzoeken de wethouder of zij de raad hier spoedig over kan informeren. Ik kom ten einde, voorzitter. Een goed afvalbeleid staat of valt met de betrokkenheid van inwoners. Zij zijn degenen die hoe dan ook de rekening betalen. En wie betaalt, bepaalt toch? In eerdere vragen heb ik, en die zijn vanavond beantwoord, riep ik al over een rattenbestrijdingsplan. In het antwoord gaf de wethouder aan dat zij met een integrale aanpak daarop werkte met wijkverenigingen, wijkorganisaties, etcetera. Ik deed daarin een voorstel om een rattenbestrijdingsplan te doen. Dat trek ik in. Ik zou, en dat zou ik ook aan de raad willen vragen, hoe de raad aankijkt tegen het idee om vanuit het idee van de participatiesamenleving samen met wijken te gaan kijken wat een goede invulling kan zijn van het afvalbeleid per wijk. Wij zien dat zoveel inwoners teleurgesteld zijn geraakt en we zien nu de gelegenheid om daar verandering in te brengen en ik ben uitermate geïnteresseerd in de mening van de raad daarin. Ook hierop is het CDA overigens bereid eventueel moties in te dienen. Daar wil ik het eigenlijk bij laten, voorzitter. Ik zie de reacties graag tegemoet en laten we met zijn allen toewerken naar een betrouwbare overheid, de beste service voor onze inwoners en voor hun portemonnee. Dank u wel.

Dan ga ik naar mevrouw Duivestein namens de Fractie van Gemeentebelang. Ja, Rosenberg. Ja, de

Is dit een interruptie op de heer Dijkhoff?

De eerste termijn ook het betoog van de heer Smet is geen interruptie. Maar voor de forse voorgesprekken begon met het opmerken dat zijn vragen waren beantwoord. Onze vragen worden niet beantwoord en dat verbaast ons wel. We hebben vragen gesteld over het inzamelen van afval in het gemeentehuis. Die vragen zijn niet beantwoord. We hebben andere vragen gesteld die

Die al heel lang. Ik wil het nu voorstellen, nee, want ik heb u gevraagd. Hier zit een interruptie op de heer Dupon. Dat is niet het geval, dus de eerste termijn en de fractie van Gemeentebelangen heeft het woord gevraagd. Volgens mij heeft mevrouw Duivestein zich daarvoor aangemeld. Die wil ik dan het woord geven en ik neem aan dat zij deze punten daarin meeneemt, zodat ook de eerste termijn daar een reactie verder op gegeven kan worden.

Er is een punt van orde. Dan is

Juist, dank je. Handen nogmaals omhoog, als je wilt.

Dat het ons verbaast dat wij geen antwoord krijgen op onze vragen en dat is volgens mij niet de manier waarop het hier werkt. En daarmee kunnen wij niet onze taak voldoende uitvoeren, dus ik wil u verzoeken om het college ertoe te bewegen om sneller tot beantwoording van vragen over te gaan. Daar mag

Ik zal mij daarop aanspreken en ik kom daar zeker op terug. Mevrouw Dijkstra, dank u.

U Voorzitter. De eerder aangekondigde verhoging is een voortvloeisel uit het eerlijker verdelen van de kosten onder de aanwonende gemeente. Onze gemeente heeft kennelijk jaren te weinig betaald. De verdeelsleutel wordt nu aangepast aan de hand van de moderne techniek, in dit geval de GPS. Eerlijk duurt het langst, dus als dat inderdaad het geval is, dan zal ook mijn fractie hier niet tegen zijn. Ten aanzien van de moderne techniek zou ik er wel voor willen pleiten deze zo optimaal mogelijk te benutten. Koppel de aangebrachte sensoren in de ondergrondse containers zo spoedig mogelijk aan de GPS, zodat bijplaatsing van afval eerder gesignaleerd kan worden. Verder zijn wij zeer benieuwd naar het gewenste afvalbeleid van dit nieuwe college en uiteraard welke kosten voor de inwoners daarmee gemoeid zijn. Ik hoorde u denken, voorzitter, lees de 33 pagina's tellende Raadsbrief. Dat heeft mijn fractie gedaan, voorzitter, maar we hebben eigenlijk weinig nieuws gelezen. Het kringloopteam was er immers al, de heer Dupont hoorde ik het ook zeggen, en de optie tot nascheiding is reeds 13 oktober 2015 in een raadsbreed gesteunde motie door de Raad geborgd. Ook heeft de Raad in de vorige periode uitdrukkelijk meegegeven de eerste pilot van het nieuwe inzamelen te willen evalueren alvorens het beleid verder uit te voeren. U zou dit temporiseren kunnen noemen, dus toch nieuws? Het college zet het ingezette afvalbeleid voort, goed om te lezen dat zwerfafval specifiek benoemd wordt en dat de eerdere suggestie van mijn fractie om hier stadsbeheer bij te betrekken wordt opgevolgd. De komst van de mobiele milieustraat juicht Gemeentebelangen toe. Terugkomend op de kosten van de afvalverzameling, voor Gemeentebelangen is altijd helder geweest dat de inwoner beloond moet worden voor de opbrengsten van de herwonnen grondstoffen. Rijst de vraag hoe het college dit wil bewerkstelligen. Was er bij laagbouw wekelijks de grijze container wordt geleegd. Uit de vele klachten en correspondentie die onze fractie, maar ook de Raad, ik verwijs hierbij naar een schrijven van mevrouw Ieper Kester, bij de ingekomen stukken wordt zelden de grijze container bij laagbouw genoemd. De enige keer dat dit voorkwam bij een gezin met 3 jonge kinderen in de luiers was dit vrij simpel op te lossen. Anders gezegd, het wekelijks legen van de grijze container waar het college voorstander van is, is een oplossing voor een probleem dat lang niet bij iedereen bestaat. Voor het college blijkt dat blijkbaar niet uit de extra kosten zullen waarschijnlijk verrekend worden met de afvalstoffenheffing. We zouden ons dan achter de oren kunnen krabben of deze verwachte kostenpost behalve het ondermijnen van het ingezette beleid iets oplevert. Nog even voor alle duidelijkheid, ook hier feitelijk niks nieuws. Het college heeft om een prijsopgave gevraagd, de herinvoering is nog geen feit. Menig inwoner raakte daarom ook in verwarring door de uitvoering van de andere motie, die van het wekelijks afhalen van het GFT in de zomermaanden. Voorzitter, zoals u weet, denkt mijn fractie al vanaf dag één mee in oplossingen. Ik wil daarom 3 moties aankondigen. U hoort de details bij monde van onze kersverse fractievoorzitter Frank Rozenberg. Het is bij ons nu duidelijk wie wat doet, maar hoe zit het nu precies met het afvaldossier? Wie is verantwoordelijk voor het afvalbeleid en wie voor de uitvoering ervan? Tot zover, voorzitter. Ik geef het woord aan meneer Frank Rozenberg.

U heeft het goed dat de Voorzitter dat doet?

Namens de fractie van Gemeentebelangen de heer Rozenberg.

Dank u, voorzitter, ik zou niet willen treden in uw bevoegdheden. Voorzitter, ik denk dat ik namens de fractie redelijk kan aansluiten bij de opmerkingen van de heer Dupont als het gaat om een aantal moties en wij zouden graag drie moties willen voorbereiden die we nog zullen delen met de Raad. De eerste is, en die sluit aan bij het huishouden, bij het grofvuil, dat het principe 'vandaag bellen, morgen ophalen' wat ons betreft moet worden ingevoerd en we zouden graag van het college zien dat daar een kostenberekening voor wordt gemaakt en ook wordt gezien hoe dat organisatorisch kan worden vormgegeven. Het tweede is dat op een aantal plekken in de gemeente er kennelijk afvalparkjes zijn die wat onhandig zijn ingericht en dat mensen meerdere keren moeten lopen met hun afval voordat ze iets kwijt kunnen wat ze hebben gescheiden. We zouden graag zien van het college dat men daar naar kijkt of dat men dat anders kan organiseren om te zorgen dat die parken wat efficiënter en ook voor de bewoners worden ingericht. En tot slot het verhaal van de ouderen in de flats die eigen rolcontainers hadden die ze niet meer mogen gebruiken en nu worden verplicht om met hun afval te lopen sjouwen. We zouden daar graag een motie willen indienen, waaruit naar voren komt dat daar maatwerk wordt geleverd door het college en dat die problematiek wordt opgelost. Die drie moties wil ik graag aankondigen. We zullen daar de teksten voor maken voor de besluitvorming.

Dank u wel en op het moment dat de moties zoals aangekondigd ook door de heer Dupon bij het presidium binnen zijn, dan zullen ze op de agenda op enig moment verschijnen en besproken worden. Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Van der Grond, aan u het woord. Voorzitter.

Wat een teleurstelling. Het college heeft dus geen serieuze plannen. Het peperdure cleanteam mag weer rondjes gaan rijden door de stad en het wordt wel heel duur. Maar we gaan misschien weer terug naar wekelijks inzamelen. Dat zou heel spijtig zijn, want het hele probleem is nou juist dat restafval verzamelen en verbranden vreselijk duur is. En dat zal alleen maar duurder worden in de toekomst. Daarom hadden we nu juist met elkaar besloten dat het makkelijk moet zijn voor mensen om hun afval te scheiden. Dan blijft er meteen minder restafval over en op de lange termijn gaan mensen daar ook beter over nadenken. Hoeveel afval ze produceren. Dat is beter voor de portemonnee en ook natuurlijk beter voor het milieu. In de uitvoering van dat plan om het mensen gemakkelijk te maken om hun afval te scheiden, zijn nu problemen ontstaan. Die zijn serieus vervelend en misschien zelfs structureel. Voortvarende actie zou dus eigenlijk mooi zijn. Heel erg nodig en toevallig zitten er nu ook twee partijen in het college die in de verkiezingen moord en brand hebben geschreeuwd over onze huidige afvalproblemen. Ik had dus wel wat verwacht. Ze beloofden dat ze het veel beter zouden gaan aanpakken dan het vorige college. Nou, ik heb nog niks gezien. We hebben nu een hele zomerreces gehad, voorbereidingen hadden kunnen worden getroffen. Maar waar zijn nou de echte plannen? De structurele oplossingen voor de serieuze problemen die we hebben na al dat roepen had ik wel meer verwacht. Dank u, voorzitter. Dank u.

Wel, dan ga ik naar de fractie van de ChristenUnie-SGP en ik geef de heer Mulder het woord.

Dank u, voorzitter. Om met het eerste punt te beginnen: wij hebben geen problemen met het idee van de verhoging van de bijdrage in verband met het grensoverschrijdend verkeer. Dat zal duidelijk zijn. Het tweede punt is, ja, gelet op de discussies, ook bij de andere partijen interessanter. We hebben het over wijzigingen in het afvalbeleid. Althans, zo staat het aangekondigd. Ik zou zeggen, van uitstel komt afstel, althans, zo heet het. En dat willen we niet. We begrijpen wel dat, gelet op de vele verwikkelingen en ontwikkelingen, er behoefte is om de stand van zaken te bezien en te evalueren, zoals het heet. Maar wat ons betreft gaat het er dan om te duiden en te leren wat we zullen moeten doen om onze doelen te realiseren. Scheiding voor hergebruik is een goed idee en dat beleid moeten we gewoon uitvoeren. Dat staat volgens ons niet ter discussie. Hooguit kun je wel discussiëren over of je nou de kilo's als doelstelling moet hebben of dat je daar misschien wat genuanceerder over moet denken, maar dat even terzijde. Bovendien zijn we pas net begonnen, eigenlijk met de eerste uitrol en mijn eerste startwijken. Velen van jullie zullen de zomeravond met Wiebes hebben gevolgd. Hij zei: vooruitgang vergt optimisme. Dus nu niet afhaken bij tegenslag, maar leren hoe we verder kunnen verbeteren en waarderen wat er al verandert, en dat is best veel. We zitten nu in een soort strijdfase en dan bedoel ik dus niet de Raad, hè? Laten we het proces dus tijd gunnen en ondertussen openstaan voor nieuwe mogelijkheden. Wat ons betreft dan wel met die zweep van optimisme van Wiebes eroverheen en minder met de juridische zweep. We moeten het hebben van samenwerking en verantwoordelijkheid nemen door alle partijen. Duurzaamheid in dit debat lijkt mij vooral te gaan over het laten zien van vooruitgang, voortgang en stimuleren van passend gedrag. En ik zou daar met name willen pleiten voor meer competitie als element om gedrag te beïnvloeden. Samenvattend: evaluatie is volgens ons niet bedoeld om afvalbeleid ter discussie te stellen, maar moet gaan om leren, het scheiden en in dezelfde terminologie het scheiden van zin en onzin, duiden van oorzaak en gevolg, impact, dilemma's en afwegingen. Daarbij is overigens Avalex ook aan het evalueren. Ik begreep dat daar in oktober wat over komt. Dus de vraag is, hoe stemmen we dat met elkaar af? Ook weer die samenwerking. Het tweede punt: succes breeds succes. Een bekende formule. Zou het niet handiger zijn om eerst eens een succeswijk te creëren? Wat weten we nu al van omringende Avalex-omgevingen, gemeentes en de rest van Nederland? En kost gaat voor de baat uit. Dat weten we toch allemaal? Dus. Nascheiding is overal al in onderzoek. Het is al op gewezen en wordt ook gevolgd door Avalex. Gaan we nu een onderzoek doen als gemeente, wat een dubbeling is van wat Avalex doet, of gaan we hier ook mee samenwerken? Verder is het van belang in het oog te houden op de kwaliteit van de grondstofstromen en zeker bij nascheiding is dat niet altijd evident of dat beter wordt. En de service, wat vaak een begrip is dat wordt aangehaald, dat wordt anders. Minder gemak, maar meer opbrengst, dat was het idee. Wat betreft de maatregelen voor het vaker inzamelen: ik vraag mij af of dat nou slim is, gelet op het beslag dat wordt gelegd op de inzamelmiddelen en dat gaat weer af van de capaciteit om de grondstoffen op te halen en geeft bovendien extra kosten en een verkeerd signaal. Wat betreft het zwerfvuil zou ik nog willen wijzen op het leger van de rode bakken. Die worden wel eens vergeten, denk ik. Tot zover. Dank u wel.

Dan ga ik naar de fractie van D66. Ik geef de heer Van Dolen het woord.

Voorzitter, dank. Afvalbeleid is natuurlijk een punt dat al vele, zeg maar, colleges speelt hier. Ik wil toch nog even ingaan op de woorden van meneer Dupont. Ik had vragen gesteld naar aanleiding van de vragen die u gesteld had. Ik denk dat u gelijk heeft als u zegt dat ik de brief had moeten lezen, maar er zit wel even aan de andere kant gelijk een ander punt. Wij kregen de antwoorden dan, ik heb het nog even uitgezocht, in mijn beleving om 17:26 uur. Toen zat ik nog in vergadering, om 18:30 uur was ik uit vergadering en om 19:00 uur was ik hier. Dus de vraag is wel aan het college om die vragen wat tijdiger te beantwoorden, want dit maakt het werken voor ons, mensen die een drukke baan hebben, vrijwel niet onmogelijk, maar het maakt het wel lastiger. Dat is zeker. Verder heeft de heer Dupont aan de heer Roosenberg...

Dommelen, hier is tenminste nog een antwoord, wij krijgen helemaal geen antwoord dus.

Tja, er zijn verschillen tussen de termijnen van schriftelijke vragen.

Of ik kan er veel over zeggen van Rozenburg. Verder had de heer Dupont het voorstel om eens te gaan kijken en daar voegt hij ook de mening van andere partijen aan toe om eens een keer te kijken met andere partijen en of met de bewoners en te zeggen van, kunnen we niet samen het probleem oplossen? Op zich heel sympathiek en dat moeten we ook altijd doen. Alleen ik vrees wel, en ik noem het dan maar even overdreven de grofvuil-Bandidos, die krijgen wij niet te pakken bij dit soort discussies en bij herhaling zijn dat de mensen die de verzamelplaatsen vervuilen en het grofvuil gewoon uit hun auto gooien en vervolgens weer doorrijden. En natuurlijk gaan er fouten zoals ook al gemerkt bij Avalex dat we niet altijd de afspraken zullen nakomen of dat het wat langer duurt. Dat kan gebeuren, maar dat zegt niets, want dat verbaast mij iedere keer weer naar welke Twitter een beetje stevige discussie over gehad over het feit dat ik regelmatig in de wijken waar ik dan langs ga grofvuil zie liggen waarvan ik denk, mensen, dat had je even bij je kunnen houden en op basis van de afspraak met Avalex had je het buiten kunnen zetten. En hoe gaan we deze mensen op de een of andere manier bereiken in de discussie? Dus ik zou zelf de wethouder ook willen vragen. Er moet dus ook toch iets komen aan veel strakkere handhaving en er moet ook iets komen aan misschien nog, ja we praten over gedragsverandering, iets om het gedrag van mensen te veranderen in de gewenste richting en geef gelijk toe, dat is het moeilijkste wat er is. Voorzitter, even over de raadsbrieven.

De heer Van Dolen geeft nu wederom aan dat het om een gedragsprobleem gaat. Hij heeft het zelfs over Bandidos, waren er net zoveel Bandidos voordat dit afvalbeleid werd ingevoerd. De heer Van

Ja, hoe ver wilt u terug in de geschiedenis? Kijk, mij valt in ieder geval op dat dit niet een uniek Leidschendams probleem is. Het is niet een uniek Avalex-probleem. Als je kijkt naar de reportages en de stukken die verschijnen in de kranten, zie je dat het in een heleboel gemeentes ook buiten, zeg maar, de kringen van Avalex een probleem is en waar dat mee te maken heeft durf ik niet te zeggen. Maar mijn persoonlijke mening is altijd dat we dit op de een of andere manier moeten zien te voorkomen. Ik doe dat door in mijn eigen wijk mensen aan te spreken waarvan ik weet dat ze het afval dumpen en hen natuurlijk ook te vragen: "Joh, waarom doe je dat?" En dat moeten we ook met elkaar durven, maar het is geen Avalex-probleem, het is geen Leidschendam-voorkeursstem, ik denk een veel groter probleem in, zeg maar, Nederland, de BV Nederland, dat we als we vuil hebben dat we het kwijt willen en een groep mensen dan maar zegt: "Nou, wat maakt het uit? Ik gooi het op de hoek van de straat, ben ik het in ieder geval kwijt."

De heer Dupont aan mevrouw Kortman: "De heer Dupont, voorzitter, het..."

Het doel van onze motie is om juist mensen in de wijken eigenaar te maken van het afval en van het afvalprobleem en begrijp ik uit de woorden van de heer Van Dooren dat hij dat in principe kan steunen. Ik moet

De motie nog eens even heel goed bestuderen binnen de fractie. Verder bespreken dan.

Dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Van Dolen, u en ik zaten in de vorige periode ook inderdaad. Ik kan me herinneren dat in 2015 het nieuwe afvalbeleid is ingestemd en later pas ingevoerd, hè? Dat zal zo zijn geweest vanaf 2016-17 en de eerste wijk is eigenlijk pas vorig jaar ingezet, hè? Dat heeft natuurlijk een aanlooptijd gehad, maar bent u het met mij eens dat ik hier heel wat keren natuurlijk heb gestaan en ook gevraagd heb: is het haalbaar om die gedragsverandering voor elkaar te krijgen? En ik had daar grote twijfels over, want ik hoor nu ook de mensen zeggen: ja, dat is eigenlijk wel wat er moet gebeuren. Maar denkt u dat dat nog steeds haalbaar is of moeten we misschien andere aanpassingen doen zonder nu rancuneus terug te kijken naar het verleden? Of wat dan ook? We hebben nou eenmaal besluiten genomen met elkaar, maar heeft u ook een idee hoe we dat op een andere manier op kunnen lossen dan alleen maar die gedragsverandering? Want ik ben er nog steeds niet zo van overtuigd.

Ja voorzitter, het is een beetje lastig om een voorbeeld te geven van je eigen situatie, want dat het een is geen zou je bijna kunnen zeggen in statistisch verband. Toen mijn vrouw heel fanatiek begon met afvalscheiding, want zij liep wat dat betreft een stukje verder voor, heb ik me daar behoorlijk tegen verzet. Ik moet zeggen dat ik nu een hele trouwe afvalscheider ben en op kantoor mijn collega's aanspreek over het feit dat ze afval niet scheiden. Het heeft te maken met tijd. Het heeft te maken met inderdaad goede condities, randvoorwaarden en het heeft te maken met feedback, en inderdaad, zoals iemand zei, belonen, want goed gedrag moet beloond worden. Hoe doe je dat? Er zijn vele manieren voor. Ik heb ook gehoord van de gemeente die zegt naarmate er meer afval wordt opgehaald en er minder afval naast de Milieustraat te vinden is, krijgt de wijk een bedrag. Met dat bedrag kunnen ze mooie dingen doen. Daarmee stimuleer je dus niet het individu die een korting krijgt op zijn, zeg maar, inzamelingsgeld, want dat tel je niet meer, dat zie je niet meer. Maar dat je als wijk, als groep mensen iets krijgt waar je iets moois mee kunt doen, dat zie je weer wel. En ik denk veel meer aan dat soort oplossingen. Mevrouw

Kortom, mag ik meneer Van Dalen ook een vraag stellen, want wij denken ook wel eens: Leiden dan Voorburg. Nou, best groot hè? We hebben toen ook al genoemd: 60% hoogbouw, ouderen. We hebben ook gezinnen, we hebben laagbouw, we hebben landelijk gebied. Zou het ook iets zijn om bijvoorbeeld meer aan maatwerk te denken? Als ik u ook zo hoor, denk ik dan: ja, kijk je ook meer naar wat men dan nodig heeft. Hoor.

Niet nee, nee, ik bedoel maatwerk op maat voor de inwoners, dus laagbouw een andere frequentie van ophalen dan bij de hoogbouw, stapelbouw. Juist zorgen door het veel meer die, hoe heet het, niet orkaan is, maar die ondergrondse containers neer te zetten, dat soort verbeteringen hè, maar ook in het landelijk gebied daar veel meer op maat te werken dan daar te zeggen: ja, daar maar één keer in de maand ophalen. En ja, bij een wijk vol met kinderen, met gezinnen met 3, 4 kinderen mag je twee keer in de week ophalen of twee keer opgehaald worden. Het is veel...

Ja voorzitter, ik vind dat een leuk voorstel van de VVD, maar dan hoor ik er ook een prijskaartje aan. En dat betekent dus dat je ook accepteert dat de mensen met bijvoorbeeld kleine gezinnen of kleine kinderen, die dus veel meer vuil produceren, hogere tarieven gaan betalen ten opzichte van mensen zoals ik, wiens kinderen het huis uit zijn. Nou, mijn grijze container wordt eens in de twee maanden geleegd en daar ben ik er ook wel, want de rest is met name plastic en GFT, dus dat heb ik weer netjes via het scheiden opgelost. Dus ik vind het prima, maar dan moet je ook met een voorstel komen.

Komen mevrouw Kortman, ja, ik bedoelde ook meer zoals we nu ook zien, hè? De foto's waar we het net ook over hadden, met name de. Wij kunnen als voorbeeld nemen Prins Hol waar veel afval achterblijft, hè? Omdat de containers het niet aankunnen dat je daar maatwerk verricht door veel meer aan te bieden van bijvoorbeeld meer containers, maar ook bij de laagbouw. Een andere frequentie van ophalen, zodat je die overload niet hebt, hè? Mensen kunnen nu hun afval niet kwijt en zetten het ergens anders neer. Ik neem aan dat u dat ook wilt voorkomen. Ja

Mevrouw Kortman, maar u heeft dan nog niet op mijn wedervraag geantwoord: bent u dan bereid om ook gedifferentieerde tarieven in te voeren?

Dat was niet mijn vraag. Het was mijn vraag. Maatwerk in de wijken en dan heb ik het niet over differentiëren, want het is niet zo dat het ene huishouden meer afval heeft dan het andere. Het gaat erom dat je per wijk kunt kijken. Kijk naar de ene wijk. Hoe kan het nu zijn dat de ene wijk veel meer overlast heeft, dat ik daar foto's voorbij zie komen, en een andere wijk totaal niet? Dus dat bedoel ik met: we moeten ook eens goed naar die wijken kijken. Hoe ligt die infrastructuur? Hoe kan het nu zijn dat, zonder iedereen over één kam te scheren? De heer van

Doorn. Ja voorzitter, dan kom ik toch even terug op het voorstel van de heer Dupont, die zegt, ga ook met de wijkbewoners praten en kijk of je die kunt betrekken. Op zich vind ik dat een prima suggestie. Dat is ook logisch, maar dan nog denk ik dat op het moment dat we inderdaad naar dat type differentiatie gaan, we tegen hogere kosten komen. Omdat je in algemene zin kan stellen dat wat generiek wordt uitgevoerd kostenefficiënter is dan wanneer je, zeg maar, veel meer specifieke dingen gaat doen. Dus daar ook mijn wedervraag: is de VVD dan bereid om dat bedrag omhoog te gaan gooien? Want daar waarschijnlijk even over de duim, maar mijn ervaring zegt dat dat eigenlijk altijd de norm is dat specifiek duurder is dan generiek.

Ja, ik was wat verrast door de opmerking van de heer Van Dolen over dat buurtbudget. Ik denk dat ik dat eens ga lezen en ik heb het gevonden, namelijk het verkiezingsprogramma van Gemeentebelangen. Twee oplossingen: een experiment met het maandelijks ter beschikking stellen van een buurtbudget in te zetten voor een buurtactiviteit, zoals een buurtfeest, een buurtbarbecue voor de locatie met de minste meldingen en daarnaast een geïntegreerde aanpak van het snel reageren op overlastmeldingen, opruimen en handhaven. Dan nog even de richting van mevrouw Kortman, zij beperkte zich tot haar vorige raadsperiode. Ik kan nog een raadsperiode eerder gaan. Ik heb toen, in de raadsperiode met de heer Van der Staaij als wethouder, afvalvragen gesteld over het bijplaatsen van afval in Voorburg Noord. Daar zijn zelfs rapportages van geweest. Het is dus een probleem dat al jarenlang speelt en dat dus niets te maken heeft met de aard van het afvalbeleid. Het heeft te maken, volgens mij terecht, zoals de heer Van Dolen zegt, met het gedrag van mensen.

Heer Van Doorn, wilt u verder gaan met uw betoog en de reactie zal

Zal het kort houden. Ik zie dat ik eigenlijk een deel van de tijd ook aan het opsouperen ben. Nou fijn voor de heer Rozenberg dat hij nog even zijn verkiezingsprogramma heeft voorgelezen en u ziet dat ik de programma's goed gelezen heb. Ik kon alleen niet meer herleiden tot welk programma dat stond, even over de twee raadsbrieven. Voorzitter, de raadsbrief over de kostenverhoging. Het is even niet anders. Dat was natuurlijk al enige tijd geleden aangekondigd en dat kost dus scheef zijn en dat Delft heeft gezegd van ja, ik wil wel dat kost evenredig verdeeld worden, prima dat dat nu gebeurt en prima ook dat het college het voor elkaar heeft gekregen dat de kosten niet in 2018 neerslaan op de begroting. Waarvoor dank, mijn complimenten. Maar dat betekent wel dat de frictiekosten op dat bedrag afgaan van de frictiekosten Avalex. Ik wilde even weten van de wethouder, wat gaat het nou precies doen met de begroting van Avalex? De vermogenspositie van Avalex en of wij dan de enige gemeente zijn of de andere gemeenten ook een dergelijke verdeling hebben? Twee, las ik op Vlietnieuws en dat gaat dan meer over het voller laten rijden van de auto's, dachten ze op Vlietnieuws. Een brief dat Avalex gestuurd zou hebben over het feit dat het pas mogelijk is om over een jaar de sensoren gekoppeld te kunnen krijgen aan de effectieve routering van de vuilniswagens. Dat betekent dat in uw memo waar u het heeft over lagere kosten dat, als ik goed begrepen heb, wat er dan in die brief zou moeten staan dat die lagere kosten pas volgend jaar zouden kunnen neerdalen in de begroting, klopt dat? En zo ja, wat zijn de financiële consequenties hiervan? Verder de veranderingen over het afvalbeleid, daar zijn een aantal mensen heel indringend en diep op ingegaan, ga ik niet doen. Maar u stelt in uw stuk dat, voor wat betreft de rol van Avalex, heeft het college geconstateerd dat de dienstverlening en de organisatie nog altijd niet naar behoren functioneert. Nou, vervolgens heeft u een aantal maatregelen aangekondigd waarmee ze van ja, daarmee wordt het afval in het veld beter opgehaald, maar mijn vraag is eigenlijk of dat tweede deel, want u zegt namelijk ook, u gaat maatregelen nemen om dit te verbeteren en daar doelt u ook op de organisatie van Avalex, dan vraag ik me af welke maatregelen denkt u als gemeentelid van Voorburg te kunnen nemen om de organisatie van Avalex te verbeteren? En de laatste manier heb ik in feite ook nogal gezegd is, hoe gaan we onze bewoners toch in dat gedrag verder helpen te veranderen? Voorzitter, dank.

Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef de heer Streefkerk het woord.

Ja, voorzitter, Avalex is al in mijn mind, niet alleen omdat ik bij een van de beruchte milieuparkjes woon op de hoek van de Wateringlaan en de Van Naaldwijkstraat. Nee, ook op de Balkan. Ik was deze zomer onder meer in Belgrado en het gebeurde dat ik na een dagje struinen door een van de wat mindere wijken van Belgrado mijn foto's terugkeek en mijn iPad had de foto's die ik van Apter had gekregen, samengevoegd met de foto's die ik daar in Belgrado had gemaakt. En ja, dat paste wel bij elkaar. De containers waren wat mooier en de straten waren wat beter aangelegd, maar toch, de algemene indruk was hetzelfde en toch is dat niet.

Een samenvatting geweest in de vakantie en had ik dezelfde foto's heb ik ook gemaakt. Voorzitter bij

Ik stel voor dat we de rest van de vakantieverhalen na de vergadering delen. De heer Streefkerk.

Ja, in onze fractie hebben we daar tijd voor ingepland. Misschien dat we...

Dus dat was herkenbaar, maar op een teleurstellende manier en ik wil wel benadrukken dat het incidenten zijn, hè. Dat is niet de uitstraling die we als gemeente hebben, althans niet de uitstraling die ik vind dat de gemeente heeft, en die incidenten moeten we aanpakken en daar is nu een clean team voor. Dat kost weliswaar € 20.000 per maand, maar goed, tijdelijk is dat acceptabel. En die tijdelijkheid, dat is een punt om te benadrukken, zeker nu we de raadsbrief van 3 pagina's hebben gekregen. Die tijdelijkheid is echt een vraag, onder meer als het gaat over het wekelijks inzamelen. Het wekelijks inzamelen wordt tijdelijk weer ingevoerd. Dat is de bedoeling, maar ik lees die tijdelijkheid niet terug in de brief. We zijn op zoek naar een structurele oplossing, een tijdelijk wekelijks ophalen is acceptabel. Maar hoe zit dat met de timing? Hoe lang gaan we hiermee door? Ook gelet op de kosten, hoeveel kost het eigenlijk? En waarom weten we dat pas bij de invoering? Waarom kunnen we daar nu niet al iets over zeggen en houdt Avalex ook rekening met die tijdelijkheid, hè? Er worden chauffeurs opgeleid, er wordt materieel aangeschaft. Is dat berekend op een tijdelijke maatregel van wekelijks ophalen? Daar ben ik erg benieuwd naar en ik hoop dat de wethouder daar antwoord op kan geven, zeker ook met een doorkijkje naar de governance-discussie die er nog aankomt. Stel dat er iets structureels in de bedrijfsvoering gebeurt. Houden alle maatregelen die nu genomen worden en alle uitvoeringsbeslissingen die in dat kader genomen worden wel rekening met mogelijke veranderingen in de toekomst? Het tweede punt concreet op het grofvuil. De wethouder schrijft, we gaan effectiever handhaven, maar ook op dat punt zou de PvdA graag horen wat dat dan inhoudt. En op dat punt sluiten we ook aan bij de opmerking van de heer Van Dolen. Graag antwoord van de wethouder. Dank u wel.

Dank u wel. Tot slot de VVD en namens de VVD, mevrouw Kortmann.

Ja, ik hem even aanzetten. Voorzitter, dank u wel. Ja, ieder zal begrijpen dat ieder goed nieuws en verbetering van het afvalbeleid en Avalex en een efficiënter werken van Avalex mij enorm zal verheugen. Voor wat betreft de verhoogde bijdrage, de interruptie, interruptie de heer Rozenberg. U bedoelt de...

De mogelijke aankondiging dat het eventueel beter zou kunnen gaan met dit college, dat er ooit een keer eventueel met avond.

Het is nog niet gerealiseerd, toch hè? Maar let op.

3 pagina's staat die eigenlijk niks nieuws is. Maar ook

Ook over een feit en dat feit is de bijdrage van Avalex die in ieder geval voor 2018 niet direct toe berekend wordt en ook wij willen daar een compliment voor aan de wethouder geven. We hebben het vorig jaar natuurlijk ook al gezien dat dat er waarschijnlijk in zat dat er natuurlijk ook enige gelijktrekking hierin zal moeten komen en uiteindelijk zal ook dat grensoverschrijdend rijden tot verbetering leiden en voor ook het afval ophalen. Het probleem waar we het hiervoor over hebben in Leidschendam-Voorburg, want dat is toch wel de kern van de discussie. Als ik het zo hoor, irriteert iedereen zich en zoekt een oplossing voor dat gezamenlijke probleem dat we hebben en dat is dat er in meerdere wijken te veel afval blijft staan en eens met gemeentebelang om ook te kijken en te vragen. Goh, wat kost het als we het sneller op kunnen laten halen? We hebben nu gezegd 5 dagen, maar goed, we zien dat dat toch nog niet helemaal lukt, maar wellicht is dat een oplossing. Ik hoor goede ideeën, maak het milieupark aantrekkelijker, dan voorkom je wellicht dat mensen vuil naast vuil zetten ook een goed idee. Ik denk dat er een aantal zaken zijn die we met elkaar nu beter moeten bekijken, dus in die zin ja. Positief en ook voor de financiën. Maar de fractie van de VVD blijft natuurlijk ook kritisch op het afvalbeleid. En dat kennen jullie van ons. Gelukkig zijn er korte en middellange acties op touw gezet en het nieuwe inzamelen is in overige wijken stopgezet. Maar we zijn er nog niet. De VVD ziet liever en dat is geen verrassing voor ieder liever vandaag dan morgen het wekelijks inzamelen terugkeren voor de laagbouw en de VVD was en is nog steeds voor een goede service en die is nu te betwijfelen, lage kosten en oog voor het milieu en ook dat wordt niet gehaald, dus daar moet iets in. Natuurlijk is het voor iedereen een doorn in het oog dat die overvolle containers er staan. Dat er afval naast ligt en we willen met elkaar een beter beleid. Er is een rattenplaag en een afvalbeleid wat niet werkt. In 2015 is het beleid ingevoerd. Het is nu doorgevoerd, maar moet het bijstellen en ik hoorde net al iemand zeggen, van ja, als het moeilijk wordt moet je ook niet afhaken. Moeten we ook kijken naar wat zijn de oplossingen en dat moeten wij met elkaar doen als nieuwe raad. En het is ook aan de nieuwe wethouder als we het van Ekelen Avalex de inwoners en aan de raad om de meest groene, duurzame en weer fantastische gemeente, laten we dan voorzitter worden en een schone stad. We kunnen wel blijven huilen om de ontstane situatie, maar dat gaat ons niet helpen. We moeten in actie komen en we moeten het met zijn allen doen. VVD heeft 3 vragen aan de wethouder. Het wekelijkse ophalen moet prioriteit krijgen en zoals ook bij haar werd gezegd, we hebben daar ook heel vaak om gevraagd. Kan de wethouder hier al ons over informeren? De VVD wil van de wethouder ook weten of ze de mogelijkheden meeneemt om bijvoorbeeld gescheiden restafval wekelijks op te halen en de volgende vraag, vraag 3, appartementen met inpandige containerruimte. Die zijn er voldoende, die zijn er specifiek voor gebouwd. Helaas zijn er andere besluiten voor gekomen en moeten deze mensen vaak ouderen met afval slepen en ergens anders in de straat gaan zetten. Nou, we ontvangen allemaal die mailtjes, die mensen zijn daar niet blij mee. Dat is geen service voor deze mensen. Dat is lasten verzwarend en het is ook denk ik zeker niet kosten verlagend, dus laten we teruggaan en laten we de mogelijkheid weer pakken om die inpandige containerruimte weer beschikbaar te maken. Het scheelt. Om. Hoe heet het? Hoe heet het ongedierte? En het is natuurlijk een veel betere service voor de ouderen. Even kijken wat ik hier nog heb. Ja, de reacties van ons van de VVD op de acties op de korte termijn.

Dank aan de VVD voor de steun voor de motie die ik net heb aangekondigd. Als het gaat om die container ruimtes, het tweede punt, dat was niet helemaal helder. Gewoon een technische vraag: wat bedoelt u daarmee?

Je zou kunnen bedenken wekelijks ophalen dat. Kun je misschien wellicht ook nog wel handiger en praktischer en. Nou ja, ook met oog voor het milieu, wat beter misschien nog inrichten in bijvoorbeeld ook de andere mogelijkheden die er zijn, hè. We hebben bijvoorbeeld plastic waarvan we toch iedere keer gehoord hebben van de Raad van de wethouders. Ook van ja, dat brengt heel veel op en het is zonde als we dat laten liggen, laten lopen. Zou het iets zijn als we bijvoorbeeld bepaalde zaken wekelijks laten ophalen? Als we kijken naar wat is nou die plastic containers die blijken overvol te zijn, kunnen we niet misschien zeggen van nou, de restafval wordt opgehaald en een andere week wordt het anders opgehaald, maar wel aan huis.

Hoor ik nu achter mij. Maar wat de VVD bij monde van mevrouw Kort nog niet meer voorstelt, is toch juist de kern van omgekeerd inzamelen. Dat PMD van huis wordt opgehaald.

Ja, maar dan met een groot verschil en dat waar u aan voorbij gaat, is dat het restafval niet meer zou worden opgehaald en dat moet natuurlijk gewoon wel mogelijk blijven en dat moet ook een keuze zijn voor de inwoner, dus die grijze container, dat restafval, dat is van belang. Dat is een zware zak met kippenpoten en kattengrind. Daar wil je niet mee lopen.

Nou weet ik nooit precies, dus dat scheelt maar.

Mij is juist de grap van dit hele verhaal dat het aandeel restafval in een container, als je goed scheidt en ik begrijp dat de heer Van Dongen daar een expert in is, dat het dan uitermate weinig restafval oplevert. Dus daarom is volgens mij toen besloten in de Raad om te kiezen voor een systeem van omgekeerd inzamelen, waarbij dat kleine stukje restafval weinig moeite zou kunnen zijn om dat nou juist weg te brengen naar waar nu anders een papier- of een plasticbak staat. Dus ik begrijp dat u eigenlijk het beleid van het vorige college volstrekt onderschrijft. Dat doet mij zeer veel deugd, dank. Mevrouw

Want daar heb ik hier ook te vaak voor gestaan en ik ben ook een praktisch voorbeeld, want ik doe dit namelijk. Ik scheid mijn afval bijzonder, ik scheid plastic. Ik scheid metaal, ik scheid groen, allerlei voorwaarden. Maar ik heb nog steeds een flink deel in die grijze bak zitten. Dus ik heb ook eters. Ik heb mensen die voorbij komen. Ik heb mijn kat en ik ben dus een afspiegeling van een gemiddeld gezin en daaruit weet ik en zie ik ook. En ook aan mijn buren dat het niet zo is. Het is niet dat hele kleine zakje wat je overhoudt en zeker niet aan het begin waar wij nu staan aan het begin van die enorme gedragsverandering van die verandering van dat afvalbeleid, dus daar zijn we zeker nog niet. Dat is toch

Meneer de voorzitter, dat een van uw fractieleden tijdens de presentatie van het coalitieakkoord zegt, nou, gooi het dan maar weer in die grijze bak, scheid het maar niet. Hoe zit het nou met uw fractie? Wat wilt u nou? Bent u nou voor scheiding of bent u een fractie die zegt, gooi het maar allemaal terug in die grijze bak? Die helderheid wil ik dan nog horen voor de inwoners. Waar staat de VVD voor, mevrouw?

Nou, meneer Rosenberg, ik kan u zeggen, wij zijn zeer liberaal en het is wat wij hebben gezegd, net ook al, want ik ook al heb gezegd, het is maatwerk en het is niet voor iedereen hetzelfde en wij willen heel graag die mensen ook de keus geven, die mensen met die luiers en die kinderen en meer afval. Die moeten lekker fijn de lichtgrijze bak kunnen vullen. De mensen die de gelegenheid hebben om meer te scheiden, die moeten dat vooral ook kunnen doen en dat is onze vraag aan de wethouder. Ik ga nu even verder met het betoog als u het goed vindt. Goed, het nieuwe inzamelen staat on hold. Prima. De VVD wil de wethouder nog wel meegeven: de wijken Rietvink zouden volgen. Daar staan nog wel wat bovengrondse containers, waar we wel aandacht voor willen vragen, omdat ook de mensen daar in de hoogte en stapelbouw heel graag hun afval gewoon ook kwijt willen in de ondergrondse containers en dat ook minder uit zal nodigen om er afval bij te plaatsen. De mobiele milieustraat is een kans om toename van meer illegaal aangeboden grofvuil op straat tegen te gaan, dus dat juichen we toe. En ja, handhaving en het naleven van de dienstverleningsovereenkomst met Avalex, dat zijn gouden sleutels en zelfs zijn wij ook voor om dan te onderzoeken en na te vragen of dat niet eerder kan, want het is bizar dat er maandelijks 90 illegale dumpingen zijn. Ik denk dat iedereen zich daar enorm aan stoort. Voor de lange termijn zijn wij natuurlijk altijd voorstander geweest van bron- en nascheiding en wij vinden het van belang dat de wethouder dit ook laat onderzoeken en roepen haar ook op om een brug naar de toekomst te slaan. Op weg naar vooruitgang en ik heb die zin vanavond ook al eerder gehoord van meneer Mulder en ik denk dat dat ook belangrijk is. Als we ons geld en alle waar hij zijn geld, inwoners hebben wij altijd betrokken en willen we ook blijven betrekken. Wij willen graag een schone stad, verbetering van het serviceniveau en ook nog tegen redelijke kosten. Zelfs GroenLinks benoemt het eigenlijk ja dat de zorgen structureel zijn, maar ik wil ook graag met elkaar tot oplossingen komen. We vragen de wethouder om verbetering van het serviceniveau, zoals dat ook in de raadsbrief staat vermeld en dat het niet leidt tot verhoging van de afvalstoffenheffing. Dank u wel. Dank u wel.

Dan ga ik de afronding van deze eerste termijn van de bespreking van deze raadsbrieven naar het college om een reactie te geven op deze eerste termijn. Ik geef wethouder Van Eekelen het woord, voorzitter.

Gaf mevrouw Van Eekelen het woord. De heer Rozenberg wil graag het woord. Punt van orde.

Ik wil graag toch aan de wethouder willen vragen of ze wil beginnen met duidelijk te maken wie nou verantwoordelijk portefeuillehouder is, want dat is volgens mij wel aardig om de discussie ook wat beter te volgen.

De wethouder zal namens het College reageren als portefeuillehouder over het afvalbeleid, waar ook de raadsbrieven over gaan.

Voorzitter, dat is nou precies de vraag: gaat het over afvalbeleid of is men ook verantwoordelijk voor de afvaluitvoering?

Voorzitter, over het afvalbeleid zoals u weet, is het afvalbeleid over twee portefeuilles verdeeld. Dus je hebt het beleid en je hebt de uitvoering en ik heb het nu over het beleid.

Ligt bij wethouder Stemerdink. Ja, goed voorzitter, vanavond praten we over het afval. Hebben we dat al vele, vele malen gedaan en vanavond sta ik ervoor om daar met u over te praten. En afval is een probleem, hè? We kunnen alle internetkranten, alles staat er bol van en iedereen heeft het erover en afval, ja, het is gewoon een probleem en het leeft bij de mensen en het gaat over het serviceniveau. Het gaat over onze inwoners. Het gaat ook over verantwoordelijkheden, gedeelde verantwoordelijkheden en het gaat over het milieu. Mevrouw Van der Gronde gaf dat net ook al aan en ik ben dat helemaal met u eens. Wat ik heb gedaan en ik ga niet zeggen dat ik het heb opgelost, want dat hoor ik u ook zeggen, ik deel uw zorgen. Alleen wat ik gedaan heb is geprobeerd om iedereen eens aan tafel te krijgen en dan heb ik gekeken naar stadsbeheer, handhaving, communicatie, Avalex en ik en mijn collega wethouder mevrouw Stemerdink en wij hebben met elkaar met één grote groep gekeken, hoe kunnen we nou voor de korte termijn kijken naar oplossingen voor het afvalbeleid? En zo ben ik gekomen tot de raadsbrief die ik aan u toegestuurd heb en er zijn diverse problemen gesignaleerd en ik ben eigenlijk begonnen met het inzetten van het clean team en u heeft gelijk, het clean team, dat is er niet, maar dat was er wel. Dat heeft al een aantal maanden rondgereden en ik heb het clean team opnieuw ingezet om dat gewoon echt de puinhopen naast de containers gewoon. Er werd gewoon echt te gek en meneer Dupont had het over de rattenplaag. Het kan best heel goed zijn dat dat al eerder is geweest. Ik wil ook niet zeggen dat het helemaal te wijten is aan de bijplaatsing van de zakken, want het is ook gewoon dat mensen heel veel eten gewoon op straat gooien, hè? Dus daar heeft het ook wel mee te maken, maar er moest gewoon een halt toegeroepen worden aan de enorme puinhopen en het clean team is begonnen en het clean team is de plekken gaan opruimen. En nou ja, ze lossen het nog niet op, maar je ziet wel een zekere mate van effectiviteit en los daarvan heeft het clean team ook gewoon een signaalfunctie, want zij gaan ook kijken. Nou, waar zitten die problemen nou precies en hoe kunnen we het eventueel oplossen? Dus is het bijvoorbeeld een oplossing door bepaalde bakken om te stickeren?

Sommige milieuparken wordt er heel veel textiel weggegooid en heel veel flessen. Nou is het dan een idee om bijvoorbeeld die bakken te ruilen? Nou, ik noem maar, het zijn maar kleine praktische oplossingen, maar het zijn zeker oplossingen die mee kunnen helpen aan het oplossen van het afvalprobleem. Ook het vaker ophalen en legen van de containers of het legen van de containers bijvoorbeeld op andere dagen als ze zien dat mensen heel veel weggooien, bijvoorbeeld in het weekend. Dat ze dan voor het weekend komen in plaats van na het weekend. Nou dat zijn allemaal zaken die ik geprobeerd heb met het clean team naar boven te krijgen.

En in die zin op de korte termijn van de heer Rosenberg.

Mevrouw de wethouder heeft het over het afvalprobleem. Als je dat nou het probleem van het afvalbeleid noemt, hoe is het probleem van de afvalinzameling en de uitvoering? Want wat ik u hoor vertellen heeft eigenlijk niks te maken met afvalbeleid, maar heeft gewoon te maken met praktische zaken, operationele werkprocessen. Handhaving, inzameling, het heeft niks te maken met afvalbeleid. Waar zit nou het probleem? Is het het afvalbeleid of is het het niet goed functioneren van stadsbeheer, handhaving etcetera? Wethouder.

Kijk, doordat het schort aan de uitvoering gaat, ook doordat het schort aan het beleid gaat. Het is fout in de uitvoering dus. Ik wil graag het beleid aanpassen en daardoor hebben we ook maatregelen genomen.

Waar schort het dan aan het beleid? Want ik hoor net uw fractievoorzitter zeggen dat zij het eens is met afvalscheiding. Zij is het eens met het verhaal dat plastic moet worden opgehaald bij de bewoners. Dat is gewoon het omgekeerd inzamelen. Het gaat dus kennelijk niet om het omgekeerd inzamelen of het afvalbeleid. Het gaat om de uitvoering. Staat hij nu de juiste wethouder een verhaal te houden in de richting van deze raad? Wethouder.

Ik ben bezig met het bepalen van het afvalbeleid en ik refereer aan mevrouw Kortman. Daar kom ik zo nog op en ik heb het over het afvalbeleid en de korte termijn maatregelen die ik wil nemen.

En die ik deels heb genomen om het afvalbeleid tot een goed succes te maken. En dat is wat ik aan het doen ben en ik doe dat uiteraard in overleg met mijn collega mevrouw Stemerdink. Dat doe ik. Zeker dat.

Ook het dichtgooien van de milieustraat, dat geeft ook heel veel problemen. Je ziet veel bijplaatsingen van grofvuil. Nou, ik ben bezig, en dat heeft u ook kunnen lezen, met het regelen van een mobiele milieustraat.

En, u moet dat zo zien. De mobiele milieustraat. Dat is één wagen van Avalex met een compressor erop. Die mobiel is, het woord zegt het al, en die geplaatst kan worden, bijvoorbeeld in Leidsenhage of bij een carré plein, zodat mensen

Mensen dicht bij huis hun grof vuil kunnen brengen in die mobiele milieustraat. En ook dat zal in het beleid, denk ik, helpen, zodat er minder bijplaatsingen zijn. Slechte uitvoering.

Dan de monitoring. U vraagt waarom we monitoren, waarom er nog niet gemonitord is voor het omgekeerd inzamelen. Wij hebben ertoe besloten om na een jaar over te gaan tot monitoring en tot de evaluatie. Dus die periode loopt nog. Dat komt binnenkort en daar kom ik dan bij u op terug. Even kijken, wat ik ook wil doen, is dat we gewoon gaan samenwerken met de inwoners. We zien natuurlijk ook gebeuren dat de inwoners veel afval bijplaatsen. En ik heb heel veel gehoord over maatwerk. Maar wat ik ook wil doen, is dat we samenwerken met de inwoners, bijvoorbeeld met het buurtpreventieteam. Ik krijg heel veel mails van mensen, dus we gaan kijken naar een soort klankbordgroep of brainstormgroep om te kijken hoe mensen kunnen meedenken en zelf voelen dat ze daar ook een verantwoordelijkheid in hebben. We kunnen uiteraard handhaving erop zetten, en daar ben ik het helemaal met u eens, dat moeten we vooral doen. Hoeveel boetes er uitgeschreven zijn, vind ik een technische vraag, daar kan ik geen antwoord op geven. Maar ook handhaving is gezegd: ga de zakken die daarnaast liggen bijvoorbeeld openmaken en probeer te achterhalen wie dit doet, zodat ze ook lik-op-stuk kunnen geven. En inderdaad, frappant dat we mensen kunnen beboeten, dat gaan we sowieso doen, maar daarnaast denk ik dat...

Is toch het reguliere handhavingswerk wat u hier beschrijft. Dat is toch geen rocket science. Dit is iets wat al jarenlang moet gebeuren als het goed is.

Die presenteren alsof het als een noviteit, wethouder.

Wethouder, ik schets u gewoon een scala van maatregelen waarvan ik denk dat ze mee kunnen helpen op de korte termijn tot wat rust en tot een beter afvalbeleid. Dat is wat ik aan het doen ben. Opmerking over

Over de monitoring, u zegt dat u een groot aantal maatregelen gaat nemen. Hoe gaan we die wel monitoren als raad? Wat is uw monitoringslijstje dat u ons gaat overleggen over de effectiviteit van uw aangepaste afvalbeleid? En

U zegt zelf: ik neem een groot aantal maatregelen om het afvalbeleid te verbeteren.

Nou, dan sta ik nu op de nominatie.

Noem ze op, maar het gaat om de monitoring. Heb ik van de heer De Net geleerd. Ik leer snel. Dus wat zijn uw monitoringpunten om te zien dat deze raad? U kan controleren dat u het goed heeft gedaan. Dat zou je toch moeten strelen? Ja, dat

Dat. Zeker stellen en ik kom absoluut met een plan. Hoe u mij kunt controleren hoe ik het heb gedaan, maar kijk, we zijn een aantal dingen nog aan het invoeren, dus ik kan nu niet op dit moment zeggen hoe we dat gaan eiken en hoe we dat gaan monitoren. Maar ik kom daar zeker bij u op terug en ik heb ook met Avalex afgesproken dat zij gaan kijken of ze weer wekelijks kunnen gaan ophalen. Daar loopt een offerte voor, want zij moeten daar natuurlijk ook wat nachts verliezen en mensen voor inzetten. Ook daar wordt naar gekeken en ook daar gaan we dan in kijken. Van nou, hoe gaan we nu meten? Hoe gaan we nu oplossen dat dit wel een goed afvalbeleid is en dat dit wel helpt?

Nog een interruptie geef ik u als seintje wanneer Roosenberg, dus daar ga ik u inhouden.

Ja, althans op dit punt, Voorzitter, ik begrijp dat ik de toezegging van de wethouder heb dat ze met een monitoringsoverzichtje komt, waarbij we de wethouder kunnen controleren op haar effectiviteit als het gaat om het aanpassen van het afvalbeleid. En even in de woorden van de heer Don, die volgens mij de opmerking maakte dat het hem bevreemdde dat nu pas die monitoring aan de orde zou zijn. Dus je moet volgens mij van tevoren weten waarop je gaat monitoren en niet pas na een half jaar, dus ik zie dat lijstje graag tegemoet. Dat houdt. Ja, dank.

U wel, voorzitter, even kijken. Nou, ik heb uitgelegd dat ik samen met inwoners wil gaan werken aan de milieustraat, het wekelijks ophalen, de handhaving en de communicatie. Want ook in de communicatie gaat er vaak het een en ander niet goed. We willen dus ook gewoon bij mensen, bijvoorbeeld samen met huismeesters, met name ook in de wijk Prinsenhof, laten zien waar het afval geplaatst moet worden, wat er wel mag, wat er niet mag en ook daar in die communicatielijnen. Avalex wil bijvoorbeeld ook een enquête houden om te kijken wat mensen missen, wat er goed gaat, wat er niet goed gaat. Nou, ook op die communicatie gewoon goed inzetten, zodat we mensen meer bewust maken van hun verantwoordelijkheid in het afvalbeleid. Even kijken hoor. Als het gaat over de nascheiding, want dat is natuurlijk uiteindelijk waar we naartoe willen. Nascheiding in combinatie met bronscheiding, dan gaan we binnenkort met Avalex naar Amsterdam en gaan we kijken naar zo'n nascheidingsinstallatie. Ja, sorry.

Interruptie van mevrouw Van der Gronden. Dank u.

Ik hoor u zeggen: nascheiding is natuurlijk waar we naartoe willen. Wie zijn we in deze?

Heeft u gelijk in. Ik ben aan het onderzoeken of we naar het systeem van nascheiding kunnen. Uiteindelijk bepaalt u uiteraard. Dat is waar. Voorzitter, interruptie.

Interruptie van de heer Rozenberg op een ander punt.

In aansluiting op de vorige interruptie, u zei: Wij gaan uit van nascheiding. En toen zei u in een tussenzinnetje opeens: met bronscheiding. En volgens mij is het zo dat u toch altijd even beweert hier dat bronscheiding niet aan de orde was. Het was nascheiding, nascheiding, nascheiding. U bent van mening veranderd. Nee, volgens...

Ik heb dat altijd gezegd. Kijk, nascheiding is rest en PMD, maar daarnaast blijf je natuurlijk nog wel je papier en het glas en het GFT apart inzamelen. Dat hebben we altijd gezegd. Dat zijn twee verschillende stromen van afval, dus dat op zich dat klopt. Mag ik

Dank u, wat schiet de burger daar dan mee op? Want dan scheelt het restafval en GFT scheiden, maar nog steeds papier en textiel en glas. Ik zie de winst niet. We hebben nog steeds milieuparkjes nodig en we moeten nog steeds blijven praten over al dat ophalen en ook al dat verbranden dat we uiteindelijk nog steeds gaan doen met dat restafval blijft geld kosten, blijft milieuschade opleveren omdat CO2-uitstoot van het verbranden van restafval ongelooflijk is. En als we willen naar een meer klimaatneutrale gemeente, vind ik dat we dit ook serieus moeten nemen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Alleen, ik heb altijd geleerd, maar ik moet dus zeggen, ik moet nog maar naar mijn nascheidingstournee, dat we dan restafval en PMD tegelijk kunnen inzamelen, dus daar schiet de burger er dan mee op en dat uiteindelijk in de installaties dat PMD gescheiden wordt van het restafval en dat in die zin effectiever ingezameld wordt. Maar nogmaals.

Voorzitter, interruptie van mevrouw Van der Gronde. Ik ben

Ben heel benieuwd naar de bevindingen van uw onderzoek. Nog een interruptie?

Ja, op hetzelfde punt dus inderdaad, dat onderzoek in relatie tot het landelijke streven om te komen tot minder restafval en afvalscheiding waar dat nuttig is. Daarom ben ik ook blij dat deze wethouder er staat. Er staat iets over de timing. Kan de wethouder daar iets over zeggen, wat we met dat onderzoek kunnen verwachten, op welke termijn we dat kunnen verwachten? Wethouder.

Ja, dat vind ik heel erg moeilijk, want als ik nu ga zeggen ja, dan zegt u: "Oh, hè, waar blijft u?" Ja.

Zeg u echt toe dat ik daar zo snel mogelijk op terugkom. Avalex is echt een terugkerend onderwerp op de agenda. Of ik dat nou door mevrouw Stemerdink laat doen, dat zal niet uitmaken. En ik denk dat zodra ik meer kan vertellen over dat onderzoek naar nascheiding, ik er bij u op terugkom. De heer Van Dolen had het over de koppeling met de vul-sensoren. Of dat nog een jaar op zich moet laten wachten? Wat ik begrijp is dat de koppeling van de vul-sensoren met routeoptimalisatie nog langer gaat duren, maar de vul-sensoren an sich gaan wel eerder werken, dus die worden op zich wel gebruikt in de containers. Interruptie.

Maar u zegt koppeling met veel sensoren in de wagen, dat is niet, maar dat betekent dat de wagens nog steeds onvoldoende gevuld rijden.

Nou, dat weet ik niet, want ze krijgen dan wel een signaal gegeven naar Avalex dat het vol is, dus ze kunnen dan misschien zelf wel die routes combineren. Alleen dan gaat het niet automatisch.

De inpandige containerruimte van de appartementen, momenteel zijn wij bezig om te praten met Avalex over een producten- en dienstencatalogus. Dat betekent dus dat we meer op maat kunnen afnemen, dus geen pakketten, maar we kunnen binnen een pakket kiezen van nou, wat vinden wij nu belangrijk als gemeente en wat willen wij zelf inkopen? En ik heb begrepen dat ook de inpandige containerruimte in de appartementen en dergelijke, dat daar ook over gesproken wordt met Avalex, dus dat wellicht dat dat voor u nou sneller kan komen dan verwacht. Maar

Ik heb een heleboel vragen gekregen. Maar ik hoop dat ik er een hoop beantwoord heb voor u.

Voorzitter, dank u wel, dan wil ik naar het tweede termijn gaan. Ik wou

De wethouder helpen met het beantwoorden van een aantal vragen die open waren, dus ik wil ze best nog wel een keer opnieuw formuleren.

Ik stel voor dat we die in de tweede termijn bespreken, want ondertussen zijn we ook al een geruime tijd met het debat hierover bezig. Ik wil voorstellen om die in de tweede termijn mee te nemen, zodat de wethouder daarin reactie ook kan aangeven, want ik heb ook een aantal toch wel vrij technische vragen die wat gedetailleerder zijn, maar ook het verzoek aan de wethouder om aan te geven hoe die dan ook nog beantwoord kunnen worden. Want ik kan me ook voorstellen dat u een aantal gedetailleerde antwoorden niet direct hier vanavond paraat hebt. Ik wil graag een eerste tweede termijn doen, zodat u nog kunt aangeven welke punten u nog van de wethouder in reactie wil hebben. Dan ga ik voor de tweede termijn eerst. Het lijkt de heer Dupont niet. Mevrouw Duivestein. De heer Rozenberg, ja, dank u krijgt nu het woord? Ja, want ik loop gewoon het lijstje erbij langs. Komt hem ja in Rozenberg, wat een eer voorzitter. Maar ja.

Dank aan de wethouder voor de antwoorden, maar mijn fractie maakt zich wel wat zorgen. De drie avonden die we hebben gezien laten weinig zien van een nieuw afvalbeleid waar de wethouder over opgeeft. En ik ben blij met de toezegging van de wethouder dat ze komt met een monitoringsstuk waaruit we kunnen afleiden hoe effectief ze is in haar aanpak. Ik ben ook uitermate blij met de toezegging kennelijk dat voor de afvalcontainerruimtes in panden aan de oplossing wordt gewerkt. Als ze dat nog kan bevestigen, heel graag, dan hoeven we ook geen motie in te dienen. Ten aanzien van het versnellen van de inzameling van grofvuil, oftewel vandaag gebeld, morgen opgehaald, naar ons idee leidt dat ertoe dat de noodzaak voor bewoners om grofvuil bij te plaatsen, wegvalt. Die motie zullen we wel indienen en ik hoop op steun bij de anderen. En ik heb volgens mij ook de wethouder horen zeggen, maar dan nog even ter bevestiging, dat ze gaat kijken naar de milieuparkjes om te zien dat daar de juiste configuratie van containers staat om ook daar de bewoners ten dienste te zijn bij het wegbrengen van het afval. En voorzitter, het viel mij op dat het college eigenlijk voorstelt om gewoon door te gaan met het afvalbeleid dat is ingevoerd in 2015. Er is dus niets nieuws onder de zon. Het gaat dus niet om het wijzigen van het afvalbeleid. Het gaat om het verbeteren van de inzameling van de uitvoering en daar onder druk staat dus de verkeerde wethouder hier het verhaal te houden. Interruptie, mevrouw.

Dank u wel, voorzitter. Ja, het valt mij toch op dat ik soms in een hoek geduwd word waar ik niet vandaan zou willen komen, maar ook niet daarheen wil, en diftar, of hè? De andere hoek van: we gaan door met het afvalbeleid zoals dat was. We zijn altijd heel duidelijk geweest over die bronscheiding én die nascheiding, en die had u blijkbaar net gemist. Nou, daar hebben we toch 4 jaar ons hard voor gemaakt, dus ja, misschien. De heer Rosenberg.

Is er bronsscheiding of er is bronsscheiding? Is er nascheiding op dit moment? Nee, hoe lang gaat het duren? De wethouder moet nog een afvoer maken, kennelijk in Amsterdam. Nou, ik hoop dat ze terugkomt, dus ja. Voorzitter.

Een beetje sneu, want we hebben 4 jaar lang met elkaar gesproken over het afvalbeleid. Het was ook bijna iedere keer op de raadsagenda en daar kunnen we nu ook van zeggen: vrij bot van ja, wat is er van terechtgekomen? We zitten met de puinhoop in Napels aan de Vliet, maar dat zeg je wij ook niet en ik denk dat we heel erg ons best moeten doen om naar de oplossingen te gaan kijken hiervan en ik denk dat we daar allemaal voor nodig zijn. Alle raadsleden, want iedereen weet hier dat we het anders willen en wat hebben we daarvoor nodig? Dat kunnen we met elkaar bedenken en uw motie om in ieder geval die kosten te laten bekijken of te berekenen. Ja, dat zijn dingen die daaraan bijdragen, dus dank daarvoor. De heer Rozenberg.

Volgens mij is mijn fractie juist bezig om te helpen om het afvalbeleid in de uitvoering te verbeteren, maar de kern van het afvalbeleid die laten wij in stand en zoals mijn collega heeft aangegeven. Wij hebben ook volgens mij steun betuigd aan de motie over de nascheiding. Maar dat is er nog niet. Dat is er volgend jaar nog niet. Dat is over twee jaar nog niet. Dus in de tussentijd zullen we wel moeten gaan optimaliseren in die uitvoering. We hebben daar voorstellen voor gedaan, dus uw opmerking dat wij u in de hoek zouden drukken, nou volgens mij niet. Maar ik laat me ook niet in de hoek drukken met mijn fractie als het gaat om wat wij hebben aangegeven. Laatste interruptie.

Interruptie op dit punt, maar dan ook echt een interruptiepunt en niet een betoog, mevrouw Kortman. Ik

Ben blij dat de heer Rozenberg zich zo heeft uitgedrukt, dan weten we elkaar weer te vinden. Dank u wel. Dank u.

U wel, dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Van der Gronde, nog een tweede termijn, mevrouw Van der Gronde. Ik wilde eigenlijk...

Ook eens verder praten over hoe we dan ook kunnen zorgen dat we minder restafval produceren en dus minder CO2-uitstoot en bovendien geld besparen. We hebben het nu steeds gehad over afvalscheiden en ook over de gedragsverandering die moet zorgen dat mensen hun afval trouw gaan scheiden. Kunnen we ook eens gaan nadenken wat voor rol we als gemeente kunnen spelen in het faciliteren van mensen bij de keuze voor producten die niet weggegooid hoeven worden? Of kunnen we nadenken over hoe we producten die wel weggegooid moeten worden, zoals kattenbakgrit, misschien wel kunnen recyclen of op een manier kunnen ophalen en verzamelen die niet zo schadelijk is voor het milieu? Ik denk ook aan mijn geliefde collega, die Paul en zijn poepluiers. Daar zijn allerhande oplossingen voor. Ja, hij zit er maar mee steeds. Voorzitter, ik...

Vervelend, dat begrijp ik en daarom wil ik heel graag ook eens praten over: kunnen we die misschien recyclen? Daar gaan tests mee op dit moment in verschillende gemeenten. Je kunt ook praten over wasbare luiers. Niet alle luiers hoeven weggegooid te worden. Wasmachines kunnen veel meer tegenwoordig dan toen onze grootmoeders hun luiers nog wasten, onze luiers. Ik wil het ook eens hebben over andere maatregelen dan alleen maar in de uitvoering van het afvalbeleid en ook gewoon eens praten over, nou ja, onderzoeken, subsidies die burgers helpen aan de voorkant van het afvalproduct, van de afvalproductie namelijk, wat haal je in je huis en wat moet er daarna weer uit? Ik wil het college heel graag uitnodigen om hierover na te denken en het politiek café over afval dat ik in november zal organiseren. De uitnodigingen zullen volgen, zal ook in het teken staan hiervan. Wat kunnen we doen aan de voorkant van de consumptie en aan de voorkant van de afvalproductie om de CO2-uitstoot van de verbranding van restafval te verminderen? Dat was mijn tweede termijn. Dank u.

U wel de fractie van ChristenUnie-SGP nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Mulder. Ja.

Dank u, voorzitter. Wat ik nog mis in het antwoord van de wethouder is de vraag hoe er nou wordt samengewerkt met Avalex. We hebben het over evaluatie. Avalex evalueert ook. We hebben het over onderzoek naar nascheiding. Avalex volgt dat ook. Ik vraag me af, gaan wij nu dingen zelf doen, ernaast doen, samen doen? Hoe zit dat in elkaar? Ik zou toch willen pleiten om dat in samenwerking te doen en ik zie daar nog graag enige vormgeving van.

Dank u wel, de heer Van Dolen, voorzitter.

Dank, ik constateer met de heer Rozenberg dat het afvalbeleid in grote termen eigenlijk niet wijzigt. Ik zie stukken waarin een heleboel voorstellen van de wethouder zitten om, zeg maar, de overlast die we nu constateren aan te pakken. Ik ben het met de VVD eens dat we met elkaar moeten kijken hoe we het probleem kunnen oplossen. Wat ik nog wel mis in de beantwoording, en het zijn raadsbrieven, dus we nemen schoon kennis van wat betreft D66 in de raadsbrief. Heeft u het ook over toch die maatregelen nemen om de organisatie van Avalex te verbeteren? Daar heb ik de wethouder niet over gehoord, maar het is wel, denk ik, een hele belangrijke opgave. Verder heeft de wethouder ook nog geen antwoord gegeven over de financiële consequenties en het feit dat wij een jaar later, zeg maar, de verhoging van de kosten voor onze rekening krijgen. Maar ik vind het prima om die vraag schriftelijk te beantwoorden. Dank u wel.

De heer Streefkerk, nu behoeft aan de Tweede Kamer, mevrouw Kortman. Nee. Dan ga ik nog voor een reactie op de tweede termijn naar de wethouder, wethouder Van Eekelen.

Ja dank u wel, voorzitter. Nou, dank voor de raad, dank voor de tweede termijn. Dank ook voor de constructieve ideeën, daar ben ik ook echt heel...

Heel blij mee. Ik ga daar zeker mee aan de slag. Ik heb nog twee aanvullende vragen en dan ben ik klaar. Ik heb aanvullende vragen van de heer Van Dolen gehoord over de organisatie. Kijk, ik zit natuurlijk in het bestuur van Avalex en daar kijken we naar de organisatie. En wat met name slecht was georganiseerd, en tenminste dat gaven ze zelf ook toe, dat was de planning en daar hebben we inmiddels nu iemand voor aangenomen. Een strakke en iemand die ook in het bestuur van Avalex in de directie zit. Die nu strak die planning aan het organiseren is en aan het optuigen is en dat kan wellicht in de organisatie heel erg schelen, in ieder geval in de organisatie van het beleid van het afvalbeleid van het ophalen en dergelijke. En als het gaat om de kosten dat het een jaar later gebeurt. Ja, dat wordt dan in feite het jaar dat wij ze niet betalen aan ze als frictiekosten en gaan ze ten koste van het resultaat. En dan had ik, dacht ik, nog een vraag van meneer Mulder, maar ik kon het daar bijna niet verstaan.

Dan wil ik nog wel een keer herhalen. Het ging om de evaluatie en het onderzoek naar nascheiding. Mijn vraag was of de gemeente daarin samenwerkt met Avalex en of daar enige vorm aan wordt gegeven, wethouder.

Gaan natuurlijk de governance discussie nog krijgen om te kijken of we misschien ook nog gaan samenwerken met andere afvalverwerkers. Maar op dit moment, nascheiding die wij op dit moment aan het onderzoeken zijn, dat doen we gewoon met Avalex zelf, dus niet als gemeente, maar met de 6 gemeenten die vertegenwoordigd zijn in Avalex. Ja en

De evaluatie van de wijken was op dit moment werk in uitvoering, zal ik maar zeggen.

Ik moet u zeggen dat ik denk dat we dat zelf doen, maar dan moet ik u bellen. Toch blijf ik, dan kom ik anders bij u op terug. Kunt u

Ook de heer Rozenberg heeft een aantal vragen ter bevestiging gesteld over de punten daar waar het gaat over maatwerk bij de flats. Om

Maar even. Zo ja, dat heb ik, dat heb ik gezegd. Daarin wordt wel momenteel met Avalex over gesproken om de inpandige ruimte weer in ere te herstellen. En hetzelfde geldt

Geldt voor de aankondiging van de motie over de containers. De plekjes zal ik maar zeggen van de containers, ook daar is maatwerk in mogelijk.

Nog de monitoring die is misschien wel leuker.

De heer Rozenberg heeft mij gevraagd om een monitoring van de effectiviteit van het afvalbeleid. En dan bedoelt hij.

Tot mij gezegd, de effectiviteit van de maatregelen die u nu gaat treffen, waarbij wij u kunnen gaan afrekenen uiteraard als college hè, want u praat namens het college op de effectiviteit van uw maatregelen als het gaat om het verbeteren van de uitvoering van het afvalbeleid. Ja.

Ja, als u mij even de tijd geeft om dat op te zetten, dan kan ik daar met u op terugkomen met een verslag.

Dit klinkt als de begroting Roosenberg, dit klinkt als de begroting 2019 waar dat bij wordt aangekondigd.

Ik heb geen termijn gehoord, voorzitter. Maar ik denk dat het goed is dat de wethouder heeft toegezegd in de beantwoording over de monitoring van het beleid om daarbij op u terug te komen. Hoe en welke criteria er zijn en de punten die gemonitord worden over de effectiviteit van het afvalbeleid. De wethouder heeft een toezegging gedaan over het onderzoek van nascheiding om daar ook bij de Raad op terug te komen. En ik denk dat het goed is om over die punten daar ook duidelijkheid te krijgen op welke termijn de Raad daarover kan beschikken. Ten aanzien van de containers en parkjes heeft de wethouder het een en ander aangegeven en de inrichting bij de flats. Volgens mij waren dat de punten die bevraagd waren. Dank. Er zijn ook een aantal moties aangekondigd. Ik denk dat het goed is om ook daar met de griffie duidelijkheid en afstemming over te krijgen, zodat de agendering van die moties eventueel gelijktijdig kan plaatsvinden, zodat de moties ook op dezelfde avond besproken kunnen worden. Hiermee sluit ik dit agendapunt af. Ik neem aan dat u zelf ondertussen ook rekening houdt met de spreektijd die u als fractie nog heeft bij de overige punten. Het volgende agendapunt...