Raadsvoorstel vaststellen extra budget voor renovatie en ombouw Hockeyvelden Duivesteyn maart 2018

Wij gaan verder na de bespreking van het raadsvoorstel over extra budget voor renovatie en ombouw van de hockeyvelden op sportpark Duivesteijn. Voor de mensen op de publieke tribune: er wordt vanavond daar geen besluit over genomen. Je kunt natuurlijk wel conclusies eraan verbinden hoe de fracties zich daarin opstellen. De besluitvorming zal in mei daarover plaatsvinden, maar vanavond is daar het debat over. De fracties die daarvoor hebben gemeld, volgens mij zijn dat alle fracties, dus ik geef het woord aan de heer Bregman van de ChristenUnie-SGP. U mag beginnen. Als u dat hier achter het spreekgestoelte wil doen? Dan is dat wel uw maidenspeech hier in het midden van de raad, hè?

Volgens mij moet ik dit doen. Nou, dat is inderdaad een debuut, zo niet helemaal bekend wat ik nou moet gaan zeggen. Maar ik, we hebben net een stuk geluisterd over punt twee en punt drie, dus ik had eigenlijk nog aanvullende vragen voor punt één en punt vier, dus ik weet niet of dat nu nog gaat plaatsvinden of dat dat nog behandeld gaat worden. Kan ik...

De bedoeling is nu dat we met elkaar het debat voeren over het raadsvoorstel over de renovatie en de ombouw van die hockeyvelden. En daar mag u, nu zeg maar vanuit ChristenUnie-SGP, het standpunt over neerzetten dan wel dat u daar nog een aantal opmerkingen over zou willen maken. Oké, nou...

Nou, dan ga ik over standpunt één en vier. Zou ik graag nog nadere uitleg willen hebben van de wethouder. Standpunt twee, daar heb ik een goed gevoel over dat we daar op die manier ook mee aan de gang moeten gaan. En punt drie is, denk ik, ter bespreking om te kijken hoe we dat nog ergens kunnen combineren met andere investeringen, zoals een beachvolleybalveld of iets dergelijks. Dus dat kan, volgens mij, worden onthaald. Dus.

Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Reinders van GroenLinks.

Even kijken, wij van GroenLinks vinden het hele voorstel een enorme bak geld die de deur uitgaat. Vooral het eerste voorstel, wat we hebben, is bovenop het bedrag van € 175.000, komt nog een bedrag van € 150.000 extra, wat niet begroot was. We begrijpen dat het nodig is omdat het veiligheidsrisico's heeft en ook een groot milieuprobleem kan veroorzaken. Dus we begrijpen dat we dat uiteindelijk moeten doen en daar zijn we dan ook voor. De kosten voor punt twee en drie, de velden als deze weer terugkomen via de huur of gebruiksvergoeding terug in de gemeentekas, vinden wij dat ook goed. Echter, alleen het verzoek om het laatste punt, om het LG-veld of veld nummer 7 uit de kas te bekostigen of helemaal voor te schieten, dat is voor ons een groot probleem. De kosten zijn € 145.000 en zeker beide partijen hebben een enorme hoeveelheid geïnvesteerd in het sportpark. En het is heel belangrijk voor kinderen en volwassenen om samen te sporten en ook voor de gezondheid en voor het samenleven bij zo'n grote club een goede band te krijgen. Maar in deze gemeente zijn er weinig plaatsen waar kinderen met een beperking dat kunnen. Het veld zal echter niet alleen door LG-hockeyers gebruikt worden, maar ook door een mini-hockeyclub of hockeyteam en daardoor zullen er meer betalende leden kunnen doorstromen van de wachtlijst. Er is sprake van het bedrag van de eerste investeringen ook, die we niet zouden hoeven doen. Een bedrag van € 465.000, echter deze zijn gereserveerd voor de renovatie van andere velden en als we dit de komende jaren niet doen om welke reden dan ook, zullen we dat waarschijnlijk in latere jaren tekortkomen als we dat geld nu uitgeven. We zijn er ook niet van overtuigd dat er niet allerlei andere fondsen aangesproken hadden kunnen worden om in ieder geval het bedrag van € 120.000 of € 145.000, want het worden steeds verschillende bedragen, in mindering te kunnen brengen, zodat we in ieder geval daar weer een kleiner bedrag kunnen doen. Het lijkt ons dan ook dat we zo'n groot bedrag bovenop de € 325.000 die we moeten gaan investeren voor de renovatie van veld twee niet kunnen veroorloven. We kunnen dit ook niet aan andere clubs en verenigingen uitleggen in onze gemeente. Daarom stel ik voor dat we bij het besluit houden, zoals het er nu ligt. Dank u.

U wel de heer Van Rheden van het CDA.

Voorzitter, dank u wel. Zo'n 15 jaar geleden stond ik hier op dezelfde plek als een bezorgde burger in te spreken, voorafgaand aan een raadsvergadering. Het ging toevallig toen ook over kunstgrasvelden. Ik kan u vertellen, dat was een spannende aangelegenheid, omdat je maar een paar minuten de tijd kreeg en dan moest je je punt maken en maar hopen dat de raadsleden goed zouden luisteren en ook nog begrip zouden tonen. Als iemand mij toen had voorspeld dat ik hier als raadslid zou terugkomen, zou ik hem voor gek hebben uitgemaakt. Politiek had niet mijn interesse. En daar sta ik dan nu als raadslid en vertegenwoordiger van de inwoners van Leidschendam-Voorburg. Voor mij een hele eer om dit te mogen doen en vooral een hele uitdaging om dit goed te doen. Waarom toen niet en nu wel? Voor mij is het ontzettend belangrijk om mijn capaciteiten in te zetten voor de gemeenschap waar ik zelf een onderdeel van ben. Dat kan ik op vele manieren doen, en daarvan is een via de lokale politiek. En daar heb ik nu voor gekozen. Hoe ik dat ga doen is mijn ontdekkingstocht. Ik zit hier niet voor mezelf en alles wat ik doe moet ten doel hebben om deze mooie gemeente te verbeteren. Dat betekent vooral luisteren naar de inwoners van Leidschendam-Voorburg en daarnaast, in achtneming van de speech van de burgemeester tijdens de installatie van de nieuwe raad, vooral rolvast zijn en niet op de stoel van het college gaan zitten. Dat laatste is voor mij een hele uitdaging. Dit gezegd hebbende, wil ik nu overgaan op het onderwerp waarvoor we hier tenslotte zijn. Het CDA vindt sport heel belangrijk voor het welzijn van al onze inwoners, jong of oud, met of zonder beperking. Hiervoor zijn goede sportaccommodaties nodig en speelt de gemeente vanzelfsprekend daar een belangrijke rol in om dit überhaupt mogelijk te maken. Het motto van het CDA, liever een sportveld voor een heel jaar dan een binktour voor een dag, is daar een sprekend voorbeeld van. Cartouche is een hockeyvereniging in de gemeente die meer doet dan alleen hockey aanbieden aan haar leden. Cartouche neemt ook haar verantwoordelijkheid in het maatschappelijke domein. Dit wordt door het CDA gewaardeerd en gestimuleerd. Binnen Leidschendam-Voorburg zijn tientallen verschillende sportverenigingen, variërend van klein tot zeer groot, en ik heb vandaag gehoord dat Cartouche de grootste is. Al deze verenigingen hebben hun financiële wensen aan ons als raad om zorgvuldig en weloverwogen om te gaan met het immer beperkte budget. We kunnen de euro's tenslotte maar één keer uitgeven. Met de kennis die ik van de financiële waterstanden neem, dwingt het ons tot terughoudendheid om geld uit de toekomst nu al toe te zeggen. Naar aanleiding van hetgeen ik in de beeldvormende raad heb vernomen, heb ik een aantal vragen voor het college, de wethouder. Uit het beeldvormende overleg heeft het CDA vastgesteld dat de Stichting Duivestein niet voornemens is de aanpassing voor veld 7 via een huurverhoging van € 8.280 per jaar te accepteren. Met andere woorden, dit gaat zo niet lukken. De vraag is, ziet u nog mogelijkheden om in overleg toch nog naar een oplossing te komen? Want ik heb begrepen dat er een overleg was gepland dat niet heeft plaatsgevonden, waardoor er zou worden gekeken naar de oplossingen. Ik ben benieuwd daarnaar. In de bijlage van het voorstel is een begrotingswijziging van € 415.000 opgenomen. Onze vraag is, hoe wordt die ingepast binnen de financiële kaders van de sportaccommodaties in de meest brede zin van het woord? De Stichting Duivestein is eigenaar van veld 7. Bij de aanleg van mini-hockeyvelden heb ik begrepen, wordt de gemeente weer eigenaar. Is dat gewenst en wat voor consequenties heeft dat dan voor de gemeente? En als laatste, in het beeldvormende overleg is door de Volleybalvereniging Haaglanden verzocht om tegelijkertijd 3 beachvolleybalvelden aan te leggen. Überhaupt is de vraag, wordt dit überhaupt overwogen op dit moment? Dank u wel.

U wel, dan ga ik naar de fractie van D66, de heer Matthijs. Ja, aan u het woord. Voorzitter, bedankt.

Als sportliefhebber ben ik blij dat ik deze speech mag wijden aan dit raadsvoorstel. Die begin ik graag met een persoonlijke noot: sport heeft voor mij van jongs af aan een belangrijke rol gespeeld, in het bijzonder het voetballen. Eerst op straat en toen de liefde toenam, besloot mijn vader me aan te melden bij, volgens mij destijds nog, SV Voorburg. Het talent en plezier zorgden ervoor dat ik op mijn 15e de stap omhoog ging maken. Via landelijke divisies kwam ik terecht bij enkele betaald voetbalorganisaties. Destijds spelen en presteren tegen topclubs was voor mij een topervaring. De meeste clubs ken ik immers van tv en de PlayStation. Jaren leefde ik met de droom om van mijn hobby mijn werk te maken. Voorzitter, ik was aardig op weg, maar mijn ratio wees mij in de richting van het afmaken van mijn studie Bedrijfskunde en het halen van mijn trainersdiploma's. In de jaren als jeugdtrainer in onder meer China ervaarde ik van dichtbij de sociaal-maatschappelijke kracht van sportverenigingen. In die periode besefte ik ook welke positieve rol sport in mijn ontwikkeling heeft gespeeld. In al die jaren leerde ik namelijk samenwerken, omgaan met gezag en regels, omgaan met kritiek, maar ook wat winnen en verliezen is en nog veel belangrijker hoe daarmee om te gaan. Voorzitter, de gesprekken en werkbezoeken die ik de afgelopen maanden heb afgelegd, hebben mij positief verrast als het aankomt op hoe sport in onze gemeente wordt georganiseerd. Ik heb kennisgemaakt met mooie organisaties met een visie en die naast het aanbieden van sport ook een maatschappelijke functie herkennen, erkennen en graag willen invullen. De plannen en ideeën die ik heb gehoord variëren van het aanbieden van sport aan gehandicapten, het herinrichten van een kantine tot een buurthuis van de toekomst en het van de straat houden van jongeren. Deze plannen en ideeën zijn de wethouder vast niet vreemd. Deze en andere mensen van sportverenigingen vragen behalve om goed doordachte plannen ook middelen, middelen waar alle verenigingen in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor zijn. In een aantal gevallen proberen sportverenigingen of, zoals in dit geval Stichting Duivestein die als tussenschakel fungeert, aanspraak te maken op ondersteuning van de gemeente. Afgelopen zondag was ik zelf te gast op sportpark Duivestein. Naast het genot van een potje tophockey en een consumptie heb ik ook kennis genomen van de ontwikkelingen omtrent de velden die aan renovatie en ombouw toe zijn, dat was duidelijk, met name veld twee. Voorzitter, het bezoek van afgelopen zondag en het raadsvoorstel brengen bij mij in eerste instantie vooral heel veel vragen op. Enkele sportverenigingen die ik bezocht, gaven te kennen nul op het rekest te krijgen van de wethouder of het ambtelijk apparaat als het aankwam op een aanvraag voor financiële ondersteuning. Een gedegen onderbouwing ontbrak en in sommige gevallen zelfs geen reactie. Voorzitter, als sportliefhebber en ik weet dat onze wethouder ook een fanatiek sporter is geweest, ben ik voorstander van het stimuleren van sport in onze gemeente. Maar mijn liefde voor sport als raadslid geldt voor alle verenigingen en sporten evenzeer. Om die reden ben ik benieuwd hoe de wethouder haar afweging maakt in het toekennen van financiële ondersteuning. Mijn vragen zijn dan ook: welk beleid heeft onze gemeente eigenlijk als het aankomt op sportfinanciering? Wanneer krijgen sportorganisaties wel of geen financiële ondersteuning? Vraag twee: is er een lijst van sportverenigingen die het afgelopen jaar financiële ondersteuning hebben aangevraagd en is deze aangevuld met de reden waarom zij deze wel of niet hebben gekregen? Voorzitter, in het raadsvoorstel wordt gesteld dat er €120.000 voor veld twee terugverdiend zou moeten worden middels een huurverhoging. Ik heb begrepen uit de presentatie van Stichting Duivestein dat dit niet klopt. Betekent dat dat dit raadsvoorstel €120.000 duurder is? Voorzitter, tot slot, uit het raadsvoorstel maak ik op dat uit onderzoek is gebleken dat bij veld twee sprake is van slijtage en mogelijk scheurvorming. De gewenste renovatie kent daarom enige urgentie omdat de veiligheid van de gebruikers in het geding komt, veelal kinderen. Voorzitter, van deskundigen heb ik begrepen dat slijtage en scheurvorming niet iets van een paar maanden tijd zijn. Daarom luidt mijn derde vraag aan de wethouder: hoe komt het dat de gemeente als eigenaar en hoofdverantwoordelijke voor onderhoud hier nu pas op inspeelt? Zeker gezien de aanwezige tijdsdruk die dit voorstel met zich meebrengt.

Dank u wel, dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van Gemeentebelangen. De heer Klazenga, aan u het woord, voorzitter.

Dank dat u het kaartje even wisselde, maar dit geldt te zijn, Voorzitter. Allereerst wil ik opmerken dat het mooi is dat wij in onze gemeente een bloeiende hockeyvereniging hebben. Dat hebben we zojuist begrepen van de heer Spaargaren, dank voor de presentatie nogmaals, en ook van de Voorzitter van het Sportcomplex Duivestein. Ook dat was een uitermate heldere presentatie, waarvoor dank. Echter, Voorzitter, wij zijn uitermate verrast door dit raadsvoorstel. En we zijn zeker niet gecharmeerd van het ontbreken van een gedegen financiële paragraaf met daarin overzichtelijk in een tabel de financiële consequenties. Ook ontbreekt in het voorstel het effect op de algemene reserves van de gemeente. Maar wat fundamenteler is, Voorzitter, is dat wethouder Stemerdink klaarblijkelijk niet in control is als het gaat om de sportaccommodaties. Opeens blijken er wensen te zijn vanuit Cartouche. Opeens blijken er knelpunten te zijn in de velden en opeens moet er weer extra geld bij de sport. Voorzitter, wij als Gemeentebelangen maken ons dan ook grote zorgen om de inhoud van de aangekondigde actualisatie van het beheerplan sportaccommodaties. Uit die actualisatie gaat blijken of de wethouder inderdaad niet in control is geweest en er een beerput aan achterstallig onderhoud boven tafel komt of sportaccommodatieknelpunten worden opengetrokken. Dat gaat de gemeente dus wederom extra geld kosten. Andere conclusie kan zijn dat het beheerplan weer achter de feiten aanloopt en we worden in de komende jaren keer op keer geconfronteerd met een tonnetje hier en een paar tonnetjes daarvoor. Sportaccommodaties, Voorzitter, laat ik duidelijk zijn, Gnbl V is voor goede voorzieningen op het gebied van cultuur, onderwijs en sport, maar dat moet wel in balans zijn. En het lijkt er sterk op dat we als gemeente maar geld in de richting van sport blijven pompen, terwijl cultuur en onderwijs erachteraan bungelen. Een integrale afweging bij de kadernota is met dit voorstel onmogelijk geworden en wij vinden dat niet de juiste gang van zaken, Voorzitter, en ook hier, wethouder Stemerdink is klaarblijkelijk niet in control en had de Raad dit al veel eerder kunnen melden. Of nog beter, had dit mee kunnen nemen in de begroting 2018? Voorzitter, dan een paar concrete vragen. Cartouche betaalt 30 jaar mee. Maar hoe lang gaat een veld mee? Volgens onze kennis is dat 15 jaar. En hoe gaat dat dan na die 15 jaar en wanneer is de stichting af van de schuld van het voormalig korfbalveld? Kunnen zij, de stichting bedoel ik daarmee, die kosten daarna wel dragen en wellicht dat de wethouder daar met een antwoord op kan komen. Voorzitter, tot slot, de wethouder sport ging volgens mij voor de sportgemeente van Nederland om dat met elkaar te worden. Maar wat is er nu van die ambitie nog over? Wat is er mee gebeurd? Is dat iedereen gesneuveld omdat accommodaties niet op orde waren? Voorzitter, wij kijken uit naar de beantwoording, dank u. Interruptie.

Meneer Klaver, begrijp ik nu goed dat u niet kunt instemmen met het eerste deel van het raadsvoorstel om gewoon de velden te herstellen en veld twee opnieuw aan te leggen, iets wat je als goede verhuurder behoort te doen, want Cartoons heeft altijd keurig de huur betaald en als gemeente hoor je te zorgen dat de velden vervangen worden. Dus goed, daar kan de stichting en de huurder in dit geval niks aan doen dat de gemeente dat wellicht niet goed begroot heeft.

Dan zou dus de vereniging de beheerder, zeg maar de dupe zijn van een slecht beleid. Dat zou een conclusie kunnen zijn, maar volgens mij heb ik nog helemaal geen conclusie gehangen aan het verhaal dat ik zojuist heb opgehangen. Dus uw conclusie is in ieder geval uitermate voorbarig. Nou, dat...

Dat is fijn om te horen. Dank u wel.

U wel, dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef het woord aan de heer Streefkerk. En ondertussen zijn er wat lekkers uitgedeeld. Namens de SGP was ik vanmiddag bij een honderdjarige op bezoek. Ik merk nu dat ik vergeten ben bij een andere honderdjarige nog op bezoek te gaan. Maar van harte proficiat.

Ja, voor mij van harte aan de SGP voor het bereikte.

Bereiken. Van het eeuwige punt ja, voorzitter ik ik. Dit is de eerste keer dat ik dat klokje zie lopen daar op de achtergrond. Ik verwacht niet dat we de 8 minuten vandaag vol maken, maar nou goed, dit onderdeel heet het debat in ons reglement van orde. Dus misschien moeten we nog eens.

In ieder geval over het voorstel, het raadsvoorstel dat voorligt, ja, allereerst hoe we naar de vereniging kijken. We zijn daar afgelopen weekend ook op bezoek geweest. Dank voor de uitnodiging en dat bezoek was inspirerend. Het is een open vereniging en dat was een positief beeld wat we daar kregen. Zeker ook de best practices die ook door de hockeybond zijn onderschreven. Dat zijn ook inderdaad best practices, hè? Het rookvrije beleid, de inclusie, dat zijn onderwerpen die ons zeker aanspreken, dus het was goed om dat inkijkje te hebben. Concreet over het raadsvoorstel, wij lezen één vraag om veld twee te vervangen. Dat is nodig, want er is slijtage. Er is gevaar voor blessures. Er is behoefte aan een nieuw veld en daarin zijn keuzes om verschillende soorten velden aan te leggen en de meerkosten voor een waterveld die worden door de vereniging gedragen. Er wordt nog wel als gemeente gevraagd om die kosten voor te schieten. Dat kan budgetneutraal en dat is precies een manier waarop de gemeente zich kan opstellen die wij ook voorstaan. Een faciliterende gemeente die actieve verenigingen ondersteunt zonder dat het de gemeente per se iets kost, maar wel op een manier die de verenigingen veel oplevert. Nou, daar stemmen wij dus graag mee in en de punten één en twee van het raadsvoorstel gaan we graag mee akkoord. Het punt drie echter, dat is wat lastiger, dat is wat lastiger omdat dat niet budgetneutraal gebeurt. Eigenlijk wordt er gevraagd om... Wij hebben vandaag begrepen dat het voorstel zoals het is geformuleerd, niet uitvoerbaar zou zijn. En dat de enige manier om het veld direct om te bouwen zou kunnen zijn door de gemeente de volle kosten te laten dragen. Nou, dat vinden wij kort gezegd geen goed plan. Dat deel wordt niet gedekt door de leden en we hebben ook niet voldoende onderbouwd gekregen of er misschien nog andere mogelijke vormen van financiering daarvoor zijn, dus daar hebben wij vraagtekens bij. In eerste instantie zien wij daar reden om te vragen aan een volgend college om daar naar te kijken en dat te wegen tegen andere voorstellen. Zo hebben we ook net het voorstel van beachvolley gekregen en zijn er binnen de gemeente tal van verenigingen die aanspraak maken op financiële middelen. Dus wat ons betreft raadsvoorstel drie niet nu, daarover graag ook een oordeel van de wethouder en ons verzoek is om voorstel vier of onderdeel vier aan te passen conform aanpassing van voorstel drie. Dank u.

Dank u wel. Dan tot slot de fractie van de VVD, mevrouw Arissen, aan u het woord.

Ja, dank u wel voorzitter. De heer Streefkerk wilde het misschien nog wel eens hebben over het klokje. En nu ik hier zo op deze plek sta voor een debat oordeelsvorming eigenlijk, daar gaat het om hè? Of dan vind ik, weet ik niet of ik dit de handigste plek vind dat we het vanuit hier doen. Ik weet niet of dat het debat onderling stimuleert, maar goed, dat is misschien ook nog eens iets om naar te kijken dan het voorstel wat voor ons ligt. Als eerste wil ik graag de Stichting Duivestein en Cartouche hartelijk danken voor de hele heldere presentatie en ook de stukken die wij van tevoren hebben gekregen van hen. Ik denk dat dat het gewoon makkelijk maakt om daar voor ons over te oordelen, dus dat was heel goed voorbereid en dank daarvoor. De VVD kan van harte instemmen met het onderdeel één en twee van het raadsvoorstel. Wij vinden het belangrijk dat er wordt geïnvesteerd in goede sportvoorzieningen en in dit geval gaat de Stichting Duivestein en Cartouche de extra investering ook middels een huurverhoging zelf betalen, dus wij kunnen daar gewoon mee instemmen. Dan onderdeel 3, de aanleg of de investering in het korfbalveld ligt daar nu natuurlijk ongebruikt. En nou ja, wat willen we met dat veld? Ik sluit me daarbij aan bij de vraag van het CDA en ook van de PvdA dat ik de vraag aan de wethouder wil stellen van wat is haar idee over de investering van de gemeente in dit veld en wat ons betreft gaan we daar wel in investeren. Vinden we dat ook een logische vraag van Cartouche, kunnen wij dat ook zien omdat zij al eerder in dat korfbalveld hebben geïnvesteerd, dus daar ligt nu een veld wat niet gebruikt wordt. Wij vinden het een logische vraag dat zij hierbij bij de gemeente aankloppen of kijken om voor een financiering, maar zijn benieuwd wat de wethouder daarvan vindt. En tot slot wens ik de Stichting heel veel succes met het overleg met de Beachvolleybalclub. Ik weet, ik loop al een tijdje mee hier, maar dat speelt al heel lang dat volgens mij dat er behoefte is aan een beachvolleybalruimte. Dus als dat zou lukken op de plek die daar nog over is bij Cartouche zou dat denk ik een hele mooie aanvulling zijn van het park Duivestein. Tot zover.

Dank u wel, een aantal van u hebben in deze eerste ronde inderdaad de maidenspeech gehouden, zoals de heer Bregman en mevrouw Reinders, de heer Van Reede, de heer Matthi en mevrouw Anrys eerder hier een debat gevoerd, maar weer opnieuw deze periode, dus proficiat met de maidenspeech. Dat is altijd eerst weer even wennen om met elkaar in debat te komen, maar dat gaat vast wel lukken, want het knopje bij die microfoon wordt op den duur echt wel gevonden. Wethouder Stemerdink, ik geef u graag het woord voor een reactie op de eerste termijn.

Ja, hij doet het mooi. Voorzitter, dank u wel. Dank aan de Raad voor alle door burgers gestelde vragen. Ik stel voor dat ik alle vragen ga beantwoorden op basis van de vier beslispunten zoals die nu aan uw Raad voorliggen, dan kom ik volgens mij hopelijk overal langs de vragen. De extra kosten die nodig zijn voor de renovatie van veld nummer twee waren voor mij uiteraard een onaangename verrassing. Je neemt iets op in de begroting en je gaat er ook vanuit dat daarmee het bedrag voldoende is. Volgens mij is dit bedrag circa 11 à 12 jaar geleden in de begroting opgenomen en je gaat het eigenlijk pas merken op het ogenblik dat je het veld gaat vervangen. Dan volgt er ook een aanbesteding en ga je kijken of dat bedrag voldoende is. Het bedrag bleek inderdaad niet voldoende te zijn, omdat jaren geleden rekening is gehouden met het vervangen van de toplaag. Maar in de uitvoering bleek dat er veel meer voor nodig is, zoals de onderbouw die moet worden vervangen, het straatwerk, de hekwerken en tevens de drainage die helemaal opnieuw moet worden aangelegd. Dus, voorzitter, dat is de reden dat er extra geld voor het veld nodig is. Op basis daarvan heeft ook Cartouche aangegeven dat ze graag van een zandveld over willen naar een waterveld. Nou heb ik gezegd, dat is prima, maar die extra kosten ga ik in elk geval niet betalen. Dus heeft Cartouche aangegeven, of de stichting eigenlijk moet ik zeggen, dat ze bereid zijn om die extra kosten te betalen, vandaar ook de huurverhoging zodat de extra kapitaallasten in de begroting worden gedekt door de huurverhoging. Voorzitter, dan kom je vervolgens bij veld 7, het LG Hockeyveld. Ik heb op 12 februari jongstleden aan uw Raad een raadsbrief gestuurd en in die raadsbrief, tevens op verzoek van uw Raad, staat een lijstje aan wensen van alle sportverenigingen uit heel Leidschendam-Voorburg wat ze graag nog zouden willen doen. Ook in die raadsbrief staat duidelijk aangegeven dat het college geen besluiten meer gaat nemen over de sportinvesteringen, maar dat voorlegt aan een volgend college. En dat is ook precies de reden geweest, voorzitter, dat het college heeft aangegeven geen extra geld te willen steken in veld 7 ten behoeve van LG hockey. Ik begrijp de vraag van Augustinus heel goed om mensen met een handicap aan het sporten te krijgen, maar die vraag ligt echt bij het volgende college en de volgende Raad om te bepalen of zij daar überhaupt geld voor willen vrijmaken, ja of nee. Dat is ook netjes aangegeven in de raadsbrief van 12 februari jongstleden en dat is ook precies de reden waarom ik het zo heb opgeschreven. Als het nu ook daadwerkelijk is opgeschreven, herken ik me dan ook niet in de vraag van meneer, hoe spreek ik uw naam uit? Mahdi Maslouhi, excuses, Matthi Markhoek, Thiet Boetie. Ik heb ook nog een keer een spraakgebrek, het wordt echt buitengewoon ingewikkeld dit. Ik ga mijn best doen. Dat verenigingen nul op het rekest hebben gekregen en dat ik nu een uitzondering daarvoor zou maken, dat doe ik niet. Er is inderdaad de afgelopen vier jaar geen geld beschikbaar geweest voor sportinvesteringen en dat hebben we ook niet gedaan. Als we dat deden, was het via de huurverhoging en de kapitaallasten netjes gedekt en dat is ook waar dit voorstel over gaat. Dan, voorzitter, nog even een klein stukje geschiedenis. Ik heb even in mijn geheugen moeten graven en bedacht hoe het kan dat er zo'n hoge boekwaarde nog bij de Stichting staat voor het oude veld van SEV. En ineens bedacht ik me, uiteraard heb ik ook even stukken nagelezen. Een aantal jaar geleden is de honk- en softbalvereniging Catch verhuisd van sportpark Duivesteijn naar sportpark Westvliet. De investering van de gemeente was 1 miljoen euro. Die verhuizing was echt bedoeld om Cartouche meer ruimte te geven om te kunnen hockeyen. Maar de deal die daarbij wel is gemaakt, is dat de Stichting zou zorgen voor het veld van SEV. Dat is ook precies de reden waarom nu de boekwaarde bij de Stichting staat en bijvoorbeeld niet bij de gemeente. We hadden geen van beiden kunnen denken dat SEV helaas nu niet meer bestaat als vereniging. Dus dat is ook de redengeving waarom ik hier niet heb opgenomen dat wij als gemeente de boekwaarde moeten aflossen, want het was eigenlijk ook een deel van de deal die jaren geleden is gemaakt. Voorzitter, alles gezegd hebbende, heb ik vervolgens op basis van de constatering dat de renovatie voor veld twee nodig is, ook gekeken naar of er andere velden zijn die mogelijk ook een tekort zouden hebben. En ik ben tot op heden, voorzitter, al niets tegengekomen, dus ik ga er ook vanuit met de kennis die ik op dit ogenblik heb dat het een eenmalig iets is. Indien er zich andere zaken voordoen, hoort u dat uiteraard, maar wij stellen onze begroting nauwkeurig op naar eer en geweten. En de mensen die dit 13 jaar geleden hebben opgesteld, hebben dat ook zo gedaan. Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord, hopelijk. Wethouder, dank.

Dank u wel en mogelijk anders horen we dat in tweede termijn nog wel of er nog een nadere verduidelijking is dan wel de standpunten vanuit de verschillende fracties. Wie van u wenst in tweede termijn nog te spreken? Ik kijk even. Dat is de heer Madlener, de heer Van Reeden, mevrouw Aris en de heer Klazenga. De heer Matti, ik geef u het woord voor de tweede termijn. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, ik heb de wethouder niet helemaal goed begrepen. Maar ik heb volgens mij geen antwoord gekregen op wanneer sportorganisaties nu wel of geen financiële ondersteuning krijgen. Want ik heb wat clubs gesproken die om financiële ondersteuning hebben gevraagd. Hele kleine bedragen zijn niet toegekend en ik vind het vrij opmerkelijk dat voor zo'n bedrag de wethouder toch vrij makkelijk met zo'n voorstel komt. Met enige urgentie? Mevrouw Arisse.

Ja, volgens mij is dit niet een investering. Dit is gewoon een deel van het vervangen van een veld en dat is gewoon een taak van de gemeente. Dat krijgen andere sportverenigingen ook. De gemeente is als verhuurder gewoon verantwoordelijk voor dat een accommodatie in orde blijft. Dus dit is niet... kijk, dat hockeyveld natuurlijk wel, dat is extra. Maar de andere investering is gewoon een vervangingsinvestering en dat krijgen andere verenigingen ook.

Maar daarvan heeft de wethouder volgens mij gezegd dat ze daar ook nog niet over heeft nagedacht. Of u bedoelt of ze dat in de toekomst wel wil.

Ik ga even af op het raadsvoorstel en het staat er wel.

En anders krijgen we daar nog een reactie van de wethouder zo meteen op? Dat was uw punt voor de tweede termijn, de heer Van Reeden, aan u het woord. Oh ja.

Ja. Ja, een beetje beginnersproblematiek, dank u wel, voorzitter. Ik heb nog twee vragen ten aanzien van de eerste vraag die ik ook aan de wethouder heb gesteld, of zij hiermee definitief de deur heeft gesloten om überhaupt na te denken over een oplossing voor veld 7, financieel dan gezien. Ik heb gevraagd of zij nog in gesprek gaat of dat ze die deur definitief heeft gesloten. Dat zou ik toch graag willen weten. En de tweede vraag is eigenlijk, dat gaat over die extra kosten, die € 150.000. Ik had eigenlijk begrepen dat dat feitelijk al wel kosten waren die in de toekomst zouden worden gemaakt, zoals het drainagesysteem en zo, dat we wisten dat dat eraan zat te komen. Alleen dat het feitelijk nu naar voren is gehaald, omdat we nu toch bezig zijn met veld twee. Is dat waar of is mijn aanname incorrect en is het wel degelijk een onvoorziene uitgave die eraan zit te komen? Dank u wel.

U wel, voorzitter. Ik weet niet precies wat nu de bedoeling is, want ik heb geen vragen. Ik heb geen vragen meer aan de wethouder, maar wel een voorstel hoe we dit in de besluitvorming misschien mee kunnen nemen. Dit voorstel zou ik zeggen. Ik zou aan de wethouder willen voorstellen of ze het voorstel wil aanpassen. Dus die voorlopig eraf halen, want we kunnen op deze manier niet over beslissen en dan denk ik dat wij voornemens zijn om een motie in te dienen om te vragen of de wethouder nog met de stichting om tafel wil om te kijken of er nog iets mogelijk is in de komende paar weken, want ook qua toes heeft de stichting aangegeven mee te willen denken. En misschien, volgens mij gaf GroenLinks dat ook aan, zijn er misschien ook nog wel iets in de begroting met het schuiven van andere investeringen, dus dat ze misschien toch nog om tafel gaan. Dat is wat ik wil voorstellen.

Voorzitter, dank u wel. Ik heb eigenlijk weinig toe te voegen aan hetgeen ik net heb gesteld en er zijn nog een paar vragen die wat mij betreft open blijven staan. Ik ben best bereid om die de wethouder toe te sturen. Als ze daar mondeling geen antwoord op wil geven, dan mag dat wat mij betreft ook schriftelijk, dus dat is de toezegging die ik nog wil doen.

Volgens mij kunt u gewoon het punt noemen waar u nog onvoldoende informatie over hebt of antwoord op hebt. En als u dat niet wil benoemen, dan kan dat.

Ook gaan we over tot de benoeming. Ik heb gevraagd hoe het nou zit met hoe lang een veld meegaat en dat is misschien een technische vraag, maar volgens mij kan je die vraag makkelijk op dit moment ook beantwoorden, want dat heeft wel te maken met de investering die mogelijkerwijs gedaan moet worden. Dus wat ik stelde is dat wanneer is een stichting nou van uw schuld af, hoe lang gaat het veld mee? Krijgen we dit over 15 jaar terug, dan staat meneer Van Reeden hier weer dan misschien weer niet als raadslid. Dat weet ik niet, maar dan komt hij weer met dezelfde vraag om Marcel te stellen. Dus daar wil ik wel een antwoord op hebben. Meneer Voorzitter.

Meneer Klaaskreek, ik wil u toch iets vragen hoor. Volgens mij hebben wij hier afspraken gemaakt met elkaar. Daar hebben we al een hele middag in geïnvesteerd. Ook hoe we met elkaar omgaan, hoe we vragen aan elkaar stellen en ik vind uw opmerking toch wel heel gepikeerd en niet zo'n prettige manier om met elkaar te discussiëren. Volgens mij heeft de wethouder net haar best gedaan. Niet expres uw vraag niet beantwoord en zo komt het op mij wel over. Volgens mij moeten we op een andere manier, zeker in oordeelsvorming met elkaar omgaan om tot een oordeel te komen, dus dat wil ik u wel meegeven.

Wethouder Stemerdink, aan u het woord om nog een reactie op de tweede termijn mee te geven. Voorzitter, dank.

Dan kom ik eerst met de Graaf van D66, want dan heb ik hem gewoon. Ik dacht dat ik dat ik hem had beantwoord. Uw vraag gaat over het Beslispunt 3, hè? Over veld 7 heb ik dat goed begrepen? Het voorstel wat nu voorligt, zal ik maar zeggen, even nu nog even aan de Raad voorleggen. Daarmee doet dus de gemeente geen extra investering, namelijk, want die wordt gewoon volledig terugbetaald door de vereniging middels de huur. En daarom leg ik dit voorstel ook op deze manier voor, omdat ik vind dat het punt wat u ook maakt terecht is. Er zijn ook andere sportverenigingen en als je dat lijstje wat ik bij de brief van 12 februari heb gevoegd serieus wilt bekijken, dan moet er geld zijn en moet de afweging hier in de Raad plaatsvinden. Dat is ook precies de reden, want het LG hockeyveldje staat ook op diezelfde lijst en dat is ook precies de reden waarom ik het zo nu heb geformuleerd, zodat het de gemeente geen extra geld zou kosten omdat het middels de huur wordt terugbetaald en daarvan heeft ook inmiddels de stichting aangegeven dat ze dat niet zien zitten. Dat is weer een ander punt. Maar dit is wel waar het College voor staat. Dan de vraag van het CDA hier? Van reden of de rede van rede? Volgens mij is het ook tevens een vraag van mevrouw Arès. Is er een mogelijkheid voor een oplossing? De aanbesteding van veld 2 moet echt door, want anders is hij niet gereed voor de start van het komend seizoen. Maar ik ben uiteraard bereid om met de Stichting om tafel te gaan, maar ik zeg u ook heel eerlijk op dit ogenblik is mijn bewegingsruimte vrij beperkt. Er is geen geld voor sportinvesteringen. Hetzelfde verhaal als wat ik net aangaf. En als we die gaan doen, moeten die afwegen in een breder kader. Dus als je mij vraagt, heeft u binnen 3 weken een oplossing? Dan is het antwoord nee. Bent u bereid om met de stichting, met Cartouche in gesprek te gaan om ook die hele boekwaarde kwestie verder te bespreken? Ja, uiteraard ben ik daartoe bereid, dus dat zal ik ook gaan doen, maar ik kom niet binnen een aantal weken met een oplossing. Extra kosten heb ik opgeschreven. Terug naar uw vraag over het drainage. Die zou ik oprecht niet weten. Mag ik die even meenemen, dan krijgt u daar schriftelijk per mail antwoord op, want anders ben ik bang dat ik daar een fout in maak. Voorzitter dan? Mevrouw Arès. Ja, ik hoor graag het antwoord op mevrouw Arès of ik even het Raadsvoorstel moet aanpassen, maar dan hoor ik graag van uw Raad. Voorzitter, over punt 3, ja of nee? En een motie lijkt me een uitstekend idee op zich. Daar staat het college achter. De vragen van meneer Klazinga, hoe lang gaat een veld mee? Als u het goed vindt, dan zal ik die ook via een mail beantwoorden, want ik ben bang dat ik daar misschien een jaartje in mis zit en dat zou ik niet willen, dus daar kom ik ook mee terug. En over de schuld, ik dacht dat ik daar antwoord op had gegeven middels die boekwaarde. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag.

Dan rest even hiermee dank voor de wethouder voor het voorstel dat nu bij de Raad ligt. En, ik hoor mevrouw Aris zeggen, daar zou dan een onderdeel, zouden we uit het voorstel willen halen. Ik zou daarbij voorstellen, want het ligt bij de Raad en dat zal bij amendement dan gewoon al dan niet uit het voorstel gehaald kunnen worden. En de wethouder heeft een toelichting gegeven op waarom het voorstel is zoals het voorligt en het is nu aan de afweging straks in de Raad bij de besluitvorming, waarbij u dan ook een amendement zou kunnen indienen. Als u daar ook stemming over wil hebben over punt 3. Dus dat zal dan de volgende keer op die manier ook aan de orde komen. De wethouder heeft ook op twee vragen nog toegezegd om daar de komende weken nog schriftelijke beantwoording op te doen op die twee vragen die door de heer Van Reede volgens mij en door de heer Klazenga zijn gesteld, dus daar komen nog antwoorden mee. Mag ik aannemen dat u hier nu voldoende informatie hebt en dan ook in de volgende vergadering? En dit is niet volgende week. Dat is nadat mijn reces op 15 mei in de besluitvorming daarover kunt stemmen, al dan niet met mogelijke amendementen die zijn aangekondigd. Ja.