BESPREEKPUNT: Raadsvoorstel: Besluitvorming stedenbouwkundig plan Rijnlandlaan en openen grondexploitatie gebiedsontwikkeling
Dan gaan we naar de bespreekpunten voor deze avond en we beginnen bij het bespreekstuk over de besluitvorming. Stedenbouwkundig plan Rijnlandlaan en het openen van de grondexploitatie gebiedsontwikkeling. Ik ga noteren, want ik denk dat iedereen wel het woord wenst te voeren: de heer Eleveld, de heer Blanken. Verder zijn we allemaal voorzichtig vanavond. Meneer Knoester, de heer Rouwendal, de heer Geurts, mevrouw Van Gies, de heer Klazenga, aan u het woord, voorzitter.
Dank voorzitter. In de commissievergadering hebben wij uitvoerig over dit punt met elkaar besproken, om het zo te zeggen. Deze laatste vergadering, laatste raadsvergadering, zoals u al zei, nemen wij een besluit over de onderwijsvoorzieningen en de sociale woningbouw aan de Rijnlandlaan in Voorburg. Wij zijn van mening, en daar waren de andere partijen in de commissie het met ons eens, dat het besluit omtrent de school nog deze periode genomen moet worden. Voorburg wacht al veel te lang op nieuwbouw en wij gaan de bouw nu daadwerkelijk in gang zetten. De leerlingendelegatie van de school was daar ook zeer helder in, samen met een van onze directeuren en de gymdocent en de locatiedirecteur. Voor ons is het steeds belangrijk geweest bij de plannen voor de sociale woningbouw dat de woningen goed passen in de beschikbare ruimte. En als we naar de huidige plannen kijken, dan zijn we blij met het voorliggende voorstel. Door het verplaatsen van de verbouwing en het verminderen van een blok is er een beter ruimtelijk kader ontstaan. Ook andere aanpassingen hebben een positief effect op het groen in het gebied. Echter, en ik heb dat een paar dagen geleden ook al gezegd, het verminderen van 66 naar 54 woningen is voor ons niet voldoende. Bij de plannen van Klein Plaspoelpolder zijn extra sociale woningen gepland. Volgens het voorstel daar ongeveer 30 woningen, namelijk 15% van het totale aantal, en mede met de gedachte dat er dan op de Rijnlandlaan minder woningen kunnen komen. Een afname naar maximaal 48 woningen aan de Rijnlandlaan lijkt onze fractie namelijk niet meer dan redelijk. Hiertoe dienen wij een motie in, in ieder geval samen met D66, CDA, ChristenUnie, SGP. Interruptie.
Heer Clausing kan aangeven hoe ze aan het aantal van 48 zijn gekomen.
Dat is een hele eenvoudige opgave. Nou, sommigen zijn aan het kijken, wat is wel haalbaar? Wat is niet haalbaar? Plussen en minnen en uiteindelijk kom je aan die 48.
Waarom acht uur minder woningen dan niet haalbaar, zou je dat uit kunnen leggen?
Omdat we dan zeg maar het plan totaal ondermijnen. Uw voorstel van 30 is in onze ogen niet reëel, omdat dan het totale plan van tafel gaat en dat is wat we niet willen. En 48 is financieel nog steeds haalbaar. Vandaar dat wij op die 48 staan. Voorzitter, we hebben steeds aangegeven dat we willen dat er samenwerkingsverbanden komen tussen First Forberg en de nieuwe bewoners, daar waar het gaat om zorg en dergelijke. We willen daarom nog steeds dat de nieuwe woningen zoveel mogelijk als seniorenwoningen worden bestempeld. En mevrouw Balk, die gaf dat ook al aan. We zijn dan ook blij dat de wethouder in de commissie heeft aangegeven hier actief mee aan de slag te willen gaan. Volgens de huidige plannen zijn er twee gebouwen voor woningen te vinden. Vanuit de buurt is de vraag of dit niet één gebouw kan worden, scheelt wellicht ook kosten, zoals in de laatste mail van de actiegroep Red Rijnlandlaan is aangegeven, kan de wethouder wellicht nog een keer op reageren en aangeven dat een dergelijk voorstel ook daadwerkelijk tot de mogelijkheden behoort. Tot slot, voorzitter, wil ik nog een compliment maken aan mevrouw Petra Balk, die altijd op een open en nette manier heeft gestreden voor haar wijk, volhardend, eerlijk en oprecht, maar altijd met een duidelijk doel voor ogen waarbij zij ook begrip heeft getoond voor andere invalshoeken en partijen. Datzelfde compliment wil ik ook maken richting First Forberg, die na jaren wachten op nieuwbouw het nieuwe jaar met een positief besluit vanuit onze kant weer naar een gezonde toekomst qua huisvesting kan gaan kijken. En ja, Floris, volgens mij hebben wij het lot dan ook gevonden, ik dank u wel.
Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Eleveld namens de fractie van de VVD. Dank u.
U wel, voorzitter. De lijn van de VVD is in elk geval altijd duidelijk geweest en ik zeg het nog maar eens een keer, en ik ben niet de eerste die het zegt vanavond. Het is te veel, te vol en te massaal. Maar één ding kan vanavond niet wachten en dat is het VIRS. VIRS Voorburg moet wat ons betreft per direct kunnen beginnen aan het ontwerp en het bouwproces. Waarom laten we het VIRS nou eigenlijk niet bouwen op het braakliggende terrein waar vroeger college Het Loo heeft gestaan? Dan weten ze vanavond nog waar ze aan toe zijn, kunnen ze bij wijze van spreken morgen een eerste schets op papier hebben. En kan de eerste paal de grond in nog voordat Pinkeltje is afgebouwd, hoeven ze daar ook niet op te wachten. Wat de VVD betreft een prima plan, graag nog een reactie van de wethouder hierop. Voorzitter.
Waarom heeft die hele afdeling dan geen abonnement ingediend om dat hier dan ook mogelijk te maken in plaats van dat hij dat nu alleen maar hier roept?
Wat mijn collega-raadsleden ervan vinden. En als we een meerderheid kunnen halen, kunnen we er altijd nog een amendement van maken. Natuurlijk, voorzitter. Daarnaast de kans op zienswijzen en vertragingsprocedures. We zien hier een behoorlijk gebied voor ons. Met verschillende bouwopgaven kan de wethouder aangeven of de omgevingsvergunning voor al deze gebouwen gezamenlijk wordt aangevraagd voor het hele gebied. Of wordt dit op deelplannen gedaan? Dus een omgevingsvergunning voor de school, een omgevingsvergunning voor de woningbouw? Het lijkt niet alleen voor de besluitvorming vanavond verstandig om de school en Pinkeltje te splitsen van de woningbouw, maar ook voor de vergunningsprocedure. De VVD heeft het amendement gemaakt dat ik bij deze indien, ook graag hoe de andere partijen en de wethouder kijken naar deze splitsing. Dan de woningbouw zelf: 54 of zelfs 48 doet geen recht aan de klachten van de omwonenden. En we doen dan ook geen recht aan de besluitvorming hier in onze eigen raadszaal. Bij de behandeling van Klein Plaspoelpolder is er ingestemd met 15% sociaal en Klein Plaspoelpolder met de toezegging dat er een significante vermindering zou plaatsvinden op de Rijnlandlaan en naar 48 is in de ogen van de VVD nog steeds geen significante vermindering. In de media zijn toentertijd ook aantallen van 30 woningen genoemd op basis van de 30 die inderdaad in Klein Plaspoelpolder gebouwd zouden worden. Wat ons betreft is het maximale aantal woningen dat op de Rijnlandlaan gebouwd moet worden, dus inderdaad 30, zoals net ook al door de heer Kraaiven is voorgezet. Voorzitter.
Van de heer Eleveld verbaast me een beetje, want 66 woningen waren oorspronkelijk voorzien. Als je daar 30 afhaalt, dan kom je volgens mij niet op 30 uit, maar ik kan me vergissen. Ja, Eleveld.
Daarmee weten we waren de 66 in de eerste instantie al een foutje en had tot 60 moeten zijn naar aanleiding van wat we hier in de Raad hebben besproken over de sociale woningbouw is de oorspronkelijke 60 min 30 kom ik op 30. Dus bij deze dien ik dat amendement dan ook in. Als laatste nog maar eens de Vlinderhof, we hebben er al vaker over gesproken en in de afgelopen commissie hebben we van de wethouder begrepen dat de Vlinderhof nog steeds geen plek heeft gevonden in onze gemeente. Niet helaas en ook buiten onze gemeente. Nog niet eerder hebben we ook gesproken over de Vlinderhof aan de Rijnlandlaan, want de Rijnlandlaan is qua ligging tussen OV-knooppunten en bij winkels toch echt de ideale locatie voor ouderen. Kan de wethouder nog eens uitleggen waarom de Vlinderhof toentertijd nou niet is geland aan de Rijnlandlaan? De VVD dient in elk geval vanavond en die dien ik bij deze in een motie in voor een ultieme poging de Vlinderhof alsnog een plek te geven aan de Rijnlandlaan.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van D66 en ik geef het woord aan de heer Blanken.
Voorzitter en mensen van de Rijn Lantaarn in de omgeving. We zijn er bijna na 1,5 jaar studeren, tekenen en praten. Er ligt een eindvoorstel dat eind november is gepresenteerd tijdens een inloopavond en dat voorstel kon rekenen op brede instemming van alle aanwezigen, scholen, kinderopvang, corporatie en veel omwonenden. Dit voorstel, variant 4 in de stukken, is volgens ons een flinke verbetering in vergelijking met alle eerdere plannen, vooral waar het gaat om ruimte, openheid en groen. Het is goed dat ook de bouw van de tweede school en kinderopvang nu van start gaan. De combinatie van scholen met andere maatschappelijke voorzieningen is een mooie opstap naar een volwaardige brede buurtschool. Het schoolplein wordt flink uitgebreid van 700 naar 1500 m². Dat is pure winst. Nu hebben de kinderen in elk geval veel meer ruimte om buiten te ontspannen en zich in te spannen. Het groene karakter van het gebied wordt verbeterd omdat de Rijnlandlaan is geschrapt en er worden veel meer bomen geplaatst en we gaan hier betaalbare woningen bouwen. Dat is een verantwoorde keuze. Dat zeg ik ook tegen de hele veld, want de behoefte hieraan is onverminderd groot, ook in onze gemeente. Zorgpunt is wel de intensiteit van de bebouwing. Dat is wel een beetje erg veel van het goede. Daarom stellen wij voor om in aanvulling op alle eerdere maatregelen die veel meer ruimte hebben geschapen en openheid in het gebied om het aantal woningen terug te brengen tot 48. Die 18 woningen of die 12, hoe je dat ook berekent, die verdwijnen niet. Die komen op een andere plek terug en wel in de Klein Plaspoelpolder en met dit lagere aantal en alle eerdere maatregelen doen we volgens ons recht aan de wensen van de omwonenden. Wel vinden wij dat een substantieel deel van deze 48 woningen levensloopbestendig moet zijn. Die hebben we hard nodig de komende jaren. Hiervoor wordt een amendement ingediend, net aangekondigd. Daarnaast zien wij graag dat het duurzame woningen worden. Dat zit tot nu toe niet in het plan, maar dat kan beter. Hiervoor zal een motie worden ingediend samen met ChristenUnie, CDA en Gemeentebelangen. Voorzitter, tijd om een besluit te nemen vanavond. Langer wachten is niet verantwoord. Ik dank u wel.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van GroenLinks en ik geef de heer Knoester het woord. Dank u.
Voorzitter, bij de commissiebehandeling een week geleden heb ik een uitgebreid verhaal gehouden op basis van vier punten: sociale woningbouw, de nieuwbouw van Veurs Voorburg, stedenbouwkundige inpassing en de bezwaren van omwonenden. Vandaag richt ik me op twee essentiële punten voor ons, namelijk de sociale woningbouw en de nieuwbouw van Veurs Voorburg. Sociale woningbouw is iets waar de GroenLinks-fractie heel veel waarde aan hecht. Het hebben van een voldoende aantal sociale woningen in onze gemeente is belangrijk, en de vraag is nog steeds groot. In Haaglanden ligt er nu een convenant genaamd "Gaten Dichten in Haaglanden", waarbij tot 2026 twaalfduizend sociale woningen gerealiseerd dienen te worden. En de gemeente Leidschendam-Voorburg dient er daarvan ongeveer achthonderd te realiseren. Dat zal nog een hele toer worden om dat voor elkaar te krijgen. De laatste jaren zijn er namelijk helemaal geen sociale huurwoningen gerealiseerd in onze gemeente, en daar willen we wat aan doen. Er liggen plannen voor drie locaties, waarvan de Rijnlandlaan er één is, en dan komt de locatie bij de Klein Plaspoelpolder. Maar in totaal zouden die drie locaties dan driehonderd sociale woningen opleveren, en dat is nog lang niet die achthonderd die we tot 2026 zouden moeten realiseren. GroenLinks hecht dan ook grote waarde aan het feit dat hier op de Rijnlandlaan die sociale woningen worden gerealiseerd. Dan de nieuwbouw van de school Veurs Voorburg. Het heeft al veel te lang geduurd, en goed onderwijs vinden wij erg belangrijk. Daar horen ook adequate voorzieningen bij, zoals een goed schoolgebouw. Het huidige gebouw voldoet daar helemaal niet aan, en er moet nu een besluit komen over de nieuwbouw voor de school Veurs Voorburg. Volgens mij is iedereen het daarover eens in deze Raad, en dit is een prima locatie, de Rijnlandlaan, voor deze school. Laten we dus vandaag een besluit nemen. Concluderend, Voorzitter, gezien de context van deze buurt vinden wij dat deze plannen er goed in passen. Stedenbouwkundig gezien past het plan in deze buurt, met name plan vier, dat iets beter is dan de andere opties, omdat hier meer ruimte, openheid en groen is te realiseren. Natuurlijk hebben wij ook geluisterd naar de inbreng van omwonenden, maar het blijft natuurlijk een afweging van diverse belangen. Wij hebben alle belangen afgewogen en vinden de sociale woningbouw erg belangrijk, en ook die nieuwbouw voor Veurs Voorburg. Voorts wil ik me aansluiten bij de complimenten die de heer Clazing gaf aan mevrouw Balk en aan de mensen van Veurs Voorburg. Wij vinden ook dat zij hun best hebben gedaan om de plannen bij te stellen. En wij dienen ook mede een motie in namens de PvdA, maar de PvdA is initiatiefnemer, dus ik laat het graag aan mevrouw Van Giessen over om hem in te dienen inzake de sociale woningbouw, het totaal aantal sociale woningen in de Rijnlandlaan en de Klein Plaspoelpolder. Maar mevrouw Van Giessen zal dat nader toelichten. Kortom, Voorzitter, wij stemmen in met het collegevoorstel. Dank u.
Dan ga ik naar de fractie van de ChristenUnie-SGP. De heer Rouwendal, aan u het woord. Dank u.
U wel, voorzitter. Ja, Leidschendam-Voorburg is een groene woongemeente, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat groene en dat wonen kan ook nog met elkaar gaan conflicteren. En dat zie je dus nu gebeuren aan de Rijnlandlaan. Hoeveel woningen kun je nou bouwen? Hoeveel groen kun je opofferen? Daar ligt dus het probleem, met problemen dicht, dus niet bij Voorburg. Dus wat dat betreft kan ik die meneer geruststellen: binnen nu en een half uur is zijn lot gewonnen, dat weet ik zeker. Maar hoe zit het met de bewoners van de Rijnlandlaan? Ik ben daar destijds wezen kijken. Toen dacht ik van ja, het wordt hier inderdaad wel ontzettend vol. Het moet wel een beetje minder worden. Hoe ga je dat oplossen? Nou, dat leek opgelost te kunnen worden met Klein Plaspoelpolder, een creatieve oplossing. Nou, de wethouder is ook creatief aan de gang gegaan. Die heeft ook de actiegroep 'Red Rijnlandlaan' tegemoet willen komen door de hele Rijnlandlaan te laten verdwijnen. Op zich creatief, maar voor de rest viel het ons nog een beetje tegen. Als je denkt van nou, Klein Plaspoelpolder, wat extra woningen, maar heel klein beetje minder aan de Rijnlandlaan. Dus, hoe lossen we dat op? Hebben we toch gedacht: ja, dan moeten we toch verder omlaag worden gebracht. Anderzijds kan het ook weer niet zo zijn, wat ons betreft, dat de hele opgave in Plaspoelpolder van 30 woningen helemaal ten koste gaat van wat je bij de rand aan weghaalt, want we hebben namelijk een tekort aan woningen in dat segment en hebben de komende jaren juist heel veel behoefte daaraan. Dus kortom, alles werkend en wegend gaan wij mee in het amendement van D66 en deze Gemeentebelangen en het CDA sluiten we ons daarbij aan, de vermindering naar 48. En we zouden het leuk vinden als niet alleen het lot uit de loterij wordt gevonden, maar ook die plak cake van 7 meter, dus ook het amendement en de motie die zometeen nog gaat komen om dat te onderzoeken of dat mogelijk is. Die gaan wij steunen en voor de rest ondersteunen we ook de oproep om te denken aan de duurzaamheid, aan de levensloopbestendigheid en naar de woningen voor senioren. Dank u wel, voorzitter.
Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Geurts namens de fractie van het CDA. Aan u het woord.
Ja voorzitter, strijdvaardig als altijd zal ik nog even wat zeggen hierover, het voorstel dat we nu voorliggen over de Rijnlandlaan. Ik kan allereerst de insprekers, de heer Host, de heer Van den Bulk en natuurlijk mevrouw Balk, die vaker heeft ingesproken en we inmiddels goed kennen, bedanken voor hun inbreng. Niet alleen vanavond, maar ook de heer Hulsbergen en anderen die op andere gelegenheden hebben ingesproken. Nou, we hebben vorige week in de commissie nog uitgebreid met elkaar van gedachten gewisseld en voor het CDA is het heel belangrijk, net zoals voor veel andere partijen, dat het met het Fort Veurburg, Veurberg, iedereen verspreekt zich telkens toch weer, het Fort Veurberg zo snel mogelijk gebouwd kan worden. Het project moet echt door. Wij hebben als CDA ingestemd met de business case, sociale woningbouw en in het raadsvoorstel is het aantal woningen al reeds teruggebracht tot 54. We steunen echter ook het amendement nu van GBLV en D66 om het aantal woningen verder te verlagen naar 48. We hadden beide varianten op zich acceptabel gevonden, maar om de voortgang van het integrale plan ook niet te vertragen, helpen wij het voorstel van 48 woningen graag aan een meerderheid in deze raad en het geamendeerde plan weegt in onze optiek ook de uiteenlopende belangen goed tegen elkaar af. Niemand krijgt 100% zijn zin, maar dit compromis doet in onze optiek recht aan zoveel mogelijk wensen en daarbij net weer Rouwendal en de heer Bank had het er net ook al over, ik dien hierbij en ook namens hen een motie in waarin we de wethouder inderdaad vragen om of we dragen hem op om van twee bouwblokken uit het voorstel er eentje te maken en zo de uitkomsten daarvan aan de raad voor te leggen. En die motie hè, want dan gaat die 7 m, gaat het echt 7 m weg van de straatkant? De steeg kan geschrapt worden en dat zal enorm, ook denk ik voor de mensen die daar aan de kopse kant wonen, wel enorm helpen, ook in hun aanzicht. En tevens zullen we ook duurzaamheid van groot belang en voornamelijk dat we in de motie dat hebben opgenomen dat we het college willen opdragen om die woningen zo duurzaam mogelijk te bouwen en daar namens het CDA zeg ik dan ook: laten we nu zo snel mogelijk aan de gang gaan door nu een besluit te nemen. Zet hem eens uit. Interruptie.
Ik ben erg benieuwd wat meneer Geurts precies bedoelt met zo duurzaam mogelijk. Wat valt er bij meneer Geurts allemaal onder duurzaamheid? De heer Geurts.
Heel veel onder duurzaamheid en we willen dus ook het college dus ook kijken naar welke mogelijkheden er op dit moment zijn om zo duurzaam mogelijk te gaan bouwen. Dus dat is het. Het is een wat bredere vlag, maar goed, dat heeft. Dat is aan de wethouder om dat ook verder in te vullen. Er zijn zoveel maatregelen. Ik bedoel, dan zijn we hier morgen nog bezig als we dat allemaal op moeten gaan noemen.
Het probleem van de VVD zit hem er een beetje in dat er niet dan onderzoek is naar duurzaam mogelijk bouwen.
Even stilte, zodat de heer Eleveld ook verstaanbaar is. De heer Eleveld: Het probleem...
Van de VVD zit het een beetje in dat er niet wordt opgeroepen naar een onderzoek voor zo duurzaam mogelijk bouwen, maar wordt opgeroepen om zo duurzaam mogelijk te bouwen. Dat zou nog eens behoorlijk in de kosten kunnen lopen. En ik weet niet hoe we dat nou weer gaan dekken. Maar u
We zijn zeker voor duurzaamheid als u het heeft over gasloos bouwen, bijvoorbeeld alle huizen van het gas af en meer van dat soort maatregelen. Maar u bent niet concreet in zo duurzaam mogelijk en dat geeft een soort vrijbrief om alles maar te gaan implementeren zonder te kijken naar de kosten.
Ik, ik zou het dan toch, en dat is misschien gek dat ik dat zeg, als lid van de oppositie toch iets meer vertrouwen hebben, ook in het voorstel. Wat het college nu verder gaat uitwerken. Ik denk dat de opdracht zo duurzaam mogelijk moet zijn. Dat is natuurlijk ook binnen de kosten hè. We kunnen natuurlijk zeggen, we willen het meest duurzame gebouw van Nederland. Daar roepen we niet toe op, want de kosten die daarmee gemoeid zijn, die zullen hier niet gedragen kunnen worden, maar wel gewoon binnen de mogelijkheden. En ik denk dat u best ook begrijpt wat ik bedoel, voorzitter.
Ik ben het helemaal eens met het punt van de duurzaamheid, maar ik wil even richting de heer Eleveld toch melden dat het realiseren van 30 woningen ook veel geld kost en dat wat mij betreft beter het geld besteed kan worden aan het duurzaam maken van woningen.
Ja dank u voorzitter, inmiddels is mijn scherm op de spaarstand gegaan, maar goed, ik was eigenlijk aan een afronding bezig, dus die zal ik dan nu toch afmaken. Door nu een besluit te nemen, zetten we een nieuwe, belangrijke eerste stap als Raad en vervolgens kan het hele project verder. Dat is goed nieuws voor het eerst en ook goed nieuws voor woningzoekenden, want we gaan zometeen gewoon 48 woningen in deze gemeente extra realiseren. Dat is denk ik ook een mooi winstpunt en ik hoop dat uiteindelijk ook de omwonenden toch met tevredenheid naar het totale plan kunnen kijken. Dank u wel, dan
Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef het woord aan mevrouw Van Gijsen.
Dank u, voorzitter, en dank aan alle insprekers voor het elke keer weer inspreken met evenveel vuur en enthousiasme. En ik denk dat het een goed voorbeeld is van hoe je als Raad met inwoners samen toch kan proberen tot het beste plan te komen. Dank daarvoor. Even terug naar de voorgeschiedenis. We hebben hier in de Raad al diverse keren over gesproken. Ik herinner even aan het Gymnasium Novum dat leeg is gegaan in 2010, gesloopt in 2013, en het is nooit anders dan de bedoeling geweest dat op die locatie woningen zouden verschijnen. Toen we het hadden over de eerste invulling van het plan, hing dat samen met de 300 woningen die de heer Knoester ook al noemde voor sociale woningbouw, wat we nodig hadden. Toen was het 66. Het eerste uitgewerkte plan was het 60 woningen en nu ligt er een voorstel voor 54 woningen. Wij zijn heel erg voor sociale woningbouw, dus u begrijpt dat was voor ons best lastig. Het plan zoals het er nu ligt met alle uitwerking, de ruimtelijke inrichting, het grotere schoolplein is voor ons acceptabel. Maar wel jammer. Wij blijven eraan hechten dat er zoveel mogelijk sociale woningbouw wordt neergezet, zoals wij ook in deze Raad met elkaar hebben afgesproken. Want laten we niet vergeten dat we echt als Raad ook besluiten hebben genomen over aantallen sociale woningbouw. Ik hecht eraan dat we dat goed in het geheugen houden. Er wordt wel gezegd, die woningen worden gecompenseerd in Klein Plaspoelpolder. Dat is deels waar, hè? Er is inderdaad gezegd, een deel kan daar, maar als we nu zeggen, het kan verder terug, want we kunnen dat daar compenseren. Dan kan ik wel zeggen dat met het besluit om terug te gaan er geen woning extra sociale woning extra bij zal komen in Klein Plaspoelpolder, want het is daar op een percentage. Het is niet zo dat als we hier zoveel minder doen, die er daarbij komen, dus het betekent wel degelijk dat we teruggaan en dat is ook de reden dat GroenLinks en de PvdA samen een motie indienen waarin wij de wethouder een extra steuntje willen geven om in de uitwerking van het plan Klein Plaspoelpolder te garanderen dat Klein Plaspoelpolder en Rijnlandlaan samen tenminste en liefst zoveel mogelijk meer tenminste 60 sociale woningbouwhuizen gaan kennen, dus een oproep aan de wethouder om daarop in te zetten ligt in deze motie die we hierbij indienen. Dan de school. Ook de school die zit al heel lang te wachten en alle insprekers hebben dat ook heel lang gezegd en ik denk dat het voor hen een, de heer Hulshof noemde het al, het was nu de 100% en ze gaan voor goud. Volgens mij is het ook die day en ik. Dat was ook de reden voor mijn vraag aan de heer Van den Bulk. Ik denk dat het heel veel uitmaakt voor de school als ze kunnen zeggen, ook op de open dagen, er komt nieuwbouw, dat er dan nog meer een bewuste keuze voor deze school gemaakt zal worden en het is de school waar wij als gemeente trots op zijn, dus ik denk dat we daar ook vol achter moeten staan. Dus wat ons betreft moet dat besluit ook zo snel mogelijk genomen worden en moet die school gebouwd worden zodat iedereen weet waar die aan toe is en ze ook van die vochtige en schimmeltoestanden af zijn. Wat vinden wij dan van de knip, zoals de heer Eleveld voorstelt in zijn amendement, waar hij ook de reactie op vroeg? Wij zijn tegen de knip om twee redenen: één, we winnen er geen tijd mee. Het lijkt heel leuk als je naar het amendement kijkt, is de knip alleen maar bedoeld om de sociale woningbouw eruit te gooien, want er staat alleen nog maar de bouw van de school. Je wint geen tijd, want het hele plan moet aangepast worden. De ruimtelijke inrichting moet aangepast worden en dezelfde bezwaarprocedures zullen blijven lopen. Dus tijd winnen? Nee, ruimtelijk mooi? Nee, en het andere argument is dat we heel erg voor deze school zijn op die locatie, want we krijgen met het nieuwe kinderdagverblijf en de basisschool De Dijsselbloem en First Voorburg een integraal leercentrum voor nul tot 18 jaar en ik denk dat het heel belangrijk is dat juist deze scholen bij elkaar zijn en wij pleiten dus voor om daaraan vast te houden. Dat was het oorspronkelijke plan. Dat is het besluit dat nu voorligt en daar zijn wij voor. Dank u wel.
Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie op deze eerste termijn, waarin 3 amendementen en 3 moties door u als Raad zijn ingediend voor een reactie naar het college en namens het college zal wethouder Kist de beantwoording doen en een reactie geven. Wethouder Kist. Voorzitter.
Dank u even voor mijn beeld, want ik heb er 4 opgeschreven en u hebt het net over 3 amendementen en 3 moties dus ik geloof dat ik er twee mis. Misschien kan ik even opnoemen wat ik wel weet waar ik op kan reageren en dan kunt u even aanvullen welke moties ik niet heb. Ik heb gemist, er is als het goed is een amendement van Gemeentebelangen, CDA, D66 waarin ze vragen om 48 woningen. Er is een motie om ouderen en duurzaamheid te bevorderen. Er is een amendement van de VVD om 30 woningen te bouwen en er is een amendement van de VVD om een knip aan te leggen en ik heb een motie van PvdA, Gemeentebelangen om bij Rijnmond laat een klein spoolder minimaal maar zoveel mogelijk sociale woningbouw te realiseren. GroenLinks excuus. Dus, welke twee heb ik gemist?
Voor alle duidelijkheid. Eerst het eerste amendement. Ik begin bij de amendementen die zijn ingediend. Dat is het amendement dat handelt over, zeg maar, van 54 naar 48 woningen te gaan. Ingediend door Gemeentebelangen, CDA, ChristenUnie, SGP en D66. Het tweede amendement gaat over: de Raad besluit dat het Raadsbesluit wordt vervangen door het vaststellen van het stedenbouwkundig plan Rijnlandlaan voor de realisering van een school voor voortgezet onderwijs en de uitgeefbare grond voor kinderopvang. Dus dat is het splitsen. En het andere amendement gaat over de aantallen, niet van 54 naar 48, maar naar 30. Dat zijn de 3 amendementen die zijn ingediend. Dan de moties. De eerste motie die ik hier heb, die draagt het college op, is ingediend door D66, CDA, ChristenUnie, SGP en Gemeentebelangen, en draagt het college op om te onderzoeken wat de effecten zijn indien de twee bouwblokken worden samengevoegd tot één, de uitkomsten aan de Raad voor te leggen en de woningen zo duurzaam mogelijk te bouwen. Dat is een motie. De tweede motie, ingediend door de VVD, verzoekt het college een ultieme poging te doen om de Vlinderhof een plek te bieden op de Rijnlandlaan en het aantal door de Raad voor deze locatie vastgestelde woningen volledig te benutten voor de Vlinderhof. Dat is de tweede motie. En de derde motie, ingediend door de Partij van de Arbeid en GroenLinks, roept het college op over de aantallen sociale huurwoningen in het bouwplan Rijnlandlaan, Klein Plaspoelpolder, om zich daarvoor in te spannen, om het even kort te zeggen voordat ik de hele tekst heb voorgelezen. Dat zijn de 3 moties en de 3 amendementen, voorzitter.
Maar dat wordt nu even opgelost. Dank voor het signaal. Dit zijn de drie moties en de drie amendementen en die kan de wethouder ook in de reactie gelijk meenemen voor de bespreking. Wethouder, dank.
U wel, voorzitter. Ik begin dan eventjes met de amendementen en de moties. Het amendement om het aantal terug te brengen van 54 naar 48, die ontraden we. Er is geen financiële dekking voor genoemd in het amendement, dus dat kunnen we niet gaan doen. Hetzelfde geldt voor het amendement op de 30 woningen, er is geen financiële dekking voor, dus dat kunnen we ook ontraden. De splitsing ontraden we ook. Volgens mij, als er vanavond een besluit wordt genomen over het gehele stedenbouwkundig plan, dan is een splitsing verder niet meer nodig. Voorzitter, wat betreft de amendementen: het amendement om even uit te zoeken of het blok mogelijk is en naar duurzaamheid, dat nemen we over. Dat lijkt me dat, dat heb ik al in de commissie aangegeven, dat ik daar mee uit de voeten kom.
Kan de wethouder ook aangeven of dit tot vertraging leidt? Want dat vind ik wel een hele belangrijke factor. Over
De duurzaamheid niet, want ik heb al met de corporaties gesproken en zij zijn voornemens indien technisch mogelijk te werken naar gasloos en nul op de meter, maar daar moet nog een slag op komen. Dus dat kunnen ze realiseren. De splitsing of het bouwblok. Dat moet ik gewoon even navragen. Daar heb ik nog geen gelegenheid voor gehad om naar te kijken. Ik verwacht dat we hoe dan ook naar een uitwerking moeten komen van dat gebouw en dat zullen we daarin meenemen. Dus het is meer afhankelijk van hoe snel we naar de Raad terug kunnen en dat de Raad daarover geïnformeerd is dan dat ik denk dat het in de techniek een vertraging zou gaan opleveren. Voorzitter.
De wethouder vraagt of dit tot vertraging voor de school leidt of dat dat is uitgesloten?
Het onderzoek naar het blok Medelij leidt niet tot vertraging van de school, want een van de vragen van de hele wereld was om te kijken van hoe gaan we dat doen? Kijk, zodra we een samenhangend plan hebben vastgesteld, dan kunnen we al onderdelen gewoon een eigen snelheid geven. En dan betekent dat we gewoon, wat ik al eerder heb gezegd, gewoon met de scholen gaan beginnen. Even kijken, dan is het amendement van, sorry, van GroenLinks en de PvdA om te kijken of we zo maximaal mogelijk kunnen gaan ontwikkelen op sociale woningbouw. Klein Plaspoelpolder, Rijnlandlaan. Die nemen we over, want dat is gewoon überhaupt de bedoeling van die tussenweg geweest en het idee van de Vlinderhof. Ja, de Vlinderhof, daar hebben we nog geen financiële zekerheid op en dat is de reden dat we hem hier niet kunnen doen. Maar we zijn wel met de Vlinderhof en een aantal andere zorgpartijen in gesprek om te kijken of die in de Klein Plaspoelpolder zouden passen. Dus we hebben al besloten om dat hier niet te doen en om te kijken of er een mogelijkheid is om een maatschappelijke functie, zorgwoningen, krachtige concepten met een aantal verschillende partijen te gaan bespreken voor de Klein Plaspoelpolder. Voorzitter, volgens mij heb ik dan de reactie van het college gegeven op de moties en amendementen en heb de vraag en het antwoord.
Dank u wel, dan geef ik u gelegenheid voor de tweede termijn en vraag ik u ook zeker bij de indieners van de amendementen en moties of u het amendement of de motie handhaaft, zodat hij bij de besluitvorming betrokken kan worden. Ik geef weer als eerste het woord aan de heer Klaassen. Voorzitter, dank.
Dank u wel. Ik denk dat de wethouder kort en kordaat heeft gereageerd op de moties en amendementen die zijn ingediend. Ik denk ook dat die... Ja oké, ik denk ik krijg een interruptie van u. Maar goed, ik denk ook dat die duidelijk is geweest in zijn antwoord. Toch handhaven wij ons amendement om die woningen naar 48 terug te brengen. Dat is voor ons echt essentieel om balans te krijgen in het hele plan, zoals het nu voorligt. Dan zijn er nog, dacht ik, twee amendementen door de VVD ingediend om maar zo te zeggen, die worden door het college ontraden en daar gaan wij ook in mee. En volgens mij de moties die daarna zijn ingediend zijn er drie als ik u goed heb gevolgd. Ja, die vinden wij allemaal redelijk sympathiek, dus ook daar kunnen we in meegaan. Dat is wat mij betreft de tweede termijn en ik denk dat we redelijk snel tot besluitvorming over kunnen gaan met elkaar. Dank.
Dank u, voorzitter. Amendement splitsing trekken we terug. We zien dat het inderdaad, aangezien de wethouder heeft toegezegd na de besluitvorming alle deelplannen ook hun eigen vaart te geven, dat daar geen gevaar meer ligt voor vertraging voor de school. Als er nog inspraakprocedures plaatsvinden rondom de woningbouw, dus daar zien we genoeg reden in om dit amendement terug te trekken. Overige amendementen handhaven we en de motie handhaven we ook.
Het amendement van 48 woningen zullen we handhaven. Het amendement van 30 woningen zullen we daarom niet steunen. De motie van de bouwblokken? Die handhaven we met het onderzoek dat de wethouder zal uitvoeren en waarmee die terugkomt naar de Raad. De motie van de Vlinderhof. Ja, die is onsympathiek, alleen er wordt redelijk overtuigend in het stuk beredeneerd dat dit in de Rijnlandlaan niet te realiseren is, dus ik hoop dat dat op een andere plek wel kan. Maar in deze vorm ligt de motie lastig te steunen en de motie van PvdA/GroenLinks. Optie.
Interruptie van de heer Nijhof: de raadsbreed aangenomen motie vindt u dus een soort schuifkaart die we de komende jaren voor ons uit blijven schuiven. Ja, leuk.
Geprobeerd. Ik zei dat die wel in deze gemeente gerealiseerd gaat worden, maar niet per se op de Rijnlandlaan. De laatste motie van de PvdA en GroenLinks. Uiteraard zal ik bijna zeggen tegen mevrouw Van Giessen en tegen de heer Knoester die 48 van de Rijnlandlaan en de 12 minstens op Klein Plaspoelpolder. Dat zijn er al 60. We hebben afgesproken om op het plein op Klein Plaspoelpolder meer dan 12 te realiseren, dus dit gaat altijd goed. Die motie steunen we ook, dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Ja, het amendement en de motie die we zelf hebben mee ingediend, die zullen we uiteraard steunen. Als je voor 48 bent, ben je niet voor 30. Dus het argument van de VVD zullen we niet steunen. PvdA, GroenLinks motie, ja die, ja die kun je alleen maar steunen. Wat gebeurt er evengoed toch wel? Zelfs dat werpt de vragen, begrijp ik van de wethouder. En wat betreft de motie van de Vlinderhof sluit ik me wel een beetje aan bij de woorden van mijn buurman en ik had ook wat moeite met die laatste zin dat je sowieso het aantal vastgestelde woningen volledig moet benutten voor de Vlinderhof. Ook dat is de reden voor mij om die motie niet te steunen. Dank u wel. Dank u wel de...
Voorzitter, ja, onze eigen amendementen en moties zullen wij uiteraard steunen. De Vlinderhof, ja, we hebben al eerder ook vorig jaar ook gezegd, het is onwijs sympathiek, draagt een warm hart toe, maar als het op de Rijnlaan niet kan zoals de heer Blankenspoor net aangaf in de reactie op de wethouder, dan zullen wij die motie niet steunen. De motie van de PvdA en GroenLinks voor 60 woningen. Ja, dat is hartstikke sympathiek. Ik vind hem eigenlijk nog een beetje aan de lage kant, maar wij zullen hem steunen. Dank u.
En dank aan de wethouder voor de beantwoording, maar ook dank aan wethouder De Ridder die het voortraject heeft getrokken en hier nu helaas niet bij kan zijn, maar hier ook veel uren in heeft gestopt. Dus onze dank is natuurlijk aan het hele college. Reactie op de amendementen en de moties. De amendementen voor minder sociale huurwoningen gaan wij niet in mee. Ik hoop dat in mijn betoog te hebben aangegeven. Amendement Splits is ingetrokken. De motie van de bouwblokken en duurzaamheid heeft de wethouder eigenlijk al toegezegd dat hij daar naar kijkt. Wij zullen hem niet steunen omdat we toch bang zijn dat er een addertje onder het gras zit, dat het vertraging gaat opleveren en dat willen we gewoon niet, dus we zullen niet steunen. De motie voor de Vlinderhof, dat was een raadsbreed verzoek aan het college om te kijken wat de mogelijkheden waren. De wethouder heeft aangegeven dat het hier niet kan, dus dat nemen wij ook als antwoord aan, dus die zullen we niet steunen. Onze eigen motie natuurlijk wel. Er staat ook minimaal 60. Ik ben heel blij met iedereen die het uitspreekt en die is ook gebaseerd op het feit dat als de uitwerking komt het vaak toch minder wordt en dat willen we echt deze keer voorkomen. Dank u wel. Dank.
Want er blijven nu twee amendementen over en die steunen wij niet. Zoals u zult begrijpen uit onze bijdrage, onze eigen motie samen met PvdA die steunen we natuurlijk wel en de bouwblok en het duurzaamheid willen wij ook steunen en met name natuurlijk voor de duurzaamheid zijn we heel erg voor wat betreft die motie over te vinden. Of ja, natuurlijk, we hebben raadsbreed aangenomen en wij zien ook heel graag zo'n project gerealiseerd. Maar ja, volgens het college is dat hier niet zo handig en is men druk aan het zoeken ergens anders. Dus wat dat betreft zullen wij deze motie ook niet steunen. Dank u.
Dank u wel. Ik heb in deze tweede termijn geen nieuwe bespreekpunten gehoord waarop gereageerd hoeft te worden vanuit het college. Dus ik wil voorstellen om gelijk over te gaan tot de stemming. En dat betekent dat wij eerst de amendementen in stemming hebben, daarna het al dan niet geamendeerde voorstel. En vervolgens zullen de drie moties in stemming worden gebracht. Dan begin ik bij het amendement ingediend door de VVD, waarin wordt opgeroepen om bij het eerste gedachtestreepje 54 appartementen te vervangen door maximaal 30 appartementen. Wie is voor dit amendement? De fractie van de VVD. Wie tegen? Hebben gestemd de fracties van Gemeentebelangen, D66, CDA, Partij van de Arbeid, GroenLinks en ChristenUnie, SGP en daarmee is het amendement verworpen. Dan het amendement ingediend door D66, Gemeentebelangen, CDA, ChristenUnie en SGP, waarin wordt opgeroepen om de 54 appartementen te schrappen en daar 48 appartementen. Voorzitter.
VVD wil graag een stemverklaring afleggen. Wij zullen voor dit amendement stemmen, niet omdat we 48 een mooi aantal vinden, maar omdat elke vermindering ten opzichte van die 60 natuurlijk de goede kant op is. Het liefst hadden we 30 gezien, maar helaas heeft die het niet gered.
Helder, dank u wel. Mag ik dan aannemen dat u allen unaniem dit amendement? Nee, oh nee, dat was nee, dat waren, sorry. Partij van nee, er waren al. Er waren al twee fracties in de stemverklaringen. Ook hadden aangegeven dat de Partij van de Arbeid en de fractie van GroenLinks daarbij worden geacht tegen te hebben gestemd. De overige fracties voor met inachtneming ook van de stemverklaring van de VVD. Daarmee is dit amendement vastgesteld. Dan gaan we over tot de besluitvorming van het voorliggende voorstel met inachtneming van het amendement. Wie is voor dit voorstel? En daarmee is het unaniem vastgesteld. Dan de moties ingediend bij dit agendapunt. De eerste motie die ik in stemming breng is ingediend door de VVD, verzoekt het college om een ultieme poging te doen de Vlinderhof een plek te geven binnen het gebied van de Rijnlandlaan en daar de locatie van de woningen volledig voor te benutten. Dat is de tekst van de motie. Wie is voor deze motie? De fracties van Gemeentebelangen, VVD en wie is tegen de motie? De fractie van D66, CDA, Partij van de Arbeid, GroenLinks, ChristenUnie, SGP. En dat betekent dat die is verworpen met 15 stemmen voor en 18 tegen. Dan de motie ingediend door D66, CDA, ChristenUnie, SGP en Gemeentebelangen. En daar wordt het college opgedragen om te onderzoeken wat de effecten zijn indien de twee bouwblokken worden samengevoegd tot één, de uitkomsten aan de Raad voor te leggen en de woningen zo duurzaam mogelijk te bouwen. Wie is voor deze motie? En tegen? De Partij van de Arbeid wordt geacht tegen te hebben gestemd en de overige fracties zijn voor. En daarmee is ook deze motie aangenomen. Dan de motie ingediend door de Partij van de Arbeid en GroenLinks verzoekt het college zich ervoor in te spannen dat het aantal sociale huurwoningen dat in het bouwplan Rijnlandlaan minder wordt gerealiseerd, wordt gecompenseerd in de uitwerking van de bouwplannen Klein Plaspoelpolder. En met als doel dat in de bouwplannen Rijnlandlaan en Klein Plaspoelpolder gezamenlijk minimaal 60 sociale huurwoningen worden gebouwd. Dat is de tekst van de motie en de opdracht aan het college. Wie is voor deze motie? Voor de fracties van Gemeentebelangen, D66, CDA, Partij van de Arbeid, GroenLinks en ChristenUnie, SGP. Tegen heeft gestemd de fractie van de VVD. Daarmee is ook deze motie aangenomen. En hiermee hebben we alle onderdelen besluiten genomen met betrekking tot Rijnlandlaan. Dank u wel. Hiermee sluit ik dit agendapunt af. En ik ga met u naar agendapunt 15. Agendapunt 15.