2.f Raadsvoorstel bekrachtiging Noodverordenig carbidschieten

Documenten

• 2110 Noodverordening carbidschieten 28 december 2020.docx.pdf
• 2110 Raadsbesluit bekrachtiging noodverordening carbidschieten.pdf
• 2110 Raadsvoorstel bekrachtiging Noodverordening carbidschieten.docx.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting
  Titel: Raadsvoorstel bekrachtiging noodverordening carbidschieten
  
  Samenvatting: Het voorstel betreft de bekrachtiging van een noodverordening die het carbidschieten tijdens de jaarwisseling 2020-2021 verbiedt. Vanwege het landelijke vuurwerkverbod als gevolg van Covid-19, bestaat er een verhoogd risico op carbidschieten, wat een bedreiging vormt voor de openbare orde en veiligheid. De burgemeester heeft daarom op 28 december 2020 een noodverordening uitgevaardigd om carbidschieten te verbieden. De gemeenteraad wordt nu gevraagd deze noodverordening te bekrachtigen, zoals vereist door de Gemeentewet. Dit voorstel draagt bij aan het doel van een veilige gemeente.
  
  Oordeel over de volledigheid van het voorstel
  Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke context en uitleg over de noodzaak van de noodverordening en de wettelijke vereisten voor bekrachtiging. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke risico's en eventuele alternatieven voor het verbod had de volledigheid kunnen verbeteren.
  
  Rol van de raad bij het voorstel
  De rol van de raad is om de noodverordening te bekrachtigen, zoals voorgeschreven door de Gemeentewet. Dit is een formele stap die nodig is om de verordening rechtsgeldig te maken.
  
  Politieke keuzes
  De raad moet beslissen of zij de noodverordening willen bekrachtigen, wat impliceert dat zij het verbod op carbidschieten steunen als maatregel voor openbare veiligheid. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de opvattingen van de raadsleden over individuele vrijheden versus openbare veiligheid.
  
  SMART en Inconsistenties
  Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou baat hebben bij meer gedetailleerde doelstellingen en evaluatiecriteria.
  
  Besluit van de raad
  De raad moet besluiten om de noodverordening voor carbidschieten te bekrachtigen.
  
  Participatie
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid
  Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op openbare orde en veiligheid tijdens een specifieke periode.
  
  Financiële gevolgen
  Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is aannemelijk dat de kosten beperkt zijn tot handhaving, maar dit wordt niet expliciet vermeld.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Noodverordening Carbidschieten Vuurwerkverbod Openbare orde Veiligheid Covid-19 Gemeentewet APV (Algemene Plaatselijke Verordening) Jaarwisseling Maatregelen

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Besluit burgemeester Intrekken noodverordening carbidschieten 2 januari 2021.docx.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  De titel van het voorstel is "INTREKKEN NOODVERORDENING CARBIDSCHIETEN". Het voorstel betreft het intrekken van een noodverordening die was ingesteld om de openbare orde te handhaven en de gevaren van carbidschieten tijdens de jaarwisseling te beperken. De noodzaak voor deze verordening is vervallen omdat de dreiging is opgeheven. De burgemeester van Leidschendam-Voorburg besluit daarom om de verordening met onmiddellijke ingang in te trekken.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is beknopt maar volledig in de context van de intrekking van een noodverordening. Het bevat de relevante overwegingen en wettelijke verwijzingen die de intrekking ondersteunen.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft in dit geval geen directe rol, aangezien het een besluit van de burgemeester betreft op basis van artikel 176 van de Gemeentewet. De raad kan echter wel toezicht houden op de uitvoering van dergelijke besluiten.
  
  Politieke keuzes:
  Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het een administratieve handeling betreft die voortvloeit uit de veranderde omstandigheden.
  
  SMART en inconsequenties:
  Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, wat gebruikelijk is voor een intrekkingsbesluit. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
  
  Besluit van de raad:
  De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een besluit van de burgemeester betreft.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de aard van een noodverordening en de intrekking daarvan.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op openbare orde en veiligheid.
  
  Financiële gevolgen:
  Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien het een intrekking betreft zonder directe financiële implicaties.
• Dossier 2110 voorblad.pdf