4.c.1 Motie ChristenUnie PvdA GroenLinks SP - Alternatief voor Vlietland - juridische haalbaarheid - 22:00

Ja voorzitter dank u wel, het is warm in deze zaal. De tribunes zitten vol. Het moet wel over Vlietland gaan. Het is niet de eerste keer. Het zal zeker niet de laatste keer zijn. Ik zal het kort en beknopt houden. Het is denk ik geen geheim wat GroenLinks vindt van de aanstaande bouwplannen of de al bestaande bouwplannen in het gebied Vlietland. Wij zullen alle mogelijke paden die we kunnen bewandelen als gemeenteraad willen benutten, willen onderzoeken om het bouwplan tegen te houden. En ik denk dat dit plan een mooie manier is om twee vliegen in één klap te slaan. Spreekwoordelijke vliegen, want wij zijn natuurlijk voor de natuur, het tegenhouden van bouwen in Vlietland, het groen houden van Vlietland en perspectief bieden aan een gebied. Want daar denk ik wel dat het nodig is, dus nee, dank en complimenten aan onze zeer gewaardeerde collega's van de ChristenUnie. En ja, wij steunen deze moties, het moge duidelijk zijn waar wij in staan.

Dank u wel, meneer Van der Schaft. Ja, dank.

U wel voorzitter ja. Vlietland. Tot nu toe was het echt één dossier waarin de verhitte discussies elkaar opvolgden in recordtempo en ik vind het dan ook heel knap van de ChristenUnie dat zij nu met een alternatief blik hierop op Vlietland komen en nu met deze twee moties die we graag willen ondertekenen. We zien het als zeer positief. Die wilschut is altijd heel positief, dus ook nu weer en. Ja, ook de inspraak was positief van die wennekers, dus ik denk dat het goed is om dit moment van bezinning te pakken want er zijn niet voor niks 17.000 handtekeningen ingediend, dus ik denk dat het goed en verstandig is en het is heel goed voor het aanzien van de politiek dat deze moties uitgevoerd worden. Dank u wel.

Dank u wel. Kijk verder de kring rond, ja. Ik ben klaar.

Voorzitter, dank voor de motie van de ChristenUnie en, moet ik het goed zeggen, Partij van de Arbeid, GroenLinks en SP. Maar de initiator is natuurlijk de ChristenUnie, die allereerst de waardering verdient omdat er wordt nagedacht over alternatieven in plaats van alleen maar op diverse remmen te trappen. En dat, ja, daar houden wij van, dus dat moge duidelijk zijn. Voor ons is het duidelijk en het wordt ook bevestigd door de reactie van de heer in het Leids Dagblad. Er ligt een bestemmingsplan en dat is leidend, maar lijkt dan ook tot aan de derde overweging in deze motie een richting te geven en ik citeer: "Nog niet bekend is hoe de twee belangrijkste spelers, de provincie Zuid-Holland en de ontwikkelaar, kijken naar dit alternatief voor Vlietland." Maar de provincie wordt nu uitgedaagd om met een reactie te komen. De motie waarin wordt gevraagd om het plan van de ChristenUnie te peilen, is wat ons betreft een uitnodiging aan de provincie om duidelijkheid te verschaffen en aan te geven hoe zij er nu in staan. Dus als de provincie iets anders wil, is nu het moment om dat aan te geven. Deze motie kunnen wij dan ook steunen. De tweede motie, die is voor ons nu een stap te ver om nu al de juridische haalbaarheid te onderzoeken, vinden wij te vroeg. De logische stap is wat ons betreft eerst peilen wat er van het plan wordt gevonden en als daarop een positieve reactie komt, dan is het moment om de vervolgstap te zetten. Dus ten aanzien van die motie twee geen steun vanuit Gemeentebelangen, dank u.

Dankuwel. Ja meneer Wildschut, verder dan. Zou ik

Ik wil over dat laatste een vraag mogen stellen, want mijn idee is namelijk dat er besluitvorming aankomt. In het najaar hebben we begrepen van een wethouder en dat we daarvoor ook al weten of dit een beetje kans van slagen heeft. Daarom heb ik ze bewust tegelijkertijd ingediend omdat ik dacht, dan kun je een beetje snelheid maken, hè? En dan hoeven we niet in het najaar dingen te vertragen omdat we nog niet weten of het juridisch zou kunnen zoals we het doen op de manier zoals u het voorstelt. Dat kan natuurlijk vanavond eruit komen als de gemeenteraad de eerste wel steunt en de tweede niet. Zou u dan ook voor zijn om die besluitvorming daarover uit te stellen? Omdat je zegt, ja, maar als we wel de seinen op groen hebben staan op de eerste motie, dan moeten we natuurlijk die tweede motie ook weten. Hoe ver we daarmee staan?

En voorzitter, dank. Het besluitvormingsuitstel is volgens mij nu ook nog niet aan de orde. Ik denk dat u zelf ook van invloed kunt zijn op de snelheid waarmee de provincie met een reactie zou kunnen komen. Andere partijen wellicht ook, dus dat verandert mijn standpunt niet. Dank u.

U wel, dan krijg ik ja, meneer Beck, ga je gang. Dank u.

U wel, Voorzitter. Ter bespreking liggen voor ons twee moties die betrekking hebben op een plan van de ChristenUnie. Dit plan is door de ChristenUnie naar buiten gebracht als een persbericht. Het is niet verwerkt tot een initiatiefvoorstel voor de Raad en het voorstel zelf is ook nog niet besproken en is ook niet nu ter bespreking of de Raad het eens is met dit plan. Het plan blijft onduidelijk. Het plan gaat uit van het verplaatsen van vakantiewoningen en de bouw van gewone huizen bij Stompwijk en laat duidelijk zijn, we zijn voor het bouwen van woningen bij Stompwijk. Als VVD vinden we ook dat Stompwijk groen moet blijven en dat is ook al eens een keer als Raad besloten. De vraag is, gaan we niet te snel en te kort door de bocht ten aanzien van de motie van alternatief voor Frieslandpolder? Zijn alle effecten van deze motie wel goed doordacht? In het beoogde gebied zitten immers ook ondernemers en door nu al in te stemmen met deze motie geven we als Raad het signaal af dat er in het glastuingebied bij Stompwijk gebouwd mag worden. De vraag is of we dat willen als Raad in dit stadium. Was het bijvoorbeeld niet beter geweest als de ChristenUnie even had gebeld met de ontwikkelaar, dan was de motie niet nodig geweest. Ten aanzien van de tweede motie denken wij ook, dat laten we zeggen, stel voor dat de eerste motie wordt aangenomen. Denken we ook dat die stapsgewijs uitgevoerd zou moeten worden, dus eerst de ene motie en dan de andere motie, dus de tweede motie houden we voor eerst als overbodig. Dank u wel, Voorzitter.

Voorzitter, dank. In het verkiezingsprogramma van D66 stond twee jaar geleden dat GroenLinks groen moet blijven, dus dat willen we ook heel graag zo houden. Maar helaas bleek ons dat bij Vlietland dat misschien niet helemaal haalbaar te zijn. Maar dit idee van de ChristenUnie, wat een hartstikke goed idee is, denk ik, maakt dat wel weer mogelijk. Omdat er dus verplaatst wordt naar ergens waar geen groen is, zou het zo snel mogelijk zijn om misschien in Stompwijk dan verder te vergroenen en die diversiteit te vergroten op het gebied van groen als dit door zou gaan. Tegelijkertijd denk ik ook dat het goed is om te waarschuwen dat dit niet per se een hosannaverhaal is. Er wordt toch aan een ondernemer gevraagd om, waar die nu zekerheid heeft, onzekerheid te verkiezen. Dus dat is denk ik best ingewikkeld. Ten aanzien van de tweede motie, ja, ik heb niet echt goede ervaringen met de juridische zaken op dit dossier, dus ik hoop dat we dat dan in ieder geval kunnen gaan vermijden. Maar ik denk dat het vanzelfsprekend is dat D66 in ieder geval deze twee moties steunt. Meneer van

Ja voorzitter, dank. Voorzitter, allereerst dank aan de ChristenUnie voor het voorstel. Zeer inventief en complimenten daarvoor, zoals collega's dat ook al hebben uitgesproken, ook van de CDA-fractie. We zijn ook heel benieuwd of het plan überhaupt een kans van slagen heeft, dus in die zin zouden we de eerste motie in ieder geval kunnen steunen. Wat ons een beetje, nou hoe moet ik dat zeggen, nou ja, waar we wel nog wat vragen bij hebben, is waarom inderdaad ook de ChristenUnie zelf niet gebeld heeft met bijvoorbeeld de L om te DRL om te kijken hoe zij erin zitten. Nu wordt het aan het college gevraagd om het uit te gaan zoeken. Terwijl ik denk: als je dan een voorstel hebt en je komt met een creatief inventief voorstel, had je ook zelf de telefoon kunnen pakken. Desalniettemin, we willen het eerste voorstel of de eerste motie steunen. De tweede motie steunen we op dit moment ook nog niet, omdat volgens mij eerst de stap moet worden gezet of het überhaupt een reële optie is en dan kun je de haalbaarheid uit gaan zoeken. En dat is het voor zover. Dank u wel, voorzitter.

Mij nog geen vraag gesteld, dus ik dacht, is wel netjes als ik de antwoord geef u. Doen of in.

Wil niet wat u wil, vraag ik aan u.

Wat u doet aan uw gang, ik was er toch al aan het praten. Ja

In dit geval constateerde ik ook, u krijgt toch het woord, gaat uw gang.

U brengt me wel van mijn apropos, maar goed. Waarom ik nog niet met de ontwikkelaar heb gebeld is omdat, wat voor indruk maakt het als ik bel als eenling? Dus dat is precies ook de reden waarom we het vanavond moeten bespreken, hè? Als hier breed gedragen wordt gezegd, wij willen dat wel peilen, hè? Dan heeft dat natuurlijk veel meer impact dan als ik in mijn eentje zou bellen. Dat is de reden.

Ja, dank je. We kunnen natuurlijk de hele avond over discussiëren. Ik zou dan denken, je kunt altijd wel even inventariseren of er überhaupt belangstelling is. En ik snap wel dat als de Raad daar collectief nog een druk achter zet dat het meer gewicht in de schaal legt. Maar ik zou zeggen, als ik initiatiefnemer was, zou ik ook het initiatief nemen.

Helder, wethouder. Ik geef u het woord. Ja.

Dank voorzitter, ik heb geen vraag gehad, maar dank voor het moment. Ik wil allereerst de ChristenUnie bedanken en dan niet alleen de heer Wildschut, maar ook de heer Bregman die ontzettend gelobbyd heeft voor dit alternatief. We hebben eerder gezegd, out of the box denken, daar houden we allemaal van en wat goed dat er iets ligt. Ik heb met de heer Wildschut hier al over gesproken. Het was nog krachtiger geweest als de Raad zelf een brief had opgesteld die zowel naar DLR kan als naar de provincie. U vraagt nu om het college om dat voor u uit te voeren. Ik neem die taak graag op mij om aan beide partijen een brief namens u te sturen. Laat dat helder zijn, want als college ligt hij dan toch anders. Omdat wij vergunningverlenend zijn geweest, hè? Dat had ik u ook uitgelegd. Als bestuurder ligt dat toch iets anders, maar ik wil dit aan DLR en de provincie overbrengen met het verzoek of ze bij een van beiden of allebei bereid zijn om hieraan mee te willen werken en dan zou ik daarna pas het juridische onderzoek willen starten. Want u vraagt dan nogal wat zeker van de ambtelijke capaciteit? En volgens mij kan dat heel snel en ik kan de brieven deze week er nog uit doen. Als u dat wenst, want u moet nog stemmen. Dank u wel meneer.

Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik heb toch een vraag aan u, want u zegt, ik heb geen vorige vraag gehoord, maar ik ben toch benieuwd wat u ervan vindt dat wij als Raad nu al de ruimte van de glastuinbouw weggeven voor eventueel vakantiewoningen of woningbouw. Want stel voor dat het antwoord ergens een keer nee wordt van alle partijen. Dan hebben wij als Raad toch wel enige ruimte weggegeven in het glastuinbouwgebied en de vraag is, is dat nou verstandig om dat te doen als Raad? Kunt u ons daarin adviseren? Nou het...

College handelt in opdracht van de Raad. Als de Raad ons college de opdracht geeft om twee brieven te sturen, een aan de DR en een aan de provincie, omdat dat in meerderheid wordt besloten, dan voeren wij dat uit, lijkt me logisch. Het is evident dat de ondernemers in de meest flauwe polder zitten waar al een project loopt, namelijk glas omkatten naar wonen. Dat ligt bij de Raad van State en is nog steeds niet onherroepelijk, dus dat maakt het wel complex. Ik denk, ik ben geen wethouder economie, dat is wethouder Van Eekelen, ik denk dat zij daar zeker een visie op heeft. Om Stompwijk levendig en vitaal te houden hebben we zeker ondernemers nodig, maar ook de school, ook de supermarkt en mensen die hier wonen. Het zal geen eenvoudige klus zijn, maar goed, mijn mening werd niet gevraagd totdat u erover begon. Ik werk in opdracht van de raad, zodra de moties worden aangenomen, heb ik ze uit te voeren. Punt. Gaan we.

De tweede termijn? Meneer Wilschut. Ja, ik heb...

Er is zelf niet zo heel veel aan toe te voegen, behalve dat ik nooit heb gezegd dat het niet ingewikkeld zal zijn, dus dat wil ik nog wel even eraan toevoegen. Dank u wel, mevrouw Pasman.

De Partij van de Arbeid, ook geen toevoegingen. Voorzitter, dank u wel.

Ja, dank u wel. Mijn tijd was eigenlijk om, had ik begrepen van de voorzitter, maar toch bedankt dat u de tijd geeft voor een boodschap. Dan maar even naar de VVD in het kader van: kijk eens verder. Kijk, als een ondernemer een voorstel krijgt om ergens over na te denken, dan gaat het maar om één ding: kan ik hier winst uit halen? En misschien is dat wel zo, dus ik zou zeggen, geef die ondernemer dan ook de kans en stem voor het voorstel.

Dank u wel, voorzitter, dat ik ook nog wat spreektijd krijg. Ja, nee, geen verdere toevoeging zou de VVD willen zeggen, ik zou willen dat jullie net zo hard opkomen voor de natuur als wat je doet voor de glastuinbouw, maar verder geen toevoegingen. Ik luid.

Ehm nee, ik heb meneer Bik. Dank u.

Wel, voorzitter, ja, wij proberen nog steeds voor het groen op te komen. Dat blijven we ook doen, maar wij zullen tegen deze motie stemmen. Ik heb verder geen commentaar meer, dank u wel. Hielkema, meneer.

Meneer Van Duffelen: Helder. Ja. Even voor de duidelijkheid, de volgorde van aanleveren hebben we in het systeem gezet, dus we gaan eerst stemmen over die onder c staat. Dat is die over de juridische haalbaarheid, even voor de helderheid. Zo staan ze in het systeem, dus we gaan van boven naar beneden nog even checken of we het over dezelfde motie allemaal hebben. De ene heet juridische haalbaarheid. De andere heet pijlencheck. En weg september, dus eerst over die onder c, de juridische haalbaarheid. Helder, helder. Ik zie geen stemverklaring, hè? Gaat u stemmen?

Nee, de stemming loopt nog, dus we gaan even geen microfoons gebruiken. Ja. De stemming is afgerond en de motie is met 16 stemmen voor en 18 stemmen tegen niet aangenomen, mevrouw Mulder.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb per ongeluk op het verkeerde knopje gedrukt, dus ik wil mijn stem graag wijzigen. Ja.

Alright? Ja, dat is het. Complex omdat in principe als je per persoon stemt, heb je tot de volgende stem gelegenheid om te corrigeren, maar omdat we het hier digitaal doen, is er geen pauze tussen de eerste en de tweede stem. Dus dat maakt het ingewikkeld om een gesloten stemming te heropenen en het opnieuw in stemming te brengen. Dus vandaar dat ik even met de griffier overleg hierover, dus vandaar dat wij heel even aan het overleggen zijn. Dan weet u waar wij overleggen. Ja. Ingewikkeld bovendien, als we de stemmen aanpassen, wordt het 17-17, dus stemmen we de volgende keer terug, want het is nu 16-18, dus vandaar dat ik ga even een minuutje overleggen met mijn adviseur. Helder, ja check. Dank. Ja, ik kijk ook even naar beneden, brokken. U heeft terecht voordat de stemming gesloten werd, wilde u daar aandacht voor vragen, dus dan is het 17-17 komt die volgende keer terug? Ja ja, zijn niet. Voorzitter nu.

Ik ga dan even, weet je wat we doen? We gaan gewoon even opnieuw stemmen. We gaan gewoon...

Gewoon opnieuw stemmen, want dan is het helder en dan weet iedereen wat hij moet stemmen. U heeft gestemd. U weet wat u nog een keer wil stemmen en u stemt mevrouw Muller en iedereen anders wat hij wil stemmen. Dat is mijn beslissing en we gaan de stemming resetten en we gaan gewoon stemmen wat u wil stemmen. Voorzitter ja, wie wil, wat heb ik. De heer Hartstikke.

Ja, ik zit te denken, ik dacht: laat.

Ik eens googelen en ik vraag me wel af of het zomaar kan. Is het niet een idee om heel even te schorsen voor de zekerheid om gewoon zeker te zijn dat dat kan? Of hebben

Hebben gecheckt en het punt is dat mevrouw Muller het punt van het verkeerd stemmen tijdig heeft aangegeven. En ik heb mij dat niet voldoende gerealiseerd, waardoor ze haar punt wel blijft staan, dus zij was op tijd. Dus daarom sta ik haar toe mij te corrigeren bij deze. Ja, dus dank u wel voor de interventie, maar dat is precies het punt wat we even hebben gecheckt. Dus u heeft gelijk en daarom heb ik gelijk. Maar voor de administratie gaan we dus voor de helderheid de stemming over motie C1 gewoon opnieuw doen. Ja, dat is een motie die gaat over de juridische haalbaarheid. U mag stemmen. De uitslag van de stemming is nu zoals iedereen heeft willen stemmen. Check. Dat betekent dat de fracties van D66, GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, SP voor hebben gestemd met 15 stemmen. De overige fracties tegen hebben gestemd met 19 stemmen. Dus de motie is verworpen. Gaan we naar de motie onder C2, dat is de motie die heet alternatief voor Vlieland peilen. Check, daar gaan wij nu over stemmen. Voor.

De stemming gaat nu lopen, zie ik. In ieder geval heeft iemand gestemd, dus volgens mij kan het nu wel. Klopt dat? Ik kijk even naar de... Ik zie in mijn uitslag nog nul. Ik kijk nog even naar de ICT-ondersteuning. Nou, als van de zijlijn even een seintje wordt gegeven als dit systeem toestaat om te stemmen. Ja, het kan, ik zie het lopen. Yes, iedereen heeft gestemd die dat mag en dat betekent dat er met 26 stemmen voor en 8 tegen de tegenstem is van de fractie van de VVD. De overige fracties hebben voor gestemd, dus de motie is aangenomen. Dan ronden we daarmee agendapunt 4C af. Agendapunt 4D ziet toe op de 3 aangekondigde moties over deelmobiliteit.

Er zijn verschillende onderwerpen in drie verschillende moties en als eerste geef ik daarbij het woord aan de heer De Clerck. Gaat uw gang. Voorzitter, dank.