- N.A. van Weers - GroenLinks
- W.F. Steutel - GBLV
- M. Mathlouti - D66
- J. Streefkerk - PvdA
- S.D. van den Heuvel - VVD
- Th.J. Visser - CDA
4.a.10 Motie GBLV financiële zelfredzaamheid Armoedeval Ooievaarspas basisschool ID 645
Amendement ja oke dank u wel dan kom ik. Ik zie nog een interruptie erachteraan komen van mevrouw Van Weers, gaat uw gang, mevrouw Van Weers. Ik
Had toch een paar vragen aan collega Steutel over de binnenruimte en het amendement. De eerste vraag is daaromtrent. Als ik het zo lees, dan klinkt het alsof op het moment dat je er een beetje beter vanaf komt, je zo snel mogelijk uit die wijk weg wil. En ik geloof niet dat dat de bedoeling is die we met die wijk willen. We willen die wijk zo houden dat mensen die ook uit een slechtere situatie komen in deze wijk willen blijven wonen. En ik had nog een vraag over het bebouwen van de binnenruimte. Er zijn namelijk heel veel kleine binnenruimtegebouwtjes in die binnenruimte en de afgelopen tijd hebben we er een omgebouwd naar een huis. Ziet Gemeentebelangen dat wel als mogelijkheden om op die blueprint dingetjes te bouwen, dat vroeg ik mij af.
U wel de eerste vraag ben ik even kwijt. Zo snel kon ik niet meeschrijven. De tweede vraag heb ik niet goed begrepen. Dat is dat de intentie van het amendement is dat we de binnenruimte niet vol gaan bouwen. Het is cultureel erfgoed, zoals eerder historisch vermeld, en dat willen we graag zo houden. Omdat dit ook de long van de wijk is en mogelijkheden biedt voor recreatie en andere activiteiten. Dus dat. En initiatieven zoals het Huis, dat zou je specifiek moeten bekijken of dat past en of dat daar kan op een postzegel. Dus daar staan we niet afwijzend tegenover, maar dat zullen we dan toch gewoon kritisch moeten bekijken. Omdat op het moment dat je begint te bouwen, dat vaak leidt tot andere initiatieven die wij dan toch eerlijk gezegd onwenselijk vinden. De ruimte moet blijven voor wat hij is.
Nou, dank u wel, meneer Steutel. Kijk nog even of mevrouw Van Weefster... Ja, dat verwachtte ik, een interruptie.
Het eerste gedeelte, dat zeg maar, en ik. Ik denk ook niet dat dat zo bedoeld is, dat zeg maar. Gemeentebelangen de mensen die zeg maar uiteindelijk beter hebben of zichzelf verbeterd hebben uit de wijk vertrekken dat we ook juist kijken of die zo mogelijk in de wijk kunnen blijven wonen of door kunnen groeien? Dat vroeg ik mij.
Meneer Steutel, dat was die eerste vraag, kunt u daar ook nog iets over zeggen? Dank u wel, voorzitter. Ik snap...
Snap die vraag nee, wij willen niet de bewoners de wijk uitjagen, maar je moet je wel realiseren in een redelijk dichtbevolkt gebied als dat met de hoogbouw moet je ook gewoon een groene long en recreatie- en ontwikkelmogelijkheden hebben voor de jeugd en anderen die in de wijk wonen en dat moet je zo houden en dat moet je niet willen volbouwen. En wat betreft de mogelijkheden van mensen die toch in de buurt zullen blijven wonen. Ja, dan verwijs ik toch naar een kritische kijk op het beleid van de corporatie en gemeenten met betrekking tot de inzet van bouwen voor de middencategorie en misschien nog wel tussen sociale woningbouw en middencategorie in de omgeving van de wijken daar omheen. Dank u wel.
Akkoord, dan was u afgerond en is als derde fractie die van het CDA aan het woord en dat is de heer Hendriks die de inbreng levert. Meneer Hendriks, gaat uw gang. Voorzitter, het...
Het CDA is absoluut enthousiast over de uitwerking van het programma Sterk voor Noord, een prima plan waarin wij de uitwerking zien van het begrip solidariteit binnen onze gemeente. Langetermijnvisie, wat ook wel eens mag in de politiek, met als doel gelijke kansen voor de inwoners van Leidschendam Noord. Complimenten voor het ambtelijk apparaat voor deze deugdelijke uitwerking. Als we deze stappen samen met de inwoners maken, is iedereen beter af. Ook de gemeente zelf samen aan de slag en vooral zuinig zijn op bestaande organisaties zoals Ipse, de bibliotheek en sportverenigingen die al zoveel doen, die al een historie en ervaring hebben in deze wijk. Het geeft ons aanleiding om het amendement van de VVD, netjes gemaakt door mevrouw Van den Heuvel, mede te ondertekenen. We gaan niet op zoek naar nieuwe clubs of activiteiten. We sluiten aan op het bestaande rijke verenigingsleven en benutten de meerwaarde ervan. Het CDA vraagt in het kader van het versterkingsprogramma in de eerste plaats aandacht voor de hygiënefactoren. Op vele manieren heeft het CDA hier inmiddels aandacht gevraagd. Bijvoorbeeld in de vorm van afvalbrengstations, mobiele camera's, handhaving, ongediertebestrijding. We zien ook dat de wijk zelf met succes positief aan de slag is. Samen met de VVD bepleiten wij in dit verband wijkambassadeurs voor een schone wijk. Ere wie ere toekomt en wat het CDA betreft, zou dat zelfs opgenomen mogen worden in een ouderwets wijkplatform. Maar goed, dat staat niet in de motie. Dan in de eerste plaats complimenten aan de heer Steutel, die zeer veel werk heeft verricht om te proberen het plan verder te verrijken. Dat wil niet zeggen dat we het overal mee eens zijn, maar het is wel heel sympathiek. In ieder geval eerst maar beginnen met een paar zaken waar we zeer positief tegenaan kijken: loopbaanoriëntatie, maatschappelijk verantwoord verenigen. Een kookproject was even een nieuwe kreet, maar dat moet ook kunnen. Kwetsbare ouderen. Wij vragen ons af, ik zou het niet graag van de buitenkant zo in één keer voorschrijven. Wij vragen ons af hoe de wethouder dit mee kan nemen. Volgens mij moet dat eerst langs een projectgroep.
Een amendement van GBLV inzake, zeg maar het eerste amendement van de woonomgeving waarbij minder geschreven wordt naar gemengd en naar gemengde wijk. Daar hebben we toch problemen mee? En ik vind het ook een beetje haaks staan op wat GBLV zelf altijd wil. Tweede amendement ten aanzien van de Raadswerkgroep: ik vind dat de Raad de kaders moet stellen en dat de uitvoering bij het college en bij de projectorganisatie moet liggen. Tenslotte onze motie samen met de Partij van de Arbeid. Wij willen graag onderstrepen een markeringsmoment voor de deal van Noord. Als we dat plan gaan tekenen, dan moeten op dat moment zoveel mogelijk inwoners erbij betrokken zijn. En we moeten het aantrekkelijk maken. Wij vragen aan de projectorganisatie om daarover na te denken en doen er een aantal suggesties voor. Van harte aanbevolen, dank voorzitter. Dank.
U wel. U hebt nog een kleine minuut over voor de tweede termijn, maar we zullen zien of u dat nodig hebt. Wij gaan naar de vierde fractie die het woord gaat voeren en dat is weer GroenLinks. Dat is de heer Van Luth voor D66. Gaat uw gang. Voorzitter, dank.
Dank u wel, D66 kan het denk ik best kort houden. In de commissie hebben we volgens mij een prima debat gehad. Deze D66 zijn we op een tweetal vragen schriftelijk antwoord krijgen. Dat is helaas niet gebeurd. Dat ging onder andere over de vraag over kinderen die op dit moment niet naar de voor- en vroegschoolse educatie gaan, maar dat eigenlijk wel zouden moeten krijgen. En de vraag waarom jongeren en jongvolwassenen niet zijn meegenomen in het onderwerp van onderwijs. Nou, deze antwoorden zijn helaas nog niet binnen tot onze verbazing. We verwachten die wel heel snel en mocht het nodig zijn, dan zullen we die zeker agenderen. Zover voor dat stukje, voorzitter. Voor wat betreft de amendementen 4a en het amendement van GGBLV, ik denk de toelichting van de heer Steutel na interruptie van mevrouw Beers is helder, dus daar zullen we voor stemmen. Via a twee tegen mij graag mee. Als D66 zien we de voordelen van lidmaatschap aan deelname aan sport en verenigingsleven. En zoals gezegd is er in en rondom het gebied van Leidsel Noord veel bestaand aanbod. Het zou mooi zijn als we waar mogelijk en waar nodig dat kunnen verhogen. Dus die dienen we graag mee in. Voor wat betreft de moties, voorzitter, nog even onder voorbehoud van de reactie van de wethouder. Maar ook die zullen we allemaal steunen. Zijn sympathiek, dus dat moet denk ik wel goed komen. Tot zover, voorzitter, dank u wel.
Dank voor uw bondige inbreng, dan schakel ik door naar de fractie van GroenLinks bij monde van mevrouw Van Weersch. Gaat uw gang, mevrouw Van Weersch. Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter. Nee, ik doe het. Er ligt gewoon een heel sterk plan. Het plan Sterk voor Noord is gewoon een goed plan en er zijn dingen die hier gebeuren die ook echt vanuit de wijk komen, heel belangrijk ja. We hebben het er vaak over gehad, maar nu komen er opnieuw allerlei moties en amendementen rond en ik vraag me heel erg af aan de wethouder want. Soms denk ik van ja, zit de intentie van alle moties er al in het plan, dus ik vraag me af wat de wethouder van de moties vindt. En ik hoor graag haar antwoord. Dank u wel, voorzitter. Dat
Zullen we dan zo duidelijk hopen. Ik hoor. Ik ga door naar de heer Streefkerk voor de Partij van de Arbeid, meneer Streefkerk.
Ja, dank voorzitter. Wij zijn ook positief over dit plan. Dat hebben we in de commissie gemeld. Vragen die we daar hadden, die zijn ook beantwoord, dus we gaan niks herhalen sinds het overleg in de commissie. We hebben natuurlijk wel weer overleg gehad in de wijk en de geluiden die ons uit het onderwijs bereiken, die baren wel wat zorgen en daarom hebben we daarover nog een paar vragen en daarvan heb ik gisteren in de begrotingsbehandeling al aan de wethouder meegegeven, hè? Dat is de algemene vraag naar de rol die de gemeente gaat vervullen als het gaat om de wettelijke taak en regiefunctie te vervullen op samenwerking, onderwijs en zorg. Dus daar zien we naar uit naar dat antwoord. Dan een tweede vraag: vandaag hebben we de brief ontvangen over de besteding van de gemeentelijke NPO-gelden. Nou, allereerst goed om te lezen dat daar al wordt voorgesorteerd op het uitgeven van die middelen in afstemming ook met het jeugdbeleid en met het versterkingsprogramma. Maar er is daar ook in die brief een lijst met prioriteiten opgenomen en daar zou ik nog iets meer gevoel bij willen hebben. Wie gaat nou de eindverantwoordelijkheid nemen voor die prioriteiten? Ik realiseer me dat het een andere brief is, maar er wordt nadrukkelijk ook de verbinding gelegd met het versterkingsprogramma, dus ik voel me toch vrij om de vraag nu te stellen. Dus wie gaat de eindverantwoordelijkheid voor het bereiken van die prioriteiten dragen? En dan mijn derde vraag, laatste vraag ook over die brief van de NPO-gelden. Er wordt gemeld dat de raad midden '22 wordt geïnformeerd over het verloop en de resultaten daarvan van het uitgeven daarvan. En dat vinden wij wel erg ver weg en we zouden de wethouder willen vragen hoe ze daartegen aankijkt om de werkgroep, hè, die hopelijk na deze avond wordt ingesteld, daarover eerder dan dat nog een keer bij te praten. Nou, dat waren de 3 vragen, voorzitter. Wij zullen de amendementen en moties die we mede hebben ingediend natuurlijk steunen. Het amendement om een raadswerkgroep in te stellen zullen we steunen en de overige moties en amendementen beoordelen we aan de hand ook van de reactie van de wethouder, dus daar wachten we nog even af, dank u wel.
Dank u wel meneer Streefkerk. Ten slotte dan nog het woord aan de heer Verschoor voor de ChristenUnie-SGP. Gaat uw gang. Dank u.
Wel Voorzitter. Steun voor dit plan Voorzitter een goed plan en we gaan langjarig investeren in deze wijk. Heel goed. Er zijn nu een hoop moties en amendementen. Volgens mij hebben al die moties en amendementen een goede gedachtegang in zich. En die gedachtegang, die steun ik ook, maar ik wil hier graag ietsje principiëler tegenaan kijken. Ik geloof dat we nu als gemeenteraad de handen te veel op het stuur gaan leggen. En ik zou via u, Voorzitter, tegen de wethouder willen zeggen, en dan via de wethouder tegen het programmabureau: ik wil graag het programmabureau en het partneroverleg ruimte geven dat zij deze goede gedachten wel degelijk meenemen. Maar ik wil ze ruimte geven om zelf met de mensen in de wijk en de partners in de wijk die keuzes te gaan maken die voorliggen in de moties en amendementen. En ik wil ze nu als gemeenteraadslid niet steunen omdat ik het niet wil opleggen. Zeg maar, ik hoop dat ik het zo goed uitleg. Ze zijn volgens mij goed, ik steun ze inhoudelijk wel, maar ik wil ze vanuit de gemeenteraad niet opleggen aan de mensen in de wijk als het ware. Dus ik hoop dat het zo begrepen wordt, maar ik wil toch ook weer zondigen, heb je dat weer, tegen mijn eigen principe. Er is een amendement dat ik wel dermate goed vind dat ik het toch wil steunen. Dat is dat amendement van deelname aan de verenigingen. Dat is iets waar ik dermate sterk in geloof, dat ik daar toch weer mijn steun voor wil uitspreken en die uitzondering wil ik graag maken. Dank u wel.
Moeten we nog een keer bijpraten, meneer Van Schoor, na deze avond? Want hij heeft wel een aantal bijzondere inbreng. Ik ga naar wethouder Bouwens voor de beantwoording in eerste termijn. Wethouder, u heeft het woord. Ja, voorzitter, voordat...
Voordat ik mij ga richten op alle amendementen en moties wil ik mij wel even ook uitlaten over datgene wat de heer Verschoor aan het einde zei. Het uitgangspunt van dit programma is dat wij samen met inwoners en samen met partners in de wijk gaan samenwerken en dat het dus ook samen kijken is naar de plannen die we gaan maken. En ik zie dat dat principe van dat we samen willen werken aan een verbetering van de wijk ervoor zorgt dat zaken ook langjarig geborgd kunnen worden. Ik hecht daar heel erg aan. Dat neemt niet weg dat ik ook heel erg hecht aan de inbreng van de gemeenteraad vanavond en de verschillende moties en amendementen die voorgesteld worden. Maar volgens mij kan ik het ene doen en het andere niet laten. Ik kan de wensen die er liggen vanuit de gemeenteraad, als de moties worden aangenomen, meenemen naar de verschillende tafels waar we met elkaar overleggen. En ik kan aangeven dat dit ook onderwerpen zijn waar vanuit de gemeenteraad heel graag aandacht aan besteed kan gaan worden. Volgens mij is dat de insteek en het wordt heel erg lastig voor mij als ik nu dwingend aan partners moet gaan opleggen dat ze bijvoorbeeld moeten gaan koken of een sportschool starten of noem maar op wat voor frisse ideeën u allemaal heeft geopperd. Dat neemt niet weg dat ik het wel met partners wil gaan bespreken, dus dat wil ik in ieder geval vooraf wel nog aan u meegeven. En wat dat betreft kan ik me ook wel vinden in de hartenkreet die meneer Verschoor uit. Overigens moeten we natuurlijk ook kijken naar de kosten die het een en ander met zich meebrengt, want allerlei...
Sorry, wat Harold Max hier in orde voorstelt van de heer Steutel, meneer Steutel. Voorzitter, dank.
Dank u wel. Wij krijgen berichten binnen dat de uitzending niet meer te volgen is voor sommige mensen. Ja, dus ik weet, ik kan niet helemaal beoordelen of er een technisch probleem is, maar in ieder geval de melding lijkt me serieus. Ik check.
Check even bij de techniek of de uitzending nog goed openstaat of niet? Ja. Ik zit goed. Als we even twee minuten schorsen, zodat we dat goed zekerstellen en dat dan de wethouder verder gaat. Ik zie nog geen duidelijk signaal. Ik schors even voor twee minuten. Nou, we krijgen bericht van Diana dat de uitzending wel loopt, maar dat voor nieuwe mensen die zich aanmelden de link in feite terugslaat naar een vorige vergadering, maar dat ze er wel bij kunnen als ze de goede datum kiezen voor de goede vergadering. Dat wordt in de chat nog even verduidelijkt. Maar ik denk dat we toch gewoon kunnen continueren met wat ik hier nu hoor, meneer Sleutel.
Ja, ik zei om eerst even, dus ik verwachtte nog een reactie van u. Ja, dat...
Dat kwam bij mij niet zo over. Ja, als u veronderstelt dat alles weer goed gaat, dan vind ik dat wat ingewikkeld. Omdat natuurlijk de mensen die het nu niet kunnen volgen, dat allemaal niet voorbij zien komen. Ja, ik krijg toch...
Toch van de technische mensen ook buiten dit huis aangereikt dat de uitzending wel loopt? Dat staat inmiddels ook zo in de chatroom vanuit uw eigen fractie, minister. Dus ik ga er toch vanuit dat we nu gewoon kunnen continueren. En dan waren we bezig met de wethouder die net de hartekreet van die verscholen had ondersteund en verdere beantwoording wilde aanvangen. Mevrouw Bouw, gaat uw gang met het vervolg.
Ja, ik ben even aan het kijken waar ik precies gebleven was. Oké, ik was gebleven met dat er een flink aantal opmerkingen en suggesties gegeven zijn in de verschillende moties. En dat ik die zeker wil gaan inbrengen. Maar ja, dat ik hecht aan partnerschap en dat ik dat graag op die manier met partners wil bespreken en de wens vanuit de gemeenteraad is meer dan duidelijk. Voorzitter, er zijn nog wat vragen en opmerkingen gemaakt vanuit D66, want die zegt: "We hebben wat dingen gevraagd en daar is nog geen antwoord op gegeven." Nou ja, want hij had van de week mij ook gevraagd of dat nog lukte. Voor de Raad heb ik gezegd, nou, ik zal mijn best doen. Hij had de vragen gesteld hoe het zat met de VVE-peuters. Nou, er zijn op dit moment 129 VVE-peuters geplaatst. Daarvan komt 27% uit Leidschendam Noord, maar voor de vraag wat het non-bereik is in Leidschendam Noord zijn wij afhankelijk van gegevens van de JGZ. Daar lopen wij tegen privacy aan, dus dat moet vanuit de systemen gezocht worden hoe wij met respect voor de privacy die informatie boven tafel kunnen halen. En dat doet de JGZ en ik begrijp dat u het heel graag snel wil weten, maar daar heb ik ook mijn best voor gedaan. Maar verder dan dit lukt het op dit moment nog niet, maar u krijgt een antwoord op uw vraag, die is zonder meer genoteerd. Dan heeft u aangegeven dat er wat weinig aandacht is voor kinderen en jongeren vanaf de middelbare schoolleeftijd in het programmaplan. Het is wel dat wij aandacht hebben voor de doorlopende leerlijnen en voor loopbaanoriëntatie. Nou, met de motie van Gemeentebelangen om ook te kijken naar hoe in Rotterdam daarmee wordt omgegaan, is volgens mij ook gewoon extra geborgd dat wij daar aandacht aan kunnen gaan besteden. We hebben ook gekeken naar de uitstroom vanuit de middelbare school dat daar naar een hoger niveau gekeken kan gaan worden. En we hebben een integrale aanpak op het gebied van werk en jongeren weer aan het werk helpen en we kijken ook naar schulden bij jongeren. Dus volgens mij zitten er wel een aantal elementen in het plan, waardoor we ook voor jongeren wat gaan doen. Dan heeft de PvdA nog een aantal vragen gesteld, onder andere over de vandaag uitgestuurde raadsbrief rondom de NPO-gelden. Voorzitter, ja, de rest van de Raad heeft het misschien toch nog niet helemaal tot zich genomen, dus ik wil wel antwoord op die vraag proberen te geven, maar misschien zijn er nog meer vragen over dit stuk, dus ik weet niet of het dan nog niet een keer apart behandeld moet worden. Het is zo dat de NPO-gelden, daarvoor ligt er een verantwoordelijkheid bij het college. Dat is ook zo geregeld, neemt niet weg dat we natuurlijk uitgebreid met de partners overleggen over wat we gaan doen, want wij moeten wel zorgen dat we aanvullend op wat scholen doen die hun eigen NPO-gelden hebben, programma's moeten aanbieden. Voorzitter, ogenblik, want het is hier zoveel lawaai dat ik het bijna niet kan horen. Dus vandaar dat we mogen keren op dit onderwerp nog een keer terugkomen. En als u zegt: "Medio 2022 is wat ver weg," ik kan kijken of het eerder kan. Kijk, we gaan een hele onzekere tijd tegemoet als het gaat om corona en dat betekent ook heel wat voor de scholen. De eerste interruptie.
Ja, dank u wel, voorzitter. Meteen even de bevestiging: ik kan me er alles bij voorstellen dat we later nog op de brief terugkomen. Wat de wethouder nu ook aangeeft, is voor mij voldoende voor deze vraag. Het ging mij erom om te weten of de gemeente zich deze prioriteiten aantrekt in haar verantwoordelijkheid en dus ook dat de gemeente daarin een rol voor zichzelf ziet om ervoor te zorgen dat die prioriteiten gerealiseerd worden. Als ik de wethouder goed heb begrepen, is het antwoord daarop ja.
Ja precies. Dan heeft u nog een vraag gisteren eigenlijk al gesteld over de aansluiting van onderwijs en jeugdhulp van hoe? Hoe ziet u de regierol voor u? Ja, wij brengen partijen bij elkaar en dat willen wij ook als het om Leidschendam Noord gaat heel letterlijk doen. In december start op 7 basisscholen, waarvan twee in Leidschendam Noord, een pilot waarbij jeugdconsulenten aansluiten bij de zorgstructuur op scholen. Scholen hebben een zorgstructuur die is ingericht om over leerlingen te praten. Het maatschappelijk werk is daarbij aangesloten. De JGZ is daarbij aangesloten. Soms zijn er nog andere partners bij aangesloten en er was ook vanuit het onderwijs een behoefte dat ook gemeenten daarbij aansluiten. Dat is wat we doen met respect voor de privacy. Dat kan niet anders, maar door het direct aansluiten van jeugdconsulenten denken wij dat we sneller kunnen komen tot passende ondersteuning van kinderen en waar mogelijk ook lichtere zorg en ondersteuning dan op het moment dat je die problemen laat oplopen. Dus dat is één en ik ga u ook daarover informeren hoe dat gaat bevallen. Want het is best wel een stap om samen met scholen en samen met de hele zorgstructuur op scholen naar kinderen te kijken, maar wij denken dat het gaat helpen en het onderwijs denkt dat ook. Verder, als het gaat om de aansluiting onderwijs en jeugdhulp, hebben we natuurlijk projecten op het gebied van het voorkomen van verzuim en preventie en ook daarbij wordt verder gekeken dan alleen het verzuim van het kind. Maar wat speelt er in het gezin? Wat voor zorg is daar nodig? Maar daar hebben we ook de school bij nodig. We hebben de projecten op het gebied van onderwijs en jeugdhulp arrangementen voor het speciaal onderwijs. Daar heb ik u ook nog een raadsel over gestuurd. Dus dat wat betreft de jeugdhulp en de aansluiting onderwijs jeugdhulp in Leidschendam Noord, voorzitter. Dat waren volgens mij de directe vragen die aan mij gesteld zijn. Dan wil ik nog even kort stilstaan bij de amendementen en moties die zijn ingediend. Het amendement van GBLV voor het behoud van groene binnenruimte. Volgens mij zijn we het er met elkaar over eens dat het groen in het gebied moet blijven. Dat is waar wij in het programma al van plan waren. U bent dat ook van plan. Alleen het tweede deel van het amendement gaat wel uit van een andere manier van kijken naar de wijk dan dat wij van plan waren in het programmaplan te doen. Ik denk dat mevrouw Van Weers dat ook duidelijk heeft aangegeven, wij willen niet mensen de wijk uitjagen. We willen juist kijken naar een goede opbouw in de wijk van de verschillende soorten woningen en het amendement, zoals ik dat nu lees, beoogt wat anders. Dus zoals het er nu staat kan ik het met het eerste deel van het amendement eens zijn, maar het tweede deel van het amendement, zoals u het nu heeft opgeschreven, moet ik ontraden. Het gaat tegen de geest van ons programma in. Dan is er nog een ander amendement om te zorgen dat het in die monitoring beter gaat en er ook gekeken wordt naar deelname aan lidmaatschappen van verenigingen en het amendement 4a, twee voorzitter. Dat lijkt mij een prima amendement. De motie over het inzetten van de wijkambassadeurs, dat is een mooie verrijking van het plan, dat zullen we als die wordt aangenomen ook zeker doen. Een vliegende start is prima. Daar moesten we wel kijken naar creatieve plannen en suggesties die er staan. Ik zie dat maar als een suggestie, die voorbeelden die daarin staan. Ik begrijp wel de behoefte om samen met de partners, want dat wil ik echt benadrukken, een vliegende start te maken, dus daar gaan we naar kijken. Het gezond eten is ook heel sympathiek, wil ik ook overleggen met partners. De betrokkenheid van WZA Prinsenhof bij de kwetsbare ouderen in de wijk is iets wat ik zeker wil doen.
Wethouder mevrouw Van den Heuvel, mevrouw Van den Heuvel, gaat uw gang.
Voorzitter, dank u wel. De wethouder ging wat snel door, maar ik wilde nog heel even terug naar de motie Vliegende Start en ik wilde de wethouder toch nog een keer horen. U gaat nu zelf een ondernemer voor een sportschool aantrekken en betalen, begrijp ik dat goed?
Nou, nee, dat had u niet goed begrepen. Ik zei, ik zie dat als een suggestie. Ik heb niet gezegd, ik ga een sportclub beginnen en ik ga die gratis toegankelijk maken. Het is een motie om iets te onderzoeken of er iets gedaan kan worden om het programma een vliegende start te geven, dus ik wil samen met partners wel kijken naar wat voor ideeën daar zijn. Maar ik heb ook gezegd, al eerder in mijn betoog, gratis dingen gratis maken kost per definitie geld, dus dat is wel moeilijk.
Omdat de heer Streefkerk zich ook nog in de interrupties voegde, meneer Streefkerk. Ja, dank u voorzitter.
Ja, mijn collega indiener die ook het meeste werk heeft verzet, heeft zich al gemeld over de uitleg van deze motie en dat doe ik dan ook. Maar ik wijs even op het woord bijvoorbeeld, wat betekent dat ook andere mogelijkheden tot het palet behoren. Dank u wel.
Dan even kijken, waar was ik maatschappelijk? De kwetsbare ouder daarvan had ik gezegd dat we dat als het wordt aangenomen gaan doen. Het maatschappelijk verantwoord ondernemen is ook een motie waarvan ik denk dat het een positieve bijdrage kan leveren. Het LOB-programma. Volgens mij staan er een aantal elementen daaruit al in het programmaplan zelf. We zullen nog kijken of er nog extra elementen daaraan toe te voegen zijn. Dan een raadswerkgroep, ja, daar gaat u toch zelf als Raad over. Als het gaat om een technische inhoudelijke werkgroep à la jeugd, dan kan ik me dat goed voorstellen. Maar ik zou ook, als ik u was, even goed kijken naar wat u in dit amendement allemaal met elkaar besluit en of u dat wil. Maar ik zie mijzelf als dienend aan de Raad en wat u met elkaar besluit, ja, daar ga ik aan meewerken. Hoe vond je het? Dan nog een punt, want de heer Steutel heeft ook nog een motie over een ooievaarspas ingediend, maar die staat niet in mijn iBabs. Die is ook niet genummerd, denk ik. Ik, ik...
Ik speel dat even door naar de griffie. Dan kunnen we kijken of we dat in de tweede termijn tegen die tijd dan scherp hebben. Dat is nog uw. Of is die of is die niet ingediend, meneer Steutel? Dat is even de vraag. Meneer Steutel, mag ik u vragen? Heeft u die ooievaarsmotie ingediend?
Voorzitter, ik kijk even. Nou, als die niet te vinden is, dan ga ik als de donder op zoek naar die. Even kijken. Nou, u...
Het u kunt hem ook opnieuw toesturen en bij de tweede termijn nog even benoemen, dan lossen we het op die manier op, dan kunt u even op uw gemak. Dus ik mail.
Hem direct naar de griffie, dat is er blijkbaar tussen aangeschoten. Bijzonder. Oké, maar
Maar als die gemeld wordt, dan kunnen wij hem doorzetten zodat iedereen dat ook even kan lezen. Dan zal ik daar ook na de tweede termijn even voor schorsen. Als u hem nu kan doorzetten, is dat goed. Ja, krijgt u hem gelijk weg? Ik ben...
Ik neem 5 minuten, zodat de mail in iBabs gezet kan worden en dat iedereen het even tot zich kan nemen en dan kom ik terug voor de tweede termijn. Dank je wel.
Het in om er via een. De plek. Beste leden van de Raad College, inmiddels staat het stuk wel in iBabs. Het stuk. De vergadering is die open. Wil weer terugkeren om u in ieder geval even aan te wijzen waar het stuk staat. Het is motie 4A10. Alhoewel de nul geloof ik wegvalt in de nummering en dan gaat dus het onder 4A1 dan. Het is een motie die gaat over financiële zelfredzaamheid, Ooievaarspas en armoedeval. Dan schors ik toch een paar minuten aanvullend, want u kunt nu pas wat van kennis nemen, dan kan u in de tweede termijn daar eventueel nog een opmerking of een interpellatie over hebben. Dus ik schors er aanvullend nog. Tot 12 minuten voor 11. OK. Goed, de termijn die we voor de schorsing hadden bepaald is verstreken. Ik denk dat het nou nog het meest correct is om wethouder Bouw nog even de gelegenheid te geven om op die laatste motie te reageren. Zodat het in de eerste termijn past, dan weet u inclusief de reactie van de wethouder hoe u daarmee om wilt gaan in de richting van de tweede termijn. Eerst even wethouder Bouw voor nog een korte reactie op de laatst ingediende motie. Gaat u gang. Ja voorzitter, ik...
Ik heb even de motie kritisch gelezen en gekeken wat er nou van het college wordt gevraagd, maar ik zie daar geen vraag aan het college. Dus daar kan ik niet zoveel mee.
Nou, daar moeten we maar zien of dat in de tweede termijn nog helderder wordt. Die ga ik dan starten. Ik doe dat weer in de volgorde zoals we dat zojuist hebben gedaan. Betekent wel dat een enkele fractie heel erg moet oppassen. Met name de fractie van het CDA en u hebt ook nog een motie zelf aan de orde. Straks over de appelgaarde en als u daar nog iets over wil zeggen dan kunt u de tweede termijn hier nauwelijks nog aanpakken, maar dat gaan we zien. Het is meer een advies uiteraard van mijn kant. Mevrouw Van den Heuvel, u hebt als eerste het woord in de tweede termijn. Gaat uw gang. Ja voorzitter.
Dank u wel. Ik kan eigenlijk alleen maar besluiten met de woorden van de wethouder zelf, namelijk: dingen gratis maken kost geld. Laten we dat in ons achterhoofd houden.
Akkoord, dank u wel. Dan kom ik weer bij de heer Steutel. Gaat uw gang.
Ja voorzitter, ik wil graag even een ordevoorstel doen, want ik ben wat passages aan het doornemen in een amendement, dus ik wil graag even schorsen. Hoe lang?
8 minuten, oké, dat is twee minuten voor 11 terug. Schorsing verleend, gaat uw gang. Goed, dames en heren, het heeft iets langer geduurd, maar er lijkt nog een wijziging aangebracht te zijn, dus we proberen het een beetje te ordenen omdat de besluitvorming daardoor wel heel onoverzichtelijk wordt met zoveel moties en amendementen. Maar niettemin. We gaan nu verder met de tweede termijn van de heer Steutel. Dan neemt u uw wijzigingen mee, neem ik aan, meneer Steutel. U heeft het woord. Oh, jongeman.
Ik wilde het voorstel doen om het abonnement van de raadswerkgroep los te koppelen van de rest van de besluitvorming, om in ieder geval zeker te stellen dat de besluitvorming door kan gaan. Dat
Is een voorstel aan de Raad dan. Dan moet ik kijken wat de andere fracties van dat voorstel vinden. Kijk even de andere fracties af, kunnen jullie reageren in de chat. Zie je nog een ordevoorstel daarover, een van de heer Rosenberg. Meneer Rosenberg. Meneer Rosenberg heeft het woord. Meneer Rosenberg, ik zie een opmerking in de chat staan. Voorzitter meneer
Meneer Rozenweg, het schijnt dat u de verbinding weer correct hebt staan. Kunt u mij uw ordervoorstel toelichten?
Ja voorzitter, het is echt meer een opmerking dat als wij een amendement indienen bij een raadsvoorstel, dat het toch raar is dat dat door middel van een ordevoorstel ontkoppeld kan worden. Het is geen initiatiefvoorstel, het is geen motie. Het is gewoon een amendement op een voorstel. Een amendement is...
Is een amendement. Dat is correct. Als je dat zou willen loskoppelen, dan zou het een motie moeten zijn wat het oorspronkelijk was. Dan raakt het het hoofdvoorstel niet. En ik denk dat daar de zorg zit achter de opmerkingen. Als je stakende stemmen zou hebben, betekent dat dat we wederom, want het is niet de eerste keer, dit stuk weer een maand doorschuiven, terwijl we eigenlijk wel heel graag aan de slag willen. Dat is denk ik de grond van het verhaal.
Ja, maar dan vind ik dat wel een bijzondere manier van hoe dan de CDA-fractie, die zelf niet voltallig is, dit nu voorstelt? Ik begrijp de urgentie. We hebben zelf al in het verleden aangegeven dat de urgentie van het versterkingsprogramma vorig jaar september is mislukt door de toenmalige portefeuillehouder. Dan moet het college ook gewoon zorgen dat men dingen voor elkaar heeft. Dus ik zou graag even 5 minuten schorsen om hierover te overleggen, voorzitter.
Dan denk ik dat ik de heer Streefkerk ook nog het woord heb gegeven voor een ordevoorstel.
Ja voorzitter, als het niet meer een ordevoorstel kan, dan is dit wat ons betreft geen probleem om gewoon tegen dit amendement te stemmen, dan hebben we geen stakende stemmen. We kunnen het in de volgende vergadering als een motie opbrengen. Ik ben er erg voor om dit raadsvoorstel nu af te handelen. Laten we niet moeilijk doen met procesargumenten.
Nou, dan neemt de heer Rozenberg ook kennis van, vermoed ik. Ik schors nog aanvullend voor 5 minuten en dan gaan we echt aan de gang. Maakt u het niet nodeloos ingewikkeld, zou ik eigenlijk willen verzoeken. Er zijn vanavond geloof ik 20 of 25 amendementen en moties aan de orde en het wordt ook wel heel lastig, omdat als dat allemaal onderweg nog aan het veranderen is, het goed en goed in de stemming te krijgen en bij iedereen ook goed te laten landen. Dat is een verzuchting van mij als voorzitter. Ik schors aanvullend voor 5 minuten. Om 11.15 uur heropen ik de vergadering. Schorsing verleend. Goed, beste leden van de Raad. Het is kwart over. Dat was de tijd waarop ik had gezegd dat we terug zouden keren. We zijn bij de tweede termijn van dit sleutelvoorzitter.
Het is gebruikelijk om degene die geschorst heeft even het woord te geven, dus als u mij toestaat.
De heer Steutel is lid van uw fractie, en die vroeg het woord de hele tijd, dus ik dacht dat het zo goed was, maar gaat uw gang. Voorzitter, we...
We hebben even intern overleg gehad en we zullen inderdaad een motie van maken, maar ik had daar wel met de opmerking in de richting van de CDA-fractie. Over verantwoordelijkheid nemen dus ik hoop dat daarmee ook de Raad weer gerust is gesteld dat het voorstel gewoon door kan gaan, want ook wij echt onderaan dat lijstje dan zo snel mogelijk wordt aangepakt. Dank u wel, voorzitter.
Dank u voor de toegepaste redelijkheid. Dan vervolg ik toch denk ik met de heer Steutel nu voor zijn inbreng in tweede termijn, meneer Steutel, u hebt het woord. Ja voorzitter.
Maar is het dan niet verstandig dat we eerst even schorsen, zodat we het amendement om kunnen zetten tot een motie? U bent niet te horen? Denkt
U dat het ze het doen is dat dat tijdens het debat in de tweede termijn even aangepast raakt, zal ik maar zeggen, onderweg. Want dan hoef ik niet nog weer één keer vijf minuten te schorsen. Hebt u dat ja fijn dank u. Wel doet u dan uw inbreng en u had toch een enkele andere wijziging. Ook die via de verversing in iBabs kan worden ingeladen, aangebroken dus.
De motie waarin de wethouder die de motie die blijkbaar niet is doorgekomen die die hebben. Die heb ik aangepast. Want de tekst was niet duidelijk in de versie die ik heb doorgestuurd. Dat heb ik aangepast. Dus daar kunnen de raadsleden kennis van nemen nu.
Dan gaat u verder. Voorzitter, ik heb in ieder geval de wethouder gehoord. En ook haar reactie op ons amendement binnenruimte, nou, dat wordt aangepast tot een motie. Zoals net is meegedeeld? Verder heb ik de wethouder positief gehoord over de de macy's en amen en het het een en ander amendement wat we hebben ingediend, dus ik ga er ook. Ik reken daar ook op steun van de andere raadsleden. En wat betreft de amendementen en moties van de andere fracties, die zullen wij steunen, dank u wel. Dank u.
Dank u wel meneer Steutel, dan ga ik door met de heer Hendriks voor het CDA. Als u wilt.
Uw geluid, meneer Hendriks. Meneer Hendriks, uw geluid? Een interruptie voor u.
Voor de heer Steutel nog: het abonnement dat wordt aangepast, is het abonnement van de Raadswerkgroep, neem ik aan.
Meneer Steutel. U moet het geluid aanzetten, meneer Steutel. Ik, ik
Zat ik pas even op mijn glazen balkon. Ik hoorde een aantal dingen heel slecht.
Ik was of u van amendement naar motie was teruggeschakeld bij de Raadswerkgroep. Dat klopt.
Eens even, oké meneer Hendrikx, ik zie nu nog weer een interruptie van de heer Marc Luthi. Gaat uw gang.
Dank u, voorzitter. Even een vraag ter check aan de heer Steutel over motie 4A10. Want richt deze zich nou alleen op kinderen en basisscholen in Leidschendam-Noord of gemeentebreed, voorzitter?
Check ik bij de heer Hendriks of hij gebruik wil maken van een tweede termijn. U moet wel het geluid aanzetten, meneer Hendriks, anders kunnen we u niet verstaan. Een opmerking de...
De moties die we steunen, zien we als suggesties voor de projectgroep, niet als in beton gegoten.
Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Maslouhi. Ja, voorzitter.
Dank u wel, meneer. Behoefte aan een tweede termijn is er volgens mij niet. De beantwoording van de wethouder was duidelijk. We zien de toegezegde antwoorden schriftelijk nog wel tegemoet en voor de rest succes bij de verdere uitwerking. Dank u wel. Dank.
U wel, dan verleen ik het woord aan mevrouw Van Weers, GroenLinks. Dank u.
Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook niet echt behoefte aan een tweede termijn. Ik zeg alleen, morgen beginnen. Dank u.
U, wel moeten we het wel eerst vaststellen. We gaan naar de eerste spreker, Partij van de Arbeid.
Ja dank voorzitter, alleen hoe wij zullen stemmen: voor alle amendementen en moties, behalve 4a en dat je er wat tegen stemmen. Dank u.
Dank u wel, dan heb ik tenslotte nog de heer Verschoor. Dank u wel.
Ik heb in principe niet zoveel toe te voegen aan mijn eerste termijn, maar ik zit te kijken naar die ooievaarspas-motie. En dan gaan we alle kinderen van de basisschool in Leidschendam-Voorburg een ooievaarspas geven. Wil de wethouder daarop reageren? Lijkt me heel apart, dank u wel. Akkoord.
Dan ga ik voor de beantwoording in tweede termijn nog langs wethouder Bouw. U hebt het woord, mevrouw de wethouder.
Ah, volgens mij rest mij alleen het aangepaste stuk over de olifantenpas. Ja, voorzitter, dit gaat niet over Leidschendam Noord. Specifiek dus een aanpassing, minimum beleid en daar praten we vanavond niet over. Dat had u echt bij de begroting moeten doen. Daar zit geen dekking wat mij betreft hiervoor nu.
Akkoord, dan hebben we twee termijnen gehad. Dan is het nu tijd voor de besluitvorming. Ik hoop dat u allemaal klaar bent en ook de laatste versies hebt ingeladen van iBabs. Dan ga ik beginnen met het in stemming brengen van amendementen. Ik wil het toch maar gewoon even ook weer via het systeem doen, zodat we de uitslagen helder voor de bril hebben. Het eerste amendement is het amendement van de fractie Gemeentebelangen luidt: geluidsnorm Voorburg behoud binnenruimte Prinsenhof. Dat is 4a. U bent voor of tegen het amendement, u kunt stemmen. Doe ik 4 en 2. En dat jij kan het hoofdstuk? We gaan met 4a3 verder.
Voorzitter, ik breng graag mondeling mijn stem uit, omdat iBabs niet meewerkt. Ik ben tegen dit amendement. Daar nemen...
Voor mij geldt precies hetzelfde. Ik ben tegen het amendement.
Ja, dat is van D66 weer van doden. D66. De situatie is zo dat het amendement is verworpen. Er zijn 13 stemmen uitgebracht voor. Die komen uit de fractie van D66 en de fractie van Gemeentebelangen en er zijn 20 stemmen tegen het amendement. Uitgebracht dan mis ik een 2021 tegen excuus en correctie 21 tegen. Oké excuus ik, ik word gecorrigeerd vanuit de techniek dat we 14 stemmen voor hebben, dus dat betekent dat de hele fractie van D66 en de hele fractie van Gemeentebelangen vóór hebben gestemd en dan zijn er vervolgens 20 stemmen tegen, maar dan blijft het amendement desalniettemin toch verworpen. Ga ik naar het tweede amendement wat aan de orde komt. Dat is het amendement van de VVD, Partij van de Arbeid, CDA met betrekking tot de sterk voor de Noord staat in de lijst op 4 punt a punt twee. En, ik kijk naar de techniek of de stemming openstaat of nog niet. De stemming staat nu open, dus je bent voor of tegen dat amendement. Oké onderin ja. Meneer Roosenberg, uw stem komt niet door. Zou u bereid zijn om mondeling aan te geven of u voor of tegen het amendement bent?
Ja, hij is nu binnen trouwens, ja, excuus, want het duurde de hele tijd, maar daarmee is dan ook de uitslag helder dat dit amendement met algemene stemmen is aangenomen. Dan breng ik vervolgens het totale voorstel Sterk voor Noord in stemming met inachtneming van het feit dat er een wijziging zojuist is aangenomen in het amendement 4a2. Bent u dan voor of tegen het programma Sterk voor Noord? Is de stemming open, kijken we even naar Diana. Even. Het raadsvoorstel dan moet gestemd. Ja, hij is open, u kunt voor of tegen het raadsvoorstel geamendeerd stemmen. Ook hier is de uitslag inmiddels van binnen en het raadsvoorstel met inachtneming van het amendement is aangenomen met algemene stemmen, waarvoor dank. Dan ga ik nu beginnen aan de behandeling van de ingediende moties. Dat is allereerst motie 4a31, motie van de VVD en CDA: Samen houden we het schoon. Ik kijk naar de techniek of het systeem ook in staat is voor deze motie. Dat wordt nu aangegeven van wel, u kunt stemmen voor of tegen deze motie 4a3. Meneer Hartsink, ik krijg van u de stem nog niet in het systeem binnen, nu inmiddels weer wel zie ik. En dan is het zo dat de motie is aangenomen met 33 stemmen voor en een stem van de ChristenUnie SGP tegen. Dan gaan we naar 4a4. Dat is de motie die handelt over de vliegende start. En die kan nu in stemming worden gebracht, dus u bent voor of tegen motie 4a4. Ik wacht toch op de stem van mevrouw Aris? En die is nu ook binnen, hoor ik. Dan is deze motie, excuus, aangenomen met 23 stemmen voor en 11 stemmen tegen. De tegenstemmers komen van de fractie ChristenUnie, SGP en de fractie Gemeentebelangen. Leidschendam-Voorburg? Dan hebben we een motie 4a5 die handelt over gezond eten in Noord. Als je kijkt naar de techniek, daar wordt opgestoken. De stemming op de motie 4a5 staat voor u open. U bent voor of tegen het gezonde eten. Voorzitter.
Ik zie even niet goed wie. Ja, mevrouw Van den Heuvel, samen.
Deze stemming zou opnieuw in stemming mogen worden gebracht, want mijn fractie ging niet helemaal goed op de app. Ik weet
Weet niet of dat kan. Dat weet ik ook niet. We kunnen het nu voorlezen hoe het nu staat. Ondersteuning in beeld. Als ik de stemming in beeld breng, kunnen we even kijken of het nou zo mis is gegaan als u verwacht? We hebben tot nu toe een uitslag staan van 30 stemmen voor de motie en twee tegen. Maar
Ja, ja, moeten ze allemaal misschien wijzigen. Hij is nog niet gesloten, want ik heb er nog geen 34. Dus dan kunnen er 6, is het 6 of 5 stemmen worden gewijzigd, 5 stemmen. Dat betekent dat de leden Brokken, Eleveld, Heil, Velle en Wal, als die dat daarmee eens zijn, dan via mij moeten zeggen dat ze hun stem andersom willen uitbrengen, namelijk tegen. Als ik daar geen bezwaar tegen hoor, dan pakken we dat op die manier op. En dan heb ik als het goed is even de totale uitslag terugkrijgen. Maar dan krijg ik als het goed is 9 stemmen tegen, namelijk de fractie ChristenUnie SGP en de fractie VVD. En dan hebben er 25 leden voorgestemd, waardoor de motie is aangenomen. Dan kom ik bij 4a6. Dat is de motie die handelt over kwetsbare ouderen. Ik wacht weer op het duimpje achter het grote scherm vandaan. En dat gaat nu omhoog, dus u kunt stemmen voor motie 4a6 handelend over de kwetsbare ouderen. U bent voor of tegen. De uitslag voor deze motie luidt dat er 33 stemmen voor zijn uitgebracht en een stem tegen vanuit de ChristenUnie SGP vanuit het toegezegde principe herinner ik mij goed. Dan gaan we door naar motie 4a7. Dat is een motie van de fractie van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg. Dat gaat over MBV in Programmaplan Noord. De duim staat al omhoog terwijl ik nog moest kijken. 4a7 staat voor u open voor stemming. U bent voor of tegen deze motie? Stemt u alstublieft? We wachten nog op de stem van de heer Van Rossum. Als
Het sneller gaat zo, voorzitter. Ik heb voorgestemd, maar blijkbaar duurt het even. Hij kwam overigens al wel bij de techniek binnen, maar nog niet de partij ontvangen boord.
Maar dat betekent dan dat deze motie ook wordt aangenomen met 33 stemmen voor en een tegen en de tegenstem komt uit de ChristenUnie SGP. Dan ga ik naar 4a8. Dat is wederom een motie van de fractie van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg over het LB-programmaplan opnemen in Sterk voor Noord. De duim stond wederom al stijf in de lucht. Wij kunnen dan gaan stemmen voor punt 4a8. U bent voor of tegen deze optie. Ook hier krijgen we een vaker voorkomende uitslag binnen van 33 stemmen voor en een stem tegen. De raad vast wel wie tegen hem was, had hij aangekondigd: ChristenUnie SGP. Dan is dankzij de coulance van de fractie via 4a9 toch een motie gebleven, dus dan kunnen we die als motie nu in stemming gaan nemen. En dat is dan de motie die handelt over de raadswerkgroep. Iemand zijn microfoon staat nog open vermoedelijk. En wij kunnen nu de stemming vrijgeven voor een al dan niet instellen van een raadswerkgroep, motie 4a9. U bent voor of tegen? Ik zei dat ik glimlach niet om specifieke reden, maar u toch moet melden dat de stemmen hier staken met 17 stemmen voor en 17 stemmen tegen, waardoor de motie terugkeert in de volgende vergadering in december. En even kijken welke fracties voor hebben gestemd: dat is de fractie van Gemeentebelangen, de fractie van de Partij van de Arbeid en de fractie van D66. En dan hebben we uiteraard ook fracties tegen gestemd. Dan hebben we nog een motie te goed, dat is 4a10, voorzitter.
Kijken, meneer Visser van het CDA, u hebt ook nog een voorstel. Dat.
Maar dat geldt toch voor de vorige motie van de heer Steutel? Volgens mij staat er een schrijffoutje in die motie. En, het gaat namelijk over het LOB. Maar hij roept het college op om het LOB in het programmaplan op te nemen. Ik veronderstel dat hij bedoelt dat het LOB in het programma wordt opgenomen. Dat is
Het is niet de intentie van de motie, maar ik denk wel dat die letters waarschijnlijk even aangepast moeten worden.
Moet er even naar gekeken worden, wat kan er misschien op een later moment? Er was een ruime strekking van de motie dus het heeft ons niet verhinderd om voor te stemmen in meerderheid in ieder geval. Ik ga toch door naar de motie die ter vergadering nog eens ingediend is. 4A10 is dat geworden. Dat is de motie van GBLV die handelt over armoedeval en ooievaars aangelegenheden. 4A10 in dat kan nog niet, kan nog niet nee. Is er iets in de techniek niet? Moeten we nog even de techniek z'n werk laten doen? Ik zie een stemverklaring van de heer Streefkerk. Dat kan dan nog net voor de stemming uit meneer Streefkerk. Ja
Dank voorzitter, ik noemde net in mijn tweede termijn dat we alle moties behalve vier en tien zouden steunen. Daar was ik iets te snel mee. Vier en tien zullen we ook niet steunen. Ons is onvoldoende helder hoe dit bijdraagt aan de problemen in de gemeente en gelet op de toelichting van de wethouder, zullen wij tegenstemmen.
Waarvan akte dan is de stemming nu open voor iedereen om voor of tegen deze toegevoegde motie 4a10 te zijn. De uitslag is bekend, de motie is verworpen. Er zijn 10 stemmen voor uitgebracht, en 24 tegen en de voorstemmers komen alle uit de indienende fractie van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg. Daarmee hebben we punt 4 bijna behandeld. Er is nog een andere motie buiten de orde ingediend. Dat is de motie die handelt over Appelgaarde. Er