3.b Raadsvoorstel: Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning

Continueren en resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning. De wethouder heeft al plaatsgenomen. Woordaanmeldingen zijn door de heer Van Dolen, de heer Van Rossum, de heer Hendriks, de heer Verschoor, de heer Van Hoogdalem, de heer Steutel en mevrouw Van den Heuvel. Ik geef het woord aan de heer Van Dolen. Nou, voorzitter...

U overvalt mij dat ik als eerste mag en ik heb net de opdracht gekregen dat het kort moet, dus ik ga even naar de teller kijken. Ik ben vrij snel klaar. Wij vinden het een goed stuk dat voorligt en wij stemmen ook volledig in met het voorstel van de wethouder, omdat we namelijk op dit moment al met een systeem werken dat gewoon goed functioneert. De bewoners, de mensen die er beroep op doen, geven aan dat het prettig werkt. Er zijn weinig klachten op dit moment of beroepen. De adviesraad heeft ook aangegeven dat het allemaal wat hen betreft prima is en dat we dat ook vooral zo moeten houden, dus dan denk ik dat wij als raad het college het recht moeten geven om met dit onderwerp door te gaan. Te meer omdat er op landelijk niveau ook gewijzigde wet- en regelgeving in de maak is. Dus wij kunnen ons prima vinden in de voorstellen.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Rossem.

Dank u, voorzitter. Laat ik positief beginnen. GroenLinks gaat ook instemmen met het voorstel van de wethouder. Ik denk dat het goed is om door te zetten wat goed gaat. Een aantal aspecten die daarvoor voor ons wel van belang zijn. Voorzitter, allereerst dat het überhaupt onverstandig is om steeds de boel om te gooien. Dat alleen al zou een reden zijn om de huidige vorm door te zetten, want die is net geland. En als we de onderzoeken van het college mogen geloven, dan loopt het eigenlijk ook best prima en valt het aantal negatieve reacties heel erg mee. Tegelijkertijd, voorzitter, en dat is wel een punt dat we meenemen, daarin steekt het wel een beetje dat financiën ook wel echt als argument in de stukken is opgenomen. En dat zou natuurlijk eigenlijk niet zo moeten zijn. Als het resultaat beter is als we het anders doen, dan zouden die kosten daar wat GroenLinks betreft ondergeschikt aan zijn. Anderzijds, en dat maakt het een lastig dossier, als we meer zouden uitgeven en meer uren zouden willen inrichten, dan verandert er mogelijk niks. Want er is een heel groot tekort aan kundige krachten in dit domein, dus daarmee is mijn eigen argument omver gekegeld en blijft er niets meer over dan te zeggen: ga vooral door met het goede werk. Een positief punt dat ik in de stukken terecht tegenkwam, was het initiatief van de frisse start, dus een keer grondig schoonmaken in een vervuild huis en dan overgaan naar huishoudelijke ondersteuning. Dat lijkt me een uitstekend plan en misschien kan de wethouder aangeven op welke termijn ze denkt dat in te kunnen zetten. Ik werd daar oprecht heel enthousiast van. Dank u.

Geef het woord aan de heer Hendriks. Dank u, voorzitter.

Voorzitter, in de eerste plaats zijn wij ook zeer enthousiast over het goed onderbouwde raadsvoorstel dat we hebben gekregen. Een paar punten: we stellen in ieder geval vast dat we op dit moment al met een resultaatgerichte beschikking werken en dus eigenlijk de rechtszekerheid al is geborgd. Daar waren we heel blij mee en dat de kwaliteit van de huishoudelijke ondersteuning goed beoordeeld wordt. Nou, dat zijn twee puntjes. Voor de rest denken we dat de onderbouwing om resultaatgericht voor te gaan prima is. Wel een puntje van zorg is dat capaciteitsgebrek voor huishoudelijke ondersteuning, wat steeds weer terugkomt. En ik heb het al een keertje eerder gezegd, maar ik denk dat het goed zou zijn als het college van de nood een deugd maakt door vanuit het bestand van de bijstandsgerechtigden te selecteren wie in staat en bereid is om in te stappen in huishoudelijke ondersteuning. Dus de vraagstukken een beetje om te draaien. En ik zou best graag een analyse willen zien welke groepen van deelnemers aan de bijstandsregeling hier niet voor in aanmerking zouden kunnen komen. En tenslotte, de adviesraad sociaal domein merkt op dat het verstandig is om het keukentafelgesprek echt toe te spitsen op de ondersteuningsbehoefte en de mogelijkheden van de WMO en de voordelen van de particuliere ondersteuning uit dat gesprek weg te halen. Dus de financiële componenten weg te laten. En daar staan we eigenlijk wel achter, voorzitter.

Ja, ik slikte hem net in, maar die opmerking viel mij ook op. Alleen ik denk vanuit een andere invalshoek, want we hebben te maken met een huishoudelijke ondersteuning waar de capaciteit laag is en ook te maken met aanvragen vanuit heel verschillende beurzen. Dus ik moet heel eerlijk zeggen, ik snap de opmerking van de adviesraad heel goed, maar ik ben stiekem ook wel blij dat die toch op tafel ligt omdat het voor het ene huishouden echt een stuk gemakkelijker is om datzelfde te organiseren dan voor het andere huishouden. Maar misschien kan de wethouder daarop reageren.

Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Van Schoot. Dank u wel. Ik

Ik wil instemmen met het doorgaan met resultaatgericht beschikken op basis van de overwegingen die in het raadsvoorstel staan beschreven. Sinds de decentralisaties heeft de gemeente allerlei verantwoordelijkheden en krijgen we regelingen over ons heen, zoals het abonnementstarief, maar krijgen we geen of heel moeizaam passende financiering daarvoor vanuit het rijk. We moeten helaas op de uitgaven letten; resultaatgericht beschikken en toekennen van uren hebben allebei voor- en nadelen. En op de uitgaven letten betekent continueren van de manier van beschikken, niet omgooien. Veel dank van mijn kant voor de advisering door de Adviesraad Sociaal Domein. Ik wil even ingaan op het punt dat zojuist ook even genoemd werd. De raad stelt voor, de adviesraad stelt voor om mensen niet te wijzen op voordelen van particuliere huishoudelijke ondersteuning. Een voordeel van particuliere hulp is veel meer regie voor degenen die huishoudelijke ondersteuning nodig heeft. Ik vind het benoemen van voordelen van particuliere hulp een soort uiterste consequentie van echt volledig werken vanuit een hard-wet-euro-balans. Particuliere hulp met de regie die dat geeft, kan best de meest passende oplossing zijn in een bepaalde situatie. Ik kan me situaties voorstellen waarin je de voordelen kunt benoemen. Dus meer de GroenLinks-opmerking. Dank u.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Hoogdalem.

Dank u wel, voorzitter. Ik kan het heel kort houden. Wij vinden het een prima stuk en we kunnen ons volledig vinden in resultaatgericht werken en beschikken, dus wij stemmen voor het voorstel.

Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Stuut.

Ja voorzitter, dank u wel ja, de fractie van Gerbie Advies is altijd sterk voorstander geweest van het resultaatgericht beschikken. De stap van uren naar resultaatgericht beschikken is altijd een hele moeilijke geweest, ook voor deze raad en vele inwoners, maar uiteindelijk was het toch ook zo dat we financieel moesten kijken van hoe verdelen we feitelijk de zorg en de aandacht? En het is met resultaatgericht beschikken eigenlijk toch het beste gebleken en de ervaringen tot nu toe zijn positief. En mede ook als je kijkt naar het advies van de adviesraad, dan steunt dat onze overtuiging dat resultaatgericht beschikken eigenlijk de beste weg is om met elkaar te zorgen dat de doelgroep die het betreft ook goed bediend wordt, even los van de problematiek van bemensing. Maar het is aanwezig en daar staan wij voor. Dank u wel. Dank.

U wel, dan geef ik het woord aan mevrouw Van den Heuvel. Ja

Dank u wel, voorzitter. Als laatste is nu al het gras voor mijn voeten weggemaaid. Ik wilde alleen nog even toevoegen, vooral het argument ook van maatwerk, hè? Resultaatgericht beschikken gaat veel meer in gesprek over wat een cliënt verstaat onder het resultaat en biedt dus daar.

Veel meer ruimte voor maatwerk dan simpelweg: u krijgt twee uur en ik hoop dat het allemaal goed gaat. Dus bij deze stemmen we namens de VVD ook in met het voorstel. Dank u wel. Dank.

U wel, dan is het woord aan de wethouder. Goedenavond, raadsleden.

Raadsleden en commissieleden. Dank in ieder geval voor alle steun die hier is uitgesproken om op de ingeslagen weg verder te gaan. Ik denk dat het goed is inderdaad dat er niet weer een wisseling plaatsvindt van een systeem, omdat er onderhand ook steeds meer mensen zijn die er gebruik van maken. En het is nogal wat als het weer allemaal anders moet, dus ik ben heel blij met de steun die u in ieder geval vanavond geeft aan de werkwijze die wij willen voortzetten. En er zijn nog een aantal vragen en opmerkingen gemaakt. Ten eerste de opmerkingen die gemaakt zijn over de opmerking van de adviesraad dat wij in het keukengesprek iets minder aandacht moeten geven aan de financiën en aan de mogelijkheid die er is om particuliere hulp ook te gebruiken. Ik denk dat meneer Van Rossem het goed geformuleerd heeft vanavond. Het ligt inderdaad wat genuanceerd. Je hebt mensen met een kleine beurs voor wie het best ingewikkeld is om de stappen te zetten om huishoudelijke ondersteuning aan te vragen. Maar je hebt ook mensen die de afgelopen jaren het prima allemaal zelf hebben geregeld, voor wie eigenlijk geen financiële noodzaak er is om gebruik te maken van deze regeling. En ik denk wel zeker en daar ben ik het ook met meneer Verschoor van de ChristenUnie eens, dat het voor sommige mensen ook heel prettig kan zijn om die extra regie op hun eigen hulp te hebben. Om daarop te wijzen, want inderdaad voor sommige mensen is dat een voordeel en zeker voor de mensen die het ook gewoon wel zelf kunnen betalen. De heer Hendriks.

Ja, ik had eigenlijk het gevoel dat het simpelweg niet de taak van een consulent is om dat te doen. Een consulent die werkt vanuit de WMO legt dus uit wat de ondersteuningsmogelijkheden zijn. Vanuit de WMO willen mensen dat anders, dan kunnen ze zelf de beslissing nemen, denk ik. Daar hoeft geen uitgebreid voorlichtingsproject aan ten grondslag te liggen.

Ja, ik, ik, dat is het. Ik kan me voorstellen dat u dat zo ziet, dat het niet onze taak is. Maar we hebben al eerder, ook vorig jaar, aangegeven dat we het wel gewoon in de gesprekken meenemen en mensen toch nog op de mogelijkheid wijzen. Het is niet zo dat we mensen hulp onthouden. Iedereen die hulp nodig heeft, krijgt ook gewoon de hulp. Maar het is denk ik ook wel goed voor mensen om daar goed over na te denken waar ze voor kiezen. Dan de vraag over het capaciteitsgebrek bij de aanbieders. Daarvan zei ik: nou, kijk ook eens naar de mensen die op dit moment een bijstandsuitkering hebben of het mogelijk is om die in te zetten voor huishoudelijke ondersteuning. Dat is inmiddels gebeurd en daar hebben we ook een aantal mensen die inderdaad uit de bijstandsuitkering komen en die nu als hulp voor de huishoudelijke ondersteuning ingezet worden. Dus dat is al gebeurd om te kijken hoe we die mensen kunnen inzetten. Dan tot slot, de voorzitter.

Betekent dat dat daarmee het capaciteitstekort is opgelost? Interruptie ook.

Voorzitter, misschien kan het de wethouder meteen helpen. Ik denk dat het wel goed is om ons te beseffen dat het niet zo gemakkelijk is om mensen uit elkaar te trekken en daar neer te zetten, omdat we natuurlijk ook al vaak hebben gesproken over de sociale functie die je als huishoudelijke hulp hebt. Daar gaat best wel wat training en wat selectie aan vooraf. Ik denk dat het goed is om die nuance even neer te leggen. Interruptie van

Ik denk goed dat die nuance neergelegd kan worden, maar ik denk dat de leertrajecten ook heel erg nuttig zijn voor mensen die naar een baan toegroeien en daar wilde ik graag gebruik van maken. En kijk, het gaat mij er ook om. Ik zou wel best wel eens een keer, want er wordt inderdaad steeds gezegd van ja, we zijn ermee bezig en dat lukt ook wel dat er mensen overstappen naar die huishoudelijke ondersteuning. Ik zou wel willen zien hoe groot het tekort nu nog is en welke categorieën mensen we daarvoor eigenlijk uitsluiten.

Voorzitter, ik zal het verzoek doorgeven aan wethouder Stemerdink, want die heeft daar beter zicht op dan ik. Maar zij kan u dat inzicht wel bieden. Hoeveel mensen benaderd hebben en hoeveel mensen uiteindelijk geschikt zijn. Dat betekent niet op dit moment, dat kan ik er wel zeggen dat tekorten bij de aanbieders al zijn opgelost, ook omdat de vraag nog steeds enorm toeneemt. Maar ik vraag het aan collega Stemerdink om daar wat inzicht in te geven.

Nu is dan de vraag des te urgenter geworden.

Dan het project Frisse Start. Op welke termijn kan dat? Ik heb begrepen dat daarvoor aanbesteed moet worden en dat dat dus pas waarschijnlijk 2021 wordt. Dan moeten we nog wel even op wachten, maar het is wel gewoon heel erg fijn voor mensen die in die problemen zitten, dat ze ook echt een frisse start kunnen maken. Dus ik hoop wel dat we daar volgend jaar de resultaten van kunnen melden. De heer Van Rossem.

Ja, ik zou de wethouder aan willen moedigen, als ze daar ruimte voor ziet, om misschien aan een tijdelijke oplossing te denken. Het zou zonde zijn om daarop te moeten wachten. Volgens mij is het echt een goed idee. Daar wil...

Ik wil een inspanningspoging doen. Daarmee bent

U aan het einde gekomen, kijk ik nog naar de Raad of er behoefte is aan een tweede termijn? Zo niet, dan denk ik te mogen concluderen dat we dit stuk als hamerstuk kunnen doorzetten naar de Raadsvergadering op 3 maart aanstaande.