3.d Brief GS aan de colleges van B&W van de Zuid-Hollandse gemeenten - Rapportage Interbestuurlijk Toezicht over 2018. - 22:30

Dank u wel, voorzitter. Waar gaat het om? Het gaat om een brief van de toezichthouder die kijkt hoe de gemeente presteert op financiën, op ruimtelijke ordening, op omgevingsrecht, monumentenzorg, archiefbeheer en huisvesting van vergunninghouders. Daar zit geen echte lijn in, behalve in de score van onze gemeente, want wij presteren al twee jaar lang bij de drie slechtste gemeenten van deze provincie. En als je dan gaat inzoomen op die drie slechtste gemeenten, dan zijn wij het allerslechtste. Wij zijn de allerslechtst presterende gemeente van provincie Zuid-Holland op die onderzochte onderdelen. En vorig jaar zaten we dus ook al in die categorie. Ik kan me nog heugen dat we in deze periode de loftrompet kregen in een persbericht over de Omgevingswet, dat wij daar zo vooruitliepen en dat het zo goed ging. En toen dacht ik, nou, de zaakjes zijn goed op orde. Maar ik zie nu vervolgens dat wij van de provincie zowel op de Omgevingswet als op ruimtelijke ordening een oranje kleur krijgen. De huisvesting van vergunninghouders staat in die brief: op 1 januari 2018, zeg maar net voordat dit college begon, liep de gemeente voor op de doelstelling. Het is inmiddels iets later en de doelstelling is niet gehaald. Sterker nog, we krijgen een rode kaart van de provincie toegespeeld. Als ik met zo'n rapport vroeger thuis zou komen van school, dan zwaaide er wat thuis. En ik heb er nog niets over gehoord sinds we de brief hebben gekregen en ik vraag me echt af hoe zo'n brief binnenkomt bij het college. Dus ik hoor graag de reactie van de wethouder op de brief. Dank u. Het woord.

Ik heb niet veel tijd meer, sluit me aan bij de woorden van de heer Van Maldegem. Dan

Is het woord aan de heer Van Veller.

Dank u wel. Ik heb gelukkig iets meer tijd. Die tijd had ik niet nodig gehad als mijn vragen die ik heb gesteld ook waren beantwoord. Ik heb vorige week wat feitelijke vragen gesteld omdat ik een beetje met diezelfde gedachte leefde. Van goh, hoe komt het nou dat we slecht scoorden, want dit gaat allemaal over het verleden hè? Dit gaat over vorig jaar en het jaar daarvoor, maar toch ja, ik kan me zo voorstellen dat sommige dingen misschien ook wel administratief zijn of dat je alleen maar een handtekening mist, bijvoorbeeld van die archivaris en dat je dan al oranje scoort. Of niet, het kan veel erger zijn, hè? Dus bijvoorbeeld sprake van een waterkering die niet conform de verordening is geregeld, is dat een administratieve handeling of staan we straks onder water? Ja, dat zijn toch wel twee verschillende grootheden en ik wilde in technische vragen vragen, hoe zit dat dan precies? Hoe moet ik deze scores waarderen? En ik vind het heel jammer dat mijn vragen niet beantwoord zijn, op de vragen over statushouders na die vandaag beantwoord zijn en waaruit bleek dat we weer keurig op schema of zelfs weer voorop lopen, dus daar zijn we dan kennelijk weer goed bezig. Maar voor de rest vroeg ik me vooral af hoe ik deze getallen en deze waarderingen van de provincie moest duiden. Ik heb daarover technische vragen gesteld die zijn niet beantwoord. En u heeft het college nog een minuut 54 om deze vragen alsnog te beantwoorden hier dus ik vraag me af, misschien kan een groot deel dan alsnog schriftelijk. Dank u wel.

Hendriks, u heeft nog een halve minuut. Dat moet makkelijk.

Kunnen. Ik word er namelijk heel erg verdrietig van als ik dit soort beheersingscijfers zie en dan sluit ik me aan bij de vorige sprekers. Het is nog erger als je de afgelopen vier rapportages neemt, want wij zijn echt een oranje en rood palet. Dan zit je trouwens wel in het hart van het vorige college, maar dat terzijde. Ik vind dat er meer prioriteit op dit soort beheersinstrumenten moet komen. En ik denk dat het ook kan om groen te gaan scoren. Ik zie een raadsbrief voor een vergunningsverlening komen. Ik zie de ICT die eigenlijk al groen had moeten zijn. En die financiën met de Eneco-gelden. Je ziet in het verloop van de argumentatie dat er mogelijkheden zijn. Als de prioriteit wordt gegeven, denk ik dat 2020 veel meer groen zou kunnen geven. En ik wilde graag daar een toezegging op.

Dan is het woord aan de wethouder. Ik denk ook dat...

Dat er veel meer groen mogelijk is, voorzitter, wat betreft de huisvesting. Over statushouders heeft meneer Van Bellen al vragen gesteld. Dat rood heeft te maken met het systeem van de toewijzing. Je krijgt zo nu en dan een groot gezin toegewezen en dan moet je daarvoor een huis vinden dat groot genoeg is. En dat hebben de woningcorporaties niet altijd. En zolang je dat gezin niet huisvest, krijg je geen nieuwe kandidaten toegewezen. Dus als dat drie maanden duurt, dan krijg je drie maanden lang geen nieuwe kandidaat toegewezen, maar loopt wel je achterstand op in het aantal toewijzingen dat je in de loop van het jaar moet verrichten. En als je dat net aan het eind van het jaar hebt, dan scoor je aan het eind van het jaar rood. Maar zodra je het huis hebt gevonden en je haalt, kun je de achterstand weer inhalen. Maar dat is ook gebeurd. Sta je weer op groen, dus dat is een cyclus van om de zoveel tijd sta je even op rood en daarna spring je weer op groen. De waterkering, die was helemaal grappig, want dat konden we zelf ook niet plaatsen wat de provincie ermee bedoelde. Toen hebben we bij de provincie navraag gedaan. En als ik tijd had, zou ik de brief graag willen voorlezen, maar de essentie van de overweging was dat men waarschijnlijk in de war was. Men wist zelf ook niet meer waar het over ging, dus daar scoren we al groen. Vergunningen, toezicht en handhaving, dat was in het verleden, had wel in het toezicht en handhaving en eerder vanavond heeft u een VTH-beleid vastgesteld met ook het vergoedingsbedrag in dezelfde cyclus meegenomen, dus ook op dat punt vertrouw ik dat we groen scoren. En archief, daar hadden we zelf het idee dat we ook keurig op schema liepen, maar we moesten een rapport opstellen om dat vast te leggen. Dat moest door de gemeente worden goedgekeurd. Helaas werd de medewerker die dat moest gaan schrijven, ernstig ziek. Die is een paar maanden uit de roulatie geweest en dus dat rapport was er niet op het moment dat de provincie de audit deed. Het rapport is onlangs naar de raad toegestuurd en het rapport bevestigt dat we keurig op schema lopen en de gemeentearchivaris bevestigt dat ook, dus ook op dat punt staan we op groen. Dus na een aantal jaren rood denk ik dat we, als we zo doorgaan, keurig op groen staan.

Gaan we wel hetzelfde zeggen. Ja, het college heeft nu nog twee seconden en we zijn nu afgelopen 1,5 minuut getuige geweest van het luchtigjes wegwuiven van alle aantijgingen van de provincie. Ik had het fijn gevonden als we van tevoren al gewoon een brief hadden gekregen als een reactie hierop aan de Raad proactief, want het is wel onze horizontale verantwoording die we koppelen aan dit interbestuurlijk toezicht. Ik zou het fijn vinden als alsnog al deze punten netjes op een rij worden gezet en aan ons worden toegekomen. Van Maldegem dank.

Dank u wel, voorzitter. Ik ben het volledig eens met collega Van Veller. Ik vind ook inderdaad dat de toon die aangeslagen wordt net iets te luchtig is, want de wethouder draagt incidentele verklaringen aan voor een structureel beeld, zoals de heer Hendriks ook zegt. Het is structureel rood en dat hoeven we volgens mij niet politiek te maken. Het gaat toch gewoon om hoe prestatiegericht onze gemeente is en als er één keer een verstandverbijstering bij de provincie was, dan hebben we hier geen discussie. Maar het is altijd oranje en rood, twee jaar, maar vier keer vier keer twee, dan zit je sowieso op zes tot acht jaar volgens mij. Dus graag ook in die brief die de heer Van Veller ook vraagt, aandacht aan hoe het kan dat het structureel oranje is. En inderdaad, wat proactiviteit van het college had ik hier ook wel fijn gevonden in plaats van drie maanden wachten met deze reactie. Met

De vragen van de heer Verbeek worden uiteraard alsnog beantwoord en als de Raad daarnaast nog behoefte heeft aan een brief waar hetzelfde in staat, dan kan die ook nog komen. Meneer van

Maar hier is het lastig dat ik natuurlijk niet weet wat er in die antwoorden op mijn vragen op ons af komt, dus ik kan nu wel zeggen dat ik daar vooralsnog genoegen mee neem. Of ik neem er sowieso genoegen mee. Dat hangt ook weer van die antwoorden af, dus ik wil graag straks duidelijkheid over deze vraag. Technische vragen die ik nu heb gesteld. Ook de achtergronden daarvan in politieke zin. En als daar een doorkijkje of een soort belichting van kan worden gegeven van het structurele aspect van mijn voorgaande spreker, dan zou dat helemaal mooi zijn. Sterker nog, daar hebben wij volgens mij recht op.

Gelet op de luchtigheid van de reactie net van de wethouder op de vraag van de brief zou ik zeggen, laat hem de brief vooral schrijven.

Ik zal de brief van de heer Rottenberg schrijven, voorzitter.

Voorzitter, dat is niet wat ik vraag. Ik vraag een brief aan de raad.

Dan sla ik hem even aan, goed? En voorzitter ook.

Ook dit is typerend voor het optreden van de wethouder als het gaat om luchtigheid. Hoe die met de raad wil omgaan en ook met de leden van de raad wil omgaan. Goed, en

En ik wil dit agendapunt hier afronden. Ik constateer dat we de brief van kennisnemen. Meneer Van Vellen.

Ik zit hier natuurlijk pas een paar minuten, dus ik ben niet meteen zo heel erg somber. Zo wou ik de avond ook weer niet afsluiten. Ik zie reikhalzend uit naar die brief en bijvoorbeeld met positieve verwachting. Misschien

Bent door die tijd maar heel kort. Ja.

Ja, ik heb een samenvatting van de afgelopen 4 jaar. Ik denk dat het goed is dat ik die even rondstuur.