De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem besloten om de resultaatgerichte aanpak voor huishoudelijke ondersteuning voort te zetten. Deze beslissing komt ondanks recente uitspraken van de Centrale Raad van Beroep die vraagtekens zetten bij de rechtszekerheid van deze methode.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad werd het voorstel om door te gaan met resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning breed gesteund. Sinds 2015 werkt de gemeente met het systeem waarbij het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis' centraal staat, in plaats van het aantal uren hulp. Het college van burgemeester en wethouders adviseerde om deze aanpak voort te zetten, mede vanwege de beoogde wetswijziging door de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
"Wij vinden het een goed stuk en stemmen volledig in met het voorstel van de wethouder," aldus een raadslid. De huidige praktijk functioneert naar tevredenheid van zowel cliënten als zorgaanbieders, en er zijn weinig klachten. De Adviesraad Sociaal Domein heeft ook positief geadviseerd, mits de rechtszekerheid gewaarborgd blijft.
GroenLinks benadrukte het belang van continuïteit: "Het is onverstandig om steeds de boel om te gooien. De huidige vorm is net geland en loopt prima." Wel werd er een kritische noot geplaatst bij het financiële aspect. "Financiën zouden niet de doorslaggevende factor moeten zijn, maar gezien het tekort aan kundige krachten is resultaatgericht werken de beste optie."
Een ander raadslid stelde voor om bijstandsgerechtigden te betrekken bij de huishoudelijke ondersteuning om het capaciteitsprobleem aan te pakken. "Maak van de nood een deugd," klonk het. De wethouder bevestigde dat er al stappen zijn gezet om mensen uit de bijstand in te zetten, maar dat het tekort nog niet volledig is opgelost.
Een opvallend initiatief dat tijdens het debat werd besproken, was het project 'Frisse Start', waarbij een grondige schoonmaak in vervuilde huizen wordt uitgevoerd voordat reguliere ondersteuning begint. "Ik werd daar oprecht heel enthousiast van," zei een raadslid. De wethouder gaf aan dat dit project waarschijnlijk in 2021 van start gaat.
De unanieme steun voor het voorstel betekent dat de gemeente Leidschendam-Voorburg voorlopig blijft werken met de resultaatgerichte aanpak. De wethouder bedankte de raadsleden voor hun steun en benadrukte het belang van stabiliteit voor de cliënten. "Het is nogal wat als het weer allemaal anders moet," aldus de wethouder. Het voorstel wordt als hamerstuk doorgezet naar de raadsvergadering op 3 maart.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg betreft de voortzetting van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning (HO). Sinds 2015 wordt in deze gemeente huishoudelijke ondersteuning verleend op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis', in plaats van op basis van uren. Dit voorstel wordt aan de raad voorgelegd vanwege uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die stellen dat de resultaatgerichte aanpak mogelijk in strijd is met de rechtszekerheid. De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft aangegeven de Wmo 2015 te willen aanpassen om beide vormen van beschikken te integreren.
De gemeente moet nu kiezen tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken op basis van uren. Het college adviseert om door te gaan met resultaatgericht beschikken, omdat dit de continuïteit van de ondersteuning waarborgt en rust biedt aan cliënten en aanbieders. De huidige praktijk in Leidschendam-Voorburg is al in lijn met de beoogde wetswijziging. De keuze voor resultaatgericht beschikken houdt ook rekening met het capaciteitsprobleem bij zorgaanbieders, aangezien beschikken in uren kan leiden tot een stijging van de ureninzet en daarmee het capaciteitsgebrek kan verergeren.
De financiële impact van de keuze is significant, waarbij resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt. De Adviesraad Sociaal Domein steunt de keuze voor resultaatgericht beschikken, mits de rechtszekerheid gewaarborgd blijft. De gemeente blijft werken aan de doorontwikkeling van de huishoudelijke ondersteuning om de kwaliteit verder te verbeteren.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Continueren Resultaatgericht Beschikken van Huishoudelijke Ondersteuning
Titel en Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft het continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Sinds 2015 wordt huishoudelijke ondersteuning op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis' verleend. Dit voorstel vraagt de raad om deze werkwijze voort te zetten, ondanks uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die wijzen op mogelijke strijdigheid met de rechtszekerheid. De minister van VWS overweegt aanpassingen in de Wmo 2015 om beide vormen van beschikken (in uren en resultaat) te integreren. Het college adviseert om de huidige praktijk voort te zetten, gezien de tevredenheid van cliënten en de capaciteitsproblemen bij aanbieders.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de huidige situatie, de juridische context, en de mogelijke gevolgen van de keuze voor de cliënten en aanbieders. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde financiële informatie en een diepere analyse van de juridische risico's.
Rol van de Raad:
De raad moet een principekeuze maken over de wijze van beschikken van huishoudelijke ondersteuning: doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar beschikken op basis van uren. Deze keuze heeft invloed op de ondersteuning van cliënten en de werkwijze van aanbieders.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het continueren van de huidige praktijk of terugkeren naar een urengerichte beschikking. Dit omvat overwegingen over klanttevredenheid, rechtszekerheid, financiële implicaties, en de capaciteit van aanbieders.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en argumenten biedt, ontbreken meetbare criteria en tijdgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de juridische risico's zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het continueren van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de Adviesraad Sociaal Domein betrokken is geweest en hun feedback is bijgevoegd. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van cliënten of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische, financiële en operationele aspecten van de huishoudelijke ondersteuning.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt dan beschikken in uren. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse in de hoofdtekst; deze is verwezen naar een bijlage. Het voorstel suggereert dat de huidige praktijk kostenefficiënter is, maar biedt geen uitgebreide dekking van de financiële implicaties.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning". Het richt zich op de keuze tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken in uren voor huishoudelijke ondersteuning (HO). De huidige situatie toont een toename van klanten en stijgende kosten door demografische veranderingen en beleidswijzigingen zoals het Wmo-abonnementstarief. Resultaatgericht beschikken blijkt kostenefficiënter te zijn dan urengericht beschikken, wat een structureel financieel nadeel van minimaal 1 miljoen euro zou veroorzaken. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de financiële gevolgen zorgvuldig te overwegen in het licht van de stijgende vraag en kosten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de financiële implicaties en de context van de huidige situatie. Het biedt een gedetailleerde analyse van de kosten en de factoren die bijdragen aan de stijging ervan.
Rol van de raad:
De raad moet een beslissing nemen over de voortzetting van het resultaatgericht beschikken of de terugkeer naar urengericht beschikken. Dit omvat het evalueren van de financiële en maatschappelijke impact van beide opties.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen financiële efficiëntie en mogelijk meer controle over de geleverde uren. Dit kan ook invloed hebben op de kwaliteit van de dienstverlening en de tevredenheid van de cliënten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële gevolgen, maar mist mogelijk tijdgebonden elementen en specifieke doelen voor de kwaliteit van de dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere verduidelijking van de impact op de kwaliteit van zorg zou nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar urengericht beschikken, rekening houdend met de financiële en maatschappelijke gevolgen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of cliënten in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de financiële duurzaamheid van het beleid is een impliciet onderwerp gezien de stijgende kosten.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een structureel nadeel van minimaal 1 miljoen euro bij terugkeer naar urengericht beschikken. Er is een risicoparagraaf opgenomen, maar verdere dekking van de kosten wordt niet gedetailleerd besproken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Advies inzake Hoofdlijnennotitie Huishoudelijke Ondersteuning". Het document betreft een advies aan het College van Burgemeester en Wethouders van Leidschendam-Voorburg over de keuze tussen resultaatgerichte financiering en financiering op basis van uren voor huishoudelijke ondersteuning. Het advies benadrukt het belang van rechtszekerheid voor cliënten, gezien de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep dat resultaatgerichte financiering in strijd kan zijn met rechtszekerheid. Het college wil echter de huidige resultaatgerichte financiering behouden vanwege kostenbeheersing, tevredenheid over het huidige systeem en het voorkomen van onrust en wachtlijsten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste overwegingen en argumenten voor en tegen de verschillende financieringsmethoden uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context en de implicaties van de keuze.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet een principiële keuze maken tussen de twee financieringsmethoden voor huishoudelijke ondersteuning. De raad moet ook de rechtszekerheid van cliënten waarborgen en ervoor zorgen dat de gemeente toegankelijk en aanspreekbaar blijft.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige resultaatgerichte financiering of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering. Dit omvat het afwegen van kostenbeheersing tegen rechtszekerheid en cliënttevredenheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de spanning tussen kostenbeheersing en rechtszekerheid kan als een uitdaging worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de resultaatgerichte financiering willen behouden of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering, rekening houdend met de rechtszekerheid en tevredenheid van cliënten.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat cliënten duidelijkheid moeten hebben over hun rechten en plichten, maar er is geen specifieke vermelding van participatieprocessen of hoe cliënten betrokken worden bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel wijst op de vrees voor toenemende kosten bij een overstap naar uren-gebaseerde financiering, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor deze kosten. Het behoud van de huidige financiering wordt deels gemotiveerd door kostenbeheersing.