6.a Raadsbrief: Zorgcontinuering

Gaan wij naar agendapunt 6, de zorgcontinuïteit kind en de tweede monitor en beheersmaatregelen jeugdhulp. De wethouder kan blijven zitten en de fractie GroenLinks, mede namens Partij van de Arbeid, heeft verzocht om de raadsbrieven te agenderen voor bespreking in de commissie. Het zijn geen besluitvormende stukken, dit nog even ter verduidelijking. En de volgende mensen hebben zich aangemeld: mevrouw Reinders, de heer Straus, de heer Van Dolen, de heer Steutel, de heer Verschoor, de heer Streefkerk en mevrouw Van den Heuvel. En in die volgorde zou ik ook graag iedereen het woord willen geven, dus mevrouw Reinders, het woord is aan u.

Als we zien dat we in de regio geen afspraken kunnen maken over de kosten van de jeugdzorg zonder dat de rechter eraan te pas moet komen, zullen we moeten kijken wat we in onze eigen gemeente kunnen doen. De zorg voor jeugdigen in een kwetsbare positie is niet alleen de zorg voor wethouder Bouw, dus het heeft ook te maken met armoedebestrijding, schuldhulpverlening, onderwijs, speciaal of niet, om woningen en opvang voor kinderen die uitstromen uit de jeugdzorg, voor jeugdwerk, maar vooral ook voor ouders en jongeren. Maar dan hebben we hier een monitor die alleen zegt van droge dingen die met jeugdzorg te maken hebben, want we kunnen, zeg maar, huisartsen die over de grens van de gemeente zitten, al niet meer monitoren, al zouden we wel het verschil kunnen zien van doen. Andere gemeenten doen het beter dan ons. We moeten in die monitor eigenlijk ook kijken naar wat er gebeurt op scholen: zijn daar meer kinderen met rugzakjes bij gekomen, moeten we ook kijken van hoe gaan we wonen, zijn er meer hangjongeren op straat, zijn er meer problemen thuis? Zitten we te kijken van hoe onze sportverenigingen werken met kinderen? En dat zijn dingen die we eigenlijk niet kunnen zien in de ECI-monitor. Daarom stel ik voor dat we deze monitor wat breder moeten bespreken: wat kunnen we hier nu eigenlijk mee, wat willen we hier eigenlijk mee en wat is het grote plan dat we gaan doen met onze kinderen en onze gemeente? En eigenlijk moeten we dan ook ons hele college om de tafel hebben, want andere portefeuilles kunnen ook, zeg maar, invloed hebben op de jeugdzorg. Droge cijfers in deze monitor zijn nodig, maar we moeten hier wel een integraal plan uittrekken.

Dank u wel. Het woord aan de heer Strauss.

Ja dank u voorzitter, ik ben het met mevrouw Reinders eens dat zo'n onderwerp als dit zich niet echt zo breed besproken zou moeten worden, zit daar juist heel erg goed. Leent in die raadswerkgroep waar we het zojuist over hadden. Dus verbaast mij eerlijk gezegd dat het. Ik vind het prima om het hier te bespreken, maar zeker gezien de vele vragen die bij mij oproept, is altijd met cijfers, dan wil je nog meer weten. Wat zit er dan achter? Lijkt me dan juist zo'n moment om daar even wat langer bij stil te staan. Ik ben wat minder kritisch over de monitor in de zin van als ik kijk wat er nu al wordt opgeleverd. Naar cijfers en wat we daar al zien aan? Nou in ieder geval aan maatregelen die genomen moeten worden en het inzicht dat daar al uitspreekt. Ja, ben ik daar best wel tevreden over. Dat geeft in ieder geval het idee dat er wat meer inzicht is. Het spreekt nog wel voor uit dat we nog niet echt grip hebben en dat grip, dat zullen we de komende periode nog meer moeten krijgen. En wat dat betreft wil ik graag het gesprek met de andere commissieleden aangaan. Eén grote vraag voor mij zit wel en dat is eigenlijk mede naar aanleiding van het kort geding. We hebben hier in 2018 gesproken over de PICS, de prestatie-inkoop, nou, dat was het. Dat was de oplossing van alles. Ik zie dat woord wat minder vaak terugkomen in de stukken. Het lijkt een beetje rustig aan te verdwijnen. In ieder geval lijkt het ook dat er daarmee ook een iets andere blik op de toekomst geworpen gaat worden. Hoe gaan we dat dan inkopen? Ik vond het mistig dat we eigenlijk een jaar lang even en dat hoort bij zo'n proces dat we eigenlijk niets hebben vernomen van hoe dat hele inkoopproces is gegaan. Nou, de uitkomst weten we allemaal, ik zou het toch heel graag en laten we dat dan ook in die raadswerkgroep doen, maar ook daarbij ook wel een vraag voorafgaande aan de wethouder hebben. Om iets duidelijker in te gaan op wat is nou de toekomst van het prestatiegericht inkopen? Want dat staat in een soort bijzin en ik denk dat dat toch wel is dat nog steeds de heilige graal of zijn we toch opnieuw aan het kijken van hoe we dit willen gaan doen? Dus mijn verzoek is om het alsnog te agenderen in onze raadswerkgroep en dat we er wat breder in kunnen gaan, maar vooruitlopend daarop een antwoord te krijgen op, hoe gaan we met die prestatie-inkoop om?

Dank u wel, het woord aan de heer Van Dolen. Voorzitter, dank.

Dank je, ik ga het heel kort houden. De heer Straus heeft al een hoop gezegd. Wat ik vooral even wil zeggen is dat D66 erg blij is dat de toezegging die gedaan is, dat de zorgcontinuïteit door de problemen met de offerte en de aanbestedingsprocedure niet in het geding mocht komen, gestand is gehouden. Dus dat we met dezelfde zorgaanbieders nog een jaar verder kunnen gaan en ook de kwaliteit van de zorg kunnen bieden. Daar wil ik de wethouder voor bedanken en complimenteren. Verder vind ik het op zich een prima idee om eens wat vaker wat intensiever over die monitor te praten. De rapportage vind ik op zich vrij helder en roept bij mij ook niet heel veel vragen op, maar ik ben benieuwd naar de discussie die we met elkaar kunnen hebben om als raad nog beter een standpunt te kunnen bepalen.

Dank u wel, meneer Van Dolen. Het woord is aan de heer Steutel.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Trouwens en de heer Van Dolen. Ik heb nog een vraag. En dat is dat in de brief borging zorgcontinuïteit even een financiële vraag. Daar wordt in ieder geval gesteld dat het aandeel van de lijst van voorbehoud met betrekking tot de hogere inkoopkosten in het kader van de kwestie 9 t bedraagt. En dan als we naar het stuk gaan, de tweede monitor jeugdhulp, dan in tabel twee. Ik vroeg mij af, is die 9 t daar nu in verwerkt of moet dat nog gebeuren? Want dat is iets wat mij een beetje verwarde.

Dat was hem, dank u wel meneer Steutel. Het woord is aan de heer Verschoor.

Dank u wel. Ik wil een reactie geven op de tweede monitor. Ik wil de wethouder en de ambtenaren bedanken voor de tweede monitor. Ik vind dat de uitvoering van de Jeugdwet sinds het begin van de decentralisaties heel goed is opgepakt door onze gemeente. Gedegen, serieus en die lijn wordt nog steeds voortgezet sinds het begin van de decentralisaties. Ik vind dat deze tweede monitor dat ook aantoont. Zoals we nu praktijkondersteuners jeugd inzetten, het gebrek aan passend onderwijs dat goed in beeld is, shadowbegeleiding. De problematiek van slechte toelating tot WLZ is allemaal goed in beeld en dat staat hier goed beschreven. Dat maakt, geeft mij wederom het vertrouwen dat er goed op dit dossier gewerkt wordt. En ik, ja, ik wil eigenlijk vooral de wethouder en de ambtenaren bedanken. Dank.

U wel. Het woord aan de heer Streefkerk. Ja, bedankt voorzitter.

Ja, ik sluit me aan bij de heer Straks. De heer Zetel mag geen verbazing wekken. Misschien twee onderwerpen om te zijner tijd ook waar ik benieuwd naar ben. In ieder geval is dat raakvlak met passend onderwijs. Er wordt gesproken over gezamenlijke ontwikkeling van onderwijs-zorgtrajecten. Dat is een vrij concrete vraag, maar ik zou er meer zicht op willen hebben. Wat betekent dat dan? Wat is dus ook de rol van de gemeente daarin? Wat kunnen we doen als gemeente? En het tweede onderwerp is dat gezamenlijke loket voor de zorglogistiek. Ik lees dat als iets heel erg moois. Er wordt gesteld dat dat meer zicht geeft op de wachtlijsten, maar geeft het ook daadwerkelijk meer grip op de wachtlijsten? Dat is even mijn vraag. Ik heb er nog niet direct beeld bij. Zo ja, hoe? En als dat zo is, dan is dat natuurlijk fantastisch, maar daar zou ik nog wel wat meer beeld bij willen hebben. Dank u wel. Dank.

U heeft het woord aan mevrouw Van den Heuvel. Ja

Dank u wel, voorzitter. Kijkend naar de monitor kun je twee lijnen kiezen. Je kan zeggen hoe, hè, wat monitoren we nu en dan ben ik het inderdaad eens met hetgeen hier ook wel door de collega's is gezegd over dat de tweedelijns natuurlijk niet alles is. Hetgeen waar we juist aan kunnen sturen of waar we juist aan kunnen draaien is nou preventief het voorveld, dus de preventieve kant. Vroegsignalering, maar ook een vrij toegankelijke hulp. Juist in die wijken. Dus ik ben blij dat het signaal wat de VVD al wat langer roept nu een soort van begint gedragen te worden in de Raad en je kunt zeggen, wat zegt die monitor nou en daarvan heeft de VVD best wel wat vragen waarvan de grootste eigenlijk onze schrik was in een gemeente waar heel veel van de hulp rond kinderen op school en rond school en met de partners in het onderwijs wordt georganiseerd. Blijkbaar niet in staat blijken te zijn om genoeg plekken of kwalitatief passend onderwijsplekken te creëren en daar zouden we graag verder mee willen praten of verder graag over willen praten met de wethouder. En daar delen wij dus het voorstel van de heer Strauss om ook deze stukken te agenderen in de werkgroep. Om ons even een uur of twee uit te trekken om daar even in de diepte te gaan. Wat lezen we nu?

Dank u wel. Dan hebben alle commissieleden hun zegje mogen doen, geef ik het woord aan de wethouder. Sorry. Nee, u bent nog steeds wethouder, oké?

Ja voorzitter, je wil natuurlijk proberen om in zo'n monitor van alles te vertellen, want er is heel veel te vertellen over dit onderwerp. We hebben ons een beetje gehouden aan de opdracht, zoals de Raad die ons meegegeven heeft vorig jaar, van nou werk een aantal zaken in die monitoren uit. Doe dat ook elke zoveel maanden, zodat we ook kunnen zien hoe zaken zich ontwikkelen. Dus vandaar dat de monitor er zo uitziet zoals die er nu uitziet. Maar het is natuurlijk een werkdocument, dus als er behoefte bij de Raad is om sommige dingen nog wat breder uit te werken of nader op in te gaan, dan kan dat natuurlijk gewoon altijd. Het is in eerste instantie bedoeld om gewoon meer inzicht te krijgen of u meer inzicht te geven. Nou, daar werken we gewoon aan. Maar ja, jeugd is natuurlijk niet een op zichzelf staand onderwerp. Daar heeft mevrouw Reinders helemaal gelijk in en dat zien we natuurlijk ook op het moment dat wij jongeren bij ons bij de gemeente krijgen. Dat ziet er ook een huisarts dan zie je zo'n kind en dan kijk je natuurlijk verder dan die voordeur en dan kijk je naar of er ook schuldhulpverlening in zo'n gezin plaatsvindt, of de huisvesting goed genoeg is, hoe het zit met het inkomen in het gezin, of het kind naar school gaat of niet. Dus er wordt echt wel integraal naar zo'n kind gekeken. De monitor is nu vanuit jeugd aangevlogen, maar natuurlijk kun je het kind niet los zien van de omgeving en de situatie waarin hij opgroeit en dat doen wij ook. Maar dat kunnen we wat lastiger weergeven in zo'n beleidsmatig verhaal, maar dat doen we wel degelijk, dus we houden met al die dingen wel rekening. Maar ik wil daar graag nog een keer met u over doorpraten in de werkgroep, want daar valt best veel over te zeggen. Het CDA maakt zich wat zorgen over de PGB's of die nou verdwenen zijn of niet. Nou, daar is nog geen sprake van dat die verdwenen zijn. We hebben natuurlijk door het verliezen van het kort geding, overigens hebben we hoger beroep aangetekend dat dat komt eind maart om nog een aantal zaken te verduidelijken. Maar het is de zaak even wat vertraagd. Wij zijn nu met de jeugdhulpaanbieders aan het praten over hoe we toch met in ons achterhoofd de uitkomsten van het kort geding toch kunnen werken naar die PGB's en ook in de loop van het jaar de inkoopprocedure weer op kunnen starten. Ik zit zelf namens de H10 in de delegatie die met die aanbieders onderhandelt over hoe het proces eruit moet zien. Dus u kunt erop aan dat het nog zeker niet zo is dat wij die PGB's overboord hebben gegooid. We kijken nog steeds naar de resultaatgerichte inkoop.

U Voorzitter. Nou, ik zou het wel op prijs stellen om dan in een vervolg toch wat meer zicht te krijgen, want er waren een aantal grote bezwaren vanuit aanbieders tegen de systematiek. Met name het risico dat er voor hen lag. Als je de beelden of de geluiden hoort over de, nou ja, de continuïteit van zorg bij een aantal jeugdzorgaanbieders, is dat ook een serieuze reden van zorg. Dus ik kan me niet voorstellen dat de H10 en de gezamenlijke wethouders ijzerenheinig door blijven gaan op die route, wetende dat ze net. Dat is toch geen lichte maatregel van zorgaanbieders om een korte dingen aan te gaan? Dus ik zou willen zien welke aanpassingen er dan wel overwogen worden. Dus wat mij betreft zou dat ook een thema zijn in de vervolgbespreking.

Wilt u daar nog kort op reageren? Ik neem aan dat u klaar bent met uw betoog.

Ja, we gaan zeker niet ijzerenheinig gewoon door. We zijn met elkaar in dialoog. We zijn via dialoogtafels met elkaar in gesprek en we kijken naar wat mogelijk is. Dat moet ook wel realistisch en haalbaar blijven. Dan had de Gemeentebelangen nog een meneer die een vraag stelde over de € 900.000. Het is zo dat die € 900.000 op basis van het nieuwe overbruggingscontract, zeg maar, wat wij hebben moeten afsluiten om de zorg te continueren voor volgend jaar. Omdat we het kort geding verloren hadden, zijn we met de aanbieders om tafel gegaan en hebben we gekeken naar wat we moeten doen om te zorgen dat de zorg in ieder geval gecontinueerd kan worden. In de onderhandeling is daar een bepaalde tariefverhoging uitgekomen. Voor de hele regio gaat het om 15 miljoen voor volgend jaar en voor Leidschendam-Voorburg kan dat € 900.000 kosten, ervan uitgaande dat wij evenveel gebruik maken van jeugdhulp als dit jaar. Het hangt heel erg ervan af hoeveel gebruik je gaat maken van jeugdhulp of je ook daadwerkelijk die € 900.000 gaat uitgeven. De heer Steutel, interruptie.

Maar begrijp ik het dan goed dat dat ene witte stuk in de rapportage jeugdhulp lijst van Voorberg november 2019 niet is meegenomen? Want feitelijk is de voorziening die je treft, toch? Nee.

Dat is, dat is, ben ik nu opeens dat dat dat klopt, want dat betekent ook voor 2019 nog wat. Maar dat zit nog niet in dit stuk, want dat heeft te maken ook met het tijdstip waarop deze gemaakt is en het moment waarop de aanbieders tot overeenstemming met de aanbieders zijn gekomen. Maar

Dan wordt het plusje dus eigenlijk een minnetje als die 9 toch wordt uitgegeven. Kijk.

U krijgt sowieso nog een overzicht, want dit is op basis van de prognoses richting het einde. Ja, u krijgt natuurlijk sowieso een gerealiseerd overzicht en bij de gerealiseerde kosten maken we een totaaloverzicht van wat we hebben uitgegeven en wat er is binnengekomen. En dan krijgt u het beeld helemaal compleet. Ja.

Voorzitter, maar dan is het toch eigenlijk wel aannemelijk dat je dat erbij had vermeld. Want nu geeft dat natuurlijk toch, als je dat zo plat leest, een heel zonnig beeld. Dan denk je: dat is een plus. Maar feitelijk, met de consequenties van de rechtszaak, ja, dat je dan een voorziening moet nemen, dan begrijp ik dat ook. Maar dat betekent wel dat dat natuurlijk toch van invloed is op die tabel.

Ja, u krijgt nog een update, omdat op het moment dat wij dat definitief hebben afgesproken, het ene stuk al klaar was en het andere stuk nog gemaakt moest worden. Maar het is een tijdseffect, u heeft gelijk. U krijgt nog een update daarvoor. Goed, mevrouw.

Nou ben ik een slechte rekenaar, maar als we 15 miljoen nodig hebben voor een overbruggingsjaar en wij moeten 9 miljoen neerleggen als Leiden, klopt dat dan procentueel in de verdeling en de grootte van de gemeente? Kunt u daar...

Nu op reageren of is dat een te technische vraag voor dit moment? Ik ga

Ga ervan uit dat dat gewoon goed doorgerekend is en het is. Er is ook gekeken naar het totale aandeel, want niet elke gemeente heeft regionale voorzieningen en dat soort dingen dus. Vandaar dat dit bedrag is uitgerold. Ja, de onderwijs-jeugdhulparrangementen, dat is een onderwerp. Dat staat nu hier even benoemd in de jeugdmonitor, maar dat is een onderwerp wat ik heel erg vanuit mijn onderwijsportefeuille aanvlieg. En daar zijn we naar onderwijs-jeugdhulparrangementen aan het kijken en daar zijn we ook overleg over hoe het nu zit met het tijdig inzetten van de juiste hulp en dat doen we vanuit de onderwijsportefeuille, niet vanuit de jeugdhulpportefeuille, maar daar kunnen we zeker nog wel een keer uitgebreider bij stilstaan. Over wat wij daar tegenkomen en waar ik tegenaan loop in de werkgroep. Daar kunnen we zeker nog wel een agendapunt van maken. Voorzitter, volgens mij ben ik rond. Ja.

Ja, volgens mij ook. Ik kijk even rond: is er behoefte aan een tweede termijn? Ja. Mevrouw Reinders, tweede termijn.

Nou, het is een vraag voor de collega's, zeg maar van de werkgroep dat we echt een keer bijvoorbeeld een hele avond daarvoor gaan zitten, want nu hebben we best wel hele korte dingetjes steeds gehad, zeg maar van een uur of twee, anderhalf, waar iedereen binnenkomt vliegen tijdens de avondmaaltijd. Wat we eigenlijk voor de beeldvorming doen, dus ik zou eigenlijk best wel eens een keer met jullie gewoon een hele avond hieraan willen besteden. En dan had ik nog een vraag aan de wethouder, dat gaat mij ook meer om het hele plan, dus niet alleen op een kind basis, zeg maar, maar dat we gewoon eens gaan kijken van hoe alle portefeuilles bij elkaar ingrijpen op dit gebied. Of trouwens op de hele zorg, zeg maar dat eigenlijk, want u zegt, nou ja, ik heb hier een portefeuille onderwijs, ik heb hier een portefeuille zorg, maar alles grijpt in elkaar. Je kunt het ene niet zien zonder het andere mee te nemen. Dat is eigenlijk mijn idee.

Zou daar graag een nuance aan toe willen voegen, want ja, eens met dat het meerdere beleidsterreinen bestrijkt. Maar ik ben juist veel meer op zoek naar, noem het een stukje ketenregie. Hoe zorgen we nou dat, waar het begint bij het consultatiebureau tot aan die 18e levensjaar, die partners elkaar kennen en vinden? En nou ja, warme overdracht en alles wat daar dan bij hoort.

Wilt u daar nog op reageren of zegt u van ja, gaat uw gang?

Ik voorzie je graag. Ik doe graag aan de discussie mee over hoe we dat gaan doen.