Raadsvoorstel: scenario's hervorming bibliotheek

Dank voor uw inbreng en uw enthousiasme, dan ga ik verder met het raadsvoorstel scenario's hervorming bibliotheek en daarvoor wil ik vragen wethouder Van Eecke en haar ambtelijke ondersteuning plaats te nemen in de kring. U spreekt, wij

Spreektijd heb ik al geconcludeerd, die doen het niet, dus we gaan nu gewoon een half uur proberen om dit onderwerp met elkaar af te ronden, om zo de agenda iets in te lopen. Sorry, ik versta u niet. Oh ja, er is wat onduidelijkheid over die spreektijden. Maar goed, wij gaan het nu gewoon bijhouden. We hebben net natuurlijk al een rondje gemaakt over dit agendapunt en in de eerste termijn hebben een aantal mensen zich aangemeld voor dit agendapunt: de heer Rozenberg van Rossum, de heer Visser, mevrouw Bosch, de heer Verschoor, de heer Van Hoogdalem en mevrouw Aris. En in die volgorde zou ik graag iedereen het woord willen geven. Helaas zit de wethouder nog niet. Dan keer ik naar de heer Rozenberg. Aan u als eerste het woord, voorzitter.

Ik zal het kort houden. Het college heeft het voorstel ingetrokken. Wat voorlag? Ik moet wel zeggen dat wij wat verbijsterd waren over het feit dat het voorstel er überhaupt lag, want volgens mij hebben we in een vorige commissievergadering aangegeven dat er een raadsbesluit lag over hoe met dit voorstel moet worden omgegaan. En dat betekent dat conform de opmerkingen van de heer Blokland van de Partij van de Arbeid toentertijd een participatietraject zou moeten worden gestart. Dat heeft niet plaatsgevonden, dus is er een voorstel ingediend dat eigenlijk nog door die participatieronde heen moest komen en we hebben donderdag gezien wat dat betekende. Heel veel protest en heel veel reactie en onbegrip over hoe het college heeft gereageerd, blijft er wel één ding en dat is dat in het coalitieakkoord glashelder staat dat het Fluitpolderplein één van de locaties moet blijven. Voorzitter.

Voorzitter, interruptie, de heer Van Hoofden. Als ik het coalitieakkoord lees, dan staat daar alleen maar in dat we twee vestigingen in Voorburg en Leidschendam hebben en worden er geen specifieke locaties genoemd. Meneer Rosenberg. Volgens mij staat...

De bestaande locaties, maar goed, dit terzijde. En als ik kijk naar de collega's van het CDA die daar in hun verkiezingsprogramma ook nadrukkelijk aandacht voor hebben gevraagd, die zelfs enquêtes hebben uitgezet onder de bevolking, ja, dan is het toch verbazingwekkend?

De wethouder kan hier niet aan voorbij gaan. En, als ik kijk naar het onderwerp burgerparticipatie, ja, dan rest mij niets anders te zeggen dan dit college c.q. de wethouder een zware onvoldoende te geven. Hoe op dit dossier met de burgerparticipatie is omgegaan. Ik hoop dus dat zij heel snel wel met een goed verhaal gaat komen en ook daarna met een goed voorstel komt. Hoe we dan met de biebfunctie in onze gemeente om zullen gaan.

Dank voorzitter, dank aan de wethouder dat ze het voorstel weer meeneemt om een beter voorstel terug te sturen. Dat wordt gewaardeerd. Zeker omdat participatie volgens mij wat meer ruimte moet krijgen, maar dat heeft ze zelf ook al geconcludeerd, dus dat is fijn. Ik wil wel graag een aantal opmerkingen maken die de wethouder mogelijk op weg helpen om het stuk nog iets beter te maken. Ik stelde de inspreker, de heer Smit, al de vraag over de activiteiten voor burgers versus Leidschendam of de kip en het ei. Ik zou het fijn vinden als die in het achterhoofd wordt meegenomen, ook omdat ik me voor kan stellen dat dat een van de dingen is die we op willen lossen en de heer Schipperus zei: welk probleem lossen we nu op? Als we willen oplossen dat er meer mensen lid worden van die bibliotheek in Leidschendam en we denken dat activiteiten het antwoord daarop zijn, dan zou een nieuwe locatie daar ook aan moeten voldoen. Dan komen we wat mij betreft bij tip twee, voorzitter. Het is bijna alsof ik een paar tips aan het delen ben. Ik snap dat de wethouder richting nodig heeft om dingen verder uit te werken en ik denk ook dat het goed is dat ze verschillende scenario's voorlegt, maar ik mis wel een beetje gelijkheid in context, want het ene referentievoorstel is volgens mij helder. Hebben we allemaal context voor scenario twee? Er wordt een aantal locaties neergelegd waarvan ik me nog heel slecht kan voorstellen hoe dat er dan uit gaat zien, dus ik kan me voorstellen dat iets meer context het makkelijker maakt om een keuze te maken. Ik kan me bijvoorbeeld slecht voorstellen hoe we van het Veur Theater een bibliotheek gaan maken. Dat zou me enorm helpen en de laatste opmerking, voorzitter, die is volgens mij wel belangrijk. Als we dan toch kijken naar de vraag, welk probleem lossen we op? Misschien moet daar dan ook gewoon wat meer aandacht aan besteed worden in het voorstel dat daar ook gewoon bijgesteld wordt. Wat zijn we dan aan het doen? Want we zijn aan het kijken of het goedkoper kan en we zijn aan het kijken of de aantallen omhoog kunnen en we zijn aan het kijken of de functie in het maatschappelijk veld breder kan. Dat zijn verschillende onderwerpen en ik denk dat het ons helpt als we ook uitleggen in de verschillende scenario's. Waar zijn we dan mee aan de slag? En tot slot een opmerking, voorzitter, en dan mag de wethouder ermee doen wat ze wil. Ik snap best het chagrijn van scenario 3, want volgens mij is dat een beetje opvulling van het stuk. Als we dan toch voor dappere scenario's gaan, dan zou ik het waarderen als het college net iets creatiever kijkt. Ik heb in de vorige periode wel eens gefilosofeerd en dat zal hem niet worden, maar is misschien wel een voorstel met meer lef dan dit. Misschien hebben we één grote bibliotheek wel genoeg en dan gooien we in alle wijkverenigingen boeken. Of misschien moeten we de Partij van de Arbeid-variant doen. Ik hoor de collega van Hoog daarover zeggen: nog veel meer geld naar de bibliotheek. Dat zijn allebei misschien niet waarschijnlijke scenario's, maar waarschijnlijker dan sluiting van Fluitpolderplein en de bibliotheek in Voorburg. Dus volgens mij kan die eruit. Dank u wel.

Dank u wel. De spreektijd doet het weer. Die staat voor de kijkers volgens mij rechts onderin, dus het was in uw geval nog ongeveer 5 minuten per fractie. Het woord is aan de heer Visser en ik ga eens even kijken.

Mag ik u nog een vraag stellen aan de heer Van Rossem, want hij maakt wel echt een goede opmerking, vind ik, nu we toch bezig zijn. Dan kunnen we misschien, daar kwam het op neer, wel die scenario's loslaten, zeg maar. Maar dan vraag ik, nou ja, hè, dan kun je breder kijken. Want als we ons alleen aan scenario twee houden zoals het nu ligt, dan komt daar niet een bieb uit of zo. Misschien voor de helderheid voordat we het participatietraject verder gaan, wel met elkaar hier afspreken, hè? Dat als we terugkomen met een voorstel en we zeggen, ja, maar dat voldoet niet aan de scenario's die we ooit hebben afgesproken, dan zijn we weer terug bij af. En dan kijk ik ook even naar de heer Rosenberg, want die heeft heel strak steeds gezegd: Dit is het raadsbesluit D 6 en 16. Daar zitten deze scenario's in, die moet u uitwerken. En als we dan nu het voorstel teruggeven, hè, dat is goed dat we daar naar kijken, maar is natuurlijk wel de vraag van hoe belangrijk is, wat willen we dan uiteindelijk terugkrijgen van het voorstel?

Voorzitter, die handschoen pak ik met liefde op en ik zou eigenlijk wel aansluiten bij de heer Van Hoogdalem. Ook bij de heer Van Rossem konden we met een scenario voor een centrale vestiging van de bibliotheek, met daarin een goede theatervoorziening, staffunctie en ook een goede muziekschool. Kortom, een fantastisch mooi cultuurpaleis. Dat is hetgeen wat we in onze gemeente missen. Cultuur is het achtergestelde kind van deze gemeente.

Goed, dank u wel, meneer Van Rossum.

Ja voorzitter, ik zit er zo in. Ik heb liever dat de wethouder met een paar mooie voorstellen komt dan met een flutvoorstel wat we toen hier aan doen. Helder De

De heer Rozenberg nog. Nog een opmerking daarbij.

Daarbij, maar dan wel in een goed participatietraject.

Dat punt is volgens mij al duidelijk gemaakt, dus ik geef nu het woord aan de heer Visser. Ook voor het...

CDA geldt dat we natuurlijk uitkijken naar een bijzonder goed en bijzonder gevuld participatietraject. Met gevuld bedoel ik dat iedereen daar in de breedste betekenis van het woord mee kan doen. En ik hoop ook dat het niet zo zal zijn dat de bibliotheek iets doet dan wel de gemeente iets doet, maar dat ze beide wat doen en zorgen dat vanuit beide trajecten samen de oplossingen bedacht kunnen worden die een goede bibliotheekvoorziening voor zowel Voorburg, Leidschendam als Stompwijk in het verlengde van wat er tot nu toe staat in het coalitieakkoord. Laten we over de nuances van de woorden even niet vechten, niet redetwisten, maar voor het CDA geldt dat er een goed en volwaardige bibliotheekfunctie moet zijn. Dat is een van de uitkomsten waar we uit moeten kiezen en hoe die functie dan inziet, dat kunnen we dan afwachten in verschillende vormen van scenario's die aangeboden kunnen worden. Dank u wel.

U voorzitter, ten eerste dank u wethouder dat u hebt geluisterd naar de inwoners en dat u bent gaan meebewegen. Dank u wel daarvoor. Ik had twee punten. Ten eerste hebben wij zeker behoefte aan een goede financiële onderbouwing van het ambitieuze voorstel wat ik verwacht te komen, omdat er nu nogal wat losse eindjes staan in het voorstel. We vinden het vrij dun als je kijkt naar de bibliotheek op school dat er nog staat. In goed overleg moet er nog de financiën worden over gezocht, hè? De sluiting van Fluitpolderplein. Stel dat dat zou blijven, hè? De herbestemming is om herbestemd. En de financiering de timing is onduidelijk dus de financiering van dat nieuwe voorstel zou ik graag aandacht willen geven en tweede is, de participatie is erg belangrijk en ik zou toch even willen teruggrijpen naar het voorstel van 13 of het besluit van 13 december 2016, wat wij hebben besloten dat gelet wordt bij een aanpak ook opnieuw de gebruikers en ik heb allemaal bestaande gebruikers gehoord. Zowel donderdagavond als hier, daar zijn we heel blij mee. Maar ik zou ook aandacht willen vragen in de participatie. Gebruik voor nieuwe gebruikers, ook om het Bureau de bibliotheek van de toekomst vorm te geven. Dat geef ik u graag mee. Dank u wel.

Mevrouw Bosch, het woord is aan de heer Verschoor. Ja, deze vergadering...

De avond loopt anders dan ik gedacht had, dus ik ben een klein beetje aan het improviseren. Ik heb het gevoel dat scenario 3 niet zozeer vulling is. Ik heb het idee dat dat in het rapport van Berenschot voorkwam en dat daar destijds, een paar jaar geleden, ook positief over werd gesproken in de Raad, maar ik kan ernaast zitten, want dit dossier heeft lang geslapen en het ligt al lang. Misschien is de conclusie uit wat ik nu zeg dat we dat rapport van Berenschot misschien maar moeten laten voor wat het is. Het is te lang geleden. Persoonlijk leek scenario twee mij een heel werkbaar scenario, maar ik vind het heel verstandig dat we een stapje terug doen en dat het participatietraject goed wordt doorlopen en dat we nu de tijd nemen om uiteindelijk tot een beter voorstel te komen, vind ik prima.

Het woord aan de heer Van Hoogdalem. Ja, ik wil allereerst de wethouder danken voor het terugnemen van het voorstel en meer tijd uittrekken om tot een goed besluit te komen over een bibliotheekvoorziening in Leidschendam-Voorburg, waarbij ik nog wel even wil memoreren. Collega Bosch zei het ook al: het Pisa-onderzoek waarbij geconstateerd werd dat 25% van de jongeren van 15 jaar eigenlijk min of meer laaggeletterd zijn. Als je voor de rest nog kijkt naar de wet inburgering die in 2021 zijn beslag moet krijgen. Ook daar zit taal en taalvorming op een hele nadrukkelijke wijze in. Dan denk ik dat wij zouden moeten investeren in een goede bibliotheekvoorziening en zeker het verhaal van mevrouw Israël, wat de bibliotheek voor haar betekend heeft. En wat dat gedaan heeft in haar ontwikkeling, denk ik dat we daar ons voordeel mee moeten doen. En in die zin denk ik, politiek is ook volgens mij dromen en dat doet zich een geweldige kans voor met de Eneco-gelden om nu een keer te investeren in een cultuurvoorziening voor heel Leidschendam-Voorburg, een cultuurvoorziening waar we 25 jaar lang wat aan hebben. Dus ik zou de wethouder willen oproepen. Misschien is dat ook nog wel een scenario waar we eerst naar zouden moeten kijken. Wat niet ondenkbaar is en wat wellicht ook nog wel financierbaar is. Dank u wel, meneer Van Hoogdalem. Het woord aan mevrouw Aris.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, de VVD vindt een bibliotheekfunctie ontzettend belangrijk. Een goede bibliotheekfunctie in de gemeente. We zijn blij dat we even pas op de plaats maken en geen overhaaste beslissingen nemen. Nou ja, we hebben vandaag ook al van de insprekers gehoord wat hier vanavond speelt. Er zijn heel veel belangen. Er zijn ook heel veel meningen over een bibliotheek. We willen nu een breed participatietraject, en het is heel goed om dat te doen. Maar ik denk dat het belangrijk is dat er nu een participatieplan komt waarin we heel goed vastleggen waarvoor we die participatie willen. Wat vragen we aan mensen, hè? Want zomaar heel breed een participatietraject ingaan, dan krijg je alleen maar iedereen die niet weet waarom die participeert, wat mogelijke uitkomsten zijn, en dan krijg je net wat we net hadden, denk ik, wat we al eerder hebben gezien. Dan krijg je heel veel mensen die zich daar niet prettig bij voelen. Dus het modewoord vind ik een beetje is nu natuurlijk dat belangrijk. Participeren, burgerparticipatie, tuurlijk, maar weet wel heel goed dat we dat heel zorgvuldig moeten inzetten, dat traject. Dus dat zou ik willen meegeven voor het participatietraject. Dan was ik het heel erg eens met de heer Van Rossem dat hij heel erg aangaf van: wat lossen we hier nu op? Dat dat heel duidelijk moet zijn als we het proces ingaan, hè? Van wat willen we, wat hebben we, en wat willen we nou echt verbeteren? Wat zijn de prioriteiten? Want er wordt van alles genoemd, hè? Ook door de insprekers: een hele grote mooie bibliotheek, ontmoetingsplaats, brede collectie, samenwerking met scholen, actief in alle wijken. Maar niet alles kan, want we hebben ook gewoon te maken met financiën, mogelijkheden, dus dat moeten we wel goed weten en ook prioriteren, denk ik, voordat we dit proces ingaan, hè? Want ik hoor nu ook allerlei: we stappen af van de scenario's die we eerst in de Raad hebben vastgesteld. We gaan nu naar, hè? Er worden al mensen die roepen al een. Een bibliotheek kan ook, maar ik denk dat het wel belangrijk is dat we dat met elkaar ook als Raad de verantwoordelijkheid nemen om dat een beetje in te gaan kaderen, want anders krijgen we een enorme Poolse landdag, verwacht ik, en krijgen we geen antwoorden, alleen maar mensen die ontevreden zijn omdat ze niet weten wat er ongeveer uit gaat komen. En dan nog een ding, ik kwam steeds ook in het voorstel tegen, en dat is ook een beetje het toverwoord natuurlijk, ook prima. Samenwerken met andere partners, heel belangrijk, maar waarom en met wie en doen we dat nog niet dan? En ik denk dat we dat ook heel goed moeten vaststellen. Van ja, wat willen we daarmee bereiken? Want hè, taalcursussen, mensen helpen met computers, dat doen meerdere organisaties. Dus wat is dan de rol van de bibliotheek, wat van andere organisaties? Nou, wat dat betreft moet dat volgens mij ook beter uitgewerkt worden dan nu.

De heer Van der Interruptie: Maar ik, ik, ik. Ik zou mevrouw Arisse even willen verwijzen naar de WOB, de Wet stelsel openbare bibliotheekvoorzieningen, waarin gewoon de functies van de bibliotheek worden beschreven en het feit dat anderen dat misschien ook doen. Dat is wel leuk en aardig, maar er is een wettelijke grondslag voor wat een bibliotheek aan functies zou moeten zijn. Mevrouw Arends: Tuurlijk, helder.

Maar er staat ook heel vaak in de plannen: we moeten meer en beter samenwerken en dan moet dat wel duidelijk zijn van, nou ja, welke rol heeft wie daarin en wat schieten we met samenwerking op? Dus dat is het.

Wat mij nou opvalt in het betoog van mevrouw Arends is dat zij op een keer die samenwerking niet meer relevant vindt, terwijl dat altijd zo is geweest.

Ik heb hem wel gezien, mevrouw Arends. Rustig aan. U krijgt echt van mij de mogelijkheid om te reageren. U was al klaar, meneer Rosenberg.

Ik begrijp dat mijn woorden bij mevrouw Aris altijd weer een prachtige reactie opwerpen. Maar volgens mij is dat nou wel hetgeen wat altijd is ook gezegd door de VVD. Ja, je moet cultureel ondernemerschap tonen, je moet dit en je moet dat allemaal door samenwerking, dus ik ben blij om te horen dat dat nu een keer in een wat ander daglicht komt te staan. Wel bewust dat er wel bewust moet worden gekeken waarom je samenwerkt, dus daar ben ik dankbaar voor.

Mevrouw Arends, ik zag u druk bewegen, gaat uw gang.

U begon uw antwoorden, meneer Rosenberg, tegen mij van, oh, nu hoor ik mevrouw Arens zeggen dat ze samenwerking niet belangrijk vindt. Maar dat gebeurt wel vaker. Dat heb ik volgens mij echt niet gezegd. Dan worden mijn woorden weer zo geïnterpreteerd of verdraaid. Ik heb gezegd dat we heel goed moeten kijken naar wat het oplevert en waar, waar hè? Er staat meer samenwerking, maar we moeten goed kijken. Met wie werken we al samen? Dus in die zin ben ik het met u eens dat het niet altijd nodig is, maar soms kan het heel gunstig zijn en dan moet je het doen. Dank u wel.

Ik kijk rond. Volgens mij heeft iedereen voldoende input kunnen leveren aan de wethouder. Ik kijk naar de wethouder, wil zij reageren. Ja voorzitter, ik wil nog wel kort reageren. Ik stel het enorm op prijs dat de commissie mij dingen meegeeft om uit te zoeken. We hebben gezien, ook donderdag op de participatieavond, dat de bibliotheek natuurlijk enorm leeft. Het is een enorm belangrijke voorziening in onze gemeente en daar moeten we ook absoluut voorzichtig mee omgaan. Dus in die zin is het goed om een participatieproject te starten waarin we meerdere mensen, ook bijvoorbeeld de adviesraad, de ouderenbond, de jongeren, de scholen, maar echt gewoon divers gaan ophalen. En met elkaar op die manier ook de kaders gaan formuleren, op basis waarvan we het voorstel kunnen maken. Waar ik nog even mee zit en dat wil ik wel nog graag weer terugleggen, want wij hebben ergens vastgehouden aan de scenario's van het raadsbesluit van 2016. Meneer Rosenberg heeft mij dat ook meerdere malen verzocht om dat te doen. En nu hoor ik dat u toch linksom of rechtsom zegt van nou ga daar toch wat creatiever mee om. Je weet natuurlijk ook niet helemaal wat er uit zo'n participatieproces gaat komen. Het kan best zijn dat daar iets anders of een nuance uitkomt van de scenario's uit het raadsbesluit van 2016. Mag ik het zo interpreteren dat u daar dan geen problemen mee heeft? Dat is een vraag, die nemen we zo mee in het slottermijn. Dat was ook meteen het einde van uw betoog. Nou, dat was een vraag, snap ik.

Die nemen we dan zo wel mee in het, ja, nou, ja, goed. Maar dat zou ik. En hebt u antwoord op de agenda? Ja, zeker, want het was een vraag van mijn kant, maar dat komt dan in de slottermijn. Nou prima. Ja.

Maar goed, nou ja, we gaan naar de toekomst toe. Ik zou daar nog wel graag een antwoord op willen hebben. Verder gaan we. Natuurlijk hebben we ook het financiële kader met elkaar bepaald, hè? De bezuiniging die we hebben afgesproken. Nou ja, ook dat moeten we bekijken als je een participatietraject gaat inzetten. En we weten natuurlijk niet wat daaruit gaat komen. Nou ja, dan kan dat wel een mogelijk risico zijn, maar dat zijn wel dingen die ik hier neer wil leggen. Want dan geven we natuurlijk ook wel, ja, leggen we het ook mede bij inwoners, organisaties, instellingen, uiteraard ook de bibliotheek, hè? Want ik vind het wel een gedeelde verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid van ons als college, maar zeker ook een verantwoordelijkheid van de bibliotheek. We moeten het wel samen met elkaar doen. Nou, mooie slotwoorden, we moeten het samen met elkaar doen. Er werd wel een vraag gesteld net en dat is of, hè, vanuit de wethouder richting onze commissie of we de uitgangspunten van in 2016, zeg maar, die zijn opgesteld of we die dan kunnen loslaten vanwege het hele participatietraject dat wordt ingezet. De opmerking die ik nog wil maken is de conclusie die ik probeer te maken naar aanleiding van dit debat. De wethouder stelt de plannen voor participatie en de vraag is die dan die ik heb? Komt dit plan dan ook naar de raad? Daar ga ik eigenlijk wel vanuit, maar dat vraag ik ook even namens de commissie en het college heeft voor zorgt dat zijn conclusie om het voorliggende voorstel in te trekken. En ik kan concluderen dat de commissie daarmee instemt. En dan ligt alleen nog open de vraag die u heeft gesteld aan de commissie, is de commissie bereid om de uitgangspunten die in 2016 zijn gesteld om die op enig moment los te laten? Ja. Wilt u daar nu een antwoord op hebben? Ja, nou dan vraag ik aan de commissie. Ik kijk even rond. Ik ga van links naar rechts, de heer Rozenberg. Nou, voorzitter, ik...

Ik denk dat we inderdaad een paar jaar verder zijn dan het Berenschot-rapport. En ik denk ook dat het misschien verstandig zou zijn om maar eens de grote projectenregeling in te roepen en dat betekent dat de gemeente belangrijk van het college verwacht. Eén uitgewerkt voorstel hoe de participatie eruit komt te zien, maar ook wat wordt onderzocht en dat hoeft wat ons betreft niet te zijn die maatregelen of die scenario's die nu zijn onderzocht. Dat mag ook wat meer visie hebben. Wat doet dan wel via die grote projectenregeling, zodat we ook met elkaar weten wat u gaat onderzoeken en dat we niet over een half jaar elkaar weer zitten aan te kijken en zeggen, van ja, wat heeft u onderzocht. Dus dat betekent dat u misschien nog net even een extra tussenstap moet maken, maar dat het helder is ook voor de Raad wat u gaat onderzoeken. Welk participatietraject daarbij past en ik daag u graag uit om daar ook wat meer visie in te leggen.

Ja voorzitter, eens dus. Wat mij betreft kan de wethouder aan de slag. Dank u wel.

Eens met het feit dat daar naar gekeken mag worden. Ik wil nog even een opmerking maken. Is dat we er wel van uitgaan dat de functie op het Fluitpolderplein nu voorlopig dan fatsoenlijk blijft doorgaan en dat die ideeën die mensen zouden kunnen hebben dat daar een sterfhuisconstructie op losgelaten wordt, hè, dat die illusie in ieder geval weggenomen kan worden in die tussentijd. Ja. Helder, dank.

U wel, meneer Visser, mevrouw Bosch. Eens met...

Mij al gezegd dat het rapport Berenschot al enkele jaren oud is, dus. En een participatietraject aangaan houdt ook in dat je er wat open in staat, dus ik ben het daar mee eens, ja.

Helder. De heer Van Hoog: Ik vind het een prima plan om de wethouder wat meer ruimte te geven om tot wat creatieve scenario's te komen. Dank u wel, mevrouw Aris.

Eens met het voorgaande, ik kan niet minder stemmen.

Goed, dan rond ik hierbij dit agendapunt af. Dank.