5.a 10-Minutendebat: Raadsvoorstel Startnotitie Burgerparticipatie
Hebben we ook nog, meneer Brokken, deze 10-minutendebatten. Ik geef even aan in welke volgorde we die ook gaan doen. Dat betekent dat bij sommige punten duidelijk is geconcludeerd in de commissie waar het nog in het 10-minutendebat ook echt over gaat. Beperkt u zich daar ook toe, want we gaan ook in 10 minuten dat debat voeren of zo mogelijk eerder. En dan gaan we over tot stemming en bij de stemming kunt u nog een stemverklaring meegeven. Dus meestal is degene die verzocht heeft om dat debat of heeft aangekondigd dat er misschien nog een motie of een amendement zou zijn, die als eerste het woord krijgt, vervolgens reactie van de portefeuillehouder. En de portefeuillehouder wordt verzocht om dan ook al gelijk aan het begin van het 10-minutendebat bij de katheder te staan, dan de raadsleden die zich hebben aangemeld. En dan sluiten we af met de stemming. Dat is de volgorde. Het eerste onderwerp voor het 10-minutendebat is het raadsvoorstel startnotitie burgerparticipatie. Omdat het ook mijn portefeuille betreft, vraag ik opnieuw mevrouw Veluw om het even van mij over te nemen, zodat we dan het 10-minutendebat over dit onderwerp kunnen voeren.
Goed, even gewisseld van plek. Ik zie nog een heleboel lege plekken, dus ik weet niet of iedereen weer aanwezig is. In ieder geval wil ik de heer Moed Luthi even het woord geven. Twee momenten.
Momenten van D66 en nog enkele partijen. Met aanvulling van het voorgestelde amendement is D66 voornemens in te stemmen met de startnotitie burgerparticipatie. We hebben eerder aangegeven dat we de startnotitie niet heel concreet vinden. Om het proces en einddoel wat richting te geven is amendement één voorgesteld. Het college wordt daarmee verzocht om in aanloop naar de nieuw te vormen afspraken op een drietal terreinen te gaan experimenteren. Te weten: één, op het gebied van overheveling van gemeentelijke taken naar de verantwoordelijkheid van burgers, in veel gevallen ook wel right to challenge genoemd. Op gebied twee: intensief betrekken van burgers bij overheidsbeleid dan wel overheidstaken. En drie: de gezamenlijke aanpak van gemeenten en burgers op nieuwe terreinen. Denk daarbij aan de energietransitie en de Omgevingswet. Dat amendement wordt ingediend samen met het CDA, VVD, Gemeentebelangen en ChristenUnie-SGP. Er was ook nog een tweede amendement, voorzitter, omdat bij het debat in de commissie Samenleving een paar weken geleden wat onduidelijkheid was over verantwoordelijkheid, verdeling en met dat amendement proberen we die verwarring weg te nemen. Duidelijk moet zijn dat het college verantwoordelijk is voor zowel de regie op het proces, de inhoud als ook een eventuele cultuurverandering binnen een ambtelijke organisatie als dat nodig is. Voor de inhoud is de raad als deelnemer van de werkgroepen en de raadsbrede bijeenkomsten uiteraard mede verantwoordelijk. Die commitment is uiteraard nodig. Het tweede amendement wordt ook door het CDA ingediend, de VVD en Gemeentebelangen. Tot zover, voorzitter.
Zaten nog even naar die mooie documenten te kijken. Excuus, ik geef het woord aan de portefeuillehouder. Dank u wel.
Ik begrijp naar aanleiding van de discussie die we in de commissie hadden om een aantal verduidelijkingen te geven, reagerend op het eerste amendement. Het is natuurlijk ontzettend goed, maar dat hebben we ook in de commissie geconstateerd, om in het proces ook parallel daaraan te kunnen leren en gelijk te kunnen toepassen om te kijken hoe dat ook in de praktijk werkt. En u noemt in ieder geval drie verschillende typen van burgerparticipatie. Wat mij betreft is dat een uitstekend idee om dat ook zo concreet mogelijk te benoemen en daar ook invulling aan te geven. Ik denk dat we goed moeten opletten dat dat natuurlijk van invloed kan zijn op het tempo van het proces. Dan is een half jaar wel heel kort, maar dan moeten we wel zo snel mogelijk mee beginnen en zorgen dat er ook concrete voorstellen zijn.
Die daar parallel aan kunnen lopen, dus ik denk dat dat een goede zaak is. Het tweede amendement. Daar hadden we een discussie over in de commissie, maar wat mij betreft, als ik hem zo mag interpreteren, staat als een paal boven water dat dit een gezamenlijk proces is van, noem het maar even, het gemeentebestuur en haar inwoners. En in die gezamenlijkheid vraagt het dus ook om duidelijkheid van verschillende rollen in uitvoering en voorstellen doen en regie op proces. Als ik dat amendement zo interpreteer dat we daar ook van meet af aan heel duidelijk in zijn met dit als uitgangspunt en nog nader moeten preciseren wat dan de stuurgroep is, wie de stuurgroep bemenst en hoe zich dat verhoudt tot de kerngroep et cetera, dan komen we daar volgens mij altijd uit. Dus dat is eigenlijk ook een beetje een vraag. Moeten we dat op die manier interpreteren en dan kunnen we daar ook mee aan de slag, voorzitter.
Wat Ludy, ja dank u wel voor wat betreft de verantwoordelijkheid. Dat komt natuurlijk uit het feit. U legde hem in de commissie terug bij de raad, omdat u denk ik een beetje schrok van de kritiek die kwam. Kijk, het klopt dat het een gezamenlijk proces is. Uiteindelijk bent u wel verantwoordelijk voor wat er uiteindelijk op papier aan de raad wordt voorgesteld, maar constateerde toen dat er niet alles was meegenomen uit de sessies. Dat was de reden dat we dachten nou en met de aanvulling die u deed in de commissie, dat was de reden om hier daar duidelijk verdeling in duidelijk te maken. Zodoende. Nog
Nou, waar het mij om gaat, is inderdaad die gezamenlijkheid en dus ook verantwoordelijkheid voelen voor het proces in die gezamenlijkheid. En dat hoorde ik ook bij de heer Matti zeggen. Maar het kan ook niet zo zijn dat het, en dat is in de commissie ook benoemd, en dat staat niet in het amendement. Je kunt wel zeggen dat dat gedragsverandering vraagt, mogelijk ook.
Vanuit onze organisatie, maar dat vraagt ook gedragsverandering van het bestuur. Andere inzet en andere rolinvulling, dus dat komt wel degelijk aan de orde en die spiegel moeten we ons absoluut blijven voorhouden, ook als gemeenteraad.
Goed, dan ga ik nog even naar de andere raadsleden die graag even het woord willen en ik begin bij de heer Van Rossum van GroenLinks. Die is niet op zijn plaats, iemand anders die ik het woord mag geven namens GroenLinks? Sla ik even over. Goed, ga ik naar de heer Feller van de VVD. Dank u.
U wel, voorzitter, ja. Voor de VVD is dit natuurlijk ook een essentieel traject om onze gemeente klaar te maken voor nieuwe vormen van participatie. Dat is belangrijk om te beantwoorden aan burgerinitiatieven. Dat is belangrijk om de overheidsparticipatie of de participatie bij overheidsprojecten nieuw leven in te blazen, ander leven in te blazen. En dat is ook belangrijk voor allerlei nieuwe vormen die we nu zien, bijvoorbeeld op het gebied van energiecoöperaties en dergelijke. Wat ons betreft is communicatie heel belangrijk, sowieso van de gemeente, maar ook spelregels zijn heel belangrijk, hè? Het gaat daarbij om dat proces, maar ook om de inhoud van die participatie, hè? Van overheid en burgers samen. Nou, we zijn nu op weg. We zijn al een tijdje op weg met een raadswerkgroep ook en we hebben een paar avonden gehad, ook met allerlei vertegenwoordigers van burgerinitiatieven. Dat waren heel productieve, mooie avonden en wat ons betreft gaan we nu snel, goed en samen op weg om hier verder vorm aan te geven. Snel dus wat ons betreft gaan we ook snel echt aan de slag met concrete initiatieven. Goed, dan gaan we goed over nadenken met bijvoorbeeld een goed afwegingskader. Wat we ervan vinden, hè? Om ervan te leren en samen. En samen, dat bedoel ik mee raad, mijn waarde eigenlijk al aan de slag college als portefeuillehouder en het andere apparaat natuurlijk waar het college ook voor verantwoordelijk is. Dus wat ons betreft hebben wij veel zin in dit traject verder vorm te geven en samen voort te zetten en dan daarom ook die twee amendementen en steunen we de startnotitie. Dank u wel.
Dank u wel meneer Van Veller, dan ga ik naar de heer Hendriks van het CDA en ik zeg het dan nog maar even: houdt het kort. Nou zo.
Zo zo komt er ook nog geluid, maar ik was nog niet begonnen, dus het was nog niet lang hè? Laten we dat even vaststellen. Ik wil in ieder geval onderstrepen dat ik denk dat het in de commissie duidelijk is geworden hoe belangrijk het CDA dit onderwerp vindt en wij vinden het ook uitermate belangrijk dat het concreet praktisch wordt gemaakt en tegelijkertijd met een aantal experimenten wordt uitgevoerd. Nou, dat zien we terug in de eerste motie die is weergegeven. De tweede motie geeft aan dat de taakverdeling inderdaad van de discussie komt die gevoerd is in de commissievergadering en wij geven daarmee tevens aan onze eigen verantwoordelijkheid om dat cultuuromslag niet alleen in het gemeentelijk apparaat moet plaatsvinden, maar zeer zeker ook bij de raad. Nou, dat verklaart ons stemgedrag. Dank u.
Wel meneer Hendriks, dan ga ik nu naar de heer Verschoor. Dank u.
U wel. De ChristenUnie-SGP kijkt positief gestemd uit naar de komende stappen die we samen gaan zetten. Amendement één heb ik mede ondertekend. Volgens mij is dat een mooie balans tussen een stukje verduidelijking en ook ruimte aan de andere kant die ingevuld kan worden. Amendement twee kan ik ook steunen. Als er blijkbaar onduidelijkheid was over de verantwoordelijkheid of medeverantwoordelijkheid, dan vind ik het geen bezwaar om dat nog eens iets duidelijker vast te leggen.
Dank u wel meneer Verschoor om ons toestemming over te gaan. Twee dingen. Zijn er nog mensen die een stemverklaring af willen leggen? Nee, dat zie ik niet. Dan mis ik toch een aantal mensen aan tafel en het lijkt me handig om ze even binnen te roepen voor de stemming. Nee. Ja.
Goed. Nou, ze zijn er op tijd. Goed, dan breng ik als. Ja, ik wil graag even verder, want we hebben nog maar 10 minuten debattijd. Ik wil graag als eerste in stemming brengen het amendement en dat is het amendement uitvoering raadsvoorstel burgerparticipatie. En ik wil graag zien wie er voor dat amendement is. En dat zijn alle fracties: fractie van GroenLinks, CDA, D66, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, Gemeentebelangen en de VVD. Dus dit amendement is aangenomen, dan ga ik naar het tweede amendement toe. En dat is het amendement verantwoordelijkheid uitvoering raadsvoorstel burgerparticipatie. En ik wil graag zien wie er voor dit amendement is. Nou, het wordt me heel makkelijk gemaakt. Dat is weer fractie Partij van de Arbeid, ChristenUnie, D66, CDA, GroenLinks, Gemeentebelangen en de VVD. En daarmee is het amendement aangenomen. Inclusief.
En dan als laatste gaan we naar het Raadsbesluit, inclusief de amendementen. En ik wil graag weer zien wie er voor dit Raadsbesluit is. Nou, dat is weer het hele rijtje. We gaan ze nog even af. ChristenUnie, Partij van de Arbeid, D66, CDA, GroenLinks, Gemeentebelangen en de VVD. En daarmee is het aangenomen. Nou, we zijn 1,5 minuut over tijd dus. We gaan een boetepotje instellen. Ik ga het woord geven aan onze burgemeester.
Ik ga met u naar agendapunt 5b. Het raadsvoorstel de vierde wijziging gemeenschappelijke regeling H10 inkoopbureau. Daar heeft de fractie van de VVD, gesteund ook door de fractie van GroenLinks, gevraagd om het nog te bespreken. Er was een motie aangekondigd.