4.b Verzoek door de heer Van Rossum
Laten we kijken of we deze wat rapper kunnen doen. Korte introductie. Voorzitter, ik vroeg in de laatste Commissie Omgeving aan het college of we de brief over de brug al mochten verwachten. Die stond in de lange termijnagenda op de dag van vandaag. Maar ik begreep van collega Kist dat die afgelopen middag nog even naar volgende week verschoven is. Wethouder Bouw heeft eerder gezegd dat er voor het einde van het jaar een brief zou komen over al dan niet die brug. Daar horen we weinig over en dat was voor mij reden om vragen te stellen. De verkiezingen zijn inmiddels ruim 1,5 jaar geleden. Of als ik optimistisch kijk, over een paar maanden zelfs twee jaar geleden en ik ben benieuwd wanneer de Raad de beloofde brief mag verwachten van wethouder Bouw. En ik ben ook benieuwd, voorzitter, wat wethouder Bouw cq het college tot nu toe gedaan heeft om een grondige inventarisatie te doen van kosten, knelpunten, etcetera. Volgens mij is er lang over nagedacht. Ik ben benieuwd of de wethouder een hoog over inschatting kan geven van mitsen en maren voor die brug en ook of ze een tijdlijn kan schetsen voor haar inspanningen tot dusver. En dezelfde vraag, voorzitter, stel ik graag over de dekking. Wat heeft de wethouder cq het college tot nu toe gedaan om de dekking rond te krijgen voor die brug? Kan de wethouder daar hoog over uitleg over geven en ons ook de herkomst duiden en ook een tijdlijn schetsen van haar inspanningen daarvoor? En voorzitter, de volgende vraag is misschien wat ingewikkelder. In het coalitieakkoord staat te lezen.
Komt er een extra oeververbinding? Onderzoek naar de brug staat niet in het coalitieakkoord dat die brug er komt. Sterker nog, de laatste keer dat ik op de borrel een rondje maakte, leek het erop alsof in deze Raad nog altijd een meerderheid helemaal geen voorstander is van die brug, dus ik ben benieuwd of de wethouder aan kan geven of zij die meerderheid inmiddels wel binnen heeft. En ik ben ook benieuwd wat ze daarvoor weggegeven heeft. Voorzitter, nog drie korte vragen: ervaart wethouder Bouw steun van haar collega-wethouders op dit dossier? En dat is geen vervelende vraag, maar ik begin me af te vragen of de wethouder alleen in dit dossier staat. Ik hoor steeds minder over de brug. Misschien is het een ongemakkelijk onderwerp. Volgens mij spreekt het college met één mond. Ik hoop dat dat ook buiten deze raadszaal zo is. Hoe kan het dat de Raad tussentijds niet wordt geïnformeerd? Die brief verschuift spontaan een week in de langetermijnagenda. We zijn volgens mij al maanden aan het wachten. Elke keer als ik nu vanuit mijn nieuwe adres in Leidschendam naar deze raadszaal fiets, zie ik overal oranje posters hangen. Dus er is één grote groep tegenstanders. Volgens mij is er ook nog steeds één grote groep voorstanders. En toch is het muis- en muisstil. Hoe kan het dat deze Raad en onze inwoners niet tussentijds worden geïnformeerd? En begrijpt wethouder Bouw, en dat is voor de eerste termijn de laatste vraag, voorzitter, begrijpt wethouder Bouw dat de radiostilte rond dit onderwerp de indruk wekt dat zij duikt en de indruk wekt dat we net zo lang wachten tot het onderwerp verdwenen is, omdat we natuurlijk stiekem allemaal al weten dat, tenzij we de Eneco-gelden daarvoor aanwenden, die brug er niet komt.
Dank u wel dan. Kijk naar de overige fracties. Heeft u behoefte om nog te reageren? Dat is niet het geval, mevrouw Bosch, ja. Ja, u mag ook van uw plaats reageren. Ik weet niet hoeveel. Alleen mevrouw Bosch namens de fractie van D66. Ja, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter, het gras is natuurlijk een beetje voor mijn voeten weggemaaid, maar toch bij deze inderdaad. Het blijft ongemakkelijk stil bij het college en afgelopen zomer zou deze Raad een besluit nemen over de komst van een extra brug. Maar zoals u allen weet heeft het uitstelgedrag van deze coalitie ervoor gezorgd dat dit besluit voor het kerstreces of zo spoedig mogelijk daarna genomen wordt. Nu, voorzitter, aan de vooravond van de kerst hebben we niets en horen we niets. Het blijft ongemakkelijk stil.
Vraag, waarom heeft u wethouder de Raad niet eerder op de hoogte gesteld dat er geen besluit over een extra brug zou volgen voor het kerstreces? Waarom heeft de tweede is voorzitter? Ook inwoners stellen ons de vraag of wij als raadsleden meer weten over de stand van zaken. Als we ernaar vragen, krijgen we nul op rekest. De wethouder geeft geen toestemming aan ambtenaren om procesinformatie te verschaffen. Waarom heeft de wethouder geen toestemming gegeven aan de ambtenaren om die procesinformatie te delen?
Ziet de wethouder deze twee zaken in verhouding tot haar eerdere offertes tot een betere informatievoorziening? Dank u wel.
Dank u wel, dan gaan we voor reactie en beantwoording van de vragen naar het college, wethouder Bouw. Goedenavond.
Sinds afgelopen zomer ben ik bezig met de opdracht die ik van de Raad heb gekregen om de bereikbaarheid en de doorstroming in het Damcentrum te verbeteren en dat onder andere te doen door middel van het verkennen en nader uitwerken van zowel selectieve toegang als een brug. Wij hebben om dat verder uit te werken contact gelegd de afgelopen maanden met het Openbaar Ministerie, met de provincie, met Rijkswaterstaat, met het hoogheemraadschap, met nutsbedrijven en met een gespecialiseerd bureau dat in staat is om nog een verdere ruimtelijke en financiële verkenning te doen van een brug. Al deze informatie willen we wel eerst compleet hebben voordat we u gaan informeren. We willen graag het complete beeld geven van hoe het geheel eruitziet en die informatie wil ik graag met u delen. Het liefst had ik dat al voor het kerstreces gedaan. Daar waren ook al onze inspanningen op gericht. Maar omdat ook een heleboel informatie van derde partijen moest komen, hadden we dat niet helemaal zelf in de hand. Ik wil u zo spoedig mogelijk na het kerstreces op de hoogte brengen van mijn bevindingen en volgens mij voldoe ik daar dan ook nog steeds aan de afspraken die ik met u heb gemaakt om voor het kerstreces of zo spoedig mogelijk daarna u van informatie te voorzien.
Los, dank u, voorzitter. Mijn vraag was waarom de wethouder de Raad niet eerder op de hoogte heeft gesteld, nu over dat er geen besluit zou zijn. U geeft geen toelichting, maar waarom moeten wij daar zelf om vragen? Ik had dat liever, of wij hadden dat liever van uzelf gehoord, proactief.
De heer Van Rossem, hetzelfde punt? Ja. Ja, voorzitter, dank.
Dank u wel aansluitend op collega Bos. Ik begrijp dat de wethouder misschien in het woord de deadline wel haalt, maar ze heeft ons toch echt de worst voorgehouden van voor het eind van het jaar. En dit is een dossier waar we al jaren over aan het kletsen zijn. Ik begrijp werkelijk niet dat de wethouder vindt dat er een excuus is om dit na het kerstreces te doen. Dit is een zelf opgelegde deadline. Ik heb die niet bedacht. Die heeft wethouder Bouw in deze raad geuit.
Voorzitter, volgens mij is het een besluit van de Raad om voor de kerst zo spoedig mogelijk met de informatie te komen. Ik geef aan dat ik tot op het laatst toe mijn best heb gedaan om u voor de kerst te informeren. Ik vind het heel vervelend dat dat net niet gelukt is, maar het komt er echt aan.
Ja voorzitter, ik begrijp dat dat een forse stap van de Raad is geweest. De wethouder heeft wel de indruk gewekt dat dat zou lukken en heel eerlijk, misschien is het dan zaak om de vraag van collega Bos te beantwoorden: waarom moeten we daar vanavond achter komen? De wethouder heeft weken de tijd gehad om ons op tijd te informeren dat hij pas in het nieuwe jaar zou komen. Het kan toch niet zo zijn dat de wethouder dat deze week pas weet?
U hebt nog twee weken tot de kerst, dus u kunt nog tot een voorstel komen en een besluit nemen, wethouder.
Ik geef nu aan dat ik dat niet ga redden. Hoe graag ik dat ook, hoe graag ik dat ook zou willen. Ik vind wel gewoon dat u moet beschikken over de juiste informatie en over de volledige informatie, dus wat dat betreft wordt daar gewoon aan gewerkt. Is er in de tussentijd niks gebeurd? Nee, natuurlijk is er in de tussentijd ook het een en ander gebeurd op het proces Damcentrum. We hebben natuurlijk gewerkt aan de herinrichting van de Nieuwstraat en de Damhouderstraat. Verkeerspatronen op het Damplein zijn opgeleverd. We zijn verder gegaan met de ontwikkeling van de DRIPs. We hebben inmiddels ook een paar informatie- en discussieavonden met inwoners georganiseerd in het Damcentrum over dat parkeren. Daar kom ik ook nog op terug in uw richting wat die informatie en wat die discussie ons heeft opgeleverd. En tot slot, college of voorzitter, gaan wij als college gezamenlijk aan de slag om te zorgen dat die bereikbaarheid van het Damcentrum beter wordt. Natuurlijk zijn we het niet altijd meteen eens, maar we werken wel gezamenlijk aan de oplossing. Voorzitter.
Voorzitter mevrouw Bosch, dan de heer Van Rossum, mevrouw Bosch.
Ik krijg de indruk dat de wethouder klaar is met haar betoog, maar de vragen die ik had gesteld zijn nog niet beantwoord. Namelijk, waarom heeft de wethouder geen toestemming gegeven aan de ambtenaren om procesinformatie te delen? En hoe ziet de wethouder deze twee zaken in verhouding tot eerdere beloftes tot een betere informatievoorziening? Misschien wil de wethouder daar nog antwoord op geven. Dank u wel.
Ja voorzitter, want ik heb exact hetzelfde probleem en ik snap dat u niet over de beantwoording van de wethouder gaat. Maar ik heb de wethouder gevraagd of er al gesproken is over dekking en als het stuk zo nabij is dat het vlak na het kerstreces komt, dan mag ik er toch vanuit gaan dat de wethouder inmiddels op zijn minst een voorkeur heeft voor al dan niet wel of al dan niet niet een brug dus. Ik ben benieuwd of de wethouder al met haar coalitiefracties gesproken heeft over dekking en of ze daar wat informatie over kan geven. Wethouder, deze...
Deze verschillen, want het zijn verschillende vragen die nog gesteld zijn aan u.
Voorzitter, waarom heb ik geen toestemming gegeven om procesinformatie te delen via ambtenaren? Omdat ik er gewoon aan hecht om zelf de Raad te informeren en ik dat graag wil doen op het moment dat ik alle informatie compleet heb en niet op het moment dat we nog niet alles uitgezocht hebben. Ik geef aan dat wij heel lang geprobeerd hebben om de deadline van voor het kerstreces te halen. Ik heb vorige maand bij de behandeling van de begroting ook nog aangegeven dat ik hoopte dat dat zou gebeuren. Ik heb ook aangegeven dat wij op een aantal punten afhankelijk zijn van derden en we hebben het niet gered om dat voor de vakantie nu aan u te geven. Dat had ik graag anders gewild, maar ik wil u wel juist en volledig informeren. En vandaar dat dat op een ander moment komt. Er ligt nog geen voorstel. Meneer Van Rossum, er ligt dus ook nog niets. Dat is uiteindelijk aan de Raad en de vraag naar eventuele dekking van welk voertuig dan ook is op dit moment prematuur.
U krijgt zo het woord, eerst de heer Van Rossum nog even. Als de wethouder deze zin afmaakt, dan geef ik daarna de heer Van Rossum het woord.
Ja ja, voorzitter, heer Vossen, ik hoor de wethouder zeggen dat dekking prematuur is. Ik mag er toch vanuit gaan dat als we na het reces informatie krijgen, er ook is nagedacht over dekking, want anders zijn we hierna weer een half jaar verder, omdat daar nog van alles moet worden uitgezocht. Dat ten eerste dus. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daarop kan reageren. Tweede vraag, we zouden eerder al afgelopen zomer een besluit nemen, dus dit wordt vooruitgeschoven en vooruitgeschoven. Ik zou het waarderen als de wethouder ons een harde deadline kan geven in dit debat, een harde datum waarop we het zeker hebben. Mevrouw Bosch.
Wil graag inderdaad nu een deadline horen en niet weer uitstel van dit besluit, voorzitter. U
U wil graag een harde deadline hebben. Ik ben nog afhankelijk van informatie die ik van derden moet krijgen en daar kan ik geen harde deadlines op geven. En als ik dat wel doe, dan gaat u vervolgens zeggen, ja, maar u heeft gezegd, hè? En als ik om wat voor reden dan ook het niet haal, dan krijg ik het verwijt van u. Ja, maar u heeft het beloofd en toegezegd. Ik zeg er nu toe dat ik zo spoedig mogelijk na de kerstvakantie met de bevindingen die ik heb naar aanleiding van mijn verkenning en uitwerking naar u toe kom. Dus dat is in ieder geval mijn intentie. Ik heb helemaal niet de behoefte om dat weken en weken te rekken. Ik heb niet de behoefte om dat te laten liggen. Dan moet u ook vanuit gaan dat ik ernaar streef om tot een oplossing te komen.
Voorzitter, ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de wethouder inmiddels moeilijk te geloven vind als ze zegt dat ze dit niet wil uitstellen. Want er is geen harde deadline afgegeven en ik snap best dat zij dat niet doet. Maar wethouder Bouw is niet de eerste wethouder die te maken heeft met externe partijen. We zouden hier afgelopen zomer al een ei over leggen. We zouden hier daarvoor al een ei over leggen en elke keer komt er nieuwe informatie bij. Blijkbaar zijn er nog weer derden ergens uit een hoek te schrapen die er nog iets over vinden en ik begin me af te vragen hoe wethouder Bouw het droog houdt dat zij een betrouwbare bestuurder is op dit dossier.
Het feit dat dit stuk op de collegeagenda volgende week staat, kunt u toch enige termijn geven? Wethouder.
Nee, die staat. We hebben vanochtend gekeken of wij de informatie voldoende compleet hadden en we hebben dat moeten verschuiven, voorzitter. Ja.
Ja, het is wat lastig, sorry, ik zie niet dankuwel bos. Kunt u dan aangeven wat een korte termijn voor de langere termijn is, want zo spoedig mogelijk is wel heel erg, ja, breed te interpreteren.
Stond net even mijn telefoon te laten. Dan heb je een iets ander beeld op deze zaal. En wat mij verbaasde in de beantwoording van de wethouder, was dat zij op een keer begon over allerlei maatregelen die zijn genomen in het Damcentrum. Maar ze ging daarbij voorbij aan het onderwerp waar het over gaat. Volgens mij de brug. En ik hoor de wethouder alleen maar zeggen, ja, ik doe mijn best, ik doe mijn best, maar er gebeurt dus bar weinig. En de heer Van Rossem en ook mevrouw Bosch hebben aangegeven dat er allerlei argumenten zijn om steeds meer aan te geven: het heeft vertraging, het heeft vertraging. Ik zie de wethouder niet meer zo staan van: ik ga ervoor en ik sta ervoor. Integendeel, ik vind het allemaal een wat zwakke indruk maken, voorzitter. Ik kom nu tot mijn vraag. Graag ontvangt mijn fractie van de wethouder nu, ik ga niet zeggen zo spoedig mogelijk, maar gewoon nu een overzicht van welke elementen er wel bekend zijn en welke nog niet. En als ander element daarin, voorzitter, welke elementen voor de wethouder bepalend zijn om straks naar het college te gaan. De Raad heeft wat mij betreft nu gewoon recht op deze duidelijkheid, in plaats van constant uitstellen, dat uitstelgedrag dat we hier tentoongespreid zien.
Ik vind het heel erg vervelend. Misschien moet ik wat meer vuur aan de dag leggen. Ik vind het heel erg vervelend dat ik u nu niet voor de kerst heb kunnen informeren. Het gaat niet.
Het woord is gegeven, voorzitter, bij interruptie. U mag bij interruptie een vraag stellen.
Het gaat niet om het toneelspel. Dat was het vorige agendapunt. Waar het hierom gaat, is dat de wethouder gewoon gaat leveren wat ze heeft aangegeven. Een half jaar geleden bij de coalitiebespreking is dat al aangegeven en er ligt nog steeds helemaal niets. En ik hoor alleen maar nu zeggen: zo spoedig mogelijk, zo spoedig mogelijk.
Voorzitter, ik kan daar niks anders van maken. Ik wil u juist eerlijk en volledig informeren en daarbij blijf ik.
Voorzitter, interruptie mevrouw Bosch, mag ik de wethouder een voorstel van de hand doen? Uw collega wethouder mevrouw Van Eekelen heeft ons toegezegd om als tussenstap een informatie te geven. Is dit ook een idee? Inderdaad, uitsluiting van de heer Rozenberg om tusseninformatie te geven, deelinformatie zodat wij wel geïnformeerd worden als raad. Wethouder.
wil die suggestie wel meenemen, maar ik wil u gewoon graag in één keer het totale palet laten zien en er zijn nog een aantal dingen waar we nog niet de volledige duidelijkheid op hebben. En ik vind het heel vervelend om bij u terug te komen en te zeggen: nou, dat onderdeel daar weten we wel wat van, dat onderdeel weten we nog niet, van dat onderdeel hebben we informatie, maar die willen we nog verder duiden. Ik wil gewoon in één keer één goed compleet beeld leveren. Voorzitter, ik
Ik stel voor dat we de laatste interrupties doen op dit punt, de heer Rosenberg en de heer Van Rossum en de heer Van Maldegem. Voorzitter, ik heb bij Rosenberg een ordevoorstel.
Ordevoorstel dat wij schorsen en dat wij de wethouder de gelegenheid geven om met haar medewerkers dat lijstje nu even op te stellen, want ik vind dat wij als gemeenteraad en ook naar onze inwoners toe gewoon helderheid moeten geven waar het nu op zit en niet op zit.
Dit is een ordevoorstel om te schorsen, want dat is het enige ordevoorstel en over de inhoud van het ordevoorstel. Daar gaat een ieder, maar u wilt de vergadering voor een moment schorsen, dus ik kijk u even aan voor hoeveel tijd u daarvoor nodig hebt?
Maar ja, dat ligt aan het college. Ik zou zeggen, met 10 minuten moet je dat kunnen doen.
Voorzitter, voorzitter even. Voorzitter, ordevoorstel om niet te schorsen, gewoon door te gaan.
Er is een ordevoorstel gedaan om de vergadering te schorsen en het is ook gebruikelijk dan ook gelegenheid te geven voor die schorsing. De fractie van Gemeentebelangen heeft behoefte aan een schorsing en dat kan, mijnheer de voorzitter. Daarom schors ik nu de vergadering. Dames en heren, ik wil u vragen om weer plaats te nemen, zodat de vergadering ook verder kan. Ik heropen de vergadering. We waren bezig met de laatste interrupties op de eerste termijn van de interpellatie. De heer Rozenberg heeft verzocht om een schorsing, dus ik geef hem als eerste het woord. Voorzitter, ik...
Ik vraag aan de wethouder of zij het lijstje heeft gemaakt waarnaar ik heb gevraagd in de schorsing en dat hoor ik graag van haar, voorzitter.
Zij al van zaten. We zaten in de laatste interrupties en er waren nog een paar die ook er zijn, ooit staat op hetzelfde punt, want anders dan ga ik naar de beantwoording van die vraag richting de wethouder.
Voorzitter, ik blijf erbij dat ik zo spoedig mogelijk na de Kerst de Raad zal informeren over alle elementen die zijn uitgezocht. Bij
Interruptie, mevrouw Bosschieter, wethouder, u hebt ons al vaker een betere informatievoorziening beloofd. Hoe moet ik dit nou interpreteren? Dank u wel.
De interpretatie is uiteraard aan uzelf, maar ik hoop ook dat u er begrip voor heeft dat als ik zeg dat het nog niet voldoende rijp is om te delen, dat dat ook het geval is.
Ik stel voor dat we dan naar een afronding van deze beantwoording gaan en dat de heer Van Rossem nog als laatste het woord krijgt. De heer Van Rossem.
Dank voorzitter, dan slik ik een vraag in die de wethouder wellicht later kan beantwoorden. Ik hoorde haar zeggen, ik wil de Raad pas informeren als de informatie compleet is en dat geloof ik best, maar ik trek daarmee ook de conclusie dat ze het uitblijven van de brief voor de jaarwisseling daarmee gewoon geruisloos voorbij had willen laten gaan. Ik heb de wethouder ook gevraagd hoe ze vol kan houden, een betrouwbare bestuurder te zijn op dit dossier en frappant genoeg heeft de wethouder die vraag onbeantwoord gelaten. Voorzitter, als ik dit debat zo terugdraai in mijn hoofd nu, maar waarschijnlijk ook op een later moment terugkijk, dan kan ik niet anders dan het handelen van deze wethouder op dit dossier ernstig afkeuren, want volgens mij wordt hier vooruitgeschoven en vooruitgeschoven en wordt er ook gewoon gestookt. Interruptie de
De toonzetting begint wel storend te worden en dat wil ik even tegen de heer Van Rossem zeggen, want wij hebben hier als raad een besluit genomen om het college opdracht te geven voor de kerst of zo spoedig mogelijk daarna met informatie te komen. Bij mijn beste weten is die deadline nog niet verstreken en het beeld wordt hier neergezet dat de wethouder willens en wetens die termijn overschrijdt. Ik vind dat schadelijk. Dat gebeurt bewust volgens mij en ik zou de heer Van Rossem ook willen vragen daarmee te stoppen.
Zeker, want de eerste termijn is afgerond en dat is alleen de beantwoording. Een reactie van de wethouder. Daarom is de wethouder, heb ik ook gezegd, u kunt gaan zitten en is het laatste woord aan de interpellant en die heeft het woord gekregen van mij en daar heeft de heer Dupont nog een interruptie op gepleegd. De heer Van Rossem. Ja voorzitter, collega.
Collega De Bondt en ik zijn het erover eens dat het bewust gebeurt. Ik denk alleen aan de andere kant van de tafel, want een goed bestuurder kan ook eerder terugpraten naar deze raad. Waarom dingen later zijn en dan had GroenLinks dat best willen begrijpen, maar er wordt hier verstoppertje gespeeld.
Wil de heer Van Rossem mij zo feitelijk mogelijk weergeven wat het daadwerkelijke later is dan beloofd op dit moment. Vandaag 10 december.
Voorzitter, het is maar dat er een brief op de agenda stond die ineens een week verschoven is en nu blijkbaar na het kerstreces komt. Waar het om gaat, is dat GroenLinks verwacht van een goede bestuurder dat ze de Raad op de hoogte houdt. Zeker op een dossier dat zoveel bewoners op de been brengt, voor en tegen, en ik begrijp dat collega Dupont het niet gezellig vindt, maar het wordt nog ongezelliger, want ik dien een motie van afkeuring in, Voorzitter.
Van Maldegem, nog een interruptie op de heer Van Rossum. Niet? Want dan, want dan wil ik.
Nou, ik geef u nog even de ruimte voor die reactie. Dan ga ik wel even naar de heer Van Rossum, ook omdat hij aangekondigd heeft een motie hier ingediend te hebben. De heer Van Maldegem, dank u.
Voorzitter. Ik hoorde de heer Dupont zeggen dat er nog geen deadline overschreden is. Ik hoor de wethouder zeggen dat ze kerst niet gaat halen. De deadline die wij hem hebben gegeven is kerst of zo spoedig mogelijk daarna. We hebben doelbewust als Raad kerst gedefinieerd, want anders hadden we kunnen zeggen zo spoedig mogelijk de uitkomst te delen. Er is niet voor niets gezegd kerst. Dus ik begrijp niet waarom de heer Dupont daarmee heeft ingestemd destijds en nou niet gewoon heeft gezegd: laat het dan de wethouder vragen zo spoedig mogelijk te reageren.
Voorzitter, laatste opmerking op dit punt: "Zo spoedig mogelijk" is een deadline die je nooit kunt missen, laat dat gezegd zijn, voorzitter. Ik dien een motie van afkeuring in. De Raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg, in vergadering bijeen op datum 10 december 2019, gehoord de beraadslaging en gehoord de beantwoording van wethouder Bouw in de interpellatie met haar op 10...
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat wethouder Bouw in het interpellatiedebat rond de brief over de brug onvoldoende de indruk wekt grip te hebben op haar portefeuille, spreekt uit haar handelswijze hierin af te keuren en gaat over tot de orde van de dag. Met steun van collega's van Maldegem en Rosenberg.
Daarom is de motie ingediend. Ik neem aan dat u de getekende versie zo meteen ook hier even indient. Deze motie? Daar kunnen we, zoals we dat bij de vorige interpellatie waar ook een motie was ingediend, kan ik u vragen of er behoefte is om daar nog een reactie op te geven. En anders dan is in ieder geval die motie straks ter stemming die nu wordt aangeboden, voorzitter.
De heer Van Maldegem: Nog reacties van anderen? De heer Rosenberg? De heer Van Maldegem: Ik...
Zou ik u graag willen vragen om een hoofdelijke stemming. Dat betekent dat
Dat verzoek om hoofdelijke stemming dat straks zal plaatsvinden over de motie, de heer Rozenberg. Voorzitter.
Ik heb in de schorsing het college de ruimte gegeven om te kunnen reageren. Dat heeft het college nagelaten, dus vandaar dat wij deze motie ook mede ondertekenen.
Dat betekent dat we dan na deze reactie over de motie tot stemming overgaan.
Lootjes trekken hebben we laatst ook gedaan, maar dat waren hele andere lootjes. En.
Ik dacht dat de namen erop staan, er staan gewoon nummers. Maar ik ben niet van plan om daar nummer 19. Nummer 19 betekent dat ik de naam opnoem en ik vraag u dan ook voor of tegen de motie gestemd te hebben en de griffier zal de stand bijhouden. Bij nummer 19 beginnen we bij de heer Klazenga. U mag het.
Het ook heel hard zeggen, mevrouw Kortman. Ook u mag het hard zeggen. De heer Van Maldegem.
Is genoteerd, voorzitter. Voorzitter, interruptie. Voorzitter, er is een hertelling van de stemming geweest. Mevrouw Planting heeft tegen gestemd, voorzitter.
Toch even ter interruptie. Ik zou je toch graag even het Reglement van de Raad willen voorlezen? We willen neerslaan of opslaan, want ik meen mijn situatie daarin waar je zelf waarschijnlijk niet bij was. Maar dat was de Raad. Den Haag was dezelfde situatie. En de toenmalige burgemeester Jozias van Aartsen heeft die stem laten tellen conform het Reglement. Dus het zou mij verbazen als ons Reglement anders is.
Voordat. Mag ik in ieder geval even stilte ook in de raadszaal. Voordat de volgende de stem heeft uitgebracht, mag het raadslid de stem corrigeren. Vandaar mijn conclusie. Dan ga ik verder bij nummer 24, mevrouw Reinders.
Voor: de heer Streefkerk, de heer Strauss, de heer Van Veller.
De heer Blokland. Mevrouw Bosch. De heer Brands. Mevrouw Bremer. De heer Brokken.
Van Dolen voor. De heer Van Duffelen. Mevrouw Duivestein. Voor.
Hebben alle raadsleden hun stem uitgebracht? 16 voor en 18 tegen en daarmee is de motie verworpen. Daarmee ook het einde van dit agendapunt van interpellatie over de brug. En dan een interpellatiedebat nog? Over het sociaal domein. Waar de heer Van Maldegem, de heer Van Rossum, ik zeg het even in de volgorde, de heer Van Rossum, de heer Van Maldegem en de heer Steutel hebben gevraagd om vragen te stellen. En dat gaat met name over het onderwerp van de jeugdzorg. De