3.b Raadsvoorstel: Vaststellen Ontwikkelvisie Overgoo
En dat betekent dat wij eerst het agendapunt, dat al een aantal keren op de agenda heeft gestaan maar nog niet besproken is, het vaststellen van de ontwikkelvisie Overgang. Als eerste geef ik het woord aan de fractie van de VVD, de heer Brands.
Dank u wel, voorzitter. Het is niet te geloven dat ik het nu over Overgoo mag gaan hebben na al die keren. Drie keer is scheepsrecht. Voor de duidelijkheid even: het gaat over het vaststellen door de Raad van de Ontwikkelvisie Overgoo. Overgoo of Vlietpark is wederom een nieuw bijzonder bouwplan. In dit huidige kantoorgebied van 30.000 m² staat momenteel 20.000 m² leeg. Er wordt driftig weer gebouwd in onze gemeente en dat is maar goed ook, want er zijn veel huizen nodig in Nederland en ook in onze gemeente. Op 11 december 2017 hebben de gemeente en Impact Ontwikkeling een intentieovereenkomst gesloten, met als ambitie om tot een integrale gebiedsontwikkeling over te gaan. Het gaat hier om een transformatie van kantorenlocatie naar een gebied met bedrijven, koopwoningen en sociale woningbouw. Een ontwikkeling die zeker als zeer bijzonder voor onze gemeente genoemd mag worden. De VVD is dan ook erg blij met de ontwikkeling van dit gebied. De grond is in eigendom van private partijen en een voormalig volkstuinencomplex is van de gemeente. Op dit complex zullen 130 sociale woningen gebouwd gaan worden en dat komt ook ongeveer overeen met 30% sociale woningbouw. De overige huizen zullen bestaan uit woningen om de doorstroming uit de bestaande sociale huurwoningen te bevorderen. En daar komt-ie weer: seniorenwoningen. De woningen zijn dus bestemd voor starters, gezinnen en senioren. De 100 bedrijven in het oude NBTC-gebouw worden zoveel als mogelijk geborgd. Het is een gebied dat ingeklemd ligt tussen de A4, de N14 en de Vlietweg. Dit betekent dat er veel aandacht zal zijn voor geluid en luchtkwaliteit en dit wordt bijvoorbeeld opgelost met een stedelijke wand langs de A4 en de N14 om het gebied af te schermen. Men noemt dat de etalagewand. En tevens is er al een bestaande geluidsbescherming langs de A4. Overgoo wekt zijn eigen duurzame energie op en is kansrijk voor warmte via aquathermie met warmte- en koudeopslag. Een ondergrondse rivierwaterleiding van Dunea met een diameter van 2 m maakt dit mogelijk. Het is overigens ook geschikt voor de Mall of the Netherlands. Verder zal de wijk een groen karakter krijgen en langs de Oude Bleijk wordt groen toegevoegd. In de structuur wordt de structuur opgewaardeerd tot een buurtpark. Ik heb zelf een aantal presentatieavonden mogen bijwonen voor omwonenden en ik heb begrepen dat een van de zorgen die men vooral had, was bijvoorbeeld de overloop van autoverkeer en bijbehorende parkeeroverlast naar de naastgelegen wijk De Oude Bleijk, het zogenaamde sluipverkeer. Daar is goed naar geluisterd, want dit is opgelost door uitsluitend als fietser of voetganger van de ene wijk naar de andere te kunnen. Uitsluitend voor calamiteiten is er een calamiteitendoorsteek. Een nieuwe fietsroute door Leidschendam-Zuid die de Zeeheldenwijk, Overgoo en De Oude Bleijk verbindt, is wenselijk. Overgoo zal stapsgewijs en gefaseerd ontwikkeld worden, waarbij het voormalige volkstuinencomplex als eerste ontwikkeld kan worden. Het is wel een beetje jammer dat het gehele project wellicht 10 jaar in beslag zal gaan nemen. Een extra ontsluiting van de rotonde behoort tot de mogelijkheden, terwijl een nieuwe tramhalte van lijn 19 een optie is. Deze tramhalte zou dan vanuit Overgoo, De Oude Bleijk en de Zeeheldenwijk bereikbaar worden. Kortom, beter openbaar vervoer voor deze wijken. Dank u.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van het CDA, de heer Van Duffelen, aan u het woord.
Voorzitter, met de ontwikkeling van Overgoo gaan we wonen, werken en recreëren in de magische mix van drie termen verbonden aan een ambitieus plan voor dit gebied in Leidschendam-Zuid. Een gebied dat ook toe is aan een herontwikkeling. Voor de totstandkoming van de ontwikkelvisie Overgoo is een uitgebreid participatietraject gevoerd waarbij omwonenden hun input hebben kunnen geven en waar ook rekening mee is gehouden. Complimenten daarvoor, voorzitter. Ik heb een drietal punten. De ontwikkelvisie Overgoo biedt ruimte om afspraken te maken over nieuwbouw van woningen en het huisvesten van bijzondere doelgroepen. In de ontwikkelvisie wordt gesproken over minimaal 30% sociale woningbouw. Het CDA ziet deze opgave graag gerealiseerd. We hebben hier immers nog iets in te vullen. Voor de overige te realiseren woningen ziet het CDA graag dat betaalbare en gedifferentieerde woningen voor starters, doorstromers en ouderen worden gebouwd, zodat we een aantrekkelijke gemeente blijven voor verschillende generaties en verschillende inkomensgroepen. Voorzitter, voor wie de moeite neemt eens door Overgoo te wandelen, ontdekt hoe groen de omgeving is. Het CDA pleit voor het behoud van het aanwezige groen, het aanwezige water en voorzieningen om in dit gebied te kunnen recreëren door de aanleg van vaste fiets- en wandelpaden, zodat we de ambitie van een aantrekkelijk groene woonstad kunnen uitvoeren. Overgoo biedt ook de gelegenheid, en de heer Brands gaf het ook al aan, het gebied duurzaam in te richten op het terrein van geluidshinder, luchtkwaliteit en de energievoorziening. Voorzitter, in de ontwikkelvisie zijn voorts plannen opgenomen om de bereikbaarheid en ontsluiting van Overgoo te verbeteren. Lees ik de visie goed, dan schetst deze een ontsluiting via de rotonde aan de Nieuwstraat, een fietsverbinding naar de Oude Bleijk en een nieuwe tramhalte van lijn 19. Het CDA steunt deze ontwikkeling, maar verneemt wel graag hoe de ontsluiting aan de Nieuwstraat gesitueerd staat. Een extra ontsluiting van het gebied kan verkeersstromen ontlasten, maar mag niet ten koste gaan van de Oude Bleijk. Het CDA hecht er waarde aan dat de mobiliteit en woningbouw aansluiten op het rustige karakter van de Oude Bleijk, waarbij de leefbaarheid verder verbeterd wordt. Er staat immers al voldoende druk op dit gebied. Graag ontvangen wij een reactie. Tot slot, voorzitter, de ontwikkelvisie eindigt met een nawoord waarin is aangegeven dat het zesde bouwveld gezien wordt als een reserve voor de toekomst en nu niet wordt meegenomen in de ontwikkeling. Graag verneemt de CDA-fractie de gedachte hierachter en de visie daarop van de wethouder. Dank u wel.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Reinders.
Allereerst wilde ik mijn complimenten uitspreken over deze visie. Het gaat een heel mooi geheel worden met speciale aandacht voor jonge gezinnen en ook zien we de beloofde 30% sociale woningbouw terug. Het bouwen kan me niet snel genoeg beginnen. De lange wachttijden in onze regio zorgen ervoor dat veel mensen hun leven on hold moeten zetten. Mensen blijven gedwongen bij hun ouders wonen, kunnen niet gaan samenwonen, stellen het krijgen van kinderen uit, blijven te lang in een groot huis wonen en soms kunnen stellen zelfs niet uit elkaar gaan, omdat er gewoon geen woonruimte is. Ook zullen pas afgestudeerde verpleegkundigen, verzorgenden, leraren en politieagenten die nog niet een hoog salaris hebben, onze gemeente overslaan om daar te gaan werken. Gewoon omdat er geen ruimte voorhanden is. Daarom doet het me ook deugd dat er verschillende moties liggen om te kijken of we hier in Overgoo iets meer dan die 30% kunnen realiseren. En ik zou het ook fijn vinden als we in de komende week, voordat we tot besluitvorming komen, nog misschien iets dichter bij elkaar kunnen komen. Dat soort dingen. Er is natuurlijk wel een maar, want waar de ene visie op een gebied ophoudt, begint het andere. En sommige visies, en zeker in deze gemeente, kunnen dan keihard met elkaar botsen. De ontsluiting van Overgoo ligt midden in een druk gebied en we zien dat daar al meteen problemen ontstaan. Want wat hebben jonge gezinnen nodig? Jonge gezinnen hebben een school nodig. En een prachtig fietspad dat er naartoe rijdt. Maar de school die daar op het moment staat als een huis, is aan een hele andere kant van de wijk aan een verschrikkelijk snelle weg. Geen weg waar je gaat fietsen met je kinderen en ook niet een weg die je snel oversteekt. We zijn daarom bang dat mensen dan toch weer de auto pakken om hun kinderen naar school te brengen. Een fietspad, zeg maar, afgescheiden van de weg zou daar een oplossing kunnen zijn. Misschien achter de flats langs met een aansluiting op de rotonde bij de tol, zodat je veilig je kinderen naar school kunt brengen. Overgenomen werkverkeer dat groter wordt, is ook al een overlast op de toch al drukke Nieuwstraat en we willen dan pleiten voor wat extra openbaar vervoer. En dat hoeft nou niet eens een keer weer een bus te zijn die naar Leidschendam Noord gaat. Het kan ook gewoon een bus zijn die van de tol naar Rijswijk gaat en daar vervolgens verschillende overstappunten kruist, wat voetbalvelden, nog een pretpark en dan ook nog eens een keer Park Leeuwenberg ontsluit. Het zou ook nog fijn zijn als er een keer een fietsenstalling bij de spoorbrug zou komen, zodat mensen daar hun fiets kunnen stallen, over kunnen steken en daar de trein naar Den Haag kunnen nemen. Of zeg maar de metro naar Rotterdam. Daarom zou ik zeggen: misschien moeten we toch nog even een beetje creatief kijken naar het verkeer, net buiten deze visie.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van de ChristenUnie-SGP, de heer Van der Staaij.
Geachte Voorzitter, de ChristenUnie SGP constateert een gedragen visie door bedrijven, de gemeente en naburige bewoners en bewoners uit de Oude Bleijk: een transformatie naar een aantrekkelijk, levendig, gemengd woon-werkgebied met 30% sociale huur en hoge ambities. In dit stukje van oud-gemeente Stompwijk geeft het ook een mooie extra voorziening voor de bestaande wijk, de Oude Bleijk, bijvoorbeeld de tramantwoorden. Er zijn nog wel twee punten die aandacht vragen: de luchtkwaliteit en ook de bouwhoogte. Welke maatregelen worden er getroffen om te voorkomen dat de luchtkwaliteit verslechtert en hoe gaat de gemeente dit monitoren? De bouwhoogte, het hoogteaccent, de stedelijke wand. Er wordt gesproken over 3 tot 12 bouwlagen. Wordt dit niet te massaal voor een woon-werkgebied? En wordt dit toch nader afgestemd met de betrokkenen? Graag verneemt onze fractie een toelichting of een zienswijze van de wethouder op deze punten. Tot zover, dank u wel.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van D66, de heer Van Dolen. Voorzitter,
Dank, ik heb net verteld waar ik een deel van mijn jeugd heb doorgebracht tot mijn 15e in Prinsenhof en na mijn 15e werd het Leidschendam Zuid, de Oude Bleek. Jawel, de Oude Bleek, dus ik heb daar jaren gewoond, ken de omgeving ook goed en ben daarom op zich ook heel erg tevreden met de ontwikkelingen die we hier op papier hebben staan. Het is een Magic Mix. Soms zou ik willen dat ik in de marketing zat. Dan kon ik ook dat soort termen gaan gebruiken, maar het is een Magic Mix en het ziet er op papier ook allemaal heel goed uit. Dus wethouder, college, complimenten wat dat betreft en ook de manier waarop de bewoners betrokken zijn. Ook daar heb ik met diverse bewoners gesproken en die geven allemaal aan dat ze in principe, in ieder geval de mensen van de Oude Bleek, echt tevreden zijn over het proces zoals het is gelopen. En dat is ook best wel even een compliment waard, want we hebben toch wel de afgelopen periode gezien dat het in een aantal gevallen niet zo lekker is gelopen. Toch hebben wij natuurlijk wel wat vragen. De tramhalte, het lijkt een geweldige oplossing, lijkt een geweldig idee, maar ik heb ook wel weer uit geluiden begrepen dat die tramhalte nou niet op 100% steun van onder andere de Metropoolregio kan rekenen, dus dat er nog wel wat vragen zijn. Dat er een optie is en een optie die mooi op papier staat. Maar hoe hard is die optie nou? Hoe zeker kunnen we ervan zijn dat we straks daar ook een tramhalte kunnen krijgen? Want inderdaad, toen ik begon als raadslid, kwam een van de mensen uit de wijk en die zei: wat jij moet doen is ervoor zorgen dat er een goede tramverbinding komt. Nou, ik kan hem dus nu eindelijk gaan verzilveren, zou ik bijna kunnen zeggen. Dan de 30% woningbouw. Dus wethouder, graag even een antwoord over de hardheid van die tramhalte. Die 30% woningbouw, daar zit ik een beetje dubbel in en dat is toch wel een lastige, zou ik bijna kunnen zeggen, want wij hebben als D66 altijd gezegd, zorg ervoor dat er goed aan sociale woningbouw wordt gedaan. Die 30%, ik heb met de VVD nog wat discussies gehad over het percentage daarboven van mensen die zeg maar net boven de sociale woningbouw zitten en wij denken dat het goed is dat daar 30% gebouwd wordt, maar dat we niet naar meer dan 30% gaan. Want die hele wijk Leidschendam Zuid is eigenlijk sociale woningbouw. Je gaat het besluiten over en je bent in feite in een wijk die volledig bestaat uit sociale woningbouw. Ook die mooie eengezinswoningen die daar staan zijn allemaal sociale woningbouw, dus wij zouden eigenlijk een veel diversere opbouw willen hebben, dus we pleiten eigenlijk voor een wat hoger percentage niet-sociale woningbouw. Dus 30% vasthouden, maar daarboven ook andere typen woningen bouwen. Aantal werden al genoemd. Het lijkt mij prima. We hebben toch nog even een vraag over het stuk zelf. Ook in de nota van uitgangspunten van het stuk staan diverse relevante beleidsstukken. Heel veel documenten staan daar, maar D66 mist alle drie de onderzoeken naar de derde oeververbinding. En waarom is dat belangrijk voor D66, die derde oeververbinding? Ik zou zelf in gedachten, noem ik hem altijd een beetje de Blunderbrug. Waarom zijn die niet opgenomen? Want verderop in het stuk vinden we gegevens over de geluidskwaliteit en over de luchtkwaliteit en wordt geconstateerd dat met de huidige verbindingen eigenlijk al de kritische waarden worden bereikt of soms zelfs overschreden. Als we dan de resultaten van de onderzoeken van de derde oeververbinding, de Blunderbrug, buiten beschouwing laten, denk ik dat we eigenlijk een beetje de toekomst aan het vervalsen zijn, omdat we namelijk volgens mij een veel groter milieuprobleem hebben dan dat we nu op papier hebben staan als die derde oeververbinding er zou komen. Dus wethouder, heeft u daar rekening mee gehouden of moet u daar nog rekening mee houden in de planvorming? Het ziet er ook allemaal heel goed uit op papier. Ook de hele milieuaspecten worden heel erg goed en helder benoemd, maar wij vragen ons af, is het niet mogelijk om ook bijvoorbeeld van het gas af te gaan? Want ik heb het woordje gas zelf niet kunnen lezen, kan zijn dat ik het overgeslagen heb, maar het zou bijvoorbeeld de eerste wijk kunnen zijn die we gasloos gaan bouwen. Laten we daar alvast rekening mee houden, dus echt de wijk bouwen 100% energieneutraal. Maar ook de wijk 100% energieneutraal houden. Kortom, ik wil afsluiten. Onder het stuk staat bij potenties een mooie zin: de ontwikkeling tot een interessant woon- en werkmilieu, een Magic Mix aan functies die bijdragen aan de kwalitatieve spin-off voor Leidschendam Zuid, Leidschendam Centrum en KP. Wat is marketingtaal toch geweldig? Ik blijf me erover verbazen, maar goed. Echter, als er eventueel sprake straks is van de derde oeververbinding, kunnen we misschien straks gaan constateren dat die wijk is verworden tot een Magic Mix van fijnstof en geluidsproblemen en dat willen we absoluut voorkomen. Dank u.
Wel. Dan ga ik naar de fractie van Gemeentebelangen. Mevrouw Veluw, aan u het woord.
Het Overgoo wordt getransformeerd, een goede zaak voor een gebied dat er nu een beetje treurig bij ligt. Er zijn mooie plannen, goede kansen, maar zoals bijna altijd blijven er wat vragen over. Bovendien lijken er haast meer plannen dan er in het gebied passen. We hebben de motie van de Partij van de Arbeid gezien vorige week. Prima motie, maar wij vinden de motie te vrijblijvend richting college en missen concrete getallen. Daarom hebben wij twee moties gemaakt, gebaseerd op de motie van de Partij van de Arbeid, waarin we wel getallen noemen. Het gaat om sociale woningbouw 40%, dus toch iets meer, en woningen in het middensegment ook 40%, en wellicht ruimte voor het hogere segment 20%, dit om een gevarieerde wijk te krijgen. Het is echter niet de bedoeling meer sociale woningbouw in mindering te brengen op de verdere sociale woningbouw binnen onze gemeentegrenzen dan de entree van het overschot. In het raadsvoorstel wordt gesproken over een calamiteitentoegang tot het Overgoo via de Oude Bleijk. Dit wordt geen reguliere tweede toegang tot het gebied om sluipverkeer te voorkomen. Wanneer echter een hotel of mogelijk discotheek in de wijk komt, zal een tweede toegangsweg toch nuttig, zo niet noodzakelijk zijn, mits dit geen sluiproute wordt. Mijn vraag luidt hoe de wethouder hierover denkt en of hier nog naar gekeken wordt en dat er wellicht voor hotel of disco een afrit vanaf de A4 gemaakt kan worden, alleen om deze bedrijvigheid te faciliteren. Bovendien is Rijkswaterstaat met verbreding van de A4 bezig, dus zou dit de uitgelezen tijd zijn. Blijft wel de vraag over of een discotheek gewenst is op deze plek en gezien het gemis aan hotelcapaciteit zou een hotel wellicht een betere keus zijn. Ook al hebben wij daar geen invloed op. Zorg hebben we wel over de luchtkwaliteit, de ligging van het Overgoo is immers dicht bij de snelweg. Het verbaast ons dat de gemeente stopt met het meten van luchtkwaliteit en dit aan particulieren overlaat die overigens prima werk verrichten. Luchtkwaliteit is op het Overgoo een serieus aandachtspunt en staat ook in de nota van uitgangspunten. Waarom de gemeente gestopt is met luchtkwaliteit meten, horen we graag nog eens van de wethouder, zeker bij een wijk als het herinrichten Overgoo is de kwaliteit van lucht onontbeerlijk en belangrijk. Als kanttekening noemen we daarbij de restricties die er zijn in het ADO-stadion om te trainen. Slechts de profs mogen er trainen, maar de andere groepen van ADO mogen dat niet vanwege de luchtkwaliteit. En in het verlengde van deze vraag: in hoeverre wordt er bij die geluidswerende maatregelen ook rekening gehouden met het tegenhouden van fijnstof? Afgelopen zondag hoorde ik overigens in het programma Buitenhof zeggen dat het fijnstof van de snelwegen niet zozeer van de uitlaatgassen komt, maar van de autobanden die slijten op het wegdek. Het lijkt mij een aandachtspunt voor de toekomst, omdat elektrische voertuigen het fijnstofprobleem dan maar deels verhelpen. Blij zijn we met de groenvisie, die ook refereert aan de cultuurhistorische analyse en onze fractie kan zich zeker ook vinden in de wens een stad in een park in plaats van een park in de stad. Dat geldt ook voor een speelplek, een wens van de bezoekers aan de inloopbijeenkomsten. Prima idee, al met al kunnen wij ons goed vinden in de plannen zoals ze er nu liggen, al blijven wij benieuwd naar de uiteindelijke invulling van het gebied en kijken we uit naar wat het onderzoek brengt over een tramhalte voor lijn 19. Zeker wanneer het gebied ontsloten kan worden met een OV-verbinding, liggen er goede kansen om het gebied tot een prettige werk- en woonlocatie te ontwikkelen en daarbuiten. Tot slot vraag ik uw aandacht voor de twee moties die we hierbij indienen over de sociale woningbouw en over de woningbouw in het midden- en het hogere segment. Tot zover. Dank.
Ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid en ik geef het woord aan mevrouw Ploumen.
Ja dank voorzitter, het wordt een beetje eentonig, maar ook de Partij van de Arbeid is erg blij met de visie die voorligt. Met deze visie geven we namelijk richting aan een integrale ontwikkeling voor het Overgoo met aandacht voor wonen, werken, duurzaamheid, fiets- en wandelverbindingen en de realisatie van de Magic Mix, het toverwoord. De tramhalte is ook al een paar keer voorbijgekomen vanavond, maar in het bijzonder kijken wij uit naar de realisatie van de woningbouw. Volgens de ontwikkelvisie zal daar binnen twee tot 2,5 jaar al een start mee worden gemaakt en dat is hard nodig in onze gemeente. De realisatie van de sociale woningbouw heeft hierbij onze bijzondere aandacht, omdat de nood voor de sociale woningbouw erg hoog is. En dat kunnen we niet negeren in de regio in het algemeen en in onze eigen gemeente in het bijzonder. In zowel de woonvisie als in het coalitieakkoord is opgenomen dat gemiddeld 30% van de nieuw te bouwen woningen wordt toegevoegd aan de sociale woningvoorraad. Maar waarom kan dat op een locatie als deze niet meer zijn? Om het college te motiveren hier werk van te maken en serieus te kijken naar de mogelijkheden voor de realisatie van meer dan 30% sociale woningbouw, dienen we dan ook een motie in, mede ondersteund door het CDA en GroenLinks, waarbij we het college verzoeken om bij de verdere ontwikkeling per ontwikkelveld de mogelijkheden te onderzoeken voor meer dan 30% sociale woningbouw, in verhouding tot de te realiseren Magic Mix in het gebied, en de Raad hierover te informeren door hier actief verslag over te doen bij de uitwerking van de plannen per ontwikkelveld. We voelen ons absoluut erg vereerd dat de motie van Gemeentebelangen is gebaseerd op die van ons of dat Gemeentebelangen is geïnspireerd door onze motie. Alleen, het is een ontwikkelvisie en we kunnen nog niet... Ik ga ervan uit dat de ontwikkelvisie nog verder wordt ontwikkeld in deelplannen en dat we dan bij de uitwerking van de deelplannen wat concreter kunnen zijn. Voorzitter, de interruptie. Mevrouw...
Ja, dan is dit juist het ideale moment om andere getallen aan te gaan geven, hè? Het is nog in ontwikkeling. Mevrouw Boltanski, ja, dat is waar, maar we willen wel haalbare en reële getallen kunnen noemen. En dat kan nog niet als het gaat om een ontwikkelvisie. Voorzitter, dank, dat was het.
Dank u wel, dan ga ik voor een reactie op deze eerste termijn naar het college. Wethouder Rouwendal, ik geef u het woord. Dank u wel.
Voorzitter, ja, meneer Brands zei het geloof ik al: driemaal is scheepsrecht. Het is dan toch eindelijk gelukt om met u over de ontwikkelvisie Overgoo te spreken. Het is ook heel fijn om daarover te praten, want het is een voorstel waar ik heel veel positieve reacties op heb gehoord. Ik heb eigenlijk van geen enkele fractie echt iets negatiefs gehoord, dus nou ja, dat was het wachten wel even waard. Voorzitter, de...
Aanmoedigingen ook, voorzitter, het kan niet op vanavond, nee, maar overgang is natuurlijk echt een gebied. In januari zijn we er met een aantal raadsleden ook wezen kijken om daar ook een wandelingetje te houden. In de
Waar we een beetje moeten woekeren met onze ruimte, hebben we hier nog een redelijk groot gebied dat nog kansen biedt op meerdere ontwikkelingen, zo'n mooie magic mix. De marketingterm vind ik ook heel mooi, die we daar kunnen ontwikkelen. Waar je dus zowel kunt wonen als werken, dus echt een gebied met potentie. Nou ja, dat gaan we dus ook proberen. Dank ook voor de complimenten voor het participatieproces. Ik heb daar zelf ook een paar avonden van bij kunnen wonen. Een van de punten die daarin naar voren kwam, en dat was een vraag van meneer Van Duffelen, was: hoe zit dat met de ontsluiting? Daar was aanvankelijk een weg getekend in de eerste plannen, waarbij dus een soort rondgang was dat je door de oude wijk weer het gebied uitkomt. Daar waren juist de omwonenden heel erg tegen, want ze waren bang voor sluipverkeer en doorstromend verkeer en ze hebben zelf toen bedacht, volgens mij, die rotonde met kleine haakjes eraan.
Het begin is dat je toch nog iets rond kunt rijden, dus voor mij is dat het effect van participatie dat er omwonenden zelf hebben aangegeven van nou.
Doet de ontsluiting op deze manier die past voor iedereen het beste, dus zo is die verkeersstroom tot stand gekomen. Het heeft dus wel een fietspad naar de oude wijk, dus zo kun je daar wel komen. Mevrouw Reinders had nog wat aanvullende wensen voor de verbetering van de bereikbaarheid per fiets. Ja, dat zijn echt punten voor de uitwerking. Die passen nog niet zo bij de visie zoals die in dit stadium is. Maar nou ja, we hebben ze gehoord, dus we gaan kijken of we ze in kunnen passen bij de verdere concretisering. Ja, een lastig punt is wel de tramhalte. Hij staat in de planning opgenomen als een wens van de gemeente. Wij willen daar graag een tramhalte hebben. Hm, zegt...
Zegt van ja, er komt een tramhalte als er voldoende mensen wonen. Ja, dan moet je dus gaan ontwikkelen. De aantrekkelijkheid van het gebied hangt weer een beetje af van de aanwezigheid van de tramhalte. Dus nou ja, daar zit dus een moeilijkheid in en de gemeente heeft wel gezegd van nou. Ja, hij
Hij ligt op een beetje moeilijk te bereiken locatie. Als je naar de beoogde plek toe moet, moet je dus onder die aftakking van de snelweg door. Nou ja, dat...
We gaan met MDH in gesprek. En nou ja, ze hebben meerdere wensen op het gebied van openbaar vervoer waar wij misschien hen mee kunnen helpen. En dan moeten wij deze weer inbrengen, want het is echt een onderhandeling.
Punt geworden dat. Nou zo hard is die, dus ik weet niet of dat voldoende antwoord op de vraag van meneer Van Dalen is.
Is een onderhandelpunt geworden, hè? Dat had ik al begrepen inderdaad. Heeft u enig idee, zeg maar wanneer we daar helderheid over kunnen krijgen, want ik denk dat het op zich wel heel belangrijk is voor die wijk. En dan bedoel ik niet alleen die wijk die daar gebouwd wordt, maar eigenlijk voor het hele gebied langs de Vlietzone om daar een halte te hebben, dus het is voor meer van belang dan alleen overigens wel. Wethouder.
Nee, dat ben ik met u eens. En het was ook de bedoeling om een doorgang te maken naar de andere kant. En het staat heel duidelijk dat je ook van die kant erbij kan, hè? Dus, maar wat ik al zei. De
Aantrekkelijkheid hangt voor de HLM ook meer, mede ervan af hoeveel potentiële reizigers we daar kunnen verwachten. Hoe snel gaat dat nou? Dat hangt weer af van de snelheid van ontwikkeling van Overgooi. Dus een concrete datum wanneer we meer weten is op dit moment heel lastig voor mij. Voorzitter
Zelf in de adviescommissie verkeer en vervoer van de MRDH. Er wordt altijd gepleit voor de first and last mile en voor fijnmazigheid van openbaar vervoer en dit lijken me uitstekende punten voor de wethouder om die nog eens in te brengen bij de MRDH en voor wat de HTM betreft lijkt het me een beetje een kip of het ei verhaal. Wat was er eerder, de bewoner of de halte? Ik denk dat dat ook een heel slecht argument is. Het is vandaag actueel, maar dat laat onverlet. Einde tot zover.
Ik wil bij de discussie graag onderstrepen. Volgens mij is het heel relevant wat hier gezegd wordt door collega's van Dolen en Velen. Wethouder.
Ja, volgens mij zijn we het met elkaar eens. De inzet van de gemeente is ook dat dit hem wordt. Als het daar op aankomt, alleen als er wordt gevraagd van hoe hard is het, ja, dan moet ik ook wel eerlijk antwoord geven dat ik. Daar zijn we dus mede van afhankelijk van externe partijen en die hebben nog geen toezegging gedaan.
Even kijken. Ja, meneer Van Duff had het over het behoud van het groen. Ja, dat kan natuurlijk niet al het groen zijn, want voor een deel is het natuurlijk ontwikkeld wat wij als gemeente daar hebben. Dus we proberen natuurlijk wel ook de groene woongemeente daar gestalte te geven. Het zesde veld vroeg ik.
Nou ja, dat is bedoeld voor kantoren, maar we willen wel eerst even zeker weten of die kantoren ook echt nodig zijn. Dus we kijken of het zich vult, zeg maar. En als we dan nog ruimte nodig hebben om...
Gaan we die ontwikkelen? Even kijken, ja, meneer Pechtold dan ook. Een aantal andere mensen hebben gevraagd naar de luchtkwaliteit en de geluidshinder. Ja. Eén van
De voorwaarden voor de verdere uitwerking zijn gewoon dat het aan de wettelijke eisen voor luchtwaardigheid voldoet, dus dat is gewoon een voorwaarde die inherent is aan de mogelijkheden tot ontwikkeling. Die geluidshinder kan je voor een deel ook opvangen door dus die bouwhoogte aan de kant van de afrit.
Wat hoger te maken, dan noem je dat ook wel een dove gevel. Het is belangrijk dat ook in vaktermen waarbij je dus wat geluid kan afweren van de rest van de wijk waar juist de mensen wonen. Want aan die kant heb je dan vooral kantoren. Gasloos kan
Kan ik begrijpen zelfs dat we als het toch daar lukt, dan is het niet eens de eerste wijk waarmee dat gaat gebeuren. Dus ik denk...
Voorzitter, ik ga u dan ook voorstellen gewoon 3 keer aanhouden, want dat gaat super positief, ja. Maar nu kom ik denk ik op het lastige punt. Ja, ik doe eerst even mevrouw Velu nog. Ja, u had het over mogelijke extra ontsluiting als er een discotheek of een hotel komt. Ja, dat is toch wel wat prematuur om daarover te gaan speculeren. En als er een discotheek komt, moet je misschien ook niet gaan stimuleren dat de mensen met de auto komen. Dus nou ja.
We wachten het even af, maar ik denk dat het wat voorbarig is om daar nu hele concrete ideeën over te ontwikkelen.
Het lastige punt is een beetje de sociale woningbouw. Enige jaren geleden was ooit het plan in de Raad om in Overvecht 130 sociale woningen te bouwen. Tijdelijke woningen nu is het gewoon de normale norm die overal in de gemeente geldt: 30% sociale woningbouw. Wij vermoeden gezien de volumes die mogelijk zijn dat je dan op meer dan 130 woningen uitkomt, dus dan is het al meer dan ons aanvankelijk voor ogen stond. En, ik denk ook wel dat je per veld zou kunnen kijken: is er meer dan 30% mogelijk? Maar tegelijkertijd willen we een bepaalde flexibiliteit in deze ontwikkelvisie houden. Dat was ook het uitgangspunt, dus een hoger percentage hier gaan toepassen, laat staan een percentage van 40 en nog eentje van 20 voor het middensegment, dan haal je juist die flexibiliteit die ons voor ogen staat er weer uit. Dus ik kan instemmen met de motie van de PvdA van ga nou per veld eens kijken wat daar mogelijk is en ook wat de ontwikkelaar mogelijk acht. Maar verder, als dat wil ik vooralsnog niet gaan, Voorzitter.
Ik dacht dat ik dan. Oh, nee, nee, nee. De oeververbinding heeft meneer Van der Meer ook nog over gehad. Ja, die valt ook buiten de scope van dit onderzoek. Het is de ontwikkelvisie van Impact, hè? Hoe zij denken daar met het gebied om te gaan? Ja, zij bemoeien zich als het ware niet met de derde oeververbinding. Ze hebben een kleine passage opgenomen van als hij er komt, dan is die welkom, dus dat is de reden dat hij ook in deze ontwikkelvisie verder geen aandacht krijgt. Maar dodelijk.
Voorzitter, dank. Toch wel wat vragen. Kijk, die derde oeververbinding, het is altijd een stel dat-discussie, hè? Dat begrijp ik ook wel. Maar we gaan daar wel een hele grote wijk nieuwbouwen. Daar komen veel mensen te wonen. De huidige cijfers geven wel aan, met de huidige verkeersontwikkeling, dat we de grenzen raken of zelfs overschrijden qua fijnstof en dergelijke, qua geluid. Die derde oeververbinding, als die er zou komen, gaat voor ongelooflijk veel meer verkeer zorgen. Dat weten we. U hoeft het rapport, benut zoals bedoeld, niet eens opnieuw erbij te leggen, maar daar staat het natuurlijk ook gewoon in dat het tot een verkeersaanzuigende werking gaat hebben in dat gebied. Dus.
Daar moeten we wel rekening mee houden, want het is nog wel een taboe-onderzoek. Maar de partijen die hier de meerderheid hebben, hebben al uitgesproken dat ze voor die derde oeververbinding zijn. Dus ik vind dat we die wijk ook daarop moeten inrichten. Wethouder, ik...
Ik denk dat de punten die u noemt als u zegt van, we moeten ons aan bepaalde normen houden. Dat zijn dus punten die we moeten meenemen bij de oordelen of de vraag komt die derde oeververbinding er of niet hè, want die gaat dan ook ergens landen aan de overkant van de Vliet en daar moet die ook verder gaan. Daar moet je aan de normen blijven voldoen. Het gaat me nu te ver om te zeggen van we gaan nu al een ontwikkelvisie maken alsof wel zeker is dat de derde oeververbinding komt, ook al omdat je dus meerdere varianten hebt als derde verbinding en de aanzuigende werking van het verkeer hangt ook af van welke variant je kiest. Nou ja, daar zit een hele wereld aan afwegingen nog voor ja, die vallen buiten de gedachtevorming over hoe je met dit gebied verder wil, dus. Nou ja, dit is.
Je weet dat je een huis wil kopen en je weet dat je wil gaan uitbouwen. Dan sluit je toch niet een hypotheek af puur op alleen het huis, maar dan sluit je toch een hypotheek af ook op de uitbouw en het is een beetje vergelijkbaar. We weten dat er mogelijk één grote derde weg bij komt waar veel verkeer overheen gaat. We weten ook al dat we de normen op dit moment al stevig bereikt hebben als we daar gaan bouwen, want het ligt precies in zo'n zeg maar delta van de snelweg en de N14. Dus dan vind ik het een beetje toch de kop in het zand steken door te zeggen, ja houden nog geen rekening mee, want wat dan als er straks wel die oeververbinding komt en we dus constateren dat net zo goed als we nu ook moeten constateren bij zeg maar het winkelcentrum en dergelijke dat de normen overschreden worden en dan kunnen we niet meer terug. Wethouder, maar
Maar wat ik net zei is dat je natuurlijk, voordat je een beslissing neemt over een investering, ook moet kijken wat de consequenties zijn voor die normen. Dus op dat moment ga je die afweging maken en een vergelijking maken. Van ja, je gaat een uitbouw maken. Ja, je kijkt natuurlijk sowieso van tevoren naar: laat mijn inkomen het toe dat ik überhaupt nog een extra hypotheek ga betalen om uit wat je te kunnen kosten en wordt het één grote uitbouw of een kleine uitbouw? Nou, ik ga niet een hypotheek nemen voor één grote uitbouw als het misschien wel een kleintje wordt, hè, dus dat zijn allemaal afwegingen. Die moet je dus op een later moment gaan maken en zo is het hier ook. Voorzitter nog...
De laatste interruptie op dit punt, de heer Van Dalen. Kun je de
Dan kun je de redenering ook omkeren, dan kun je ook zeggen dat door het neerzetten van de wijk er een hindernis wordt opgeworpen. Een blokkade wordt opgeworpen voor het doen doorgaan van een derde oeververbinding. Klopt dat?
Nee, en dat klopt niet, want in de ontwikkelvisie staat, heb ik net gezegd, een kleine passage waarin de ontwikkelaar zegt: "Nou, ik weet dat er plannen zijn voor de oeververbinding en die mag er wat mij betreft komen."
Hebt u daarmee alle punten in de eerste termijn behandeld? Wethouder, zo te zien wel, dan stel ik voor dat wij naar de tweede termijn gaan voor de bespreking hiervan en ook de moties die ingediend zijn. Wie wenst het nog in de tweede termijn?
Dat is prima. Mag ik hieruit concluderen dat we deze kunnen agenderen voor besluitvorming, inclusief de 3 moties die ingediend zijn? Die zullen dan ook bij de besluitvorming aan de orde komen.
Dan sluiten we dit punt af en gaan we verder met de bespreking van de Algemene subsidieverordening en de wijziging daarvan. Daar hebben we in de vorige vergadering met elkaar over gesproken. En dus hiermee is het ook een voortzetting van het debat. En als eerste geef ik het woord aan de heer Strauss namens het CDA. Ja, dank u.