3.a.2 Vragenuur

U wel ook voor de beantwoording van deze vraag, dan sluit ik hiermee het inspreken bij dit agendapunt en ik ga met u naar het vragenuur. Zoals al gezegd zijn er drie onderwerpen die in het vragenuurtje aan de orde komen. Allereerst over de parkeersituatie in het Damcentrum. Daar heeft de heer Eleveld namens de VVD gevraagd om daar vragen over te stellen. En de heer Van Wijk ook over datzelfde onderwerp namens de fractie van Gemeentebelangen. Dus deze twee zal ik eerst het woord geven, de heer Eleveld. Kijk, daar wou wethouder Balkan gelijk positie innemen. Als ze ook een kaartje meeneemt? De heer Eleveld.

Dank u wel, voorzitter. No parking, no business. Ik had de uitspraak zelf kunnen verzinnen, maar hij is niet van mij. Hij is van Hans van Tellingen, voorzitter van marktonderzoeksbureau Strabo, gerenommeerd in passantonderzoek en winkelcentra. Zij hebben heel duidelijk de relatie gelegd tussen bereikbaarheid, inclusief parkeerplaatsen, en de levensvatbaarheid van centra en voornamelijk winkelcentra. Recent is de projectontwikkelaar gestart met de werkzaamheden aan het Molenpad. Ondertussen werkt het college keihard aan het nieuwe beleid, wat ondertussen ook bij de raad ligt ter bespreking. Maar dat Molenpad is ondertussen afgesloten. Het was wat de VVD betreft prettig geweest als in de voorbereidingen van het Molenpad was opgenomen dat dat pas kon beginnen als het nieuwe beleid er was geweest. Maar daar zijn we helaas nu voorbij. Voorzitter, de vraag aan de wethouder. Vraag één: heeft de wethouder op dit moment zelf ook gezien dat er vooral op zaterdag een enorm parkeerprobleem is in het Damcentrum? Twee: kan de wethouder schetsen hoe lang het nog ongeveer gaat duren? Als we kijken naar de maatregelen die we hopelijk over drie weken gaan bespreken, hoe lang het daarna nog duurt voordat we die kunnen gaan invoeren? Hoeveel tijd gaat er nog overheen voordat we iets kunnen gaan doen? Vraag drie: het lijkt erop dat er op dit moment doordeweeks nog voldoende parkeerplaatsen aanwezig zijn, maar dat de inwoner en de bezoeker de weg naar de garage nog niet zo goed weet te vinden. Kunnen we misschien de verwijzing naar de garage op korte termijn verbeteren en kan er gewerkt worden aan de signalering van het aantal beschikbare parkeerplaatsen in de garage? En voor nu vraag vier: we hebben begrepen dat de aannemer voornemens is om de hekken langs het Molenpad tijdens de bouw te verplaatsen tot over het langst parkeren van het Molenpad. Dat zou betekenen dat we nog eens 20 parkeerplaatsen kwijt gaan raken. Is deze informatie ook reeds beschikbaar bij het college of kan de wethouder dit misschien al ontkrachten?

Dank u wel, dan geef ik de heer Van Wijk ook gelijk het woord om de vragen te stellen. Ja, voorzitter.

Dank u. Voorzitter, zover ik weet, is er zonder overleg of informatie begin januari het tijdelijke parkeerterrein aan het Molenpad afgebakend om het bouwrijp te maken voor woningbouw. Dat het ging gebeuren was bekend, maar het kwam toch heel onverwacht. Temeer daar de afgelopen tijd veel te doen is rond het parkeren in het Damcentrum en velen in en omwonenden, maar ook de ondernemers zich hebben laten horen dat de parkeerbalans niet als goede referentie gebruikt kon worden. Hoe zuur is het om dan tegen beter weten in op de ene dag het perceel Molenpad af te sluiten? Was het niet beter geweest om eerst alternatieven te zoeken om met voorlopige maatregelen te komen om de parkeerdruk aldaar te kunnen opvangen? Het is logisch dat betrokkenen boos en teleurgesteld zijn. Wethouder, vraag één: wat kunt u op zeer korte termijn doen voor de inwoners, de bezoekers en de ondernemers om deze parkeerdruk op dit moment dragelijk te maken? En vraag twee: Gemeentebelangen ondergetekende wil u graag daarmee helpen. Staat u open om op zeer korte termijn met ondergetekende, de actiegroep Dambelang, de afvaardiging van de ondernemers, de heer De Roo van de Vereniging van Eigenaren en Wijkvereniging Zuid een ronde te doen om te kijken wat er voor mogelijkheden zijn? Dank u.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb geconstateerd dat het op zaterdag druk is in het Damcentrum. Dat kunnen we zien op basis van de parkeerbalans. Maar ik woon zelf ook in Leidschendam en kom in het Damcentrum en heb gezien dat het er heel erg druk is met auto's op de piekmomenten. Ja, dat betekent dat wij gewoon heel snel nu tot actie over moeten gaan. Ik hoop dat u op korte termijn in ieder geval het totale pakket aan parkeermaatregelen agendeert als Raad en dat zou betekenen de vraag van hoeveel tijd gaat er overheen? Ik hoop dat wij voor de zomer dat pakket met elkaar hebben afgesproken en dat we ook voor de zomer nog kunnen beginnen met de uitvoering van dat pakket. Dat staat even los van de vraag van Gemeentebelangen, waar ik zo op terugkom. Verder heeft de VVD gevraagd of er wat gedaan kan worden aan de signalering, hè? Waar is die? En de bewegwijzering naar de parkeergarage toe, omdat er nog steeds mensen zijn die die parkeergarage niet kunnen vinden, terwijl hij natuurlijk niet de hele week vol en vol staat. Volgens mij zit in het plan voor parkeren een signalering en een verwijzing voor parkeerplekken omdat we dat heel erg belangrijk vinden. Ik ga daar zeker de parkeergarage in meenemen. Ik kan kijken wat, maar daar kan ik op dit moment geen toezegging over doen of we dat wat naar voren kunnen halen. Dat kunt u natuurlijk zelf ook aangeven bij de behandeling van het raadsstuk, maar uiteraard denk ik dat...

Dat gaat absoluut helpen als mensen het weten.

Weten of er ergens een parkeerplek is, zodat je niet daardoor het hele damn centrum af gaat zitten rijden, want dat is gewoon zonde. U vroeg verder nog naar de hekken langs het Molenpad en dat de bouwer van plan zou zijn om die nog verder te verplaatsen. Dat is mij niet bekend. Ik zal dat nagaan, vragen hoe dat precies zit en dan kom ik er bij u op terug.

Dan Gemeentebelangen, wat zijn de plannen? Wat kunt u op korte termijn doen? Wat

Kan doen is dat ik de parkeergarage die er nu is, daarvan bijvoorbeeld de eerste verdieping een blauwe zone maak, zonder dat er mogelijkheid is tot het geven van een ontheffing. Er zitten 135 parkeerplaatsen op die eerste verdieping. Dat kan ik nu op korte termijn regelen. Dat betekent dat als ik dat zonder ontheffing doe, hè, want mijn voorkeur heeft het om met alle belanghebbenden te kijken naar hoe wij die blauwe zone gaan inrichten. Gaan we dat de hele week doen, gaan we dat maar op een beperkt aantal uren doen? Tuurlijk moet je ook nog even kijken naar wie er recht heeft op een ontheffing, maar als ik echt op korte termijn iets wil doen, dan kan ik nu op hele korte termijn de eerste verdieping van die parkeergarage een blauwe zone maken zonder ontheffing. Dat is een van de mogelijkheden die er zijn. Nou is het vragenuur geen discussie, maar ik had wel graag nog even willen horen hoe dat valt. Dat levert wel meteen parkeerruimte op korte termijn op. Mijn voorkeur heeft natuurlijk om met omwonenden te kijken van wie er recht heeft op ontheffing en wat de goede uren zijn. Maar als u zegt van doe wat op korte termijn, dan ben ik bereid om dit te doen. Dat zou kunnen. En wilt u met ons een ronde lopen? Nou, ik loop heel veel door het centrum, ook omdat ik er vlakbij woon. Maar ik ben uiteraard bereid om met de hele club mensen die aanwezig is en misschien nog wel meer mensen om samen met u die ronde te lopen om te kijken wat er nog meer aan maatregelen op korte termijn mogelijk zijn. Wethouder, dank.

Dank u wel voor de beantwoording. Het klopt inderdaad, het is het vragenuur en dat betekent dat er alleen vragen worden gesteld, antwoord wordt gegeven en er geen debat over is, maar in ieder geval in de volgende vergadering op 12 maart, als de volgende vergadering. Dan wordt er uitgebreid over gedebatteerd als het gaat over parkeren en parkeerbalans. Ik kijk naar de vragenstellers of zij nog aanvullende vragen hebben. De heer Eleveld en de heer Van Wijk en daarna zal ik kijken of er nog andere raadsleden aanvullende vragen hebben, de heer Eleveld. Voorzitter dank.

Dank u wel. De VVD sluit graag aan bij het rondje dat meneer Van Wijk zojuist voorstelt. Het lijkt me goed dat hoe meer mensen er meelopen, hoe meer goede ideeën er vast naar boven komen. Dus we laten ons graag op het lijstje zetten als u rond gaat lopen. Dan de beantwoording van de wethouder. De zomer duurt nog lang, we zitten pas in februari en als we dan horen dat met al het beleid wat erbij hoort nog tot de zomer kan gaan duren voordat er iets gebeurt. Dat duurt wat ons betreft nog best wel eigenlijk te lang. Daarom, voorzitter, kan de wethouder toezeggen te zoeken naar manieren om het reguliere proces te versnellen waar dat mogelijk is, eventueel inclusief een raadsbesluit wat daarbij hoort. Dat is nog een vraag. Als tweede sluit een beetje aan op de vraag van meneer Van Wijk van zojuist, kan de wethouder er de komende 3 weken? Want als ik het goed begrepen heb, gaan we het hopelijk over 3 weken uitgebreid bespreken als de stukken op de agenda staan, kan de wethouder de komende 3 weken nog gebruiken om te inventariseren welke maatregelen nou wel snel na de besluitvorming kunnen worden ingevoerd. We begrijpen heel goed dat er rondom ontheffingenbeleid dat er tijd overheen gaat, maar er zijn vast maatregelen te verzinnen waar we niet die tijd voor nodig hebben. Waardoor we dus na besluitvorming snel over kunnen gaan op maatregelen die helpen. En als laatste, ik begrijp dat over het Molenpad nog niet bekend is hoe het met die hekken staat. Als de wethouder gaat navragen aan de projectontwikkelaar, hoe het daarmee staat? Misschien kan er gelijk de suggestie worden meegenomen dat als het voor de veiligheid nodig is dat die hekken toch echt over die parkeerplaatsen heen gaan. Dat ze op vrijdagmiddag worden teruggezet op de stoep dat we op zaterdag wanneer het zo druk is toch echt die parkeerplaatsen beschikbaar hebben en dat de bouwers ze op maandagochtend maar weer teruggezet over die parkeerplaats zijn. Dank u wel.

Aanvullend niet echt. Ik wil graag op het verzoek ingaan om zo snel mogelijk met elkaar een rondje te gaan maken. VVD is natuurlijk van harte welkom. Ik wil verder niet gaan discussiëren nu over wat oplossingen op dit moment zijn. Ik denk dat we dat in de ronde heel goed ter sprake kunnen brengen. Dank u.

Dank u wel. Nog andere raadsleden met een aanvullende vraag? Ik zie de heer Duin namens het CDA. De heer Duin, dank.

Dank u wel, voorzitter. In de eerste plaats dank ook aan de collega-raadsleden voor deze vraag. Ik denk dat het heel nuttig is dat de raad hierover geïnformeerd wordt. Op dit moment speelt er gigantisch veel, daar rondjes lopen ja, uiteraard sluiten we graag aan. We zijn ook in de buurt al een paar keer rond geweest en het is een dynamisch probleem om het zo maar te zeggen. Ik heb wel een vraag voor de wethouder, want hier wordt geopperd door u dat het op korte termijn mogelijk zou zijn om een blauwe zone in te richten op de eerste verdieping van de garage Van Damlaan. Hoe zou dat er praktisch uitwerken? Is de vraag die ik heb, want ik stel me zo voor dat een blauwe zone wordt ingericht voor mensen die bezoeken. Maar hoe zit het dan met de inwoners, hè? Is het niet het verplaatsen van het probleem? We zijn nu verschillende belanghebbenden. Loop je niet het risico dat als je dit niet integraal benadert, ja, dat je weer zeg maar het volgende probleem moet oplossen, dat het een soort domino-effect wordt? Dus graag een reactie van de wethouder op hoe dit praktisch zou uitwerken volgens de wethouder.

Dank, dat waren de laatste vragen en ik ga voor het slotantwoord naar de wethouder, wethouder Bouw. Ja voorzitter, ik...

Ik zie echt het probleem en ik ben het met de VVD eens dat we alles eraan moeten doen om te zorgen dat er zo snel mogelijk maatregelen genomen worden. Ik zeg toe dat op het moment dat u met de Raad de parkeerbalans en de plannen voor het Damcentrum gaat bekijken, er een lijstje komt met prioritering waarin staat: deze maatregelen kunt u op die en die termijn, als u vandaag besluit om dat te gaan doen, uitgevoerd zien. Dan heeft u meteen duidelijkheid en kunt u keuzes maken. En daar hoort, denk ik, ook een prijskaartje bij, dus ik ga mijn best doen om dat ook in één keer nog aan te leveren de komende weken. Maar ik vind iedereen die zegt dat er een probleem is, die geef ik groot gelijk. We moeten daar nu echt op korte termijn wat aan doen en ik ben bereid om daar mijn bijdrage aan te leveren. Kijk.

Als u een vraag van meneer Duin van ja, wat heeft dit voor gevolgen als u die parkeergarage op min één als u daar een blauwe zone invoert zonder ontheffing hè? Want dat is dan wat je feitelijk moet gaan doen. Er zitten nu 135 parkeerplekken en die zijn dan beschikbaar voor het winkelend publiek, dus dat voldoet aan de behoefte om op korte termijn iets te doen voor mensen die bijvoorbeeld een, mag natuurlijk geen reclame maken, maar naar de supermarkten willen of de andere. Of wat willen eten of de slager, de groenteman niet te vergeten, de groenteboer. Dus daar is het een oplossing voor. Het betekent ook tegelijkertijd wat het betekent, namelijk dat andere mensen die daar nu langdurig staan en sommige mensen staan daar omdat ze het idee hebben gekregen toen ze iets kochten in het Damcentrum. Dat heb ik op die inloopavond wel gehoord, dat mensen het idee hebben gekregen van makelaars van nou, wij kunnen hier altijd in die parkeergarage terecht. Ja, die mensen moeten dan echt naar min twee toe, want die kunnen daar niet meer terecht. Maar wat precies het effect is? Ja, dat kan ik niet overzien, maar wat ik wel voor effect zie, is dat op korte termijn voor het winkelend publiek er direct plek is. Hiermee sluit

Ik sluit dit onderwerp bij het vragenuur af en ik ga naar het volgende onderwerp en dat volgende onderwerp gaat over de aanbesteding van het onderzoek over de bereikbaarheid in het dorpscentrum. U mag blijven staan, wethouder Bouw, want daar heeft de heer Rozenberg namens de fractie van Gemeentebelangen gevraagd om vragen over te stellen en de heer Van Dolen namens de fractie van D66. Nu op.

Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het College en de collegepartijen hebben hoog opgegeven over het taboeloze onderzoek naar de bereikbaarheid van het Damcentrum in Leidschendam en de gemeenteraad is hierover zeer summier geïnformeerd. Met tot nu toe twee procesbrieven bleef de inhoud eigenlijk nog achterwege. Bij de welkomst onlangs in de Peperbus bleek dat er wel degelijk inhoudelijke informatie aanwezig is. Gemeentebelangen heeft vervolgens om de opdrachtformulering, de offerte van het adviesbureau en de opdrachtbevestiging gevraagd. Het antwoord daarop heeft ons bijzonder verbaasd. Ik heb een aantal vragen aan de wethouder. Bij een taboeloos onderzoek mag worden verwacht dat alle varianten kunnen worden onderzocht. Is de wethouder het daarmee eens? Twee varianten worden evenwel expliciet uitgesloten in het taboeloze onderzoek: tweerichtingsverkeer op de oude trambaan en selectieve toegang. Dit is het signaal.

Voor iedereen om de telefoon gewoon op stil te zetten. Het woord is aan de heer Rosenberg. Gaat uw gang.

Twee varianten zijn echter expliciet uitgesloten van het taboeloze onderzoek: het tweerichtingsverkeer op de oude trambaan en selectieve toegang. Dit zijn dus kennelijk wel taboes. Waarom is het tweerichtingsverkeer op de oude trambaan volgens de wethouder een taboe? En kan de wethouder dan ook aangeven welk bedrag wordt gehanteerd om te komen tot het oordeel dat een variant bij voorbaat te duur is om in haar taboeloze onderzoek te betrekken? Klopt het dat de selectieve toegang in die opdrachtformulering wordt uitgesloten van het onderzoek, dus een taboe is omdat het volgens de opdrachtformulering politiek gevoelig ligt? Kan de wethouder aangeven wat het verschil is in de politieke gevoeligheid van de optie, selectieve toegang en een extra brug over de Vliet? Waarom moet de offerte van het onderzoeksbureau, omwille van calculaties en andere bedrijfsgevoelige informatie, geheim worden verklaard? Mogen de inwoners en bedrijven in het Damcentrum en de gemeente niet weten wat er daadwerkelijk wordt onderzocht? En u heeft met twee procesbrieven bewust gekozen om de Raad niet inhoudelijk te informeren over het taboeloze onderzoek. Kunt u aangeven waarom u deze informatie, de te onderzoeken varianten en uitgesloten varianten, heeft achtergehouden voor de gemeenteraad? Voorzitter, tot zover.

Dank u wel, de heer Van Dalen. De heer Van Dalen met vragen over ditzelfde onderwerp. Ja, voorzitter.

Dank u, wij hebben het eigenlijk over hetzelfde onderwerp. Ik stel deze vragen namens onze fractievertegenwoordiger, Wouter Jorissen, die het dossier Damcentrum in zijn portefeuille heeft. Alleen in verband met de regels van de Raad mocht hij hier niet staan. Ook wij hebben eigenlijk vragen over een deel van de vragen die de GBV heeft gesteld en die gaan eigenlijk over hetzelfde. Het taboeloze onderzoek en u geeft ook aan in uw zin dat deze, zeg maar, selectieve toegang niet mag worden uitgezocht omdat deze politiek gevoelig ligt en zeer complex is. Ik heb een vraag aan de wethouder: is niet alles wat we doen hier in de Raad en alles wat u doet als wethouder politiek gevoelig? En waarom dan nu deze bijzondere uitsluiting? U heeft ook in uw coalitieakkoord staan onder het kopje 'makkelijk van A naar B' de bereikbaarheid en doorstroming, vooral die in het Damcentrum en Leidschendam-Zuid, laten nu te wensen over. We brengen zonder taboes in kaart wat er nodig is om die te verbeteren, zoals slimme verkeerssystemen, verkeersmaatregelen en oeververbindingen. Wethouder, mag ik uit de combinatie van het feit dat u een onderzoek niet wil in verband met het politiek gevoelige, constateren dat u daarmee het taboeloze schendt? Mag ik daarmee constateren dat u in feite het eigen coalitieakkoord niet handhaaft? Dan een vraag over de informatievoorziening. U heeft op 22 januari aangegeven de Raad actiever te gaan informeren. U heeft toen gezegd: "Ik heb al aangegeven de Raad sneller te informeren en actiever te betrekken." Echter, de Raad moest nadrukkelijk vragen om deze stukken. In hoeverre verhoudt zich dat met uw eerdere verklaring van 22 januari om de Raad actiever te informeren? En vraag 3: is er nog essentiële informatie ergens op een bureau waarvan u nu moet zeggen: "Goh, dat moet ik eigenlijk wel even delen met de Raad?" Zo ja, wanneer kunnen wij deze ontvangen? Zo nee, kunt u dan garanderen dat er echt geen stukken meer liggen waar wij als Raad recht op hebben? Dank u.

U wel, dan is het woord aan wethouder Bouw voor de beantwoording. Wethouder Bouw: Ja, voorzitter.

Kijken waar ga ik beginnen? De aanbesteding van het Damcentrum, taboe, wat is nou een taboe? Nou, daar kunnen we natuurlijk een heleboel discussies over voeren. Het is niet zo, want dat is dan even een misverstand, dat de variant voor selectieve toegang en het tweerichtingsverkeer op de oude trambaan helemaal worden uitgesloten van onderzoek. In de aanbesteding staat dat wij een eerste fase hebben en dat we vervolgens een verdieping zullen beslissen. Dat wordt over een verdieping met subvarianten waar die zaken wel degelijk weer aan de orde gaan komen. In mijn beleving is een taboe iets waar je nooit over mag praten. Nou, dat is hier zeker niet het geval. Die punten staan er al in. Ze waren overigens ook al eens eerder bekeken en om daar alles over te gaan doen, dat is niet de bedoeling. De maatregelen voor de selectieve toegang zijn uit de eerste fase van het onderzoek gelaten op dit moment, omdat het een zeer ingrijpende maatregel is met mogelijk vergaande consequenties voor inwoners en voor bedrijven en ook omdat de kaders die nodig zijn om een dergelijke maatregel goed toe te passen heel complex zijn om te bepalen en aangezien wij hoge verwachtingen hebben van andere minder ingrijpende maatregelen, bijvoorbeeld de DRIPs en de intelligente verkeersinstallaties. Als uit de eerste fase komt, en dat kunt u ook in de aanbesteding lezen, dat deze optie toch nog weer besproken gaat worden, is het er absoluut geen taboe. Het staat in de offerte, dus dat kan gewoon alsnog gedaan worden. Bij de maatregel tweerichtingsverkeer oude trambaan zit ook niet in de eerste fase van het onderzoek, kan uiteraard gewoon in de tweede fase nog bekeken worden. Het gaat om een stuk infrastructuur dat heel recent is aangelegd om daar nu meteen wat anders mee te gaan doen. Ja, daarvan moet je je afvragen of dat nou een doelmatige besteding van het geld is. Er is al eerder geconstateerd in eerdere onderzoeken dat het een maatregel is met relatief weinig effect en dat het op voorhand ook niet verkeersveilig is aan te leggen. Nou, dat waren voor ons ook redenen om te zeggen, laten we die nou niet in die eerste fase doen. De offerte van het onderzoeksbureau komt gewoon naar de Raad toe, daarvoor is het juridisch nodig om een geheimhouding op te leggen. Als u daar precies de details van die motivering wil hebben, dan wil ik die, dat vind ik dan technisch, dat wil ik uiteraard nog aan u uitleggen. De geheimhouding moet door de Raad worden opgelegd en dan komt het er gewoon. D66, ja, is niet alles politiek gevoelig of wat is nou zonder taboe? Nou, het is gewoon bespreekbaar. Dus wat dat betreft is het absoluut mogelijk om daar nog een keer over te spreken en u zegt van ja, u houdt stukken achter, dit zijn ambtelijke stukken, offertes waarvoor ambtenaren zijn gemandateerd om die te doen. Ik weet niet op welk niveau u die informatie wil hebben, of u ook alle voorwerk van alle onderzoeken die we doen met u moeten delen, want dat was tot nu toe niet gebruikelijk en ik denk ook niet dat dat een bijdrage levert om uw werk goed te doen. Waar u mij zo dadelijk op moet beoordelen, is of het plan dat er komt, of u daar uw steun aan wil geven en of daar alle punten in zitten die u belangrijk vindt. En dat is uiteindelijk waar het wat mij betreft om gaat en alle voorwerk dat wij daarvoor verrichten, dat moeten we gewoon met elkaar doen. Dat wil ik ook zeker, dat doen we ook gewoon. Maar om nou over alle voorwerk ook nog alle stukken te delen, dat vind ik wat ver gaan.

Dank u wel, de heer Rozenberg, aanvullende vragen.

Nee voorzitter, ik heb wel de vragen om aan de wethouder om mijn vraag te beantwoorden. Ik heb een paar vragen gesteld die ook niet zijn beantwoord en dat vind ik wat vervelend en die vragen gaan over het financiële niveau waarop de gemeente zegt, dit nemen we nu mee aan taboeloos onderzoek. Dus hoeveel moet het kosten voordat je wel of niet in de taboeloos onderzoek komt of niet? En het tweede was het verschil tussen de politieke gevoeligheid van de selectieve toegang en een extra brug over de Vliet. Want dat is namelijk een van de redenen die in die offerteaanvraag staat. En de wethouder verwijst in het antwoord naar de offerte. Die hebben wij niet gezien, dus als ze daar citeert over eerst een tweede fase, dan weet ik niet waar ze het over heeft. Tenzij ze de opdrachtformulering bedoelt, maar dat heeft ze niet gezegd. En dat was dan volgens mij hetgeen ja, dan over die geheimhouding. Dat verbaast mij zeer. Ik ben zeer benieuwd naar de motivering van het college. De heer

Voorzitter, dank. Een paar aanvullende vragen. U stelt dat er faseringen in het onderzoek zijn en u zegt dus in de eerste fase: laten we, zeg maar, die selectieve toegang weg vanwege de grote consequenties voor de omgeving en dergelijke. En dat vind ik apart, want juist daar gaat het dan om, omdat je dit soort zwaarwegende onderzoeken in zijn volle omvang moet doen. En nou lijkt het echt alsof we straks een zeer selectief onderzoeksrapport gaan krijgen. Wethouder, kunt u garanderen dat dat niet het geval is? En verder zegt u, alles is bespreekbaar, maar u voert nadrukkelijk aan in uw eigen teksten dat het politiek gevoelig is en dus als argument gebruikt om iets uit te sluiten. Dus ik heb nog steeds niet duidelijk wat u dan bedoelt met alles is bespreekbaar, maar politiek gevoelig is een argument om uit te sluiten. Ik heb u nog niet gehoord over het breken van het coalitieakkoord en dat was het eigenlijk. Zijn er...

Zijn er nog andere raadsleden die aanvullende vragen hebben? De heer Rosenberg.

Ja, hoe zit het nou precies dan met die eerste en tweede fase? Als zometeen de eerste fase leidt tot een voorstel aan deze Raad, en de Raad zegt op basis van die eerste fase: nou, we gaan voor variant A, dan is zometeen die tweede fase niet meer aan de orde. En dan is het vooral wat hij nu houdt, is fantastisch, maar dan zijn dus die twee andere varianten waarvan u zegt dat die nog naar voren kunnen komen, niet meer onderzocht. En in feite sluit dat aan bij de woorden van de heer Van Dalen. Dus bent u niet bezig om de Raad in een soort van tunnelvisie te krijgen, waardoor we zometeen voor uw onderzoek gaan in de eerste fase?

Dan ga ik nu naar de wethouder voor de beantwoording van deze vraag.

Is de Mol? Maar om de Raad in een tunnelvisie te sturen, daar ben ik helemaal niet mee bezig. Ik doe het onderzoek, daar ben ik volgens mij. Bent u daar zelf bij? U bent zelf bij de beoordeling van het bestuurlijke stuk dat er straks komt. En dan zou ik zeggen, kijk daarnaar en vindt u dan dat er teveel in de richting van een tunnel wordt gewezen? Dan bent u daar zelf bij en daar kunt u natuurlijk het een en ander van vinden. En de selectieve toegang is volgens mij in de vorige onderzoeken wel uitgangspunt geweest en daarom hebben we er nu ook weer op. Een van de redenen is omdat we dat dan nu eruit gehaald hebben. En of iets nou politiek gevoelig is of een taboe. Ik heb nog niet het gevoel, zeker omdat het grootste taboe, en dat is niet de selectieve toegang, maar dat is de brug die zit gewoon in het onderzoek als een van de varianten. Dus ik heb niet de indruk dat ik nou zonder of dat ik met taboes het geheel aan het bekijken ben. Wat ik graag wil is dat er straks een goed bereikbaar damcentrum komt waar mensen kunnen wonen, werken, recreëren en waar ze aan kunnen komen. En dat is uiteindelijk waar ik voor ga.

De grens voor wat wel en niet wordt meegenomen. Dat bedrag heb ik niet paraat. Dat ga ik voor u opzoeken. Daar krijgt u een antwoord op. Wat heb ik nu nog niet beantwoord? Volgens mij heb ik nog een vraag van u niet beantwoord. Ja, dat is...

Is het de politieke gevoeligheid? Wat zegt u over de politieke gevoeligheid? Want u praat er een klein beetje omheen in het stuk.

Van de opdracht volgens mij is het helder. Het gaat over die politieke gevoeligheid. Ik geef de wethouder nu even het woord. Niet helder, want

Wethouder, ik zal die vraag nu beantwoorden. Wethouder: Ja, ik zie...

Ik denk niet dat we dat hebben kunnen discussiëren over wat politiek gevoelig is en wat niet te politiek gevoelig is. Wat een taboe is of wat niet een taboe is. Waar wij voor staan hier met zijn allen, is dat het centrum goed bereikbaar wordt. En dan heeft volgens mij de hele tribune er niks aan als wij allerlei spelletjes gaan spelen en woordspelletjes gaan spelen over wat nou wel of niet politiek gevoelig is. Ze moeten gewoon geholpen worden.

Ik maak bezwaar tegen deze opmerking. We zijn hier bezig met serieuze politiek.

Heer Rozenberg, ik heb u niet het woord gegeven en we hebben de afspraak hoe wij het vragenuur behandelen dat dit al richting het debat gaat en dit onderwerp komt ongetwijfeld nog in debat hier aan de orde. En dat betekent dus dat alleen de vraag wordt gesteld. Het antwoord wordt gegeven en daar verder geen interrupties op zijn. Daarmee sluit ik dit onderwerp voor het vragenuur hier af. Ik ga naar het derde onderwerp en het derde onderwerp, dat is dat wat mevrouw Duivestein namens Gemeentebelangen aan de orde wil stellen en dat gaat over het goed. Mevrouw Duivestein. Ik vraag wethouder Stemerdink naar voren te komen voor de beantwoording.

Voorzitter, dank. Recent werd bekend dat de vestiging van Het Goed haar deuren moet sluiten en de fractie van Gemeentebelangen wil benadrukken dat in het kader van de circulaire economie organisaties als Het Goed een bewezen groot goed zijn. Gisteravond hebben wij een uitgebreid memo mogen ontvangen, waarvoor dank, en in aanvulling daarop, omdat de focus verschuift van reïntegratie naar afvalscheiding, heeft mijn fractie nog de volgende aanvullende vragen. Op mijn eerste vraag, als Het Goed geen alternatieve huisvesting vindt, hoeveel reïntegratieplaatsen gaan dan verloren, heb ik vanmiddag antwoord gekregen. Twee zijn dat. Er blijft de vraag: hoe gaat de wethouder dat opvangen? En de volgende vraag: heeft de gemeente om die reden baat bij voortzetting van de activiteiten van Het Goed? En de slotvraag: waarom verhuurt de gemeente het leegstaande gedeelte van de oude bibliotheek in Leiden dan niet aan Het Goed en is het college bereid om dit zo spoedig mogelijk te onderzoeken? Dank u.

Dank. Het is inderdaad juist dat wij op dit moment twee mensen hebben die men ziet als afstand tot de arbeidsmarkt die bij ons goed werken. Dat kunnen wij goed opvangen omdat wij samenwerken met veel organisaties waarvoor deze mensen gewoon echt wel plek hebben of wij baat hebben bij de voortzetting om deze reden. Ja voorzitter, hoe meer organisaties er natuurlijk zijn die mensen deze kansen bieden, hoe beter. Maar ik zie gezien het aantal mensen geen enkele belemmering, dus zeker daar waar het gaat over de integratie heb ik het over. Vraag 4. Voorzitter, het leegstaande gedeelte van de oude bieb in Leidschendam. Het was mij niet ter ore gekomen dat het goed daar interesse in heeft. Als het goed daar interesse in heeft om daar naar te kijken naar die locatie, dan hoor ik dat graag en dan ben ik uiteraard bereid om te gaan onderzoeken wat de mogelijkheden daartoe zijn. Maar ik zou eerst graag willen weten of ze daartoe interesse hebben of het voor hun een locatie is, ja of nee.

Dank u wel voor de beantwoording, mevrouw Duivestein. Geen aanvullende vragen. Zijn er nog andere raadsleden die aanvullende vragen hebben? De heer Van Rossum, de heer Van Rossum namens GroenLinks. Dank u, voorzitter.

Het is goed om de wethouder te horen zeggen dat het een heel overzichtelijk aantal is nu. Als het zou stoppen, wat we kunnen opvangen, maar dat is in het verleden meer geweest. Dus ik ben benieuwd of de wethouder daar iets over kan zeggen of dat nu dan een tijdelijk laag aantal is en dat we misschien moeten voorbereiden op wat meer. En belangrijker nog, ik hoor in onze achterban in ieder geval een hoop geluid hierover, dus men spreekt erover en misschien is dat een stukje beeldvorming. Maar misschien is de wethouder bereid om eens te kijken of ze iets zou kunnen doen om dat rumoer wat te dempen, omdat het wel maakt dat mensen zich zorgen maken. Is dit de eerste van een reeks initiatieven die omvalt? En ik denk dat het goed is om even te bevestigen dat dat niet het geval is. Ik weet dat dat niet het geval is, maar het is altijd goed als de wethouder werk en inkomen dat dan ook even zegt.

Wethouder Stemerdink: Voorzitter, dank. Ik heb niet exact de cijfers paraat van de afgelopen 10 jaar, zal ik maar zeggen, dat ze daar de re-integratie doen. Ik weet dat over de laatste 3, 4, 5 jaar daar 4 tot 6 mensen hebben gezeten, jaarlijks ongeveer rondom dat aantal. Dus het is nooit heel erg hoog geweest. Jaren daarvoor durf ik echt niet te zeggen. De eurotour is ontstaan. Uiteraard ben ik daartoe bereid om uit te leggen waarom dit is gelopen zoals het is gelopen. Het heeft niks te maken met het goed, maar met de reden zoals staat in de memo. Ik ben nog even op zoek naar een goede manier daarvoor. Maar misschien heeft Rossem daar een suggestie voor, want uitleggen doe ik uiteraard graag waarom het standpunt is ingenomen.

Dank u wel voor de beantwoording. Sluit ik ook hiermee dit onderwerp af en daarmee ook het agendapunt over het vragenuurtje.