Ik heb in de eerste termijn volgens mij voldoende gehoord dat u allen achter de aanbevelingen staat, zoals die in het rapport worden aangegeven en dat dat op die manier ook in het raadsbesluit kan worden overgenomen. Is er nog behoefte aan een tweede termijn van uw kant? Dat is niet het geval, dan sluit ik de bespreking van dit agendapunt af. Dan

Dan hebben we nog het laatste onderwerp van deze avond. Dat gaat over de prioriteiten van het veiligheidsbeleid. Dat is het laatste onderwerp. Ik wil de vicevoorzitter vragen om dit punt over te nemen en na de bespreking van dit punt ook de vergadering af te sluiten. Want dat is het laatste punt dat we vanavond bespreken. Mevrouw Velu, mag ik u vragen de voorzittershamer over te nemen?

Zo even wisseling van plek. Ik hoop dat iedereen nog zo ver wakker is voor dit laatste agendapunt. Voor ons ligt agendapunt 3C en dat gaat om het raadsvoorstel prioriteiten veiligheidsbeleid 2019-2022. Een voorstel dat dateert uit september 2018. En hierin worden de nieuwe prioriteiten aangegeven voor dit jaar. Dit wordt ter vaststelling aan de raad voorgelegd, maar dat de heren Klazinga en Veller eind vorig jaar het initiatief hebben genomen met inwoners en organisaties nader te kijken naar de prioriteiten. Dus ik wil eerst eventjes aan hen vragen of zij hierop in kunnen gaan voordat we het voorstel gaan bespreken, dus ik geef in eerste instantie graag het woord aan de heer Klazinga. Voorzitter.

Dank u, ik had deze niet verwacht, dus ik vind het zeer attent. Ik heb vandaag overleg gehad en daarvoor natuurlijk ook uitgebreid met de heer Van Veller. Het idee dat wij hadden is volgens mij omarmd door deze volledige raad. Het heeft even wat stilgelegen door omstandigheden, maar we zijn allebei zeer wel van zin. Met ondersteuning van de griffie laat ik dat er ook bij zetten om dit verder voort te zetten. Dus het verhaal dat we vanavond nog kunnen bespreken in de paar minuten die we nog hebben, is ook één onderwerp meegenomen om te zeggen van prima dat dit stuk er ligt, maar laten we nu met elkaar kijken en laten we die actie nu inderdaad uit gaan zetten om de zaken die van andere partijen ook van invloed kunnen zijn op dit beleidsstuk, om maar zo te zeggen, dat we die gaandeweg de rit ook mee kunnen nemen in het hele verhaal. Dat is zeg maar wat wij in principe voorstaan. Marcel, te zeggen dank dat ik deze toelichting mocht geven, voorzitter.

Dan toch even een vraag nog daarover, want het is de bedoeling in feite dat we vanavond het over dit stuk gaan hebben en dat die dan doorgaat naar de besluitvorming. Maar hoor ik u goed als u zegt, van nou, we gaan toch nog een actie daarop ondernemen?

Nou, ik denk dat het een het ander niet uitsluit. Wij kunnen vanavond, maar dan neem ik een schot voor de boeg, de besluitvorming omtrent dit stuk prima nemen, maar met daarbij de kanttekening dat we partijen gaan benaderen in de samenleving. Wat we met elkaar volgens mij ook willen en de ideeën die daaruit voortkomen, die gaan we ook meenemen in dit hele plan als aanhangsels of we voegen het erin, hoe dan ook, daar zijn creatieve manieren voor te bedenken. Dus zo zien wij het en ik zie instemmend geknik, maar dit hadden we natuurlijk ook met elkaar afgestemd. Uitstekend.

Nou, ik moet nog even naar meneer Van Veller gaan, hoor. Die mag ook nog even zijn verhaal overdoen. Mevrouw de

De voorzitter: Ik had het niet mooier kunnen verwoorden.

Nou, dat is prachtig, dan wil ik naar de andere mensen die aangegeven hebben dat ze graag over dit onderwerp wat wilden gaan vertellen. En dan is de eerste waar ik naar kijk mevrouw Reinders van GroenLinks.

Dank u wel, voorzitter. Procent van onze ouderen zijn een of meer keren per dag actief op het internet. De snelst groeiende groep nieuwe mensen op social media zijn 75-plussers en dat is belangrijk, want het is goed voor ouderen hun zelfstandigheid, zowel financieel als op sociaal vlak. Echter, het maakt ze wel kwetsbaar voor allerlei oplichtingspraktijken. Je hebt tegenwoordig de WhatsApp-fraude, waarbij familie om geld vraagt, die speciaal zelfs gericht is op ouderen. Hierdoor was ik ook blij om te zien dat in het beleidsstuk een speciaal stukje over ouderen staat en een speciaal stukje over cybercrime, alleen niet gecombineerd. We vragen ons dan af, ik heb dan ook een amendement ingediend om speciale aandacht te vragen voor de digitale weerbaarheid van ouderen. Omdat dit gewoon op dit moment een heel groot probleem aan het worden is, dank u wel, voorzitter.

Goed, hartelijk dank. Dan ga ik naar de volgende inspreker en dat is de heer Wildschut van ChristenUnie-SGP en ik geef wel aan dat dit zijn maidenspeech is, dus dat wil zeggen geen interrupties, dat mag u de volgende keer doen. Het

Is even wennen, dank u voor het woord, voorzitter. Vandaag spreken we over de lokale prioriteiten voor het veiligheidsbeleid 2019-2022 en veiligheid is voor de ChristenUnie-SGP van groot belang. Het is zelfs een van onze zeven speerpunten waarmee we de campagne ingingen. En ook in het gesloten coalitieakkoord is veiligheid een van de speerpunten en dat is niet voor niets. Veiligheid is belangrijk voor een fijne woonplaats en ontwikkeling van mensen in Leidschendam-Voorburg. In mijn bijdrage wil ik daarom drie onderwerpen aanstippen: Samen aan zet, wat over lokale prioriteiten en een aantal lopende zaken. Samen aan zet voor de ChristenUnie-SGP en deze coalitie is zoals gezegd belangrijk om samen te werken aan de veiligheid van Leidschendam-Voorburg. En daarom zijn we erg blij om te zien dat het college al in eerste instantie in gesprek is gegaan met de professionals en betrokken inwoners. Een breed draagvlak voor lokale prioriteiten vinden wij van groot belang en daarom vinden we het initiatief van de VVD en Gemeentebelangen ook een mooi initiatief. De eerste aanzet die het college daarin al heeft gedaan, vinden wij ook een mooie vertaling van het Samen aan zet van het coalitieakkoord en de ChristenUnie-SGP is blij met deze ingeslagen weg en moedigt het college aan om daarmee verder te gaan. Dat brengt me ook bij een punt wat wat wrijving kan geven. Aan de ene kant willen we namelijk een overheid die initiatiefrijke burgerinitiatieven ondersteunt en de samenleving laat bloeien en aan de andere kant willen we dat deze initiatieven voldoen aan hoge veiligheidsnormen, zeker met mensen die nog nooit betrokken zijn bij een vergunningstraject of die geen kennis hebben, is dat een dilemma. In hoeverre gaat de gemeente naast zulke inwoners staan als het bijvoorbeeld om de organisatie van een evenement gaat? En welke ondersteuning kunnen zij krijgen als ze nog geen ervaring hebben? Ga je ervaring hebben, maar ook waar houdt die zorg uiteindelijk op? Ik ben benieuwd hoe het college hiernaar kijkt en wat haar visie is op dit punt. Dat brengt mij bij het tweede punt, voorzitter, over de lokale prioriteiten. De ChristenUnie-SGP kan de keuze van het college, professionals en inwoners goed volgen, bijvoorbeeld op het gebied van woninginbraak. De dieven worden beter en het heeft een grote impact op het veiligheidsgevoel. Kortom, goed dat hier aandacht voor is en ook bij andere prioriteiten is de urgentie voor een aanpak bij ons. De fractie was nog wel onduidelijkheid over het speerpunt ouderen in het coalitieakkoord en het raadsvoorstel wordt dit speerpunt benoemd. Maar in het voorblad, zoals dat in iBabs staat, wordt deze weer niet genoemd, dus kunnen we hier duidelijkheid over krijgen? Dan over personen met verward gedrag. Uit het veiligheidsbeeld van Leidschendam-Voorburg blijkt dat de politie knelpunten ondervindt op het gebied van personen met verward gedrag. Zowel de hoeveelheid werk als het soort werk, het vervoer naar de opvang leidt tot problemen. Mijn vraag aan het college is, welke oplossingsrichting ziet het college als het gaat om personen met verward gedrag en de gevolgen daarvoor voor de politie? Dan mijn laatste punt. Een aantal lopende zaken, allereerst over de vuurwerkvrije zones. Afgelopen oud en nieuw is voor het eerst gewerkt met vuurwerkvrije zones. Mijn vraag aan het college is, is er al een eerste evaluatie gedaan? Weten we al meer over of inwoners en professionals tevreden zijn over de inzet van dit middel? Verder viel mij de afgelopen tijd in de media op dat er een aantal auto's in de brand zijn gezet. Heeft het college een indruk of dit toevallig is, of speelt hier meer? Tot slot, de ChristenUnie-SGP is blij dat de afgelopen jaren zowel objectief als subjectief het veiligheidsgevoel en de veiligheid is verbeterd. Laten we die positieve lijn voortzetten. Dank u wel.

Nou, dat was uw vuurdoop in ieder geval. Ik ga het woord geven aan de heer Van Duffelen van het CDA. Voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. We steunen het initiatief van de heer Van Veller en Klazinga en hopen inderdaad dat dat nog tot stand gaat komen later dit jaar. Tegelijkertijd begrijpen we ook dat het veiligheidsbeleid wel om vaststelling van de prioriteiten vraagt en vandaar dat we daar ook mee doorgaan. Ik wil op die prioriteiten een aantal opmerkingen maken. Allereerst de woninginbraken. In het veiligheidsbeeld wordt geconstateerd dat het aantal woninginbraken daalt. Dat is mooi. Tegelijkertijd daalt het aantal pogingen harder en slagen daardoor verhoudingsgewijs inbraken dus vaker. Dat is dan weer jammer. In het veiligheidsbeleid is opgenomen dat de ondergrens in het aantal woninginbraken lijkt te zijn bereikt en het niet realistisch is dit verder te laten dalen. Dat klinkt niet heel ambitieus. Welke inzet kan worden gepleegd om het aantal woninginbraken verder te doen dalen? Bij verkeersveiligheid vraagt het CDA aandacht voor verkeersveiligheid bij en rondom scholen, zeker bij het halen en brengen van kinderen, alsook bij groepen middelbare scholieren die gelijktijdig bij school aankomen of deze verlaten. Er kunnen verkeersonveilige situaties ontstaan. Het CDA doet de portefeuillehouder daarom de oproep om samen met politie en schooldirecties tot bewustwording en veilige verkeerssituaties bij en rondom scholen te komen. Het CDA is blij met preventieactiviteiten die worden ondernomen om het slachtofferschap onder ouderen zoveel mogelijk te voorkomen. Als suggestie zouden we daar graag aan toevoegen om voor ouderen deurspionnen te faciliteren bij de voordeur. Vorige spreker gaf het ook al even blijk van de actualiteit. Naast de autobranden die er zijn in deze gemeente, bereiken ons ook berichten in de media rondom overlast in parkeergarages, waaronder de parkeergarage Oude Haven. Kan de portefeuillehouder hier een nadere toelichting op geven en welke maatregelen worden getroffen om de overlast tegen te gaan? Voorzitter.

Voor collega Van Duffelen, praten over de deurspionnen, volgens mij was dat onderdeel van het coalitieakkoord, maar is er al dekking voor? Daar

Ik hoorde een stem, maar ik zag u even niet, meneer Streefkerk. Ja.

Heb eigenlijk een vraag aan de heer Van Maldegem, verwacht hij dit op het niveau van de begroting ergens terug of mag dit ook in een ruimere post worden gevat?

Ik zou zeggen, ik zie het voorstel graag tegemoet. Gaat u verder.

Verder? Dank u wel, voorzitter. Ook nog kort over personen met verward gedrag. Mijn fractie is ook van mening dat zolang er geen sprake is van een strafrechtelijke connotatie, personen met verward gedrag geen politie- of veiligheidszaak zijn, maar dat andere instanties verantwoordelijkheid moeten nemen voor de omgang met personen met verward gedrag. Het CDA ziet daarom graag dat de samenwerking tussen veiligheids- en sociaal domein, tussen politie en hulpverlening, prioriteit wordt. Graag een reactie van de portefeuillehouder. Voorzitter, de laatste prioriteit is de cybercrime. En hoewel dat ongetwijfeld een ernstige vorm van criminaliteit is en mevrouw Heins daar een sympathiek amendement voor heeft ingediend, vragen wij ons wel af wat cybercrime binnen het lokale veiligheidsbeleid als prioriteit doet. Cybercrime is naar de mening van het CDA eigenlijk per definitie grensoverschrijdend, of het nu lokaal, regionaal of landelijk is. Vraag dus waarom dit punt is toegevoegd aan het lokaal veiligheidsbeleid. Tot slot, voorzitter, nog de vraag, en die kwam ook wel even aan de orde: wanneer we de evaluatie van de jaarwisseling mogen verwachten. Dank u wel.

Dank u wel. Ik ga naar de volgende spreker. Dat is de heer Van Maldegem van D66.

Dank u wel, voorzitter. D66 snapt de meeste keuzes in dit plan en het is ook heel goed dat in overleg met de brandweer, de politie en ondernemers is gekozen om prioriteiten te kiezen op basis van analyse. En ik heb het eerder al genoemd en ik ben blij dat het CDA dat ook steunt. Ik vind de analyse achter de prioriteit cybercrime echt heel dun. Want ik lees zinnen als "de verwachting is dat cybercrime in meer facetten van het dagelijks leven een rol gaat spelen" en "de inschatting is dat". Volgens mij zijn dat passages waar niet direct blijkt dat er sprake is van een analyse. Het zijn verwachtingen en ik denk dat inwoners van onze gemeente veel meer hinder ervaren van inbraken, van verkeersveiligheid die niet deugt, alcohol achter het stuur, vandalisme, jeugdoverlast, personen met verward gedrag en dat soort dingen. En de overlast daarvan blijkt wel uit cijfers. Dat geldt voor cybercrime niet en bovendien denkt D66 dat cybercrime inderdaad, zoals het CDA ook al zei, grensoverschrijdend is, dus waarom moet dat landen in gemeentelijk beleid en niet op landelijk niveau? En daarom heb ik drie vragen: hoe zit de burgemeester hierin? Want ik vind dat wel echt een punt. Voordat wij prioriteiten gaan vaststellen, moeten we wel weten waarom. En ik hoor ook graag de opvatting van andere fracties hierover. Het CDA heeft al kleur bekend. Welke redenen hebben wij nou om dit als een prioriteit te bevatten? Want zou het niet veel verstandiger zijn dat we aansluiten bij de veiligheidsgevoelens van onze inwoners? En over inwoners gesproken, ik lees in de stukken dat er gesproken is met zes buurtpreventieteams en volgens mij kan daar het voorstel van de heer Van Veller en de heer Klazinga, ik wijs er verkeerd aan, maar in omgekeerde volgorde aan bijdragen. Want volgens mij hebben we dertien van die buurtpreventieteams, dus hoe gaan we nou al die partijen erbij betrekken? En ik heb geen tijd meer, zie ik. Dank u wel. Daar wilde ik.

U net op gaan attenderen. Ik ga graag naar de laatste spreker van de eerste termijn, mevrouw Paul Tensen. Ja voorzitter dank.

Dank voor onze fractie is het belangrijk dat de gemeente leefbaar is en veilig voor onze inwoners, voor onze ondernemers, voor iedereen die graag in onze gemeente wil zijn. En het veiligheidsbeleid moet hieraan bijdragen. De prioriteiten die genoemd worden zijn onderbouwd met een veiligheidsbeeld en wat onze fractie betreft dekken die de lading, voornamelijk ook de specifieke aandacht voor de ouderen, heel belangrijk in onze gemeente. Wij kijken dan ook uit naar de uitwerking van deze prioriteiten. Wat ik wel nog wilde benadrukken is een stukje burgerparticipatie binnen het veiligheidsbeleid. Daar werd aan het begin van de vergadering al de aandacht op gevestigd. Zelf vind ik dat de inzet van de buurtpreventieteams een goed en ook effectief voorbeeld is van burgerparticipatie, waarin de gemeente een faciliterende rol heeft. Ik werd laatst aangesproken dat er allerlei initiatieven vanuit inwoners in buurten ontstaan, zoals buurtwhatsapp's waar borden voor worden geplaatst, dat dus ook door de gemeente wordt gefaciliteerd, maar bijvoorbeeld ook een aansluiten bij een buurtapp dat door de gemeente wordt gefaciliteerd. Dat is wat anders dan een buurtwhatsapp. Ik heb me er niet heel erg in verdiept, maar iemand zei dat een keer tegen mij, toen dacht ik van ja, misschien is dat wel een leuk idee in het kader van burgerparticipatie. Wij kijken dan ook uit naar de uitwerking hiervan en naar het resultaat van het een-tweetje tussen meneer Van Veller en de heer Klazinga. Interruptie.

Geef ik nu het woord aan meneer Klazinga. Nou.

Dan ga ik niet mijn hele betoog houden. Dat lijkt me niet de bedoeling. Maar goed, het punt waar u aanhaakt, wat wij beogen, is dat de hele Raad daaraan meedoet, dus ook u. Topidee.

Dank, ik begrijp van de heer Van Weller dat hij ook nog graag even in de eerste termijn iets wil zeggen. Geldt dat ook voor de heer Klazinga? Prima, nou, dat staat niet op mijn papiertje. Dat staat in een andere context, dat maakt niet uit. Ik ga eerst even naar de heer Van Weller van de VVD.

Dank u wel, mevrouw de Voorzitter, ja, dit is zo'n onderwerp waar iedereen natuurlijk het over eens is. Veiligheid is echt een bijzonder belangrijk onderwerp voor onze inwoners en dus voor onze gemeente. En dus is het ook heel erg goed dat we hierover praten en dat we allemaal aangeven welke aspecten we zo belangrijk vinden aan veiligheid. Daar ga ik straks nog iets aan toevoegen. Sommige dingen zijn inderdaad ook belangrijk, maar vraag je je af: inderdaad, is dat nou iets in een lokale context? En cybercrime is daar inderdaad zo'n onderwerp waarvan ik denk, ja, het is wel veiligheid. Je kunt niet zeggen dat het niet belangrijk is. Je kunt ook niet zeggen dat de politie er niets op moet doen. Maar of het nou een lokaal aspect is? Ja, dat weet ik niet. Tenzij je natuurlijk zegt dat alles uiteindelijk lokaal is, maar dan kunnen we nog wel heel veel meer onderwerpen aangeven. Dus ik ben benieuwd wat het antwoord van de burgemeester hierop is. Nou, dan kom ik met een aantal onderwerpen die dan ook nog heel erg belangrijk zijn voor het veiligheidsbeleid, dat zijn de autobranden, we worden nu geteisterd door autobranden. En nou ja, het zal je auto maar zijn. Het is heel erg lastig. We hebben daar ook eerder aandacht voor gevraagd deze week, mijn collega Olen en ja, heel belangrijk om dat te bestrijden. Überhaupt over brand gesproken, de branden in Het Loo zijn natuurlijk waren hun aandachtspunten sowieso blijkbaar is er sprake van brandstichting. Is dat nou een trend of niet? Dat weet ik niet, maar graag aandacht en tot slot ook overlast en vernielingen in de parkeergarages. Nou, dat zijn zomaar wat onderwerpen die allemaal spelen hier en daar lokaal. En daar wil ik natuurlijk bij deze aandacht voor vragen en het zijn ook zaken die worden aangericht door vandalen en ook eerder hebben we hier aangegeven het belang om daarvan de kosten van die vernielingen van die branden etcetera, zoveel mogelijk op die daders te verhalen. En dan kan de gemeente nu meer aan doen dan reeds wordt gedaan. Nou, dat zijn wat onderwerpen die ik daar dan nog aan toe wil voegen. Belangrijker is natuurlijk dat al die mensen die op straat lopen in DPT verband, al die mensen die met woning bezig zijn, zoals de corporaties, die met veiligheid van kinderen bezig zijn, zoals scholen ook allemaal hun mening hebben. En dat was inderdaad het initiatief van de heer Klazenga en ondergetekende om met die mensen te gaan praten. En in die gesprekken blijven om te vragen hoe zij daar nou tegenaan kijken. En ik hoop, ik ben er niet tegen dat we dit plan nu vaststellen na behandeling, maar ik ben er nog meer van overtuigd dat het goed zou zijn om in gesprek te blijven gaan en te blijven over dit onderwerp. Aan de hand van die zaken die we nog kunnen ophalen bij de BT et cetera. En ik hoop dat iedereen daar aan mee wil doen. Dank u wel.

Dank u, meneer Van Veller. Ik ga naar de heer Klazinga van Gemeentebelangen. Spreek, voorzitter.

Voorzitter, dank dank ook voor dit veiligheidsbeleid, wat nu voorligt. Er zijn genoeg woorden, denk ik, gerept over dit punt om met elkaar, zeg maar, het initiatief verder vorm te gaan geven, dus dank daarvoor. Ook hier van Duffelen dank voor uw woorden. Een paar punten waar ik nog wat aandacht op wil vestigen, zijn inderdaad die autobranden. Dat geeft namelijk niet het gevoel van veiligheid wat we met elkaar willen, maar dat is algemeen bekend. En dan wil ik nog aandacht vragen voor een specifiek punt, wat in ieder geval steeds terugkomt in mijn mailbox, is de onveilige situatie bij Schakenbos en de overlastgevende jongeren die daar rondhangen. Dat is wel een punt van zorg en dat lees ik niet direct terug in dit plan. Wellicht omdat het een te geïsoleerd onderwerp is, maar toch denk ik van besteed daar enige aandacht aan. En dan staat er iets opvallends in het veiligheidsbeeld en ik citeer even die tekst: wat opvalt, is dat bij sommige terugkerende evenementen er meer eisen naar voren komen vanuit de hulpdiensten in het advies, waarbij het niet altijd duidelijk is waarom deze noodzakelijk zijn. En toen dacht ik, die zin moet ik nog eens een keer lezen en ik heb hem nog maar een keer uitgeschreven, maar ik begrijp hem nog steeds niet. Wellicht dat de burgemeester daar enige toelichting op kan geven, temeer daar ik de wethouder van zang en dans vandaag nog hoorde roepen dat er veel meer evenementen mogen komen in deze gemeente en dan denk ik van dan wil ik toch wel even weten hoe deze regel moet worden gelezen. En dan echt tot slot, voorzitter, in het stuk lees ik ook dat er wordt geschreven over een horecatent. Ja, en dat vind ik toch wel wat jammer. Ik heb zoiets van: volgens mij praten wij hier in dit stuk over een horecagelegenheid, want een horecatent geeft al meteen een bepaald stempeltje. Graag een reactie en hier laat ik het bij in mijn eerste termijn. Dank u.

Wel, meneer Klazinga. Onze wethouders hebben namen. Ik wil graag naar de portefeuillehouder gaan, de heer Tichelaar. Voorzitter, dank.

Dank u wel, fijn dat we vanavond over de prioriteiten voor het op te stellen veiligheidsbeleid kunnen spreken. En ondertussen zijn er heel veel vragen gesteld over de uitvoering van het veiligheidsbeleid en zijn er vragen gesteld. In ieder geval punten meegegeven die in het beleidsplan aan de orde verder gaan komen. Ik wil op alle punten graag met u goed ingaan. Laat ik duidelijk zijn, het is van belang dat we die prioriteiten vaststellen, want zolang we ze niet vaststellen, hebben we ook geen veiligheidsbeleid en een uitvoeringsplan. Daar zitten de partners in de veiligheidsketen met smart op te wachten en dus ook daar willen we graag die afspraken mee maken. En ik denk dat wat er vanavond is afgesproken om de prioriteiten vast te gaan stellen, maar ook in de komende tijd verder het gesprek te voeren met de partners in de veiligheidsketen waar ambtelijk al die contacten mee zijn. Maar het is ook goed om vanuit de Raad daar de gesprekken mee te voeren, zodat u straks bij het vaststellen en bespreken van het veiligheidsbeleid, inclusief het uitvoeringsplan, daar ook met die input naar kan kijken en ook met elkaar ervoor kan zorgen dat we dat op een goede manier kunnen vaststellen. En dat zit nu in de planning dan als we dit kunnen vaststellen dat we voor de zomer ongeveer de plannen verder klaar hebben. En misschien dat het net na de zomer dan op de tafel van de Raad ligt. Maar dat is ongeveer de planning dat we daar nog een klein half jaartje aan werken met elkaar en in die tijd u de gesprekken ook kan voeren. Voorzitter, ik ga even een aantal punten bij langs als het gaat over. En mevrouw Reinders vroeg om aandacht ten aanzien van de ouderen, ook met cybercrime en digitale weerbaarheid. Maar vervolgens werd de vraag gesteld, ja, maar is cybercrime dan wel een prioriteit? Ik zie dat cybercrime en we moeten dat echt gewoon zien dat dat ik noem het maar even digitaal inbreken waar heel veel mensen zich voor schamen om het niet te melden, maar dat er een toenemende mate is van allerlei. Doe het maar even digitaal inbreken. Mensen die de pineut zijn van allemaal phishingmails. Mensen die op die manier. Nou ja, dat zijn de fraudegevallen via verkoopsites etcetera. Daar het slachtoffer van zijn en inderdaad ouderen die zijn daar ook de dupe van. En ik vind ook dat we daar ook de aandacht voor moeten hebben. Ik ben er ook mee eens. Het is natuurlijk niet alleen maar een lokaal thema, het is ook een landelijk thema etcetera. Maar zo zitten er meer landelijke thema's. Het personen met verward gedrag is ook een landelijk thema. Daar wordt ook vanuit de Landelijke Eenheid aan gewerkt. Maar wij moeten het ook lokaal zien te vertalen, want ook in onze contacten en. En noem het maar even bewustwording onder ondernemers, onder ouderen, onder onze inwoners. Dat vraagt van ons ook actie en inzet en daarom vinden we het van belang. En dat is niet wat wij alleen maar van belang vinden, maar ook onze ketenpartners. Meneer

Er toch een vraag over stellen die anders de heer Van Maldegem ongetwijfeld zou hebben gesteld. Ware het niet dat mijn tijd op is en ik nog 3 minuten 15 heb. Nu is het verschil met verwarde personen bijvoorbeeld. Ook dat is een landelijk thema. Alleen daar zijn oorzaken en effect lokaal, terwijl bij cybercrime oorzaak en effect natuurlijk duizenden kilometers uit elkaar kunnen liggen. Namelijk de hacker of degene die phishingmails verstuurt. Die kan wel in een ander werelddeel zitten, terwijl het slachtoffer inderdaad lokaal is. Dus dan vraag ik me toch af, wat is nou het lokale aspect van cybercrime? Voor ik u

Voordat ik u het woord geef, wil ik u er even op attenderen dat u nog een minuut en 28 seconden hebt.

Ja, voorzitter, er zijn veel vragen en onderwerpen gesteld en dan stop ik na 1,5 minuut. Maar als het gaat over cybercrime betekent dat wel dat onze slachtoffers die hier zitten en er dus ook om gaat als daar een verlegenheid is om aangifte over te doen of ten aanzien van die fraudegevallen ook daar aangifte over te doen, dat je daar mensen op moet attenderen, dat je daar bewustwording op moet creëren. En dat is nou, dat is de inzet. Maar het is aan u als u zegt van cybercrime. Daar vinden we geen prioriteit, dan zal dat dus ook in de plannen van veiligheid niet aan de orde gaan komen. Dat is de keuze die de raad daarin maakt. Ik geef dit ter overweging mee. Als het gaat over. Meneer van

Even kijken of ik de burgemeester goed begrijp. Gaat het als het om cybercrime op lokaal niveau gaat om bewustwording en niet om bestrijding?

Ik heb net uitgelegd waar onze eerste prioriteit ligt. Dat zit natuurlijk bij onze inwoners die slachtoffer zijn en daar de aandacht voor te hebben en dat mee te nemen in het veiligheidsbeleid. En als we dat niet doen, dan zal het niet in de uitvoeringsplannen verder aan de orde komen. Voorzitter, als het gaat over de vragen rondom evenementen. Die had de heer Wilschut gesteld. De heer Klazenga, als het gaat over evenementen, toenemende eisen vanuit de verschillende hulpdiensten. Dat heeft inderdaad te maken met veiligheidseisen die wij constateren dat die in toenemende mate worden meegenomen bij de vergunningverlening. En dat betekent ook dat wij die eisen moeten overnemen en wij wel eens de vraag stellen, helpt dat nu ook in de setting van het evenement en de schaal van het evenement en kijken we gewoon creatief of we daar naar andere oplossingen kunnen komen, dus daar gaan we soms ook wat minder strak in zitten.

Want uw tijd is om. Maar ik kijk eventjes de zaal rond of wij de portefeuillehouder nog even zijn verhaal af laten maken, en waarbij ik dan meteen vraag of er nog behoefte is aan een tweede termijn en of we dit punt dan af kunnen maken vanavond. Dat hoor ik graag van u.

Voorzitter, we hebben dit eerder aan de hand gehad en toen hebben we gezegd, nee, het is tijd en dit is dankzij dit nieuwe raadsysteem. Lijkt me fantastisch om er nu een punt aan toe te voegen, want het is 11 uur. En, hoe denken...

Zo voorzitter, meneer Klaassen, dank u wel. Eindelijk wil ik dingen bespreken. De heer Van Veller en ik zitten op dezelfde lijn uiteindelijk. Dit zijn de afspraken die we met elkaar hebben gemaakt en dan moeten we het misschien maar voor een volgende keer wederom agenderen om het af te maken.

Nog andere meningen? Nou dan. Mag ook niets meer zeggen. Ja, dat wordt rustig zo. Dan houdt dit in dat dit agendapunt in de oordeelsvorming doorschuift naar 12 maart. Hij zou dan eigenlijk in de besluitvorming komen en ik denk dat u wel even in overweging moet nemen dat als er niets besloten is het veiligheidsbeleid dus ook nog niet vastgesteld is door de Raad. Dat geef ik u nog wel even mee. Is het zo? En ik ga u dan. Ik geloof dat er al mensen bezig zijn om weg te gaan. Nou, dat is het volgende punt aan de orde. Ik ga hierbij de vergadering sluiten en wijs u nog even op de Raadsflits die voor morgen 12 uur aangeleverd moet worden. En dan wens ik u verder een goede thuisreis en een prettige avond.