- J. Streefkerk - PvdA
- R. van Duffelen - CDA
3.c Raadsvoorstel: Vaststellen Kompas van de Leefomgeving
Volgende. Raad ja. Ik geef het woord aan de VD, de heer Heil.
Dank u wel, voorzitter. Dit was een beetje waar ik aan het begin van de avond bang voor was: dat er zo weinig tijd over zou zijn voor zo'n belangrijk onderwerp, ook voor de insprekers vanavond die hier naartoe gekomen zijn. Ik heb nog twee minuten en twintig seconden, vandaar dat we het er gelukkig nog een keer over gaan hebben, want ik wil alle ambtenaren die hier hard aan gewerkt hebben aan dit kompas heel hartelijk bedanken. Het ligt een mooi stevig stuk, en daar mogen we ook best trots op zijn, op wat er ligt. Wij lopen met dit proces best wel voorop. Er zijn maar slechts een handjevol gemeentes in Nederland dat al zo ver is als wij, ook daar mogen wij trots op zijn. Ik hou het kort, ik had daar een veel langer betoog, maar wat de VVD betreft gaat het niet helemaal over wat er in het kompas staat op dit moment. Ook daar hebben we natuurlijk een aantal punten waar we licht andere accenten zouden willen aandragen, maar waar het ons vooral om gaat, is wat er niet in staat. Er staan een aantal dingen in dit kompas en de inspreker noemde het ook al: wat voor de VVD heel erg belangrijk is, is wat er mist in het kompas, namelijk veiligheid en een veilige leefomgeving. Het handjevol gemeentes dat al wel hun kompas of zelfs een omgevingsvisie heeft vastgesteld, noemt veiligheid in een aantal van hun hoofdthema's. En bij ons komt het woord veiligheid niet voor en dat vinden wij jammer. Ook missen wij de notie dat onze gemeente vooral veilig, leuk en prettig moet zijn om in op te groeien. Als je dit kompas leest, dan gaan we naar een hele duurzame gemeente. Dan gaan wij naar een hele toekomstbestendige gemeente. Maar de notie dat het ook nog leuk en gezellig moet zijn, zit er helaas niet in en daar zouden we de wethouder willen vragen of die bereid is om te kijken, mede ook naar aanleiding van de inbreng van de insprekers, of de thema's van veiligheid en prettig opgroeien voor kinderen op de een of andere manier ingebracht kunnen worden. En dan kan het ook over de burgerparticipatie. Het voorstel was om een achtste hoofdstuk op te nemen. Ik weet niet of dat het is, omdat meneer terecht ook zelf zei: het gaat over alle zeven andere hoofdstukken, dus dan zou ik eigenlijk aan de wethouder willen vragen: zou u bereid zijn om dat punt van de actieve burgerparticipatie te bekijken of dat in die zeven hoofdstukken iets meer aandacht zou kunnen krijgen? Want we hebben ook gezien dat maatschappelijk initiatief wel genoemd wordt in de inleiding van het kompas. Dat is heel belangrijk, maar het staat uiteindelijk niet in het kompas zelf. Dus graag een voorstel van de wethouder hoe hiermee verder te gaan. Dat was helaas mijn tijd.
De heer Christ wil een interruptie doen, waarschijnlijk geen, maar dan krijgt u de volgende keer een gelegenheid voor. Voorzitter, ik...
Ik ben blij met de toevoeging van de heer Heil over burgerparticipatie. Ik denk dat dat inderdaad een groot punt is dat we hoe dan ook moeten meenemen. We zien ook dat het stuk op die manier tot stand is gekomen. Ik ben wel nieuwsgierig naar het gezelligheidsbeleid dat de heer nu voorstaat. Dus misschien als u daar de volgende keer iets meer over kan zeggen, want we daarover kunnen doorpraten. Ik schat in
Dat wordt de aftrap van de bijdrage van de VVD in de volgende te bespreken. Ik ga naar de fractie van Gemeentebelangen, mevrouw Veluw, aan u het woord.
Goed, we gaan dat kort houden, dat is helder. Ook de fractie van Gemeentebelangen heeft kennis genomen van het kompas van de Leefomgeving en daarbij ook een compliment aan de makers. Dat is een heldere en duidelijke basis om de omgevingsvisie te maken in de nabije toekomst. Prettig ook dat meerdere malen wordt aangegeven dat het document niet in beton gegoten is. Ruimte dus voor aanvullingen en voortschrijdend inzicht, zoals bijvoorbeeld de reactie van de participatieraad. Maar is er een inventarisatie ooit volledig? Ik denk het niet. Er blijft natuurlijk altijd iets op aan te vullen. Flexibiliteit is daarom een belangrijk gegeven. Of vrezen sommige burgers wel dat de invloed op de besluitvorming juist minder wordt door de nieuwe Omgevingswet gezien. Echter, de reactie van de inspreker de heer Oosterveer, de burgerinitiatiefgroep Leidschendam Noord en de wijkvereniging is toevallig. Toevoeging van doelstelling 8, constructieve burgerparticipatie, wellicht nuttig, hoewel dat constructieve dat staat voor mij eigenlijk wel voorop, dus ik denk dat burgerparticipatie de truc wel doet. En voor Gemeentebelangen is dat eigenlijk een vanzelfsprekendheid, iets wat ik wel mis of althans niet duidelijk genoeg verwoord zie, is de samenwerking met buurgemeenten. Ik heb als deelnemer aan de werkgroep Omgevingswet gepleit voor samenwerking tussen buurgemeenten waar het het digitaliseren van gegevens betreft. En ik zou ook willen aandringen om bij de omgevingsvisie samen te werken met buurgemeenten als Den Haag. Kijk bijvoorbeeld naar wat er nu rond de Van Alphenstraat gaat gebeuren bij het station Laan van Nieuw Oost-Indië en ik denk dat het goed is om een goede samenwerking daarmee te hebben met de gemeente Den Haag. Ik wil de windturbine eigenlijk niet noemen, want daar kun je letterlijk niet omheen, maar kijk ook eens naar de Westvlietweg waar het NS-emplacement een nieuwe loods heeft neergezet. Wat het uitzicht van de buren bij Verona Stein aantast. En dat brengt mij als laatste punt wat ik graag aan de wethouder mee wil geven om te kijken of dat een overweging kan zijn. Kijk naar de regio Den Haag, waar 10 gemeenten, waaronder Wassenaar en Voorschoten, deelnemen aan een gezamenlijke omgevingsvisie. Een pilot die behoort tot 9 pilots in het land, ondersteund door het ministerie. Ik zou zeggen, Leidschendam-Voorburg, neem het initiatief in de eigen regio en zorg dat wij ook samen optrekken met de grote buur. Tot zover.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van het CDA, de heer Van Duffelen.
Ja voorzitter, het kompas van de leefomgeving biedt de basis voor het opstellen van de omgevingsvisie en daarmee gaat dit kompas over de toekomst waarin wij van plan zijn te leven en over de inrichting van zowel onze sociale als ruimtelijke leefomgeving. Voor de totstandkoming van het kompas is een uitgebreid participatietraject gevoerd waarin inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers betrokken zijn. Het CDA spreekt zijn waardering uit voor dit traject en dankt iedereen, ook de ambtenaren en de insprekers van vanavond die een bijdrage leveren aan de totstandkoming van het kompas. Het kompas is een mooi document dat een vooruitblik geeft naar 2050 en waar je in beginsel niet tegen kunt zijn. En toch hebben we een aantal vragen. De eerste vraag die het kompas bij de CDA-fractie oproept, is de vraag: waar verbinden wij ons nu aan als we instemmen met het kompas? Het kompas en straks de omgevingsvisie geven een integrale benadering op meerdere beleidsterreinen en de CDA-fractie vraagt zich af wat dit voor deze terreinen betekent. Welke vrijheid heeft de Raad straks nog bij de sturing op en de invulling van de beleidsonderwerpen die in het kompas en straks de omgevingsvisie genoemd worden? De CDA-fractie is met het college van mening dat het goed wonen is in onze gemeente en dat onze kernen Voorburg, Leidschendam, Stompwijk groene aantrekkelijke woongebieden vormen. We willen dit ook graag zo houden en kunnen de keuze volgen om voor de woningbehoefte zorgvuldig te kijken waar verdichting wenselijk is en hoe we deze vorm kunnen geven. Tegelijkertijd rijst de vraag hoe dit zich verhoudt tot de ruimte voor groen. In het kompas wordt voorts aandacht besteed aan het feit dat onze gemeente niet geïsoleerd ligt, maar mede afhankelijk is van keuzes in onze omliggende gemeenten of van andere overheidslagen. Wij vragen het college daarom relevante ontwikkelingen en activiteiten in omringende gemeenten te volgen en zo nodig hierop in te grijpen. Het CDA doet voorts ook een oproep om burgerparticipatie plaats te laten geven in het kompas. En, we vragen ons af, waar is de ruimte voor gezinnen, kinderen, ouderen en, zoals ook al eerder vanavond door de insprekers genoemd, gehandicapten? Voorzitter, vanavond geven we een eerste richting aan de toekomst die uiteindelijk eerder is dan wij nu menen. Daarvoor worden keuzes gevraagd voor de inrichting van onze gemeente, keuzes die soms complementair zijn aan elkaar, maar soms ook tegenstrijdig lijken aan elkaar. Gelet op het belang van het kompas voor onze toekomst spreken wij daarom onze bereidheid uit voor een zorgvuldig traject. Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter de heer Van Duffel geeft aan dat hij een vraag heeft aan het college over waar de Raad dan over gaat als we op een gegeven moment stukken en een voorstel hebben. Daar heeft het CDA ook ideeën bij over wat je dan zou willen, want dan kunnen we dat misschien aan het college meegeven.
Concreet, maar het is wel zo als ik kijk naar het kompas en de verschillende beleidsterreinen die het bestrijkt. Het gaat niet alleen om de fysieke leefomgeving, maar het gaat ook om de sociaal-economische leefomgeving. Vraag ik me wel af, wat betekent dat bijvoorbeeld voor het sociaal domein en hoe gaan we daar dan straks mee om? De
Niet zozeer een interruptie, maar meer het debat met de heer Van Duffel. Als ik mag, hè, we realiseren ons dat dit het stuk is waar we kaders gaan stellen waar we dan op een gegeven moment een aantal belangen moeten gaan afwegen, hè? De heer Hel is al begonnen met het idee van: er ontbreekt het aspect veiligheid. Nou, daar kan ik me iets bij voorstellen. Wat zegt het CDA dan bij dit stuk? Zijn er een aantal dingen waarvan we zeggen: nou, dat moeten we in ieder geval hoger waarderen dan andere onderwerpen.
Blij met de inzet van de heer Heil eerder deze avond om juist die ruimte nu nog te gaan geven. En dat is ook waar ik om vraag. Je kiest, dat
Dat was natuurlijk mijn vraag niet. Mijn vraag was, welke prioriteiten stelt dan het CDA aan dat aan die aan het kompas van de leefomgeving? En uiteindelijk moet je op een gegeven moment keuzes gaan maken. Het is waar je wel wat meer aan wil doen en waar wat minder aan wil gaan doen. En nu voegen we een nieuw onderwerp toe, dat maakt de keuze een stuk lastiger, maar als dat nou aan het CDA ligt en we kijken nu naar die 7 uitgangspunten, waar zegt dan het CDA de Top 3? Dit zijn de dingen waar we voor gaan.
Dan sluiten we hiermee uw bijdrage af en dan gaan we naar de fractie van D66, de heer Maslouhi.
Voorzitter, dank u wel. Volgens mij ligt het Raadsvoorstel Kompas van de Leefomgeving voor. We zijn natuurlijk een aantal keren al meegenomen door het ambtelijk apparaat, waarvoor dank. De doelstellingen zijn op zich helder, wel wat beknopt opgesteld. Ik kan er ook, zoals meneer Helder al zei, eigenlijk niet op tegen zijn. Ja, een gezonde leefomgeving, dat snap ik. De inclusieve gemeente en niemand wordt uitgesloten. Nou, dat mag ik hopen. Er worden bij de agendapunten en hoofdlijnen ook heel veel relatieve termen gebruikt, zoals voldoende, toegankelijk of op termijn. Ik heb zelfs de woorden gezien, een robuust vervoerssysteem, wat eigenlijk nog heel weinig zegt. Maar het kompas biedt, zoals aangegeven, eigenlijk voor nu wel wat richting en in de fase waarin we nu zitten is dat denk ik ook voldoende. Wel ben ik benieuwd welke concrete concretiseringsslag we kunnen verwachten in aanloop naar de omgevingsvisie en hoe de Raad daarin meegenomen wordt. Het CDA refereerde daar terecht ook aan, dus daar zijn wij in ieder geval naar benieuwd. Verder is het goed om te lezen dat we een goede poging hebben gedaan om burgers te betrekken. Er zijn participatieavonden geweest en wijkondernemers zijn betrokken. Jongeren met D66 hebben toch wel twijfels bij het bereik en dat bleek ook bij de inspraak van de participatieraad.
Wat in de steek gelaten voelde? En daarbij waren de meeste wijkwandelingen ook overdag, waarbij veel mensen werken. En na al deze dingen ben ik eigenlijk sterk van de aanname dat we één grote groep hebben gemist en dat er zeker nog wel wat winst te behalen valt wat dat betreft. Verder zijn we ook benieuwd naar hoe de stem van wat lastiger bereikbare doelgroepen klinkt. Neem ouderen die vaak ook digitaal niet heel vaardig zijn, laaggeletterden, maar ook bijvoorbeeld mensen met een niet-westerse achtergrond die de weg naar de gemeente toch minder makkelijk vinden. En daar ben ik benieuwd naar welke aanpak het college daarin heeft gevoerd en hoe die ervaring ook in de volgende participatieronde in het begin van januari, zeg maar, wordt meegenomen. Volgend op de participatie van inwoners dan het volgende, heel voorzichtig noemen we in nota bene de bijlage Right to Challenge, waarin we het zelfs omschrijven als mensen aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Maar laat ik u helpen, voorzitter. Het concept gaat over het faciliteren van publieke taken door inwoners die dat beter, goedkoper of efficiënter kunnen doen. Bijvoorbeeld op lokaal afvalbeleid, waarbij mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt worden ingezet. In Rotterdam is daar een mooi voorbeeld van en ik zie ook aanknopingspunten met een aantal situaties hier in onze gemeente. Meerdere verkiezingsprogramma's, het coalitieakkoord, maar ook de begroting noemen het concept dan ook letterlijk. De genoemde documenten wekken dan ook hopelijk terecht de indruk dat dit college heel voortvarend wil zijn op burger- en overheidsparticipatie. Helaas zien we dat nog te weinig terug en dat had ik in dit document wel graag gehoopt. Daarom dan ook de vraag: waarom is de uitgesproken ambitie van het college op dat onderwerp niet expliciet opgenomen in de doelstellingen? Daar hebben we het een aantal keer over gehad en dan in het bijzonder Right to Challenge, juist gezien de insteek van dit document. Juist omdat het gaat over meer ruimte bieden aan maatschappelijk initiatief. En dat mis ik nu. Tot slot nog het onderzoek van de rekenkamercommissie op het onderwerp burgerparticipatie. Zij hebben natuurlijk in mei jongstleden adviesrapporten geschreven waarin eigenlijk al basis is en een handreiking is. Onze richting van onze gemeente is toegekomen. Ik ben benieuwd hoe dat past in ons participatiebeleid van dit stuk. Dank u wel. Dank u wel.
Dan de overige fracties, heb ik begrepen, zullen in de volgende vergadering hierover verder hun reactie geven. Daarom ga ik voor reactie naar het college en ik geef wethouder Rouwendal daarvoor het woord.
Dank u wel, voorzitter. Dank u wel aan alle raadsleden die een bijdrage hebben geleverd aan het debat en ook dank aan de insprekers. Ook dank aan mevrouw Van Eekelen dat ze mij wat meer spreektijd heeft overgelaten dan ik gewoonlijk aan mijn collega's overlaat. Ja, dank ook voor de meeste bijdragen, daar erg positief over het kompas als zodanig en ook over de wijze van totstandkoming en ook een woord van dank, denk ik, aan allen die daaraan hebben meegewerkt. Dat is een heel brede groep mensen die toch hebben meegewerkt. Het is geen ambtelijk stuk, maar het is ook echt geprobeerd om op te halen uit de samenleving. Wat vinden we nu belangrijk en wat gaan we nu voor uitgangspunten creëren? Dat heeft dus een weerslag gevonden in zeven doelstellingen die nu zijn benoemd in het stuk. Wat ik zowel bij de CDA, VVD en Gemeentebelangen bespeurde, is dat er wordt gezegd: wij zouden er graag nog wat bij willen, dat wordt dan aan de wethouder meegegeven. Nou, voelde ik daar enige verlegenheid bij, want volgens mij kan ik niet tussen de eerste en de tweede termijn zelfs mijn stuk nog aanpassen of iets dergelijks, dus dat is een beetje waar ik mee zit. U kunt het vaststellen, u kunt het ook afkeuren en dan zeggen van, maak het maar even nieuw, maar ik kan niet nu vanavond zeggen van we gaan een stuk even herschrijven. Dus ik weet niet goed wat ik daarmee moet. Punt van
Ook mijn punt van orde? Punt van orde mag toch gewoon een vraag zijn, want ik zit even gewoon over aanleg van de orde. Ik snap het punt van de wethouder.
Maar een punt van orde is, dan moet hij even heel kort, want dan gaan we over een punt van orde stemmen. En ik, ik ben bang dat ik wel weet wat u zou willen vragen, of het stuk door het college teruggenomen kan worden voordat hij weer.
Ik stel voor dat we eerst even de reactie van de wethouder afwachten en daarna conclusies trekken richting de volgende bespreking, wethouder.
Het wordt er nog wat leuk en gezellig. Dat wilde meneer hij ook graag dus. Ja mevrouw Veluwe had nog een vraag gesteld over samenwerking op het punt van digitalisering met omliggende gemeenten. Er is in de onder de Omgevingswet een regionale werkgroep over digitalisering, dus dat wordt wel. Dat gebeurt al even dat punt van participatie. Dat komt op veel waar veel insprekers bijdrage kwam het terug. Het is niet als apart punt benoemd, juist omdat wij vinden dat participatie eigenlijk onder alles. Dat is niet niet één van de 8 dat hoort bij het proces en de doelstellingen zoals ze nu liggen. Wil je straks in de omgevingsvisie en daarna in het omgevingsplan vast gaan leggen uitwerken? Ook daar zit weer een participatietraject bij, dus ook daar gaan we weer met de samenleving en met de Raad in gesprek van. Hoe gaan we dat precies doen? Dus dat ja dat participeren zit in het hele proces, zeg maar.
Zegt u dat het simpelweg in deze fase gewoon niet past? Wethouder, nee.
Nee, ja, zo zou ik het zelf niet willen formuleren. Ik bedoel meer van, ja, je kunt zeggen, het past hier niet, het past hier wel, maar niet als doelstelling. Het hoort er gewoon als een soort cocon omheen. Mark, luister.
Laten we een paragraaf toevoegen over hoe we met een bepaalde visie participatie willen inzetten om die zeven doelstellingen te realiseren dan wel passen.
Dan zou je denk ik een stukje op moeten nemen dat je zegt, maar de participatie wilt en dat je dan de uitwerking hoe je dat dan precies gaat doen? Nou ja, dat komt ook in een soort vervolgstuk, denk ik, want dat is dan ook weer iets wat breder is. Alleen maar de Omgevingswet en dat is ook iets wat we als, nou ja, als Raad moeten omarmen, mee om moeten leren gaan en hoe we dat gaan doen. Maar dat zou zo een suggestie kunnen zijn. Inderdaad, ja. Ja, de
Voorzitter, nog even een vraagje. Er is toch een onderscheid tussen participatie gedurende de totstandkoming van de omgevingsvisie en de participatie als doelstelling voor de jaren daarna? Dat kun je toch scheiden?
Maar ik vind hem naast die zeven doelstellingen die ik nu heb genoemd, vind ik participatie als doelstelling zodanig. Hij voelt voor mij vreemd. Ik denk
Volgens mij moeten we de participatie ook niet als als als doelstelling gaan zien, maar als het instrument om die doelstelling te realiseren. Wethouder, dat...
Dat was wat ik aan meneer Van Duffelen wilde gaan vertellen, dus dank voor de hulp, maar misschien denkt hij daar mogelijk anders over. Is die geen veel redactie? Even kijken wat ik dan nog mis, meneer Van Duffelen heeft ook nog gevraagd welke vrijheid de Raad nou nog heeft als we dit zo vaststellen in het vervolgproces? Ja, ik zou zeggen, heel veel. Je benoemt een aantal uitgangspunten waarbij je denkt van nou, hier moet ik met vervolgstappen tegen afzetten als Raad. Maar de Raad kwam vervolgens met elkaar in gesprek gaan hoe je dat concreet vormgeeft, hè? Het is niet zo dat je een soort fuik zwemt waarbij je nu steeds meer ruimte beperkt. Je houdt heel veel vrijheid over. Activiteit in andere gemeentes volgen kwamen ook een aantal vragen over. Ja, dat gebeurt actief momenteel en dat is natuurlijk een onderdeel van het proces om je eigen doelstellingen te bereiken. Je hebt er soms elkaar voor nodig en nou ja. Het is geen doelstelling als zodanig, maar ook weer een middel om die doelen te bereiken en daar zijn we druk mee bezig. Meneer Malloot vroeg ook nog hoe gaat u dan de Raad meenemen in de verdere concretisering van het plan? Ja, ook dat is voor een deel weer aan de Raad zelf. Er komt op een gegeven moment een traject van gaan werken aan.
De omgevingsvisie en de Raad kan daar zelf in aangeven hoe sterk ze dat wil, hè. En ook ja, het is de Raad die het laatste woord heeft ook hè? Als de visie wordt vastgesteld, komen we weer hier. Maar het zou misschien ook beter zijn om dat aan de voorkant te doen? Ja, heel veel concreter. Als dit kan ik het nu nog niet maken, maar we nemen u mee. De participatieraad die heeft ingesproken, heeft gezegd van ja, we zijn wat summier betrokken bij de opstelling van dit kompas. Het is wel de bedoeling dat we in de volgende stap, als we naar de omgevingsvisie gaan, dat we dan ook een advies vragen formeel aan de participatieraad, dus of we daar ook op die manier dan een meer formele rol geven. Meneer Motie vroeg ook nog: hoe neemt u alle doelgroepen mee? Ook de minder makkelijke. Ja, we proberen zo toegankelijk mogelijke bijeenkomsten te organiseren en daar ook bekendheid aan te geven. Het is een beetje zoeken hoe je die mensen dan anders nog vindt. Maar nou ja, het idee is dat er zo breed mogelijk wordt meegedacht. Naaf vertelt het straks.
Ik mag ook. Volgens mij, voorzitter, heb ik dan wel alle vragen beantwoord. Maar voorzitter, vraag nog niet beantwoord. Volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. Mijn vraag is hoe we nou verder gaan met dit proces? Daar moeten we het even over hebben dan. Interruptie de
Ik heb een vraag aan de voorzitter, mag ik hè? We hebben nu dit stuk liggen en er zijn een paar mensen die zeggen, nou, we zouden daar eigenlijk iets aan willen toevoegen of willen veranderen. Hoe gaat het proces van amendering van het stuk? Amenderen we het hoofdstuk of amenderen we alleen de besluitvorming van het stuk, of kunnen we met moties iets anders doen? Volgens mij...
Kunt u het stuk amenderen door daar iets aan toe te voegen? Ik heb de wethouder niet horen aangeven dat het stuk bij de Raad ligt. Het is in uw handen en dat betekent dat u daarover debatteert en besluitvorming moet plegen. In de besluitvorming gaat het over amenderen op het moment dat u daar stukken in wilt wijzigen dan wel toevoegen. Is het aan de Raad om dat zo concreet mogelijk te maken? Ik heb de wethouder niet horen aangeven in de eerste termijn dat daarmee het stuk wordt herschreven en weer opnieuw wordt aangeboden. Want dan moet het namelijk weer van de agenda gehaald worden en gaat het weer in handen van het college. Maar het ligt in handen van de Raad. En als de Raad daar het besluit over neemt, dan gaat het over het amenderen van het stuk. Dank u, voorzitter. Nee.
Nee, ik ben blij dat het bij de Raad ligt en daar willen we naar kijken, hè? Dit is een belangrijk stuk waar we wat mee moeten, dus ik heb nu begrepen dat we zowel het hoofdstuk kunnen amenderen als, bij wijze van spreken, de besluitvorming kunnen amenderen en normaal moties kunnen indienen. Dank u wel. Ja.
En dat wil ik de Raad ook meegeven in de bespreking richting de volgende bespreking, eigenlijk wanneer het opiniërend wordt besproken, daar waar ook al suggesties gedaan zijn om die ook zo concreet mogelijk alvast te maken, zodat u dat in die beraadslagingen ook kan meewegen en mee bespreken, zodat bij de besluitvorming daar ook de goede stukken liggen. En volgens mij is dat dan ook de route verder van het stuk, dus in de volgende vergadering wordt hij geagendeerd en verder besproken. Daarmee sluit ik de bespreking van dit agendapunt af. Punt van orde. Ja, de heer Duin.
Dank u, voorzitter. Ik heb toch nog even een hulpvraag, want zojuist, het kan liggen aan mijn onbekendheid met, zeg maar, de werkwijze. Inderdaad, zojuist bij het vorige onderwerp heeft, heeft nou een stap terug te zetten.
Zeker. Volgens mij heeft u een punt van orde om een ordevoorstel te doen, want anders dan gaan we naar het laatste agendapunt. Dus graag even concreet wat uw punt van orde nu is.
Ja, ik zal mijn best doen om het toe te lichten. Ik vind het toch belangrijk om het punt te maken. Volgens mij gaat de Raad over de agenda, klopt. Zojuist heeft een lid gevraagd om agendering. En daar hebben we niet over besloten. Hoe zit dat? Hoe werkt dat? Ik heb toelichting gekregen van de griffie, maar ik kom daar niet uit, dus ik heb behoefte aan een toelichting op de procedure zoals we die net hebben gedaan in de Raad.
Ik constateer geen punt van orde dat u maakt. U stelt een vraag, dus die zullen we ook gewoon zo meteen buiten de vergadering gaan beantwoorden, want u hebt geen voorstel om het een punt van orde te maken, dus gaan we het nu dan ook niet aan de orde stellen. Maar we zullen zorgen dat u antwoord krijgt op uw vraag.
Ja, bij een punt voldoende zou dan zijn: laten we gewoon het debat dat we hebben afgerond, afronden. We...
Hebben nu over de omgevingsvisie, pas leefomgeving, kompas leefomgeving en die komt de volgende keer aan de orde en de vorige punten zijn ook afgesloten. Dus er is geen punt van orde nu. Dus wij hebben tot slot, ja. We hebben onze afspraken hoe we de vergaderingen hebben ingericht en daar houd ik me aan. Dus wij gaan naar het laatste agendapunt. Eigenlijk is daar geen debat over. Maar omdat het een initiatiefvoorstel was en daar een reactie van het college op gegeven is.
Heeft de heer Steutel nog 44 seconden om daar een korte statement over te kunnen geven. Maar dat is dan ook meteen de afsluiting van dat punt. Maar het leek me wel goed omdat het een initiatiefvoorstel was en hij daar nog kort even.