Ja, ik kom twee weken op een aanvullende vraag voor het einde van de tweede termijn van stemmen. Wethouder Stemerdink, ik heb twee weken geleden de heer Rouwendal gevraagd of het nou zo verstandig was om in de plannen op te schrijven dat we nog wel wat kaasschaafacties kunnen doen of zoals het opgeschreven staat volgens mij de organisatie efficiënter kunnen organiseren. En ik heb toen gezegd dat ik dat onverstandig vond, omdat ik het idee heb dat het vet wel van de botten is en ik meen dat wethouder Stemerdink dat met mij deelt, dus misschien kan zij een verstandiger reactie geven op die opmerking van mij. Dat het dus niet zo heel verstandig is om te zeggen dat we in de organisatie nog wel euro's kunnen vinden, omdat ik denk dat dat niet kan. En ik denk dat mevrouw Stemerdink dat met mij eens is. Voorzitter.

Voorzitter, we hebben een buitengewoon efficiënte organisatie. Ik vind dat je elke dag moet blijven zoeken naar verbeteringen. Dat doen we dus ook met z'n allen. We werken al ongelooflijk efficiënt, of het in de toekomst niet efficiënter kan? Ja, dat durf ik hier gewoon niet te zeggen, maar elke dag blijven werken aan een efficiëntere organisatie, ja. Voorzitter.

Ja, ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat als de wethouder hier al niet durft te zeggen dat het efficiënter kan, dan is het dus kul dat in de stukken staat dat we daar geld gaan vinden, wethouder.

Ja voorzitter, het kan altijd efficiënter. Elke dag weer komen er nieuwe ontwikkelingen en nieuwe technologie. Ja, ik kan niet in de toekomst kijken. Ik weet zeker dat de organisatie die er nu is, over 4 jaar, of over 5 jaar, er heel anders uitziet en daar blijven we aan werken.

De laatste interruptie op dit punt van Van Rossem? Ik denk dat

We het niet eens worden, want ik hoor de wethouder weer zeggen, ik kan niet in de toekomst kijken en dat snap ik, maar dat is wel wat je doet op het moment dat je een begroting opstelt. Dus op dit punt is GroenLinks echt niet overtuigd. Dan wil

Wil ik mevrouw Veluwe vragen om even de voorzittershamer van mij over te nemen, zodat ik dan de beantwoording kan doen van de eerste termijn. En

Geef ik het woord aan de heer Tiggeler voor beantwoording in de eerste termijn.

Wil ook met u even een aantal ingediende moties en ook punten die in de eerste termijn aan de orde zijn geweest bij langs lopen. Allereerst gaat het over de vraag die vanuit het CDA werd gesteld om ondersteuning te bieden bij initiatief van inwoners als het gaat om vuurwerkvrije zones en daarmee ook inrichting in te geven. Nou, vanwege het feit dat we nu vergaderen. Twee weken later heeft u in de tussentijd ook een brief van mij ontvangen over vrijwillige vuurwerkvrije zones. Die is niet zomaar uit de lucht komen vallen, want die is aan het begin van dit jaar bij de evaluatie van de jaarwisseling afgelopen jaarwisseling ook aan de orde geweest om te blijven onderzoeken naar vuurwerkvrije zones en de heer Veelenturf van het CDA. Heeft u ook gevraagd om aan te sluiten bij de pilot die toen de enige pilot in onze eenheid van Den Haag in Den Haag is geweest? Daar heb ik toen ook toegezegd. Dat gaan we afwachten. Dat is ook in de afgelopen maanden zo gebeurd en die pilot van Den Haag heeft gemaakt dat wij hebben gezegd. Laten we op dezelfde wijze als Den Haag ook op die manier daar invulling aan te geven. En ja dan komt ook de tijd aan de orde, want dan kan ik wel wachten totdat we raadsvergaderingen in november verder gehad hadden. Maar het is een uitvoering van alle eerdere afspraak begin dit jaar. Want anders had ik u hetzelfde antwoord gegeven die ik hier nu geef. Daarmee wordt die motie in die zin overbodig, maar ook hierin zullen wij de resultaten ook weer van deze pilot, die we nu ook dit jaar met de jaarwisseling gaan doen. Ook bij de evaluatie weer van de jaarwisseling betrekken ook richting volgend jaar. Ik schat zo in dat wij elk jaar wel. Met elkaar het gesprek blijven voeren over de jaarwisseling om, zoals u dat ook vraagt, een veilige en een feestelijke jaarwisseling met elkaar te hebben. De motie van de fractie van Gemeentebelangen over de wijkhandhaving Huygenskwartier. Ook in de motie wordt al gerefereerd aan de controle door camera's. Dat is niet nieuw, dat hebben we ook afgesproken. Die invoering komt binnenkort, de 100% controle. Is dat in het gebied die wordt in januari ingevoerd. De eerste werkzaamheden daartoe zijn al gestart en ik vind het in de motie vind ik het ook niet verstandig om een wijkhandhaver sec alleen maar voor het Huygenskwartier daarop aan te wijzen. Waarom niet? Omdat de handhavers veelal ook vanwege veiligheid in koppels opereren, dus dat blijft niet bij een handhaver dan totale capaciteit hebben we hard nodig voor de effectieve inzet. En dat is niet alleen maar als het gaat over fietsers in een voetgangersgebied. Bij winkelcentra hebben ze nodig bij de APV bij de woningen bij afval bij parkeren bij de horeca. Het is een breed scala en daar hebben we alle capaciteit voor nodig. En als we daar een. FE uitzonderen dan komt dat die capaciteit niet ten gunste goede. En ook hier en wel vaker over gesproken, een hotspotgebied als het gaat over scooters door het gebied wat ik al zei, 100% controle door camera's. Die komt echt. En nu moeten we dat met acties doen. Daar is inzet van uit meerdere handhavers en politie en dat zijn inderdaad die steekproeven die we daarin ook nemen. Daarmee ontraadt het college deze motie. D66 heeft in de bijdrage nog gevraagd over hoe dat nu zit met het voorstel van de rekenkamercommissie betekent dat dan minder onderzoek uit mijn hoofd zeg ik, is dat een bezuinigingsvoorstel in 2022 om daar naartoe te werken. Minder onderzoek wat mij betreft niet per se. Het kan efficiënter kan ook anders ingericht worden en ik zie daar echt wel ruimte om met de rekenkamercommissie het gesprek over te voeren om het anders te organiseren, maar dat wel zeg ik de Rekenkamer. Is ook een instrument van de Raad, hè? U gaat als Raad over de inzet van dat instrument en dat zal niet het college zijn en daarmee is het wel een voorzet aan de Raad in deze begroting om ook daar te kijken naar bezuinigingsmogelijkheden. Ik zie een

Interruptie van de heer Van Maldegem. Even die van de buurman misschien?

Hij doet het, dank u, ik hoor de burgemeester zeggen efficiency. Nou, dan zijn we volgens mij vrij snel klaar. Als het efficiënter kan, moet het efficiënter. Het is een bezuiniging van een kwart op het hele budget, 25%. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat niet alleen gepaard kan gaan met efficiency. Nee.

Want de rekenkamercommissie hebben we met meerdere gemeenten, dus dat betekent ook in gezamenlijkheid met de vier gemeenten. Het is inderdaad wel een kwart van het totale beschikbare budget. Wat wij daarin steken, maar ook daarin zie ik echt wel mogelijkheden om met elkaar het gesprek aan te gaan. Om te zorgen dat die onderzoeken wel dat het niet aan de onderzoekscapaciteit ineens allemaal minder wordt. Je kunt ook naar de samenstelling van de rekenkamercommissie kijken. Daar zitten dus echt nog wel wat slagen in die we met elkaar zouden kunnen maken. Maar dat is uitwerking en het is meer een richtlijn na 2022 om ons daarop te richten en dus met de andere gemeenten het gesprek aan te gaan om een zo goed mogelijk en efficiënt mogelijke inrichting te doen van een rekenkamercommissie. Maar voorzitter zelfs

Zelfs als Leidse voorbeeld als enige gemeente kan bezuinigen, 25% en de rest van de gemeenten zo dom zijn om te zeggen, wij betalen de rest wel, dan moet dat nog gepaard gaan met minder onderzoek, linksom of rechtsom het budget is niet voor niks, dus ik vind het nogal wat om te zeggen. 2022 het duurt nog een hele tijd. We kunnen het nu insteken en dan zien we het wel, want ook de Rekenkamer is niet gekend in deze bezuiniging. Ik vind het, ik...

Vergaan om 50% ergens vanaf te halen zonder gedegen analyse, want ik hoor de burgemeester geen analyse geven van de bezuiniging.

Of heb ik het verkeerd? Dat ik niet...

Bij u hebt het niet verkeerd dat ik hier een hele analyse geef van op dat op die post en op die post, maar wat ik wél u aangeef, is een instrument van de Raad en u gaat over de invulling en ook over de onderzoeken van de rekenkamercommissie waarvoor u de rekenkamercommissie wilt inzetten. En dus daarmee laat ik ook het oordeel aan de Raad. Meneer van

Ja volgens mij wel, want we komen hier volgens mij niet verder in deze discussie. Volgens mij is de conclusie alleen maar dat het een botte bezuiniging is om de begroting sluitend te krijgen in 2022, en dat vind ik zeer onverstandig, gezien de financiële staat van deze gemeente, juist op de Rekenkamer.

En toen zijn voorstel waar u over gaat en u hebt uw mening gegeven. Voorzitter en dan? Verder is er nog een motie van de Partij van de Arbeid over de invoering van de bestuurlijke boete overlast. Ik heb even nagevraagd hoe het in de afgelopen maanden in onze gemeente is gegaan. Pak hem beet. De afgelopen 10 maanden hebben we hier voor € 270.000 boetes opgelegd. Bestuurlijke strafbeschikkingen en Mulderfeiten dus dat is alles bij elkaar en kijk ik naar dat onderdeel. Dan zou ongeveer 7000 euro van

Van dat totaal kunnen gesanctioneerd worden via de bestuurlijke boete overlastfeiten. We hebben daar niet voor gekozen.

Omdat het maar zo'n klein deel nog steeds is, waar veel meer inzet voor nodig is en meer kosten maakt dan dat het oplevert. En dus zijn we er wel degelijk van bewust dat we iedere keer kijken van wat is nu de beste inzet daarvoor? En we realiseren ons dat als die post inderdaad groter zou worden, dan zouden we daar ook op moeten inzetten. Dus de richting van die motie, die snap ik heel goed. Maar ik moet hem toch ontraden, want ik zou geen geld willen besteden aan een onderzoek waarvan ik nu de uitkomst wel weet. En dan is er nog de motie ingediend, ook over tegenstrijdige en onnodige regels. Ook daarvan eigenlijk wordt gevraagd om een actieplan. En ik realiseer me dat. Daar zitten twee onderdelen in: een onderdeel gaat over gedereguleerde APV en ik wil daar echt op gaan richten dat we daar zoals in de motie staat in het najaar 2019 met elkaar kunnen spreken over van hè, welke deregulering in de APV kunnen we doen met elkaar, maar om daar een heel actieplan voor op te zetten? Dat vind ik een beetje teveel gevraagd. Maar ik wil wel de toezegging doen dat we in het najaar 2019 gewoon met voorstellen komen uit die APV waar deregulering een leidmotief is, maar ook met elkaar goed inzichtelijk hebben. Wat zijn dan de consequenties als je regels afschaft? Want dat betekent namelijk een deel rechtsbescherming die er ook in zit die dan wegvalt en die moet je ook goed inzichtelijk hebben. En het tweede deel van de motie gaat over verbetering, zoals ik het lees, over het proces van vergunningverlening en ook daar zie ik dat we daar echt wel mogelijkheden hebben. En ik zou zeggen, van nou, als ik de motie zo mag lezen, van kom, niet eerst met een actieplan en dan gaan we pas dingen doen, maar wil ik ook toezeggen dat wij in het komende jaar ook gericht op najaar 2019 daar met voorstellen komen. Waarin we echt forse stappen zetten wat mij betreft in het proces van vergunningverlening, want ik zie daar echt nog wel mogelijkheden, zeker met huidige technieken om daar stappen in te kunnen zetten. En ik hoop dat als ik die motie op die manier kan lezen dat we daar uitvoering aan kunnen geven. Voorzitter, dank u wel.

Mevrouw Veluw, dank u wel, ook voor het waarnemen zojuist. En dan wil ik de fracties langsgaan voor de tweede termijn. Ik neem aan dat alle fracties willen spreken. Ik zag dat er maar 3 fracties zich hadden aangemeld, maar dat gaat dan toch.

Dus ik stel toch voor dat we alle fracties bij langsgaan. De fractie van

Dank u wel. Welkom ook aan het college, de mensen op de tribune, de inwoners, raadsleden. Namens de VVD willen we het college bedanken voor hun beantwoording. De financiële situatie van de gemeente is anders dan in maart en dat tekort van die 6 miljoen betekent inderdaad dat we keuzes moeten maken. Grip houden op de jeugdzorg en uitkeringsgelden is voor de VVD van groot belang en tegelijkertijd de uitdaging om een leuke, aantrekkelijke gemeente te blijven. Het amendement 1, een over redelijk budget servicepunt naar cultuur, geeft op korte termijn dan ook aandacht aan cultuur en op lange termijn een tegemoetkoming aan de algemene reserves, zodat ook die weer gevuld worden. Het amendement 4 beperking budgetten feestelijke evenementen heeft onze sympathie. Maar we zouden graag zien dat die aangepast zou worden naar 2020. Bij ingang van 2020 kunnen we ons heel goed voorstellen dat er al festiviteiten in aanvang zijn en dan is dat lastig om dat in te passen. Het amendement 6 sociaal domein geeft aan dat dit jaar de tekorten eveneens hebben geleid tot bezuinigingen op andere terreinen. En dat is natuurlijk logisch, want we zijn overvallen door een enorm tekort op de jeugdzorg en de BUIG. En dan laat je mensen niet in de kou staan. Uiteindelijk is het natuurlijk ook de bedoeling om een goed evenwicht te vinden tussen de inkomsten en de uitgaven. De motie M5 van de VVD draagt het college op om voor de kadernota een onderbouwd en doorgerekend voorstel te geven voor de invulling van keuzes betreffende die 2,2 miljoen die we nog met elkaar moeten vinden. De VVD kijkt ook uit naar motie 7 voor de serviceverhoging van inwoners middels de verruiming van de openingstijd van het stadskantoor en pleit daarbij ook voor de goede bereikbaarheid aldaar, bijvoorbeeld het parkeren. We hebben het daar al eens eerder over gehad. Meneer Van Wijk kan dat ook nog herinneren. De VVD moties 16 en 17 voor het Veur Theater kunnen natuurlijk een goede uitkomst geven voor de korte en de lange termijn. We hopen dan ook dat het Veur Theater met onze helpende hand ook echt verder kan, want het Veur Theater heeft natuurlijk als doel de motie om een toekomstbestendig cultuurbeleid uiteindelijk tot stand te brengen. En dat is natuurlijk de meerwaarde ervan. Hoe te kijken naar die langere termijn, maar ook een handreiking te doen voor de korte termijn. De beide moties jeugdzorg 20 en 21 geven aan dat we de wethouder willen ondersteunen in de zorg, de grip op de jeugdzorg. Dat heeft natuurlijk het grootste belang. De VVD motie 27 een rookvrij binnenplein van Swaensteyn zal u misschien wel verheugen en een beetje ontlasten, want die trekken we in en we nemen als liberalen aan dat u allemaal uw eigen verantwoordelijkheid hierin neemt. Er is een nijpend tekort aan goede woningen in het lage en het middensegment. De VVD wil daarom duurzaam en toekomstbestendig bouwen voor het middensegment en dient daarom samen met de PvdA een motie 33 in voor een schone gemeente met een toekomstbestendig afvalbeleid. Gelukkig komt dat onderwerp vanavond nog uitgebreid aan bod. De VVD zet bovenal in op een financieel gezonde gemeente die niet inteert op de reserves. Gelukkig heeft het gemeentefonds onlangs nog een aardig bedrag bijgelegd, maar de broekriem moet nog wel aan en we hebben nog steeds een groot financieel probleem met elkaar. Met name veroorzaakt door een tekort op de jeugdzorg en uitkeringsgelden. De VVD vindt dan ook dat de gemeente Leidschendam-Voorburg meer werk moet maken om mensen weer aan het werk te helpen. Mensen die echt niet kunnen werken krijgen die ontheffing van de sollicitatieplicht. Maar we willen wel graag concrete voorstellen horen van de wethouder om actie te ondernemen. Voorzitter, de VVD wenst het college veel wijsheid toe bij de uitwerking van alle amendementen en moties. Dank u wel.

Voorzitter, interruptie van de heer Van Rossem. Voordat het

Weet, is die hele tweede termijn al vervlogen en ik heb in de eerste termijn twee weken geleden gezegd dat ik toch de verwachting heb dat de VVD niet in kan stemmen met deze begroting, omdat ze daar in de vorige periode altijd zo vreselijk streng op waren, zeker wanneer de solvabiliteitsnorm in zicht kwam. Dus ik hoop dat mevrouw Kortman daar een reactie op wil geven.

Wel, meneer Van Rossem, ja natuurlijk. Het doet ook de VVD pijn, maar tegelijkertijd zien we natuurlijk dat dit niet alleen een probleem is van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het is een landelijk probleem. Gelukkig zien we ook dat het gemeentefonds ons ook gelden heeft uitgekeerd. We roepen dan ook het college op om heel goed te kijken naar waar het lek zit, hè? Want uiteindelijk hebben we het daar over bij de jeugd. Tegelijkertijd is het ook van zo'n korte termijn, in maart stonden we hier nog met elkaar rondom de verkiezingen en was er sprake van een klein overschot zelfs. Dus daarna, ik denk dat iedereen daar ook door overvallen is. Maar we zullen zeker heel goed de vinger aan de pols houden, want u kent ons als partij die dat heel hoog in het vaandel heeft staan, die financiële gedegenheid, en dat willen we natuurlijk ook zo snel mogelijk weer op orde hebben. Meer Van Rossem, ja.

Ja, ik denk dat mevrouw Kortman niet helemaal begrijpt waar ik heen wil, omdat we het daar volgens mij wel over eens zijn dat dit gat van ons allemaal is, net zo goed van de VVD als van GroenLinks. Maar ik denk toch dat als de VVD consequent zou zijn in het geluid dat ze al jaren verkondigt, dan was deze begroting veel strenger geweest. Want je kunt zeggen, dan hadden we overigens een andere discussie gehad, want daar was GroenLinks natuurlijk rabiaat tegen geweest, maar je had wel kunnen zeggen, consequent betekent dit dat we grof gaan bezuinigen, want die solvabiliteit laten we niet los. Dus ik ben toch benieuwd wat er dan veranderd is in hoe de VVD kijkt naar financieel degelijk een begroting opstellen.

Dank u wel, voorzitter. Ja, daarom steunen wij bijvoorbeeld ook. We dienen zelfs mede het amendement 6 in. Want uiteindelijk is het niet alleen maar vanuit allerlei andere zaken waar we de kaasschaaf langs willen halen. Maar we willen ook heel goed kijken naar die domeinen waar we wel veel meer grip op moeten hebben, maar ook daar het geld vandaan kunnen halen. Dus we moeten uiteindelijk met elkaar wel heel goed kijken daarnaar. We hebben ook de gemeenteraad opgeroepen in een andere motie om te zeggen: laten we met elkaar bekijken hoe we hier een beter financieel gezonde gemeente van kunnen maken. Dus ik roep bij deze ook u op om daar goede ideeën voor aan te brengen, voorzitter.

De heer Van Maldegem nog interruptie op mevrouw Kortman, de heer Van Maldegem. Ik

Ben het helemaal eens met de heer Van Rossum dat dit een VVD onwaardige begroting is. Maar hoe steekt de VVD-fractie in dat er ook geen financieel plan B is? We moeten Eneco al verkopen om het recht te breien en stel dat dat niet doorgaat?

Mevrouw Kortman, ja meneer Van Maldegem, ik heb geen glazen bol, maar we weten wel dat we natuurlijk ook alweer naar de taakstelling gaan voor de 2,2 miljoen. Daar zijn goede ideeën voor nodig, ook van uw partij. Dus ik stel voor met de motie die we ook hebben ingediend om met elkaar daarnaar te kijken, dat we daar actief met zijn allen aan meewerken. Ja

Dus voorzitter, de VVD heeft ook geen financieel plan B en vindt het prima dat wij langs de afgrond gaan zonder dat we weten wat we moeten doen als we vallen. De heer Van Rossem.

Zelfde punt nog geïnterpreteerd, kan mevrouw Kortman daar nog op reageren?

De heer Voorzitter, en ik ben daar, dan denk ik wat vriendelijker, want ik denk dat die afgrond nog wel mee gaat vallen. Maar ik vind het wel fijn om mevrouw Kortman te horen zeggen, ik heb geen glazen bol, maar ik wil haar ook erop wijzen dat die glazen bol wel de exercitie is die we doen als we zeggen, we verzekeren deze begroting met die Eneco-aandelen, dus het college heeft wel een glazen bol of pretendeert die te hebben, dus ik hoop wel dat de VVD-fractie nog even nadenkt voor de stemmen. Of het nou zo verstandig is om hier enthousiast mee in te stemmen.

Voorzitter, ja, als we alles van tevoren zouden weten, dan hadden we ons ook beter op deze verrassing voor kunnen bereiden. Dit afscheidscadeau is natuurlijk lastig. En natuurlijk is het lastig om daarmee om te gaan, maar de VVD staat er op deze manier in. Wij vinden het heel vervelend. Wij hebben gekeken naar waar we het beste de tekorten kunnen aanvullen, waar we kunnen kijken wat de uitgaven kunnen verminderen. Maar uiteindelijk hebben we ook te maken met mensen en die willen we ook niet in de kou laten staan. En ik denk dat dat ook heel erg belangrijk is, dus dat zal ook even tijd nodig hebben.

Interruptie van de heer Van Maldegem op dit punt, de heer Van Maldegem.

Ik wil graag een feitelijk debat voeren en ik hoor mevrouw Koeman net zeggen dat de uitgaven verminderd worden, maar deze coalitie kiest ervoor om de uitgaven juist te verhogen. Welke uitgaven worden dan wel verlaagd die 15.000 volgend jaar? Nou, als u

Goed heeft gelezen. Er zijn aardig wat bezuinigingen die hierin opgenomen zijn en de volgende bezuinigingen komen eraan, dus daar ben ik het niet met u eens. We ronden...

Hiermee dit punt af en ga naar de tweede termijn van de fractie van Gemeentebelangen. De heer Rozenberg, aan u het woord, voorzitter.

Dank u wel. Dank ook aan het College voor de beantwoording van de vragen. Voorzitter, de eerlijkheid van de fractievoorzitter van de ChristenUnie-SGP heeft ons in de eerste termijn getroffen. Het blijkt nu dat bij de coalitieonderhandelingen toch berekeningen zijn gemaakt rond de kosten van de plannen van de coalitie. De coalitie en het college wisten dus dat er zwaar weer op komst was, ook in combinatie met hun plannen. Maar hebben de Raad hierover niet geïnformeerd? Wel hebben ze een constante oproep gedaan en ook net nog aan de Raad om vooral samen op te trekken en die oproep lijkt na de wat aandoenlijke ontboezeming van de heer Verschoor eerder te kwalificeren als dat oppositiepartijen voor het karretje van de coalitie moeten worden gespannen. Voorzitter, hier past mijn fractie voor. De vraag is nu wel aan de wethouder financiën of er inderdaad berekeningen zijn gemaakt bij het coalitieoverleg en als hij daarop bevestigend antwoordt, schaadt hij zijn eigen geloofwaardigheid. En als hij daarop ontkennend antwoordt, schaadt hij de geloofwaardigheid van de fractievoorzitter van de ChristenUnie-SGP.

College, bedankt voor de beantwoording van de vragen, maar we hebben een groot aantal vragen gesteld die nog niet in de eerste termijn beantwoord zijn en die zullen we in de komende tijd aan de orde gaan stellen. Op één vraag willen wij vandaag wel nog een antwoord hebben: kan het college garanderen dat bij de aanbieding aan de Raad van de begroting 2020 het onderzoek naar een alternatieve locatie voor de rugbyclub volledig is afgerond? En zo niet, wanneer dan wel? Voorzitter, ik heb de vorige keer overigens... Ik had nog een plaatje, meneer de griffier.

De trouwe hond precies. Hij zit rustig te wachten. Ik heb er vorige keer een zwart plaatje laten zien en dat zwarte plaatje dat symboliseerde de verdwenen brug. Maar het is ook het symbool van het kiezersbedrog van CDA en VVD, dat ook in de komende periode nog zal terugkomen. Op onze website tikt de teller rustig door al vanaf de start van de coalitie al 5 maanden, 7 dagen, 18 uur en pak hem beet, 35 minuten is er nog steeds geen duidelijkheid over de brug die deze twee partijen aan hun kiezers hebben beloofd. Het fuchsia is ook een symbool.

Het is het symbool van een stuurloos, lamgend, uitstelend en vertragend college en coalitie dat geen besluiten durft te nemen of helder durft te zijn. Maar eerst allerlei onderzoeken moet uitvoeren en de VVD-fractie zat vroeger het lid Dimitri Poos. Hij tekende al zijn e-mails met: Lef op.

En dat lef is in deze coalitie ver te zoeken. Een coalitie met lef had in deze begroting een structurele subsidie voor het Fort Theater geregeld. Een coalitie met lef had gedaan wat de heer Van Rossum net heeft aangegeven. Een coalitie met lef had niet al de Eneco-beer verkocht voordat hij geschoten was. Voorzitter, nog een vraag aan de wethouder financiën. Zijn er met betrekking tot de vele prijzen die het college wil gaan uitreiken, al verplichtingen aangegaan voor 2019? Zo ja, dan zouden we ons abonnement daarop kunnen aanpassen. Overigens goed om te horen is de termijn dat de wethouder cultuur onze moties over de kerkenvisie en locatie voor het jaar eens heeft overgenomen. Nog twee vragen, voorzitter, maar misschien zijn die voor de tweede ronde van vanavond. Het voorstel is om weer wekelijks afval in te zamelen. Dat gaat volgens de begroting op pagina 174 om € 410.000 per jaar. En op Facebook komen nu reacties binnen van mensen die zeggen, hé, maar dat is toch grappig? De dienstkleding gaat terug naar het oude niveau en moeten we voor hetzelfde meer gaan betalen. Kan de wethouder dit uitleggen? De tweede vraag is waarom er alleen in 2019 en 2020 geld wordt uitgetrokken voor het wekelijks inzamelen. Is het daarna weer over en is ook die verkiezingsbelofte dan weer van de baan?

Het blijft verbijsterend om te zien dat deze coalitie in dit college een algemeen tekort in de begroting afwentelt op hondenbezitters. Zij gaan gemiddeld € 40 per hond meer betalen. Dat is geen teken van lef, maar gewoon laf. De hond is voor dit college de melkkoe. Interruptie van

U wel, voorzitter. Ik zit al een tijdje te mijmeren hoe iets kan verdwijnen zonder dat het er ooit was. Maar mijn vraag aan de heer Rozenberg is of bereikbaarheid dan niet belangrijk is voor u, of misschien positiever geformuleerd, begrijp ik uit die woorden dat u eigenlijk ook heel snel die brug wil. De heer Rozenberg.

Fractie van Gemeentebelang is volstrekt helder over, er zijn onderzoeken geweest die laten zien dat er geen brug nodig is, dat die brug van het iets naar het niets gaat aanlanden. U heeft beweerd in uw verkiezingscampagne dat er altijd wel een brug zou moeten komen. U heeft de kans gehad om met deze coalitie die brug in het coalitieakkoord op te nemen. U zegt er helemaal niets over. In de begroting komt hij niet terug. Wees helder in de richting van de inwoners, wees helder in de richting van uw kiezers. U doet dat.

Niet, en dat verwijten wij u, voorzitter, tot zonde.

Van de heer Duin. Ja, het is natuurlijk.

Nou, mijn vraag aan de heer Rozenberg is dan, hoe kijkt u aan tegen het feit dat er een oefening wordt genoemd in het coalitieakkoord en bent u het niet met ons eens dat zorgvuldigheid bij dit soort investeringen van belang is?

Die zorgvuldigheid had toch het CDA en de VVD met de bestaande onderzoeken? Al u had toch die zorgvuldigheid? U wist toch dat het zou kunnen? U vond toch dat het nodig was? Waarom staat het er niet? U heeft zelf hier bij de presentatie van het coalitieakkoord aangegeven: we hadden de zekerheid dat hij niet kwam. We hebben nu de onzekerheid of die wel komt. Dat tekent het CDA en dat tekent de VVD.

Laatste interruptie op dit punt, de heer Duin. Nou, ik...

Ik denk dat het wat ons tekent is. Ambitie en lef en realisme en zorgvuldigheid. Maar mijn vraag is, bent u bekend met de zwakheden in de onderzoeken die hebben plaatsgevonden? De heer

Die onderzoeken hebben volgens mij in meerdere sessies plaatsgevonden. Daar hebben gerenommeerde bureaus aan gerekend en gewerkt. Dus u vond het voldoende om daarvan te zeggen: die brug moet op basis van onderzoek komen. Dus je zegt nu eigenlijk dat uw eerdere bewering ook op niets was gebaseerd.

Er wordt een vraag teruggelegd aan de heer Duin en daarna wil ik hem wel afronden. Heer Duin, wilt u daar nog op reageren? Anders gaat de heer Rozenberg verder met zijn betoog. Nee, ik denk dat

Dat het standpunt van de heer Rozenberg volstrekt helder is. Dank.

De heer Rozenberg, gaat u verder met uw vraag?

Helaas het standpunt van het CDA niet, voorzitter. Voorzitter, nog even over het amendement en de moties. Het amendement, een topchef van het servicecentrum met het budget in 2019 naar cultuur. Dat zullen wij niet steunen. Wij zijn namelijk voor een servicepunt in de drie woonplaatsen en verder is onduidelijk waarom alleen in 2019 het budget naar cultuur zou moeten gaan. Dat is wel het prijzenfestival. Heb ik al aangegeven dat ik het antwoord van de wethouder afwacht. Het amendement over de structurele subsidie van het Veur Theater. Die dienen we samen met D66 en GroenLinks in en ten aanzien van het amendement de eigen broek ophouden in het sociaal domein. Die is iets aangepast en die dienen we samen met de VVD in de motie. Sorry, en dan hebben we nog een aanvullende. Een aanvullend amendement, voorzitter. In de eerste termijn heb ik aangegeven of het mogelijk was om in de verordening reclamebelasting het oude centrum Voorburg te vervangen door het Huygenskwartier. Daar heeft de wethouder positief antwoord op gegeven, maar dat is niet terug te vinden in de stukken. Dus vandaag een amendement. Het is wel technisch, maar voor de zuiverheid. Motie één is altijd die we samen met het CDA, de WOZ en zonnepanelen. Daarbij volgen wij de landelijke lijn van de VVD en steunen deze motie. De voormelding OZB ook die steunen we. De kosten dekken, lasers die dienen we samen in, maar kijk even naar het CDA hoe daarmee om wordt gegaan. De sluitende begroting betreft overbodig volgens mij is dat de juiste taak van de wethouder financiën om te zorgen dat die met de sluitende begroting komt. We wensen hem daar veel succes bij. De onderwijsinvestering in intensivering, motie 6 die steunen we. Sluiten servicepunt, motie 7 zijn we op tegen. Motie 9 is waarschijnlijk ingetrokken, de vuurwerkvrije zones, maar het is toch jammer dat het college hier iets voor de troep is uitgelopen. Voor het CDA is dat spijtig. De bestuurlijke boete wachten we even de reactie van de Partij van de Arbeid af. De wijkhandhaver Huygenskwartier, die houden we aan en we wachten op het resultaat van de kentekenregistratie. Het fietsbeleid, die zullen we steunen, hoewel geen dekkingsvoorstel erop genomen. Maar we gaan ervan uit dat de maatregelen worden opgevangen via bestaand budget. Ik kijk even naar de Partij van de Arbeid en de tegenstrijdige regels. Ook daar wachten we even de reactie van het CDA af. Leerlingenvervoer, we steunen. Subsidieregister dienen verzameling in. De motie 16 en 17, waar geen structurele duidelijkheid voor het Veur Theater wordt geboden, daar zullen wij tegen zijn. De motie over Theater Ludens is overgenomen door het college. Die houden we dan aan. Motie 19 en 20 zullen we voor zijn. Hetzelfde geldt voor motie 21. De jeugdhulp, en motie 22 de Age Friendly City. Ook daar zullen we voor zijn en vandaar ook dat wij wel voor gemeentelijk servicepunt in de drie woonplaatsen zijn van onze gemeente. Maak het ouderen inderdaad gemakkelijk. De integrale kerkenvisie is overgenomen door het college. Die houden we aan als ik het goed heb. En de milieumaatregelen, daar zijn we tegen motie 24 omdat de dekking komt uit. Sorry, die is waarschijnlijk aangepast. Dat zullen we zometeen zien bij de stemming. Motie 25, die klimaatactie, daar zijn we voor. De 26, de rookvrije gemeente, zijn we ook voor. Blij om te zien dat het liberale gedachtegoed in motie 27 is weergekeerd. Motie 28, het klimaatakkoord, zijn we voor. Motie 29, gasloze wijk, sympathiek, maar toch tegen als gevolg van de mogelijke grote impact en het ontbreken van de financiële dekking in die motie. Gezond groen, motie 30 is iets gewijzigd en zullen we met een aantal partijen indienen. Motie 31 dienen we samen in met D66. Het Damcentrum is wat curieuze motie dan het taboe maar te breken. Wat ons betreft is die overbodig, wachten op het taboeloze onderzoek van het college. Motie 33, het woningbouw, zijn we voor. Motie 34, het is jammer dat de Partij van de Arbeid niet het lef heeft om daar een amendement van te maken, maar we zullen de motie wel steunen en de duurzaamheidsmakelaar, sympathiek idee, maar het is onduidelijk waar de kosten uit naar voren komen. Als die komen uit het budget voor de duurzaamheid, dan zijn we voor, als die erbij moet komen, dan zullen we tegenstemmen. Graag dan nog een verhaal bij, voorzitter. Tot zover de inbreng in tweede termijn. Dank u.

Dan ga ik naar de fractie van het CDA en ik geef de heer Dijk het woord.

Dank u wel, voorzitter, namens het CDA. Dank aan het College voor de beantwoording van de vraag en de toelichting. We staan duidelijk voor gigantische uitdagingen in deze gemeente. En wat ons betreft verantwoord vooruit. Er zijn ontzettend veel suggesties gedaan. Ik wil ze dus niet allemaal doorlopen, maar wel een paar, want we beginnen bij de vuurwerkmotie. Wat ons betreft gaat het niet om de motie zelf, maar het gaat om het beleid, dus complimenten dat het op deze manier is opgepakt en wij zullen ook de evaluatie van de jaarwisseling dit jaar opnieuw ontzettend goed gaan volgen. Dan wil ik een paar moties wel op amendementen noemen. Er is hier gedebatteerd over de bezuinigingen, waaronder de noodzaak om een deel van het geld voor het sociaal domein te halen uit andere terreinen van de begroting. Dus hij betoogde dat dat geen automatisme mag zijn, en dat is het wat ons betreft ook niet en de gemeente Belang heeft daarvoor een motie ingediend die nu meer spreekt vanzelfsprekend dat het niet vanzelfsprekend is. Wat ons betreft is dat langs de lijn van hetzelfde gedachtegoed dat bij ons leeft. Ja, er wordt nu aan de noodrem getrokken. Ook voor ons is het een zeer treurige zaak dat we op de reserves zo diep moeten ingrijpen. De motie voormelding OZB motie 3 die houden we aan gezien de discussie die heeft plaatsgevonden in de eerste termijn. De motie over de... Hoe heet het ook alweer? De tegenstrijdige regels. Ja, die. Dank voor de reactie. Wat ons betreft ligt er een plan om in actie te komen, hoeft er niet per se een actieplan te zijn, maar met dat commitment van de portefeuillehouder kunnen wij heel goed omgaan, dus dank daarvoor. Dan hebben we de motie van de duurzaamheidsmakelaars, die dienen we nu in. Die hadden we nog niet ingediend. In de vorige tekst werd nog gesproken over het aanstellen van de duurzaamheidsmakelaar. Nu gaat het om samenwerken met een duurzaamheidsmakelaar en dat kan binnen de begroting wat ons betreft. Ja, volgens mij ben ik nu door alle moties heen gegaan, zoals ik ze hier wilde benoemen. Dank, voorzitter. Dank u.

Dan is het woord aan de fractie van D66 en ik nodig de heer Van Maldegem uit. Dank u wel, voorzitter.

Wij hebben een paar moties ingediend aan het begin. Ik wil direct beginnen. Ik was namelijk de vorige keer eentje vergeten, dus als ik begin, dan kan het nog een keer gebeuren. Wellicht. We hadden het subsidieregister, een motie die wij vergeten waren op te noemen. Excuus. Die hebben we nog op een punt aangepast na overleg met de wethouder. We hebben daar namelijk eind 2019 aan toegevoegd, zodat volgend jaar gewerkt kan worden aan een degelijk subsidieregister. Dan hebben we de motie over de 40% woningen in het middensegment aangepast door, naar aanleiding van de terechte opmerking van de VVD, gemiddeld over alle nieuwbouwprojecten te kijken. Dus niet ieder nieuwbouwproject hoeft 40% middenwoningen te bevatten. En eensgezinswoningen hebben we aangepast in woningen met een tuintje om duidelijk te zijn. Het gaat niet om appartementen. Het gaat om woningen met een tuintje. Goed, dan de WOZ en zonnepanelen. Het is heel leuk als er een paar weken tussen zitten, dan kan een landelijke partij naar ons luisteren en vervolgens daar beleid op maken. Want de VVD landelijk heeft een initiatief ingediend om de zonnepanelen af te trekken van de WOZ-waarde. Dus ik reken op grote steun in dit Huis, zeker van de VVD-fractie.

Ja dank u wel meneer Van Maldegem als als die wet erdoor komt, hè? Initiatiefwet van de VVD, dan is het dus landelijk beleid dat zonnepanelen van de WOZ-waarde worden afgetrokken. Wij hopen ook dat die wet dat dat haalt, maar dan zijn wij toch hier in de gemeente daar ook gelijk klaar mee. Dus waarom zou u dan vooruitlopend op een landelijke wet hier een heel administratief proces gaan optuigen? Alleen in onze gemeente om precies hetzelfde te regelen, wat we ook inderdaad voor heel Nederland aan het regelen zijn?

Ik heb de krant gelezen. Er is volgens mij nog geen meerderheid voor en ik heb toevallig contact gehad. Dat kan binnen een partij met de indiener aan onze kant en die betwijfelt nog maar of we dat voor 2021 geregeld hebben. Dus ik zou zeggen, als wij vaart willen maken, waarom zouden we het hier niet doen? Nogmaals, ik reken op uw steun. Wij hebben een motie ingediend over duurzaamheidsmaatregelen dat het college nou echt met duurzaamheidsmaatregelen komt en zo constructief als wij zijn hebben we die motie aangepast om de hondenpoepzakjes in deze gemeente niet langer van nieuw plastic te maken, maar van gerecycled alternatief. Even daarvoor te vinden. Nou, wij hopen op brede steun en stiekem denk ik dat we dat ook redden. Dit is volgens mij nou een concreet voorstel, waardoor je de wereld op hele kleine schaal groener maakt. Dan kom ik toch ook, en de rest van de moties zijn ongewijzigd, dan kom ik toch ook nog op een paar vragen die het college wat ons betreft niet duidelijk heeft beantwoord. We hebben in de eerste termijn namelijk gevraagd of dit college, deze coalitie. Wie zichzelf aangesproken voelt reageren, zou ik zeggen, nou wel of niet voor een eerlijke prijs van de dienstverlening is? Namelijk op sommige vlakken zijn we wel eerlijk en op andere vlakken niet, dus ik hoor graag de reactie. Dat mag de wethouder van Financiën zijn, maar het liefst nog alle wethouders zou ik zeggen. Er is geen financieel plan B, zei de wethouder van Financiën de vorige keer. Dat vind ik op zich al opmerkelijk. Ik heb er net ook naar gerefereerd bij de VVD-fractie. Maar als er geen financieel plan B is, wordt de zin achteraan in de begroting toch wel heel erg precair. Daar staat namelijk, ik heb hem eerst mij ook wel genoemd. De belastingcapaciteit kan zo nodig voor dekking zorgen van extra lasten die voortvloeien uit eventuele tegenvallers. Mijn vraag is nog een keer: welke lastenontwikkeling, lastenstijgingen, kunnen onze burgers verwachten op het moment dat er geen Eneco wordt verkocht?

Wat ik niet zo goed snap: u spreekt vaak over een financieel plan B. Maar waarom hebt u uw tijd gestoken in het opschrijven van een motie over hondenpoepzakjes in plaats van een amendement op te stellen met een soort tegenbegroting, een soort plan B waar u achter staat? Dat is toch waar deze begrotingsbehandeling over zou moeten gaan? De heer Van Maldegem.

Heb het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie nog een keer gelezen en ik ging ervan uit dat als ik lees in dat programma dat de gemeente een goede rentmeester moet zijn en dat toekomstige generaties niet opgezadeld mogen worden met de gevolgen van slecht beleid, dat niet. Ik moet zorgen voor financieel degelijk beleid, maar dat u daarvoor zorgt, want volgens mij stond uw handtekening ook onder het verkiezings- en coalitieprogramma en volgens mij kunt u badinerend spreken over hondenpoepzakjes. Ik snap dat het verleidelijk is, maar het gaat over 3 miljoen plastic zakken die deze gemeente gewoon gratis weggeeft. 3 miljoen vind ik nogal een behoorlijk aantal, dus als er met een hele kleine motie 3 miljoen zakjes duurzaam kunnen maken, lijkt me dat een uitstekend voorstel. En wij voegen daad bij het woord. Wij zijn groen, u bent voor slecht financieel beleid volgens mij op dit moment. Ik ga verder, dank aan de burgemeester voor de reactie op de rekenkamercommissie bezuinigingsplannen. Ik vind het toch een vrij mager antwoord, daar blijf ik bij, excuus, en daarom zou ik het college willen vragen hoe zij zouden reageren op het moment dat het rijk zou zeggen van die algemene uitkering, halen wij 35 miljoen af en u mag zelf zorgen voor de invulling. Ik denk dat we dan ook anders reageren dan het college nu net richting de rekenkamercommissie, want dan zouden we het waarschijnlijk hebben over een koude sanering. En ik vind de bezuiniging op de rekenkamercommissie nu ook een koude sanering van een kritische vriend die we in deze financieel zware tijden goed kunnen gebruiken. En de heer Streefkerk, ik kan het toch niet laten. Die betichtte mij in de eerste termijn van detaillistisch, detaillistisch, detaillistisch reactie. Ik kon het ook niet laten om het coalitieakkoord nog een keer te lezen. Daar verwacht je dan wijze woorden in. Het ging namelijk over de pionnetjes en dat was een detail, maar het was volgens de coalitie een prioriteit op veiligheidsgebied. Dus ik ben dan niet of het een detail is of een prioriteit. Dus ja, graag.

Ja voorzitter, dan had ik natuurlijk. Nou, ik bedoel, ik heb geen fotografisch geheugen, maar volgens mij staat het deurspionnetje als voorbeeld van veiligheidsmaatregelen genoemd in het akkoord, dus om het nou een prioriteit te noemen. Nou ja. Bij mijn weten niet, maar iets als voorbeeld noemen is natuurlijk iets heel anders dan vragen aan een college waarom de dekking voor deurspionnetjes niet in de begroting is opgenomen. Dat vind ik inderdaad veel te gedetailleerd. Daar zou ik nooit naar vragen. De heer van

Bekijk het coalitieakkoord ook nog een keer en onder het kopje prioriteiten op veiligheidsterrein staat dus schijntjes genoemd. Volgens mij meer dan een voorbeeld. Misschien heeft hij zitten slapen bij de onderhandelingen. Ik hoop het niet, daar lijkt het financieel ook niet op trouwens. Maar goed, toch, detailprioriteit. Volgens mij is het meer dan een semantische discussie.

Ja, volgens mij gaat het hier ook om de veiligheid aan de deur hè? Bijvoorbeeld bij ouderen die lastiggevallen worden. Maar de vraag die ik heb aan de heer Van Maldegem is, wat zijn zijn prioriteiten in die tijd en op veiligheidsgebied? Dat hoor ik ook graag. De heer Van Maldegem...

Prioriteit op veiligheidsgebied, dat is een goede vraag. Ik zou zeggen, lees ons verkiezingsprogramma. Daar hebben wij een hele passage over veiligheid geschreven. Ik heb nog een laatste vraag aan het college. Als je de verschillende verkiezingsprogramma's bekijkt, dan zien wij dat we allemaal stoere praat hebben bij de verkiezingen over financiële degelijkheid. Als je nu de begroting leest, heb je toch een ander beeld en daarom misschien een wat vreemde vraag. Maar stel nu dat uw bank u opbelt met dit plaatje. Schrikt u dan of denkt u nou, het komt allemaal wel goed? Het is een deels retorische vraag, maar ik zou er toch graag antwoord op willen hebben. En dat was het, voorzitter. Dank u wel. Dank u.

Dan gaan we naar de fractie van de Partij van de Arbeid en ik geef de heer Streefkerk het woord. Ja, voorzitter, dank.

Dank aan het College voor de beantwoording van alle vragen. Nou, we hadden daar een spanningsboog voor nodig, maar eindelijk, daar zijn we dan twee weken later, nog een stukje beantwoording. Maar eindelijk mogen we ook aan onze tweede termijn. We beginnen wel leerzaam met twee weken veel afstemming tussen partijen, het loven en bieden, maar ook veel input van bewoners. Ook al hadden we twee weken geleden maar een handjevol insprekers. Er waren veel meer mailtjes en telefoontjes en ook dank daarvoor, hè? We hebben nadruk gelegd als Raad ook op burgerparticipatie en dat vraagt om twee dingen. Dat vraagt ons om loslaten en dat vraagt burgers om in te springen. En dat heb ik in ieder geval de afgelopen twee, drie weken geconstateerd. Dat gebeurt. Nou, een van de onderwerpen waar zoveel aandacht voor is geweest, is Damcentrum. En daar wil ik toch ook in tweede termijn nog korte aandacht op vestigen. We hebben daar een avond voor georganiseerd. Er zijn veel ideeën losgekomen, die geven we ook mee aan de wethouder in de uitwerking van het masterplan. Maar ook een belangrijk punt voor het Damcentrum is: wat gebeurt er met de bibliotheek? En we hebben daar ook in eerste termijn vragen over gesteld en ook al een motie aangekondigd. En nog voordat ik hem bij deze indien, tekent zich steun voor die motie af. En voorzitter, met die motie willen wij het belang van de bibliotheek onderstrepen. Het is een fundament voor de ontwikkeling van kinderen. Het is een plek waar kinderen boven zichzelf uit kunnen stijgen. Het is ook een plek waar de samenleving in zijn volle breedte samenkomt en dat is waardevol. En het is terecht dat de gemeente daar veel geld aan uitgeeft. Tegelijkertijd is het niet onterecht dat er samen met de bieb gekeken wordt naar wat er anders kan en wat er beter kan in de toekomst. En de bieb heeft ook aangegeven daarin mee te denken. Nou, in dat samenspel is het eigenlijk een stap te ver om de financiering terug te schroeven voordat er een inhoudelijk plan ligt. En ik ben dan ook blij dat we dat in ons coalitieakkoord hebben opgeschreven. En de motie die we hebben aangekondigd richt zich eigenlijk op drie punten: het uitvoeren van een onderzoek samen met de bieb en samen met alle directe belanghebbenden, een voorstel voor financiering voor de bieb te baseren op de uitkomsten van het onderzoek, een inhoudelijke grondslag dus, en geen bezuinigingen te effectueren voordat dat voorstel door de Raad is geaccordeerd. Voorzitter, er tekent zich een meerderheid voor die motie af en dat is goed om te zien. Voorzitter, interruptie.

Tot die tijd hebben we, dank u wel. Omdat we tijd hebben om het uit te zoeken, als er geen onderzoek ligt voordat dat jaar is aangebroken, dan denk ik dat wij gezamenlijk op kunnen trekken en dat weer uit de begroting kunnen halen.

Voorzitter, de heer Van Rossem. Ja, ik, ik

Ik snap best wat de heer Streefkerk zegt en ga zijn voorstel ook van harte steunen, maar dit kan dus betekenen dat we straks van een koude kermis thuiskomen. Want het geld gaat er toch vanaf. Als het onderzoek nog niet klaar is, dan wordt die bezuiniging gewoon ingeboekt. Of de heer Streefkerk neemt...

Nu al een voorschot op een gat in de begroting. Dat kan ook. Nee, nee.

Nee, voorzitter. Wij zijn er zelf bij wat er bezuinigd wordt. Deze motie is helder en dat er niet bezuinigd wordt op de bieb voordat er een inhoudelijk plan ligt. Ik denk dat wij als raad raadsbreed ook daar met verwachting naar uitkijken wat er uit dat onderzoek komt, dat we daar ook het inhoudelijke debat over voeren en aan de hand daarvan bepalen wat nou de daadwerkelijke financiering van de bieb gaat worden in dat jaar. Ik denk dat een heel aantal posten in de begroting, omdat we het hebben over nog een aantal jaren weg, een heel aantal posten zal nog wijzigen, zal nog of hoger of lager worden. En ik denk dat we met deze motie ervoor zorgen als raad dat het bedrag dat de bieb in dat jaar krijgt ook inhoudelijk onderbouwd is. Interruptie van

Het is streek bekend dat eerst de abonnementen aan de orde komen, dan de begroting, en dan ze er straks instemmen met de begroting. Legt u die bezuiniging gewoon vast?

Eerst streef ik ernaar dat klopt en ik ben dan ook blij om, voordat we tot de stemming overgaan, te kunnen constateren dat een meerderheid zich aftekent voor deze motie. Voorzitter, de

Is niet de strekking van mijn opmerking verkeerd. Mijn opmerking is dat u legt de bezuiniging gewoon vast. De motie kan door het college naast zich neer worden gelegd als de wethouder financiën straks in 2000 zoveel dacht, omdat er te weinig geld is. Dan is die motie van nul en geen enkele waarde, dus vandaar nogmaals de vraag: als ik nu een amendement zou indienen, u kabbelt. De motie onder een amendement heeft ook een meerderheid. Eerst

Ik heb er het volste vertrouwen in dat wij er als Raad bij zijn in de komende 3 jaar, dat wij alle aandacht hebben voor dit dossier. De PvdA zal daar in ieder geval aandacht voor hebben en dat als dat nodig is, wij een aanpassing op de begroting voorstellen. Voorzitter, nog twee korte punten: amendement 6 is qua strekking overbodig wat betreft de Partij van de Arbeid en qua plaats ook curieus. De begroting laat nu eenmaal een stijging zien in de kosten van het sociaal domein en de voorgestelde tekst sluit daar niet op aan. Motie 10 inzake de handhaving, dank voor de beantwoording op dat punt en die motie willen wij intrekken. Dank.

U wel. Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van GroenLinks. Voorzitter.

Nog een interruptie op de heer Streefkerk. Hij was bijna weggelopen, maar ja, nog een interruptie op de heer Streefkerk. Motie 6.

trekt u in en ik begrijp de argumentatie niet, want het is toch een volstrekt fantastische motie. Die heeft u nu zelf verzonnen, heeft u nu zelf bedacht. U heeft zelfs het ministerie van Financiën erbij gehaald. Het gaat over ombuigingen en een intensivering voorstellen om dat goed helder te krijgen. Wat wil je nog meer als Raad? En nu zegt u van nou, laat maar zitten. Volgens mij

Er is spraakverwarring. De motie inzake de handhaving en de manier waarop boetes worden geïnd.

Gesprekken gaan over motie 6, het opleidingsbeleid. Nee.

Maar motie 10, motie 10 die is ingetrokken heeft u gezegd en daarvoor heeft u iets geroepen over amendement 6 volgens mij. Amendement 6.

Excuus, maar die motie staat nog steeds. Wat een fantastische motie.

Het woord is aan de heer Van Rossum. Dank.

Voorzitter, al was het al om deze verwarring te voorkomen. Ik zal niet alle amendementen en moties langsgaan. Ik dacht heel positief. Ik ga gewoon eens een paar voorstellen noemen die wij gaan steunen. Te beginnen met dat ene voorstel waar we onze handtekening onder zetten. Dat is het amendement van Gemeentebelangen over het fietstheater. We waren niet van plan geweest om een krabbel te zetten onder een voorstel. Ik zal zo uitleggen waarom, maar deze was te goed om te laten liggen, dus die zullen wij steunen en ook ondertekenen. Het voorstel van de Partij van de Arbeid rond de bibliotheek gaan we steunen en ik ben het eens met de heer Rozenberg dat een amendement ons liever was geweest, maar daar is die meerderheid nu niet in zicht. Dan is de bibliotheekmotie wat mij betreft het beste alternatief. Het voorstel van leerlingenvervoer van ChristenUnie SGP gaan we steunen. Het vuurwerkvoorstel van het CDA, als het ingediend was geweest, hadden we met liefde gesteund en ook de aansluiting bij Rookvrije Alliantie van D66 zullen we steunen. En omdat ik de VVD niet wil laten zitten, mocht het prachtige amendement van Gemeentebelangen het niet halen, dan zullen we met pijn in het hart de vuurwerkmotie van de VVD steunen. En voorzitter, een positieve opmerking wil ik maken die ik hiervoor geweek niet heb gemaakt en dat is dan voordat ik aan het zure stukje begin. Maar ik wilde wel even gewag van maken dat we hier in deze raad en in deze begroting de jeugdzorg niet ter discussie heeft gestaan. Er is gelukkig geen moment discussie over geweest of we aan die euro's zouden moeten zitten, want de jeugdzorg is te belangrijk voor ons allemaal. Dat stemt mij positief. Daar word ik blij van dat we daar in ieder geval geen gesteggel over hebben gehad. Ik denk dat het toch de moeite is om dat even te noemen en dan nog een klein positief puntje, voorzitter. Ik heb mevrouw Kortman vandaag een stuk minder rigide gehoord dan haar voorgangers waar het begroting betreft. Ook dat stemt mij hoopvol, want daarmee komen we blijkbaar iets dichter bij elkaar. Maar dat was het, voorzitter, want nu kom ik bij het zure stukje. Want GroenLinks gaat tegen deze begroting stemmen en we doen dat niet zomaar. Het is niet onze gewoonte om voorstellen van de coalitie dan maar terzijde te schuiven en als oppositiepartij een beetje boos in de bankjes te zitten. Maar we gaan wel tegenstemmen en dat is niet omdat er een gat in die begroting zit of omdat het gat zo groot is. Ik zei net al tegen mevrouw Kortman, dit gat is van ons allemaal. Dat tekort is van ons allemaal en dat tekort is ook niet veroorzaakt door deze gemeente. De jeugdzorggelden die we tekortkomen, komen toch echt ergens anders vandaan en de oppositie had dit ook niet opgelost. We moeten niet vanuit de oppositiebanken denken dat wij een begroting hadden gemaakt die veel rooskleuriger was geweest. Maar misschien hadden we wel andere keuzes gemaakt en ik wilde nog maar eens aan herinneren, voorzitter, dat GroenLinks de enige partij is in deze gemeente die in haar verkiezingsprogramma wel de opening heeft gelaten om de lasten te verhogen. Want als je dat niet doet, dan krijg je dus boterzachte bezuinigingen en ik snap dat de coalitie geen glazen bol heeft, maar als je geen glazen bol hebt, dan moet je in ieder geval niet zo gokken met de dingen die je doet. Want vanavond had ik al een kleine discussie met wethouder Stemerdink en twee weken geleden heb ik ook al een aantal bezuinigingen aangeraakt, voorzitter, die boterzacht zijn. En bezuinigingen die dan wel hard zijn, zoals op de bibliotheek, worden vanavond waarschijnlijk nog met een motie onderuit geschoffeld, want daar wordt nu gezegd, er moet eerst een onderzoek zijn voordat het geld eruit kan, dus dat is de volgende bezuiniging die boterzacht blijkt te zijn, maar ook dat is niet de belangrijkste reden, voorzitter, dat we tegenstemmen. De belangrijkste reden, voorzitter, is wel de dubbele standaard die deze coalitie daar handhaaft. Want ik vind oprecht dat wij in deze raad mensen niet voor de gek moeten houden. En ik vind dus dat je niet een brug moet beloven die je niet kunt betalen, maar vervolgens wel te beroerd bent om betaald parkeren te onderzoeken. Dat begrijp ik niet en ik vind het ook heel gek dat we te maken hebben met een coalitie die blijft roepen dat ze vreselijk duurzaam is, maar ondertussen wel investeert in parkeerplekken. Volgens mij hadden we tekorten, dus dat is een volstrekt onverstandige investering en voorzitter. Ik vind het ook gek dat deze coalitie niet gewoon glashard zegt: cultuur, dat is best leuk en aardig, maar op dit moment vinden wij het niet belangrijk. Meer nog dan dat, voorzitter. Deze coalitie was een jaar geleden een stuk strenger dan nu, waar het begroten betreft. En ik vind dat niet kunnen. Ik vind dat hypocriet en ik zou echt de coalitie willen oproepen: houd ons niet voor de gek, want grote woorden vragen grote daden.

Dank u. Begreep ik de heer Van Rossum nu goed dat hij tegen de begroting gaat stemmen, omdat we de parkeergelden niet verhogen? De heer

Ik denk dat de heer Duin deze nog even terug moet kijken als hij thuis is, want blijkbaar gaat het allemaal te snel. Ik ga tegen deze begroting stemmen omdat deze coalitie een jaar geleden grote woorden had over hoe er begroot werd in deze gemeente. En dat is heel fijn roepen vanuit de oppositiebanken. Maar dan vind ik ook dat als je aan de knoppen zit, je strenger voor jezelf moet zijn dan dit, want deze begroting staat echt vol van boterzachte bezuinigingen en het wordt gewoon niet waar. Mensen, ik ga mijn handtekening niet zetten onder een begroting waarvan ik nu al weet dat die niet klopt.

Niet in een glazen bol helemaal terugkijken, misschien moet ik dat wel gaan doen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat de vorige partijen hier aan tafel, raadsleden aan tafel, ook de begrotingsdiscipline heel hoog in het vaandel hadden, maar zeker bij voorstellen. Maar wat u nu doet is dus zeggen dat u wel aan de knoppen zou kunnen draaien.

De heer schreef ik op hetzelfde punt, want dan kan het in een reactie gelijk mee. Graag.

Graag dank voorzitter. Ja, ik, ik verbaas me daar wel over deze opstelling, hè? Er worden miljoenen tekorten geconstateerd. Dan ben ik eigenlijk blij dat we niet voor miljoenen de bijl zetten in de diensten die deze overheid levert. Ik ben er blij om dat we iets interen, de tijd nemen, onderzoek doen, uitzoeken wat wel en wat niet kan en dan eventueel die bezuinigingen doorvoeren. De

Om te beginnen met de heer Duin. Het gaat er volgens mij niet om of onze begroting nou uiteindelijk veel beter was geweest. Ik denk dat het grote verschil is dat GroenLinks eerlijk was geweest over de keuzes die ze had gemaakt. Dus GroenLinks had niet gezegd, je had die brug. Mensen verwachten nog even, want we weten het niet en misschien is dat ook dan de reactie op de heer Streefkerk. We weten het al lang, het heeft niets met zorgvuldigheid te maken. Het is gewoon vooruitschuiven van je gebroken beloftes, dat is wat hier gebeurt en ik vind oprecht: als je zo'n grote broek aantrekt dat je zegt, wij gaan deze stad besturen, dan wil ik ook dat je eerlijk bent over de keuzes die je maakt. En dat is dus het mes in cultuur. En de brug die komt er niet, dan ben je eerlijk en dan ben je mijn man. En dan ga ik ook voor die begroting stemmen, maar dit zachte gedoe. Het spijt me, maar ik ben niet om, voorzitter. Ik zei het al: grote woorden vragen om grote daden en dat heb ik de afgelopen twee weken niet gezien. Interruptie van

Woorden vragen om grootse daden. Ik vind het ook fantastisch om dit leuke verhaal aan te horen en vervolgens het CDA te horen zeggen dat de partij in de vorige Raad wel begrotingsdiscipline had. Of verstond ik dat nou verkeerd?

Met een antwoord komt. Ik ga naar de fractie van de ChristenUnie-SGP en ik geef de heer Verschoor het woord.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook het college bedanken voor de beantwoording, in het bijzonder wethouder Bouw, voor haar positieve reactie op mijn motie betreffende het leerlingenvervoer. Dank u wel voor de steun. Fijn ook dat de vuurwerkvrije zones, dat idee al uitgevoerd wordt en de motie dus eigenlijk overbodig geworden is en ingetrokken wordt. Ik wil als algemene opmerking eigenlijk graag zeggen dat ik vind dat er wel heel veel moties zijn ingediend en ik vind eigenlijk dat er best moties bij zitten die helemaal geen relatie hebben of nauwelijks relatie hebben met de begroting. Ik vind het jammer in die zin dat we er dus eigenlijk helemaal niet goed over hebben kunnen praten. Er wordt zoveel ingediend dat we er niet goed over kunnen spreken. Ik kan ook niet alles helemaal goed op zijn merites beoordelen daardoor. Er zitten echt een paar dingen bij die het waard waren geweest, denk ik, om beter te bespreken en het ergens als het ware jammer is dat ze nu bij de meerjarenbegroting zijn ingediend. Volgens mij. Ik wil een paar moties langslopen waar wat mij betreft wat voors en tegens aan zitten, maar ik begin even met het amendement 4 dat ziet op het budget voor prijzen en feestelijke evenementen. Ik ben zelf een verschrikkelijke calvinist, ik zou zelf nooit zo'n amendement hebben durven indienen, want ik vind dat ik mijn levensovertuiging niet aan anderen moet opdringen. Maar ja, als die wordt ingediend, dan wil ik wel zeggen dat ik er zeer sympathiek tegenover sta en ik hoop eigenlijk dat er een redelijke ingangsdatum voor gevonden kan worden. Dan zou ik hem ook kunnen steunen, dat amendement. Motie nummer 4 over de kostendekkende leges. Daar zou ik ook graag wat over willen zeggen. Volgens mij zijn we er allemaal voor dat we naar meer kostendekkende leges toewerken. Ik heb begrepen dat het vorige college die intentie ook had om toe te werken naar meer kostendekkende leges. Dus als het in de vorige periode niet gelukt is of niet helemaal gelukt is, dan is het nu misschien ook best moeilijk. We staan er wel voor. We gaan daar echt voorstellen voor indienen. En het zal misschien nog niet zo makkelijk zijn om daarvoor te stemmen op het moment dat ze ingediend worden, dan gaan we kijken wie er werkelijk voor die voorstellen gaat stemmen. Ik vind op dit moment deze motie eigenlijk overbodig. We weten van elkaar dat we ervoor zijn. Laten we de voorstellen maar afwachten en kijken hoe het dan ligt en in principe ben ik dan ook beschikbaar om redelijke voorstellen mee te dragen en daarvoor te zijn. Ik wil ook even graag stilstaan bij de moties die betrekking hebben op de jeugdhulp. Of beter gezegd, de stijgende kosten van de jeugdhulp en dat we daar heel graag met zijn allen grip op willen krijgen. Ik wil graag voor die motie stemmen, maar ik besef dat in die 3 moties, motie 19, 20 en 21, ik besef dat in die moties niet ieder woord helemaal raak is. We hebben ook te maken met een raad die zelf ook nog zoekende is en die nog niet alles doorgrond op dit vlak. Niet ieder woord is raak in de moties, maar ik wil graag aan de wethouder vragen: wilt u de moties ontvangen als zijnde een intentie en een bezorgdheid en een uitspreken van ja, we willen samen grip krijgen op die stijgende kosten van de jeugdhulp en zo de richting, de denkrichting en de intenties ervan overnemen. Interruptie.

Daar zijn we, dank u wel. Voorzitter, ja, ik ben toch heel even benieuwd, want twee van die moties komen van mijn hand, dus ik voelde me toch ergens even aangesproken. Wij hebben wel degelijk als VVD en met de ondertekenaars een doel, een doel om de wethouder te bewegen. En ja, daar zijn wij partner in, maar het is niet een intentie. Dus als u zegt, ik kan de motie steunen en ik steun ook de beweging die wij proberen te creëren, dan vraag ik me af waarom je niet gewoon ondertekent.

Teken vooral moties die echt noodzakelijk zijn en die een kentering of een wijziging inhouden. Ik steun deze moties gewoon, maar omdat niet ieder woord ervan raak is, wil ik dit er graag bij zeggen. Het spijt me. Interruptie.

Voorzitter, begrijp ik nu dat de ChristenUnie-SGP moties op het gebied van jeugdhulp en het verbeteren van zorg niet echt nodig vindt? De heer Verschoor.

Ik zal het niet steunen. De motie kerkaanpak wil ik ook graag iets over zeggen. Een beetje gevaarlijk vlak voor mijzelf, want binnen mijn partij wordt daar best positief over gedacht. Mijn mening is dat we hier in onze gemeente geen probleem hebben op dat vlak en waar we geen probleem hebben, hoeven we ook niet te investeren in de oplossing. Het gaat om een kerk die in eigendom is bij een bisdom en voor die ene kerk hoeven wij geen werkaanpak volgens mij.

Dat is ook geen calvinistische kerk, dat is een katholieke kerk. De heer

Wil ik graag wat zeggen over de motie groenvoorzieningen. Heb ik ook even over na moeten denken. Is natuurlijk ook sympathiek. Aan de andere kant, ik vind hem een klein beetje bureaucratisch, zeg maar het in kaart brengen van wijken waar een relatieve schaarste is aan groen. Dan lijkt het net of het niet over mijn gemeente Leidschendam-Voorburg gaat waar het gewoon heel mooi groen is overal eigenlijk. Ik zou het beter begrepen hebben als er gewoon aangegeven werd waar die plekken dan zouden zijn waar het niet groen is, zodat we daar gewoon mee aan de slag zouden kunnen. Zo'n inventarisatie is een tikje administratief, een tikje bureaucratisch. En ik heb ook het idee dat het spreekt over de gemeente zonder Stompwijk, want in Stompwijk is heel veel groen en ik denk juist dat we toe moeten staan dat daar iets meer bebouwing komt, zodat er wat ruimte is voor bewoning, huizen en bebouwing voor ondernemers. Dank u wel.

Werd getriggerd door het zinnetje. De tussenzin van de heer Van Schoor, dat hij alleen moties en amendementen steunt die een kentering teweegbrengen. Dat waren volgens mij woorden. Het is geen motie en geen amendement, maar wel een begroting. Wat doet u dan? Met de begroting? Gaat u voor of tegenstemmen? Want deze begroting brengt namelijk al een kentering teweeg, zeker op financieel vlak waar we net een discussie over hadden en in dat vlak de tweede vraag, hoe ziet u goed rentmeesterschap voor u? Want ik ben namelijk opgegroeid in een CDA-huis, u zult het niet denken, misschien. Maar ik heb daar veel over nagedacht en ik vind het een mooi woord, maar ik ben benieuwd hoe u er tegenaan kijkt. U kijkt naar mijn tijd. Ik heb nog een minuut dus, maar goed, ik ben benieuwd naar uw antwoord.

Dank u wel, ik keek naar mijn eigen tijd. Ik ga woorden, begroting stemmen. En als u in zo'n huis bent opgegroeid, dan hoort u te weten volgens mij dat rentmeesterschap helemaal niet over financiële degelijkheid gaat, maar dat gaat erover dat we de aarde doorgeven aan de volgende generatie op een gezonde manier, hè. En dan heb je bijvoorbeeld, heb je bijvoorbeeld over elkaars schulden kwijtschelden na 7 jaar. Nou, als je dat financiële degelijkheid zou willen noemen, dan denk ik toch dat rentmeesterschap echt iets heel anders is. Nee, maar. Gaat u.

Begroting, die is zoals die is, omdat we geconfronteerd zijn met stijgende kosten in de jeugdhulp en daarom is die zoals die is. Er zijn ook andere redenen, maar dat is de hoofdreden en we zijn er allemaal voor om daar grip op te krijgen. De wethouder is daarvoor. De ambtenaren zijn daarvoor. Die hebben daar zelfs ook al hele goede ideeën over. Wij hoeven dat niet per se in moties uit te drukken, want we gaan het sowieso doen, maar ik wil deze moties wel steunen omdat ze ook de goede intentie vanuit die raad aangeven. Zo heb ik het bedoeld. Heer van Maldegem.

Maar de heer van Schothorst, het slijk der aarde is toch wel vrij belangrijk om een wereld goed door te kunnen geven en dan toch nog een keer de anderen zien dat toekomstige generaties niet opgezadeld mogen worden met de gevolgen van.

Slecht financieel beleid van hun voorgangers. Daar bent u nu volgens mij mee bezig, niet waar, meneer Verschoor?

Nee, ik denk van niet. Ik denk dat dit verantwoord is.

Daarmee de bijdrage uit de tweede termijn en ik kijk naar het college voor een reactie op deze tweede termijn. Ik geef wethouder Rouwendal als eerste het woord. En daarna kijk ik of er nog andere portefeuillehouders ook nog reacties hebben.

U wel, voorzitter, en ook dank aan alle leden van de Raad die in de tweede termijn het woord hebben gevoerd en in het bijzonder dank aan de heer Van Schoor. Ik had me geen betere en humoristischere opvolger kunnen wensen, mag ik wel zeggen, en ook geen calvinistischer trouwens. Nou goed. Ja. Nu we toch bezig zijn met de vergelijking tussen mij en de heer Van Schoor, de heer Rozenberg heeft daar ook een vraag over gesteld: wie is de geloofwaardigere? En als ik hem even zo mag samenvatten: misschien wilt u zelf ook meedoen in die wedstrijd, hè? Ik heb gezegd, en meerdere leden van de coalitie hebben dat gezegd: de financiële onderbouwing van ons coalitieakkoord volgt bij de begroting. Nu vraagt u, zijn er berekeningen gemaakt tijdens het coalitieoverleg? En dat is mijn vraag aan u: de mededeling dat de financiële onderbouwing van ons akkoord volgt bij de begroting, heeft u dat een seconde doen denken dat er helemaal niet over geld is gepraat tijdens de onderhandelingen? Als u ja zegt, wat ik u even spelenderwijs even meedoen, ondergraaft u uw eigen geloofwaardigheid, want u heeft het echt wel gedacht.

Niet naar een koning in nummer 3:33 geloof ik. Als het gaat om koning Salomo, die twee vrouwen voor zich had met een baby. Waar het mij wel om gaat, is dat wij volgens mij in deze Raad meerdere keren hebben gevraagd om een financiële onderbouwing van het coalitieakkoord en dat u steeds heeft gezegd als coalitie: die is er niet. Die komt ook niet, wacht maar tot de begroting, daar gaat het ons om. U heeft als coalitie niet een financiële paragraaf opgenomen waarin u heeft aangegeven hoe het er financieel voor staat. U wist kennelijk dat er financieel zwaar weer aan de gang was en uw plannen zijn dus niet in het coalitieakkoord financieel doorvertaald. En dat is het verwijt dat ik maak. Wethouder Rouwendal.

Mij maakt u niet een ander verwijt. U maakt het verwijt dat we iets anders hadden gezegd dan we hadden gedaan. U zei dat er meer te scoren had onthuld de vorige keer dat er over geld was gepraat, in de onderhandelingen. Nou, dat was geen onthulling. Dat was helemaal geen nieuws en we hadden ook de financiële waterstanden van april. Die waren al slecht, die waren gewoon openbaar. Natuurlijk hadden we die bij de hand tijdens de onderhandelingen. Voorzitter

Voorzitter Van Schoor heeft voorzitter Roosenberg, de heer Van Schie, aangegeven dat er berekeningen zijn gemaakt naar aanleiding van de financiële waterstanden.

Ja, is raar, maar dat dat dat iets anders moet zijn, onderbouwing maken.

En daarmee bevestigt de voorzitter, de heer Robert, aldus dat deze coalitie op basis van bedrijfsstand het coalitieakkoord heeft gesloten en dat op basis van drijfzand er ook een begroting voorligt en daarmee sluit ik volledig aan bij de heer Van Maldegem, volgens mij ook de heer Van Rossum, de heer Rouwendaal.

Die conclusie is anders, want je kunt plannen maken en vervolgens ga je kijken wat het uitwerkt en hoe je plannen dan eventueel nog bij moet stellen. Dat is precies wat er gebeurd is, hè? Verschillende mensen hebben hier vanavond het woord brug laten vallen, hè, dat heeft niets met geld te maken, bijvoorbeeld om er een voorbeeld te noemen. Voorzitter. Ik heb niet zo heel veel amendementen en moties te bespreken volgens mij. Er is een amendement van Gemeentebelangen over die redactionele wijziging. Nou, dat had ik al gezegd. Die akkoord was. Even kijken wat ik dan nog meer heb. Maldeghem heeft de motie over het subsidieregister aangepast. Dus die kan ik naar strekking nu wel volgen. Het is alleen even lastig omdat die bepaalde woordjes bevat en die ze ook weer collega van Schoor gelijk geven, die soms wat lastig zijn als hij zegt, wat is het toegekende en aangevraagde toegekende bedrag? Een geweigerde subsidie komt niet in de subsidielijst, terwijl de aanvraag toch wel is gedaan, maar afgezien van dat soort details kunnen we naar strekking overnemen en kunnen we dan bij de invoering van het nieuwe subsidiestelsel ook uitvoeren? U hebt me trouwens wel een beetje aan het schrikken gemaakt, want op een vraag van ja alweer, meneer Verhoef, heb ik u nou echt horen zeggen dat u het niet als uw taak ziet om te zorgen voor deugdelijk financieel beleid? Dat vond ik een hele merkwaardige opmerking voor een raadslid, terwijl de Raad het hoogste democratische orgaan in deze gemeente is en daarop toe moet zien of dat gebeurt en ook een beetje vreemd in de weg naar de 2,2 miljoen bezuinigingen die we graag als college samen met de Raad willen gaan realiseren. Dan hoop ik toch wel dat u enig verantwoordelijkheidsbesef daarbij heeft, anders wordt de last van justitie. Voorzitter.

Mij zei de heer Verschoor dat ik de rommel op had moeten ruimen van dit college en deze coalitie. En daar heb ik van gezegd: dat is niet mijn verantwoordelijkheid. U heeft rommel gecreëerd, niet ik. De heer Van

Ik denk dat het goed is om de heer Roemer er dan nog maar eens aan te herinneren dat als hij graag wil dat de oppositie meewerkt, een beetje vriendelijke benadering wel oké is. Volgens mij is het college toch hier aan het werk voor de Raad om te zorgen dat die begroting een beetje deugdelijk is en ik denk dat de heer Van Maldegem en ik daar met de heer Rouwendaal nogal van verschillen. Of dat waar is?

Nee, maar het ging mij om de vraag of iemand het als een verantwoordelijkheid ziet dat het financiële beleid wordt gevoerd, hè. Als je dat niet als je verantwoordelijkheid ziet, dan is het een probleem. De heer Van

Ik denk dat de heer Rouwen dat best wel begreep waar het debat over ging tussen de heer Van Maldegem en de heer Verschoor, dus dit soort flauwe woordspelletjes om een punt te maken dat mag van mij. Maar de relatie wordt er niet warmer van.

Dit is voor mij een serieus punt. Dit is geen flauw woordspelletje, maar goed, dat is een andere interpretatie die u eraan geeft. En als u zegt flauw woordspelletje, net wordt gezegd, u heeft een rommel gemaakt, hè? Dat wordt tegen mij gezegd, u heeft in uw eigen bijdrage gezegd. Het is een probleem van de jeugdzorg, het is een probleem van het rijk, en dan is een opmerking als u heeft de rommel gemaakt, vind ik ook heel onaardig, dus dat ik daar ook iets op terugzeg, vind ik niet zo heel vreemd, hè? Dat vond ik trouwens ook een beetje nu. Dat begrijp je toch even aanspreken ook met het woord hypocriet. Ik heb de vorige keer gezegd hoe het mij vergaan is. Als mijn aan het begin het wethouder van Financiën dat ik een begroting zag met tekorten. En nou, u zult waarschijnlijk begrijpen, ik had sowieso al niet gedacht dat ik ooit wethouder van Financiën zou worden. Maar als ik het dan zou worden, dat ik dan met zo'n begroting als deze naar de Raad zou gaan, had ik ook niet van mezelf geloofd. Ik heb wel gedacht, het is nodig, hè? De jeugdzorg waar ik het ook over eens ben. Tegelijkertijd heb ik ook gezien toen de septembercirculaire kwam. Van ja, nu hebben we al zoveel uit de reserves gehaald. Nu kan het niet langer, dus die 2,2 miljoen die wij nu in de nota van buiten hebben opgenomen is voor mij. Een serieuze bezuiniging en een serieuze opgave is niet een hypocriet iets van we gaan het even proberen en we maken er een mooi verhaaltje van om weer om te krijgen. Ik sta daar echt voor, dus ik voel me ook door het woord hypocriet niet zo erg aangesproken. Voorzitter, dan heb ik nog een paar dingetjes, geloof ik. De WOZ zonnepanelen ja, het is nog niet landelijk geregeld en ik zou willen dat het wel geregeld was, want qua strekking zijn we daar wel met elkaar over eens. Maar ik heb de vorige keer al gezegd, het kost nu nog te veel ambtelijke capaciteit dus. Ja, dat dat dat blijven, we denk ik een beetje van mening verschillen. Wat een paar keer terug is gekomen in de bijdrage is nog wel de verkoop van de Eneco, uitgave van de Eneco-aandelen. Die hebben wij opgenomen als een reden om te zeggen van, daarom wijken we nu af van de solvabiliteitsnorm. De opbrengst van die verkoop is niet bedoeld als dekking voor toekomstige uitgaven. Zo staat hij ook niet in de begroting. Dus uw vraag van welke lasten gaan er dan stijgen als er geen verkoop plaatsvindt? Ja, dan valt er dus geen dekking weg. Alleen de stabiliteitswerken blijft dan langdurig niet gehandhaafd, maar dat is een norm die de Raad zichzelf heeft opgelegd, hè? Ik zat het mee bij mij? En dan even kijken of ik dan echt alles gehad heb. Ja, u stelt er nog aan de laat als ja een minuutje Voorzitter als laatste nog de vraag hoe wat doet die nou als de bank opbelt? Ja, ik denk dat dat een verkeerde framing is. Ik zou eerder zeggen, wat doet u als u te horen krijgt als het vergelijk met de jeugdzorg mag maken, meneer Rouwendaal, uw kinderen hebben dringend hulp nodig, maar het gaat u wel om kwart voor uw banksaldo kosten. Wat vindt u belangrijker? En dan zou ik zeggen van nou, ik bedoel voor mijn kinderen de jeugdzorg, dat is het beleid van dit college, dank u wel Voorzitter.

Waar. Ja, en ik nog even over de lezers? Wethouder, ik...

Ik heb het even nagevraagd en er worden al voorbereidingen getroffen voor de sportprijs in 2019. Dus in die zin is dat wat lastig om dat nu nog aan te passen. Maar u heeft de vorige keer amendementen ingediend om die sportprijzen of al dan niet een sportprijs, maar al die prijzen te halveren? Ik heb toen gezegd dat kunnen we meenemen in die bezuinigingsopgave van 2,2 miljoen. Nou ja, eigenlijk moet je dat integraal afwegen, maar nou ook, ik heb geen glazen bol. Maar ik denk dat deze post dan wel onder vuur komt te liggen, dus als u zegt vanaf 2020 gaan we alvast in uw amendement meenemen dan. Nou, dat is wat mij betreft geen bezwaar, want dat nou ja, daar wordt toch onvermijdelijk. Kostendekkend, bent u daarvoor? Ja, ja, daar ben ik voor, maar was het niet de vraag, sorry. De heer

Voorzitter, ik maak nog een keer een punt. Ik heb de vorige keer vragen gesteld. Het gedeeld met het college zijn niet beantwoord. Nu moet ik weer mijn tijd besteden aan het herhalen van vragen. Dat vind ik echt hoogst vervelend. Ik heb gevraagd of het college nou voor kostendekkende dienstverlening is, ja of nee? Een eerlijke, eerlijke prijs voor dienstverlening gevraagd. Ja.

Als het antwoord dan ja is, waarom denkt u dan de afvalstoffen extra kosten niet uit de afvalstoffenheffing en waarom betaalt een alleenstaande oma dan evenveel rioolheffing als een groot gezin? Bent u daar nog? Opmerkingen.

De verdeling van de rioolheffing is al jaren volgens een vast systeem, dus dat doen we nu ook. Ja, daar kunt u wat van vinden, maar dan moet je het systeem gaan wijzigen. Maar dat is niet de speciale keuze van dit college. Dat is een doorgaand vast beleid in deze gemeente geweest. En daarnaast is er gekozen voor een investering in de afvalstroom omdat er één groot politiek probleem was, hè? Dat is een heel groot campagne-item geweest deze keer, dus hebben we besloten extra geld te reserveren en uit te geven wat we inderdaad niet direct uit de afvalstoffenheffing halen. Maar dat is ook op de korte termijn, hè? Want dat is ook al geconstateerd. Eerder vanavond is dat voor twee jaar.

Dus eerlijke dienstverlening of eerlijke prijs voor dienstverlening geldt niet altijd.

Jawel, want ieder heeft het voordeel van de schone gemeente. Maar

Want het laatste punt van deze interruptie en het laatste punt van beantwoording van de wethouder, dan ga ik naar de overige wethouders.

Nu ben ik van uw komst, mijn antwoord vergeten, maar volgens mij heeft elke burger er profijt van dat hij dat was gewoon gemeente en elke burger betaalt ook linksom of rechtsom iets mee van wat de gemeente uitgeeft.

Wethouder Van Eekelen. Ik denk dat de overige portefeuillehouders op een paar punten nog kort kunnen reageren.

Dank u wel, voorzitter, dank u wel, leden van de raad. Ja, ik kijk even naar de tijd, vind het heel vervelend. Maar.

Er niet heel dik in. Ik wil toch wel een paar dingen zeggen. Ten eerste, de motie over theater Ludens en het verhuizen naar de kerk. Ik heb vorige keer gezegd, nou in al mijn enthousiasme is dat een goed idee en die neem ik mee. Inmiddels moet ik er wel een kanttekening bij maken en wil ik hem toch aan u teruggeven. Gewoon om in stemming te brengen. Omdat de directie van theater Ludens de kerk al bezocht heeft en zegt: nou, wilt u hem voor ons geschikt maken? Dan gaat dat echt heel veel creativiteit en geld kosten en dan zou dat best wel eens in de miljoenen kunnen lopen. Een onderzoek is in die zin dan dus denk ik, als het geld er niet tegenover staat, niet eenvoudig en zou ik u willen adviseren om toch het alternatieve plan voor de uitbreiding van het huidige theater naar de voorzijde van de Bernhardlaan om daar een onderzoek naar te verrichten. Die wilde ik u nog even teruggeven. Dan de integrale kerkenvisie. Ook daar heb ik in mijn enthousiasme gezegd, nou die neem ik over. Inmiddels blijkt dat eigenlijk behalve voor de Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopneming kerk overal inmiddels een bestemming voor gevonden is en plannen zijn voor een ontwikkeling, dus een kerkenvisie in die zin voor één kerk zou misschien wat, nou ja, too much zijn, maar goed, dat geef ik u ook mee in uw overweging. U heeft mij gevraagd over Avalex, ik denk dat u misschien straks daar ook nog een vraag over gaat stellen, maar om daar alvast op vooruit te lopen. Waarom dalen de kosten nou niet? Nou, inmiddels zijn de verwerkingskosten van restafval gestegen. Hebben we te maken gehad met de stijging door middel van grensoverschrijdende routes en is de verbrandingsheffing gestegen en daardoor is de afvalstoffenheffing niet verlaagd bij het alternerend inzamelen. Even kijken dan. Als het gaat over duurzaamheid, dan heb ik gezegd, de moties 25, 28 en 29 vind ik sympathiek. Als het gaat over de moties over de duurzaamheidsmakelaar. Wij werken met WoonWijzerWinkel en in de WoonWijzerWinkel is er een energieloket en daar zijn twee pop-up stores in de gemeente en daar zitten al duurzaamheidsmakelaars, dus daar kunnen mensen terecht met vragen over duurzaamheid en die zijn gekoppeld aan de projecten. Er is ook een motie ingediend voor het aardgasloos maken van wijken. Ik ben momenteel in overleg met de corporaties, de wijk De Heuvel. Daar wordt een grootschalige renovatie verricht. We willen kijken of we daar op aan kunnen sluiten, zodat we daar een gasloze proef of een pilot kunnen doen. En ook de wijk Essesteijn loopt momenteel. We hebben daar een aanvraag voor gedaan voor subsidie die is afgewezen. We proberen nu via de provincie weer subsidie te krijgen en we willen ook daar proberen een pilot voor het aardgasvrij maken van deze wijk en de bekostiging zal dan krachtens het Revolverend Fonds wat we in het voorjaar 2019 willen stichten, kunnen gebeuren. Kort nog, als het gaat over de bibliotheek, ik snap de motie. Ik heb inmiddels, ik had voor de begroting gesproken met de heer Smit en ik heb tussentijds ook nog gesproken met de heer Smit. Nou, er is in de vorige periode ook uitgebreid gesproken met de heer Smit. En nou ja, hij ziet ook wel hè, dat er een moderniseringsslag in die zin van de bibliotheek kan plaatsvinden. En er is ook Berenschot onderzoek, dat ligt er. En nou, we staan allebei in de constructieve stand en we willen heel graag dat snel oppakken. Dus in die zin zie ik de motie ook als een ondersteuning om daar in ieder geval volgend jaar met een plan te komen om dat op te pakken. Voorzitter.

Dank, ik wilde even aangeven dat we de prijs stellen op het feit dat de wethouder zo concreet is over de pilots voor gasloze wijken en de motie ter zake de bieb als ondersteuning ervaart.

Ik kijk nog even naar de andere wethouders voor reactie. Tweede termijn, wethouder Bouw nog? En ik weet niet of wethouder Stemerdink ook nog een paar punten heeft. Ik stel voor om die twee korte reacties op de punten die benoemd zijn nog te doen voor deze tweede termijn. Ik beloof u dat ik geen tweede termijn nodig heb.

Van de VVD over 18 min en 18 plus, de gewijzigde motie, wil ik graag nog even weten waarom wij moeten afstemmen met Voorschoten en Wassenaar, want dat is niet uit de toelichting van mevrouw Kortman naar voren gekomen. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Wij hebben met onze collega's in de regio overlegd en het blijkt dat Wassenaar en Voorschoten daar wel al vergaande maatregelen en beleid op hebben, dus zodoende dit verzoek.

Dat geval kan ik instemmen met de motie en wil ik voor u moet kijken hoe zij het gedaan hebben en daarover rapporteren. De gewijzigde motie van de VVD over de halfjaarsrapportage. Ja, daar heb ik het vorige keer over gezegd dat wij op dit moment niet op wijkniveau monitoren. Dat blijft gewoon heel erg lastig. Die informatie hebben wij niet. Ik wil mijn best doen om u van zoveel mogelijk informatie te voorzien. Daar heb ik zelf ook baat bij, maar u vraagt heel erg veel en ik weet niet of me dat allemaal gaat lukken en dat kan ik dus ook nog niet op deze manier toezeggen. Tot slot de gewijzigde motie van D66. Ik was er vorige keer niet, blijkt de band moest worden afgeluisterd om te kijken wat ik had gezegd, maar deze motie raad ik nog steeds af vanwege het feit dat u 40% als norm noemt en dit college kiest voor 30% sociale woningbouw als topprioriteit. Dank.

U wel, voorzitter. Het Houten. De heer Roosenburg. Ik

Ik had een vraag over de rugbyclub. De rugbyclub daar...

Wethouder tot sociale woningbouw is dat natuurlijk. Wethouder Stemerdink.

Stemerdink, die zwaait. Daar komt een antwoord op, dus daar komt een reactie op uw vraag, wethouder Stemerdink. Voorzitter, dank.

Dank u. Een vraag inderdaad over het rugbyveld. We doen onze uiterste best om daar voor de begroting een oplossing voor te hebben gevonden. Laat het helder zijn: als het eenvoudig was, had ik hem al, maar we gaan ervoor. Geen harde toezegging, maar uiterste inspanning. Voorzitter, dan de moties. Een motie ICT. De gewijzigde moties van het CDA kunnen wij ook in gewijzigde vorm overnemen. De motie van D66 over de poepzakjes, de hondenpoepzakjes. We zijn er al mee bezig. We hebben offertes aangevraagd. Het is wel duurder dan de reguliere poepzakjes, maar voorzitter, dus deze motie ontraad ik nu op dit ogenblik vanwege het ontbreken van financiële dekking. Maar we zijn er dus mee bezig en ik ben geld aan het zoeken daarvoor. Dan, voorzitter, de gewijzigde motie van Gemeentebelangen over de groenvoorzieningen. We maken elk jaar twee of drie wijkbeheerplannen. Daarin worden ook allerlei zaken meegenomen, ook ten aanzien van extra groen. Dus daar wordt het in gedaan en niet, voorzitter, in een plan als er maar één geheel is. Daarom ontraad ik ook die motie. Tot zover. Dank u.

Wel. Wij gaan zometeen over naar de besluitvorming. Er is ondertussen druk meegeschreven, welke moties aangehouden zijn, etcetera. Ik stel voor dat we dat in ieder geval even voor de besluitvorming goed op een rijtje krijgen. Voordat ik de vergadering kort schors, wil ik even verifiëren of het klopt wat ik hier genoteerd heb. De moties die zijn aangehouden: dat is motie 3. Ik inventariseer even voor de besluitvorming. Motie 3 is aangehouden. Even dat lijstje: ik twijfelde even bij motie 10, is die aangehouden of is die ingetrokken, Partij van de Arbeid? Ingetrokken. Motie 11 is aangehouden. Motie 18 is aangehouden. Dat klopt. En motie 23 heb ik hier staan, maar dat is van de Fractie van Gemeentebelangen. Is die aangehouden of wordt hij in stemming gebracht? Die wordt aangehouden. Helder, dat zijn de moties die zijn aangehouden. De moties die zijn ingetrokken: dat is dus motie 10, motie 9 en motie 27. Dat klopt. Ja. Om ook even richting de stemmingen het systeem weer goed in orde te kunnen brengen, stel ik voor dat wij de vergadering even 5 minuten schorsen. Dan kunt u ook nog voor de stemming het afstemmen. De heer Duin nog over de motie. Even kort, de heer Duin.

Ik heb niet goed verstaan of nu ook motie 3 is genoemd of aangehouden. Motie 3.

3 aangenomen ja. Ik schors de vergadering even voor 5 minuten en daarna gaan we starten met het besluitvormend deel.