3.a Raadsvoorstel vaststellen Zienswijze op begroting 2019 en begrotingswijziging 2018 GR GGD & Veilig Thuis Haaglanden
Hiermee ronden we agendapunt 3c af. Dan ga ik met u naar de zienswijze op de begroting 2019, de begrotingswijziging 2018 over de gemeenschappelijke regeling van de GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Daar hebben zich voor gemeld de heer Streefkerk, de heer Verschoor en de heer Straus. De heer Streefkerk, aan u het woord.
Ja, hij doet het weer. Ja, dank voorzitter. Een paar korte vragen, ook als nieuw raadslid wennen aan hoe pak je dit soort zienswijzen aan? Deze begroting laat een forse groei zien van het aantal meldingen en van het aantal adviezen. En eigenlijk, hè, de aanpak die erachter ligt, namelijk het vroegtijdig signaleren van problemen, die ondersteunen wij. Dat leidt tot een groei van meldingen en adviezen. Nou, dat is begrijpelijk, dat doet niet af aan de steun voor die aanpak. Maar het maakt wel de vraag, hoe gaan we om met die mogelijke of potentiële tegenvallers? Er wordt gesuggereerd om een weerstandsvermogen aan te leggen. Mijn vraag is, is het ook nuttig om iets meer te vragen over minima en maxima voor dat weerstandsvermogen om inzichtelijk te maken wat voor financiële gevolgen we kunnen verwachten, of dat met uit onderzoek moet blijken of anderszins? Maar dat is mijn vraag. Nou, deels aan de raad, deels aan de wethouder, willen we daar meer mee. Daarnaast ook een inhoudelijke vraag. Een van de grootste kostenstijgingen zit in het toezicht op de kinderopvang. En nou horen we vanuit het onderwijsveld en opvangveld ook steeds meer geluiden, eigenlijk een steeds grotere wens om toezicht op opvang en onderwijs te integreren, met elkaar samen te laten hangen. Is dat nou niet ook, gelet op die kostenstijging, iets om voor op te roepen om die samenwerking te zoeken en daar ook kosten te besparen? Dank.
De ChristenUnie SGP vindt dat ook op dit punt van GGD en Veilig Thuis het college ons een hele goede tekst voorstelt om als zienswijze terug te geven aan de GGD. Het enige punt waar ik zelf een vraagteken bij heb, is dat weerstandsvermogen. Mijn eerste reactie zelf zou zijn dat lijkt me niet nodig, maar er zit vast een redenering achter van mensen met kennis van zaken en ik heb er nog eens over nagedacht. Er staat ook dat de wenselijkheid van een weerstandsvermogen onderzocht zou moeten worden. Nou ja, dat is een formulering waar we mee kunnen leven denk ik, dus dan zou ik de hele zienswijze kunnen steunen. Dank u wel.
Ja, de CDA-fractie heeft met interesse kennisgenomen van de begroting en de zienswijze en ten aanzien van de zienswijze is er ook wel een vraag. Ik zie een behoorlijke regionale beleidsmachine en wat ik wel mis in de hele begroting zijn concrete resultaatsgebieden. Dus er zitten heel veel inspanningen in, maar weinig resultaat en ik zou wel terug willen zien in de zienswijze hoe wij ook de GGD meer gaan afrekenen. Afrekenen is het verkeerde woord, maar hoe kunnen we gaan sturen? In het licht van de 1,4 miljoen stijging van het budget denk ik dat het goed is dat we sturingsinstrumenten hebben om ook te kijken waar we nou voor betalen en welke keuzes we daarin kunnen maken. En dat mis ik. Het tweede is, en dat is meer een afgeleide vraag: als je ziet het aantal meldingen bij Veilig Thuis, dat is toch wel zorgelijk, maar ook wel geruststellend dat we beter zicht krijgen. Ik ben ook heel erg benieuwd naar de uitkomsten van het aanvullend onderzoek en mijn vraag aan de wethouder is of de verwachting ook in de begroting is dat die meldingen ook gaan toenemen. Ik ga ervan uit dat daar ook afgeleid een heleboel inzet van hulpverlening bij betrokken is. Wat betekent dat ook voor de directe en indirecte kosten die stijgen naar de toekomst toe en hoe gaan we daarmee om? Dank u.
Wel, dan ga ik voor een reactie namens het college naar wethouder Kist. Moest ik wel het goede kaartje meenemen? Anders gaat het van de tijd van de fractie af.
Voorzitter, dank u wel. Ik begin eventjes bij de vragen die zijn gesteld door de heer Streefkerk. Het weerstandsvermogen dat door meerdere leden is genoemd. Ja, het weerstandsvermogen. U hebt net een presentatieavond gehad over de verbonden partijen. Daar wordt natuurlijk altijd gesproken over het al dan niet effectief zijn, het al dan niet nodig zijn van weerstandsvermogen. Wat bij de GGD nu gebeurt, is drie dingen. Het eerste is dat we een nieuwe gemeenschappelijke regeling hebben geformuleerd om te kijken of we de sturing daarvan wat sterker kunnen maken. En het is een beetje in de lijn die de heer Streefkerk voorstelt. Het was van belang om Veilig Thuis daarin onder te brengen en dat ook onder de bestuurlijke paraplu te brengen. De tweede beweging die er komt, is dat we de begroting hebben aangepast en steeds meer op directe kosten en herleidbare kosten hebben kunnen werken. Om een aantal voorbeelden te geven: het bedrag dat wordt genoemd over toezicht kinderopvang. Dat bedrag dat we in het verleden betaalden, was een bedrag dat kwam uit een verrekening van de voorganger van de GGD Haaglanden. En die is nooit bijgesteld, doordat we de afgelopen jaren ontzettend hebben gedrukt op duidelijkheid van waar is het daarna al die bedragen kom je dus bij een werkelijke prijs. Het vervelende is dat die prijzen altijd hoger blijken te zijn dan je zou willen, maar hij is in ieder geval de degelijke prijs en het is ook de werkelijke prijs. De derde beweging die ik krijg, is dat je een hele nieuwe begrotingsstructuur opzet waarin je veel meer op resultaten probeert te sturen. Dus niet alleen heb je Veilig Thuis ingevoerd, je hebt de governance bestuur aangepast. Je probeert juist de resultaatgebieden aan te doen. Dus ik vind het vervelend is dat wij dat er niet interesseert, maar de bedoeling was juist om te komen tot een aantal betere grip op het geheel. Wat natuurlijk altijd vervelend is in een fase als deze, is dat je gaande de rit natuurlijk al die veranderingen aan het doorvoeren bent en dat wat je normaal gesproken zou willen doen, is veel eerder een aantal kostenontwikkelingen kunt laten zien zodat je in de kadernota en alle andere dingen begrotingen dat netjes kunt verwerken. Door de veranderingen die we nu doorgevoerd hebben, is dat allemaal niet mogelijk gebleken. Vandaar ook dat u dat onderzoek naar de doelmatigheid aangekondigd ziet, omdat we denken dat er gewoon nog een extra slag moet worden gedaan en dat ook mogelijk is om een aantal dingen terug te vinden. Dus om nou precies te zeggen van weerstandsvermogen, wel of niet? Hoe gaan we dat precies inzetten? Daar is nog een vraag aan vooraf. Een onderzoek aan vooraf om naar de doelmatigheid te kijken om te zien in hoeverre het dan nodig is om dat weerstandsvermogen aan te spreken. Ik vind de suggestie die de heer Streefkerk doet om te kijken naar de combinatie met de kinderopvang en scholen, ik denk dat die interessant is. Ik denk dat het gewoon heel goed is om die te gaan benoemen en verder te onderzoeken. Ik kan er nu verder inhoudelijk niks op zeggen, want ik vind dat er gewoon een hele goede manier van daarnaar kijken. Aan de resultaten zullen we dan de komende tijd moeten gaan werken. Voorzitter, de heer Strauss heeft het recht van wat zijn de resultaten die je zou willen zien? Ja, het lijkt op beleid en wij zijn natuurlijk. We hebben deze slag gemaakt juist om verder te komen naar de resultaten, dus dat zal de komende jaren gewoon dezelfde aandacht vergen die we de afgelopen tijd hebben gedaan en hopelijk dat het dan een beetje aan de wensen van de heer Strauss kan voldoen.
Ik begrijp uit de stukken. Dank voorzitter. Ik begrijp uit de stukken dat we nu niet werken met een dienstverleningsovereenkomst met de GGD, maar dat we dat in de toekomst wel willen gaan doen. Heeft de wethouder enig zicht wanneer dat in de planning staat?
Dat hangt af van welke diensten we inkopen, want we hebben natuurlijk de slag die we hebben gemaakt om een aantal slagen te maken van de regionale producten. Daar worden nu de dienstverleningsovereenkomsten voor opgesteld. Daarna hebben we een aantal extra lokale taken die we dan apart kunnen inkopen. Daar worden nu ook de dienstverleningsovereenkomsten voor opgesteld. Alleen die zijn met de gemeente Den Haag en niet met de GGD, dus vandaar dat dat misschien het verwarrende aspect is, maar dat is allemaal het nieuwe stelsel dat we nu aan het invoeren zijn. Wethouder, dank.
U wel. Reactie nog in tweede termijn en ik heb in ieder geval een paar suggesties gehoord die mogelijk in de zienswijze nog aan de orde zouden kunnen komen. Dus misschien dat u daar nog iets over wil zeggen. De wethouder heeft op een paar elementen gereageerd, onder andere over die resultaatgebieden en er is een punt over toezicht op kinderopvang, want het is de zienswijze van de Raad natuurlijk, hè. Daar zou dan de tekst op aangepast moeten worden of die nog daaraan toegevoegd wordt. Kijk even naar de heer Streefkerk.
Ja, nee ik constateer dat op zich het inhoudelijk mee gedeeld wordt. Nou, het lijkt me goed om dat in aanloop naar besluitvorming ook even over de tekst te hebben. Maar daar komt een voorstel voor, denk ik. Nee, er
Er komt geen voorstel van de wethouder. Het is een zienswijze van de Raad. Dus als de Raad op de tekst die voorligt daar nog wijzigingen wil aanbrengen, dan kan dat of bij amendement. Of u hebt het in deze ronde met elkaar afgestemd, dan zou dat inderdaad via de griffie voorbereid kunnen worden. Maar ik heb alleen u daarover gehoord en dan zou ik willen voorstellen om dat bij amendement bij de besluitvorming toe te voegen. Nog andere voor de tweede termijn? Niet, dan sluiten we de bespreking van dit punt af en ik ga met u naar de bespreking van de zienswijze op de ontwerpbegroting inkoopbureau H. 10 daar.