3.b Raadsvoorstel vaststellen zienswijze ontwerpbegroting Inkoopbureau H10 2018 en begrotingswijziging 2018

Daar hebben zich voor gemeld, de heer Steutel, de heer Streefkerk, de heer Verschoor en de heer Strauss. De heer Steutel, aan u het woord. Voorzitter, dank u wel. Ja, voor ons ligt de zienswijze van de Raad op de begroting 2018 van de H10. Een fractie.

Van GBV is van mening dat die zienswijze scherper dient te worden opgesteld. Immers, wederom een aantal van u kent mijn standpunten in deze met een grotere bijdrage die we aan het H-team moeten leveren. De argumentatie die het H-team aangeeft lijkt weliswaar plausibel, maar we twijfelen daar toch sterk aan als het gaat om de beargumentering en komt ons weinig daadkrachtig over van een inkooporganisatie. Als het H-team mag je in ieder geval verwachten dat zij efficiënt inkoop verrichten op het gebied van zorg voor ons sociaal domein. Maar je mag net zo goed verwachten dat ze even zo kritisch zijn naar hun eigen bedrijfsvoering. We weten tenslotte allemaal dat we het hier hebben over een hoog opgeleid kader wat daar werkt en dat kan wat ons betreft wel wat kritischer, niet iedere keer dus om geld vragen is ons standpunt. Het was ook logischer geweest dat in afwachting van het visietraject governance H-team, wat wij dit jaar mogen gaan verwachten, dat de begroting in ieder geval neutraal was ingediend. In ieder geval een vraag aan de wethouder is, wanneer kunnen we het visiedocument verwachten dit jaar? En is het ook zo, dat ook bij dat onderzoek een actieplan wordt gepresenteerd? Dus wij vinden dat in ieder geval dat scherper moet worden gesteld als het gaat om de zienswijze. In ieder geval om aan jezelf als voorbeeld te nemen dat er een datum wordt gevraagd met betrekking tot de uitkomst van de rapportage visietraject en bijbehorende acties. En dat we in ieder geval duidelijker uitspreken dat we toch teleurgesteld zijn over het feit dat wederom extra gelden moeten worden bijgedragen. Dank u wel. En ik hoor graag van de collega's hoe zij erover denken. Dank u wel.

Ik had dus gelijk een mooie oproep of de anderen dat ook in hun bijdrage gelijk kunnen meenemen. De heer Streefkerk, aan u het woord. Ja, dank.

U wel. Ja, ik lees dit stuk met enige verbazing, hè? Dat de administraties van de gemeenten ook niet op elkaar zijn afgestemd? Mijn vraag aan de wethouder is, wat zijn de ervaringen die we daar als gemeente zelf hebben? Kunnen we daar een leidende rol in nemen, kunnen we daartoe nog oproepen? Ik zie 10 gemeenten en ik zie 200 zorgverleners en als dat nou ja optelt tot 210 administraties, dan kan ik me heel goed voorstellen dat dat tot kostenvermindering leidt. Tweede punt, er wordt voorgesteld om onder voorbehoud in te stemmen. En nou, we hebben eerder vanavond een presentatie gehad dat een GR een verlengstuk is van ons als overheid. In hoeverre maakt het nou uit om maar onder voorbehoud in te stemmen, is dat niet een wassen neus? Daar wil ik, hè, heb ik gewoon wat meer inzicht bij nodig. Dank u wel. Dank.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik zit een beetje na te denken hoe ik zal reageren op collega Steutel. Want in principe, ja, inkoop en een inkoopbureau. Het is natuurlijk toch altijd lastig. Het is toch ook zorggeld wat naar inkopers en contractmanagers gaat? En dat is niet echt wat je hoopt, natuurlijk. Je wilt natuurlijk graag dat zoveel mogelijk geld naar de jeugdhulp zelf gaat, naar de uitvoering ervan. En toch moet ik zeggen, mijn beeld is dat vanaf het begin dat de H10 echt heel beleidsarm een mager inkoopbureau heeft proberen te zijn en mijn indruk is toch vooral dat ze dan af en toe met kostenoverschrijdingen te maken hebben en dat er af en toe bijgepast moet worden. Tot nu toe, in de contacten, ben ik er toch wel van overtuigd dat ze het proberen zo slank mogelijk uit te voeren. Dat visietraject is natuurlijk belangrijk. Dat moet eerst uitgevoerd zijn eigenlijk. En daarom staat volgens mij ook dat voorbehoud in de zienswijze. Dat vind ik op zichzelf goed. Nou, ik dacht toch dat de balans viel naar de kant van dat men toch oprecht probeert die kosten binnen de perken te houden. En dan af en toe helaas bij ons komt dat het toch iets te mager is begroot en dat er iets bij moet. Dat was eigenlijk mijn indruk. Voorzitter, interruptie.

Als ik de heer Verschoor in zijn inleiding in het begin hoorde, dacht ik van, hij is mij maar eens, maar in uw afronding bent u dat niet, want u accepteert eigenlijk dat u ervan uitgaat. De inkopers doen hun best en als het dan even tegenzit, passen we met alle liefde bij omdat het over zorg gaat. Maar dat heeft het niet zo. Het gaat over zorginkoop en we hebben al eerder geconstateerd dat de H10 steeds meer zijn eigen koers gaat varen en er moet iedere keer geld bij om allerlei voor hun moverende redenen, waarbij het in ieder geval voor onze fractie volstrekt onduidelijk is waarom. En we hebben al eerder gevraagd en ik heb de Raad ook al eerder opgeroepen van laten we nou eens een keer aangeven naar de H10. Kijk nou eens kritisch naar je eigen processen. Misschien dat dat in het visietraject aan de orde komt? Ik hoop dat de wethouder daar wat van kan zeggen, maar wat dat betreft vind ik u erg voorzichtig en vind ik het jammer dat u niet meegaat in het feit van laten we hem scherper aanzetten, want dat kan nooit geen kwaad.

U heel goed begrijpen in wat u zegt, maar ja, ik, dit is mijn indruk en dat is niet een kwestie van met liefde willen bijpassen zoals die absoluut niet bedoeld, maar ik geloof dat er een ontwikkeling is geweest van een beleidsarm inkoopbureau naar een inkoopbureau, wat ons gaat helpen om te sturen op de kosten, hè? Met het resultaatgericht inkopen. En dan denk ik dat de kosten die zij daarvoor begroten voor hun eigen functioneren toch ook binnen benchmarkcijfers en zo toch redelijk zijn. En ik ben er tot nu toe toch wel van overtuigd dat ze proberen op een correcte wijze hun kosten te beperken. Dat is mijn indruk en gelukkig hebben wij maar één stem in de Raad, hè, zo moet je het ook zien.

Verschoor dank u wel, maar leest u de stukken nog eens goed na en kijk dan waar het bureau nou voor is ingericht, want we hebben ook gezegd, het moet geen beleidsinstituut worden. Ze moeten aan de slag efficiënt inkopen en daar moeten we als gemeente onze voordelen van hebben richting ook ons sociaal domein. En daar gaat het ons om in een aangescherpte zienswijze. De heer

Ja, maar wat u vindt dat ze na zouden moeten streven. Dat is mijn indruk dat ze dat doen, dus dat is mijn punt. Dank u wel. Dank u.

Ja voorzitter, de CDA-fractie kan wel de mening delen van de heer Steutel bij het lezen van de stukken dat, waar vooraan in de begroting staat, de doelstelling van het inkoopbureau is het behalen van efficiency door synergie, dat je tegelijkertijd ziet dat ze tussentijds de begroting willen ophogen met 6,5 ton op een begroting van iets meer dan 2 miljoen. Nou, dat zijn forse ophogingen die ik ook niet helemaal goed verantwoord zie in de stukken. Daar komen allerlei projectleiders etcetera. Ik krijg daar nog niet een goed beeld en een goed gevoel bij en het geeft ook niet het comfort dat het in de komende jaren er anders uit komt te zien. En in dat licht vind ik de zienswijze dan ook betrekkelijk mild voor een club die zo uit de begroting loopt en anders zou ik daar wel een goede toelichting op willen hebben. Dank u wel.

Dan voor een reactie namens het College, wethouder de Ridder. Zit u goed, kaartje meegenomen? Wethouder. Ja. Bedankt.

Voorzitter, bedankt voor de vragen ook, want daarmee kan ik dan misschien het een en ander toelichten als het gaat om het al dan niet kritisch maken van de zienswijze. Dat is natuurlijk aan de raad om dat te doen in antwoord op de vragen over het visiedocument. De bedoeling is dat die nog voor de zomer komt. Wij hebben daartoe vrijdag nog een bestuurlijk overleg. En ik weet niet anders dan dat het nog steeds de bedoeling is dat de raden daar voor de zomer kennis van kunnen nemen en een besluit over kunnen nemen. En dat gaat dan over de inkoop op de nieuwe manier. Het gaat dan om het inkopen van zorg bij zoveel mogelijk zorgverleners inderdaad, zodat uiteindelijk degene die zorg nodig heeft de maximale keuze heeft over alle typen dienstverleners die er zijn. Dus als het gaat om veel bedrijven, ja, dat vervalt administratie, maar dat is ook een bewuste keus geweest om te zorgen dat de klant centraal staat en niet de organisatie. Als het dan gaat om deze organisatie en van de H10 van de 10 gemeenten, dan ja, is het overgaan naar een nieuwe vorm van inkopen en dat goed doen. Dat vraagt gewoon heel veel tijd, heel veel werk en we hebben gemeend daar specialistische mensen voor te moeten inhuren om dat ook goed te doen. En het beeld dat ik daar op dit moment van heb is dat het ook goed gaat. Wat we wel ook afgesproken hebben is dat we heel nadrukkelijk in de H10 gemeenten hebben gezegd: wij hebben allemaal ons eigen beleid, maar we willen alleen gezamenlijk inkopen, zodat we dat efficiënt doen. We hebben ook gezien dat voor het ultieme aanbod aan onze inwoners het belangrijk is dat de hulpverlening die wij zelf lokaal inkopen en verzorgen en de inkoop die wij regionaal doen goed op elkaar is afgestemd. En daarom hebben we afgesproken dat inderdaad dat overleg van onze gemeenschappelijke afdeling inkoop met de 10 gemeentelijke beleidsafdelingen beter gaat plaatsvinden omdat uiteindelijk de dienstverlening aan onze inwoners daar beter van wordt. En ja, is het goed om onder voorbehoud in te stemmen met de begroting? Ja, ik denk dat het door de ChristenUnie heel mooi verwoord is, dus het is heel goed om druk op de ketel te houden, want wij zijn een van de 10 partijen in de gemeenschappelijke regeling. Ik geloof dat ik daarmee alle vragen beantwoord heb. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel.

Dan kijk ik ook even voor de tweede termijn, of de heer Steutel nog andere vragen heeft.

De heer Steutel, de heer Van Maldegem, ja de heer Steutel, ja voorzitter dank u wel. Nou, ik stel mij beschikbaar om in ieder geval een poging te doen om, nou, ik ga een poging doen om het adviesdocument aan te scherpen en degene die mee wil schrijven, die roep ik op zich te melden. Zo niet, dan wordt het in de vorm van een amendement. Dank u wel.

Daarmee begrijp ik dat u bij amendement bij de besluitvorming volgende week daar met een tekstvoorstel zou willen komen. De heer Van Maldegem.

Ja, ik denk graag mee met het abonnement. 50% erbij, de CDA-fractie zei het al, is vrij veel in een lopend jaar. En dat is allemaal geld dat niet ten gunste komt van de jongeren, maar van een organisatie. Dus wij willen graag ook bereiken dat dit de laatste keer is dat er extra geld bij komt en dat het zich nu gaat richten op goede zorg en inkomen.

Dank u wel, dan zal in ieder geval ook via coördinatie bij de griffie zorg voor gedragen worden dat ook op tijd de amendementen bekend zijn voor de besluitvorming. Dan