3.d Raadsvoorstel vaststellen zienswijze
Niet structureel beter gaat functioneren, dan doen we het gewoon niet goed en is hier ook aankomen dat we al door de directe toerekening van meer kosten dat voor ons ligt dan bijvoorbeeld toch al door de woord, maar om het bedrijf goed te laten functioneren, denk ik dat we daar toch misschien aan moeten gaan denken. Dus misschien kan dat er nog meegegeven worden in de zienswijze voor de begroting van 2018 wat betreft de ontwerpbegroting 2019 ja, ik zie daar nog zoveel onzekerheden in. En ook de. Hoe loopt het af met de procedure tegen Twents? En als ik nu al kijk naar de autonome ontwikkeling in 2018, hoe die op zo'n laat moment nog aanmerkelijk doorwerken in de begroting, dan denk ik, is het niet veel te vroeg om nu al een zienswijze te geven op de begroting van 2019 kunnen we niet Avalex vragen om later dit jaar, als er wat meer bekend is over de uitkomst van de procedure tegen Twents en andere autonome ontwikkelingen om nog eens terug te komen. Want we hebben dan een veel reëler beeld van hoe het echt zou gaan dan op dit moment, dank u.
Voorzitter. En, wat zou u doen als uw telecomaanbieder contact met u zou opnemen en zou zeggen: We gaan nu een aantal belminuten halveren, maar je gaat wel meer betalen. Is dat rechtvaardig? Dat is de vraag die we onszelf volgens mij moeten afstellen. Avalex lijkt vooral met zichzelf bezig te zijn. In 2015 beloofde Avalex tegen gelijkblijvend serviceniveau, met een gelijke gemeentelijke bijdrage, te streven naar een reductie van restafval. Avalex klopt zichzelf nu op de borst met waarderingscijfers op basis van twijfelachtig onderzoek, terwijl wel het aantal meldingen bij Avalex verdubbeld is. Want wat hebben de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk daadwerkelijk gemerkt van de service van Avalex? Dambelang twee weken geleden merkte nog op dat de ratten uit de vuilniszakken lopen. Wijkvertegenwoordigers ABC de Heus post nou de meeste van jullie kennen het misschien wel: bijna dagelijks of wekelijks foto's van gedumpt afval hier in Voorburg. Het CDA krijgt regelmatig mails, met name van gezinnen met jonge kinderen die zich zorgen maken over de afvalfrequentie nu en in de toekomst en met name over de hoeveelheid poepluiers, met name in de warme maanden zoals deze en de stankoverlast die dat met zich meebrengt. En dan wordt ook nog het afvalstation hier in Voorburg gesloten. In het licht van deze serviceverslechtering stelt Avalex dodelijk voor onder meer kosten door te berekenen aan onze inwoners en was de bodem van de put maar in zicht. Er is een tariefconflict met Twents en dan volgen mogelijk meer kosten wegens grensoverschrijdende ritten op verzoek van de gemeente Delft. En zoals eerdere sprekers al aangaven, de ingediende effecten waarvan was uitgegaan, blijven gewoon uit. Het CDA vraagt zich daarom een aantal dingen af. Deelt de wethouder de mening van het CDA dat het cleanteam van Avalex, waarvoor de inwoners met elkaar € 260.000 per jaar betalen, nog niet optimaal functioneert? De wethouder heeft eerder aangegeven in gesprek te zijn met Avalex over een betere verdeling van deze kosten. Wanneer verwacht de wethouder hier meer duidelijkheid over te kunnen geven? En, hoe verklaart de wethouder dat nu pas duidelijk wordt dat de verwerkingskosten in totaal met € 277.000 stijgen? Het college was verbaasd, maar was er ook echt aanleiding om verbaasd te zijn? En als laatste, en het was al aangehaald door de heer Rouwendal: Wanneer kan de wethouder de Raad informeren inzake het tariefconflict met Twents? Het gaat om een bedrag van 1,9 miljoen en met de woorden van mijn voorganger, daar kun je veel leuke dingen mee doen. Ons oordeel over de zienswijze hangt af van deze vragen. Wat ons betreft sluiten we aan bij de VVD, die aangaf dat de toon absoluut scherper mag en ook bij ChristenUnie, SGP die expliciet voorbehouden uitspraken ten aanzien van de begroting van 2019. Ter afsluiting: het CDA verwacht meer resultaten en meer zekerheid voor onze inwoners, voor hun portemonnee én voor hun einde van een afvalgaafs. Dankjewel.
Dank u wel en ook voor u natuurlijk proficiat met uw mooie speech over dit onderwerp. Voor een reactie namens het College ga ik naar wethouder Kist. Voorzitter, een interruptie van de heer Rosenberg. De
Heer Dupont heeft een prima eerste betoog gehouden, heeft daarin een aantal vragen gesteld die volgens mij op twee portefeuillehouders slaan, dus ik had willen vragen aan het college om daar ook rekening mee te houden. Sommigen gaan over Avalex. Die zijn volgens mij voor de heer Kist. En
Anderen gaan over de afvalinzameling in de gemeente en die gaan zijn volgens mij voor het woord. Veehouders en denk en ik zou willen vragen om die twee ook als zodanig te scheiden. Ik geef eerst het woord aan de heer Kist en dan is daar nog verder vanuit het college nog aanvullende reactie op moet komen. Dan kan dat. Maar de heer Kist die zal in ieder geval, zoals het voor iedere wethouder geldt, namens het college de beantwoording doen. Dus we zullen kijken of we het nog punten vanuit de uitvoering dan ook nog nader beantwoord of op gereageerd of een reactie op moet komen. Wethouder Kist.
Voorzitter, dank u wel. Ik geloof dat ieder huishouden per dag 1,04 eurocent, nee euro, betaalt aan Avalex per jaar. Met de verhoging die er nu is, wordt dat 1,06 euro. Dus we moeten ook wel een beetje de zaken relativeren. We moeten ook niet vergeten dat een deel van de verhoging komt omdat er heffingen van het rijk komen. Die willen dat we minder restafval verbranden en dat is dus gewoon een boete op een teveel aan restafval. De commotie die de afgelopen twee jaar is geweest over Avalex, heeft natuurlijk toch ook voor gezorgd dat er een hoop te doen is geweest. Over gaan we nou nascheiden, gaan we nou vooraf scheiden, gaan we de bron scheiden, gaan we het linksom doen, gaan we één keer per week, gaan we 3 keer per week doen. Dat heeft de effectiviteit van het bedrijf niet geholpen en dat zien we ook gewoon terug, omdat er gewoon een te grote hoeveelheid restafval is gebleken die toch verbrand moest worden en bovendien te weinig opbrengsten zijn gekomen op het afval dat we eigenlijk hadden willen verkopen. En dat is niet alleen omdat Avalex de verwerking doet, dat is ook omdat hier een maatschappelijke discussie is losgebarsten die ook een enorme impact heeft gehad op dat bedrijf. Dus ik vind het vervelend om nu te moeten vernemen dat het allemaal op het bedrijf wordt geprojecteerd. Ja, het college heeft al 3 jaar lang een poging gedaan om weer iets in de klauwen te krijgen bij dat bedrijf. Nadat het gewoon 12 jaar lang verwaarloosd is geweest en wat we nu eindelijk een beetje in slagen is om die directe kosten toe te gaan delen. We hebben eindeloze discussies gevoerd over hoe die kosten toerekening is en nu zijn we gewoon bezig die directe kosten te doen en daar kunnen we toch moeilijk op tegen zijn, want dat is het meest elementaire bedrijfsprincipe wat we hier kunnen hanteren, dus ik vind het vervelend dat er nou een soort van beeld wordt opgeroepen van een compleet disfunctionerend bedrijf. Dat is gewoon niet zo. We hebben het bedrijf wel vreselijk afgeleid van haar werkzaamheden en vervolgens zijn er ook gewoon genoeg dingen die daar intern misgaan omdat het gewoon een grote taak heeft. Ik ben bij politiek café van GroenLinks, laat ik daar even mee beginnen. Voorzitter, ik ga in op de vraag van de heer Dupon, want dat waren eigenlijk de belangrijkste vragen die er zijn geweest, even kijken. Interruptie van...
Volgens mij terecht wat de wethouder Kist zegt over dat er heel veel onrust is geweest bij Avalex. Maar het idee van dit systeem was niet alleen om afval te zien als waardevolle grondstoffen, maar ook naar de inwoner verkocht als zijnde dat de kosten gelijk zouden dalen. Als we nou even een doorkijkje nemen tot verder dan volgend jaar, gelooft de wethouder dan nog steeds dat de kosten uiteindelijk gaan dalen of zit er een structureel probleem in dit verhaal? Dat is
Is natuurlijk de hamvraag en de vraag is, gaan wij als gemeente of als Amersfoort-gebied daadwerkelijk inzetten op die grondstoffenscheiding? Want als we dat niet volmondig gaan doen en niet volwaardig gaan doen, dan komt er natuurlijk van die kosten dalen ook niks terecht, omdat die kostendaling nou eenmaal zit in het verlagen van het verbrandingsgassen van het restafval en de opbrengsten van PMD. En als we die resultaten met zijn allen niet realiseren, dan zijn ze er ook niet. En ja, ik geloof nog steeds in dat we dat gaan doen, omdat als ik om me heen kijk ik een hoop mensen zie, dan wel worstelend, dan wel op een andere manier, maar die wel begrijpen dat die grondstoffen gescheiden moeten worden omdat er een duurzaamheidsvraagstuk zit waarvan ik heel veel steun voel. Dus ik denk dat het gaat komen. Of het zo snel gaat als we hebben gedaan, dat durf ik niet te zeggen. De stap die je natuurlijk tussen data ziet, wordt gezet, is dat van die diensten- en productencatalogus. Waarom is dat nou zo'n belangrijke stap? Omdat we daarmee in wezen tot het einde komen rond die discussie over die directe kosten en dat er in deze raad een afweging kan worden gemaakt van wat vind je nou belangrijker? Vind je het nou belangrijker dat mensen wekelijks hun afval kunnen ophalen of eens in de twee weken hun afval kunnen ophalen? Vind je het belangrijk dat het restafval wordt teruggedrongen of niet, vinden we de duurzaamheidsdoelstellingen wel of niet belangrijk? En dan kunnen we hier op maat gaan zeggen waar we wat voor over hebben en ik denk dat het goed is, want dat is precies de discussie die we afgelopen tijd ook hebben gevoerd. Alleen we hadden het instrument niet waarmee we dat konden voeren, dus ik denk dat het gewoon een enorme verbetering is op hoe we die discussie over in het grondstoffenbeleid gaan voeren. Met uw welnemen, voorzitter, ga ik toch even terug naar de vragen die zijn gesteld. De heer Roundel zegt natuurlijk terecht, ja, ik heb hier een begroting 2019, maar er zitten nog een hoop onzekerheden in. Dat klopt, dat vind ik ook vervelend, want ik zou ook liever hebben gehad dat we daar en daar meer ruimte voor hebben. De diensten- en productencatalogus gaat ervoor zorgen dat deze raad op het moment dat we de diensten- en productencatalogus hebben kunnen gaan inrichten en kunnen gaan zeggen, we hebben zoveel geld over voor datgene wat we willen doen, dus je kunt het financieel aanvliegen of je kunt hem via de duurzaamheid aanvliegen of via de service aanvliegen en dat betekent dat je hier gewoon een daadwerkelijke afweging kunt maken over wat je bereid bent te betalen voor het ophalen van grondstoffen en het verbranden van restafval. En dat is natuurlijk de winst die je gaat doen en daarmee hebt u zelf als raad in handen het instrument om die kosten al dan niet te gaan beheersen, al naar gelang de politieke prioriteit die hier wordt gesteld. Dus ik denk dat dat een verbetering is, dus ik kan me voorstellen dat u een zienswijze introduceert waar u zegt, nou, wij willen zo graag mogelijk daar zo snel mogelijk duidelijkheid over hebben over die diensten- en productencatalogus, omdat daarmee die afweging kan worden gemaakt, daar waar die thuishoort, namelijk in deze raad. Voorzitter, de vragen van de heer Diep het klinkt team, het klinkt team was een tijdelijk instrument dat we hebben gedaan omdat we merkten dat er een paar dingen gebeurden. We hebben geconstateerd dat er op enige schaal restafval sorry komt ondergrondse containers te vol waren en daardoor een aantal mensen de zakken daarnaast legden. Tegelijkertijd merken we ook dat er sommige zelf ondergrondse containers niet vol waren en de mensen het toch naast elkaar legden. De grote verrassing die we natuurlijk ook als college aan hebben doorgegeven, is dat er ineens veel meer grofvuil overal en nergens werd gedaan, dus we hebben het klinkt team ingezet. Letterlijk als een bezemwagen om te zorgen dat we daar zo snel mogelijk achteraan gaan. Maar dat is natuurlijk geen structurele oplossing, dus we zijn hem ook aan het afbouwen omdat we verwachten dat Avalex gewoon die dienstverlening en die bakken gewoon gaat legen daar waar het gaat om te volle bakken. Als de heer Dupont vraagt, hoe gaat het nou met die verwerkingskosten? Ja, die verwerkingskosten zijn hoog omdat we meer verwerken die heffing. Die helpt ook niet mee, maar het gaat erom dat we meer restafval moeten verwerken. Dus als we met zijn allen het restafval terugdringen, dan worden de kosten lager. Dat is dus wel een keus die hier aan deze raad moet worden gemaakt. Hoe hard gaan we daarop drukken? En, hoe hard gaan we daar op zitten? En dat is die driehoek van duurzaamheid, dienstverlening en kosten die natuurlijk hier gewoon gedaan die hier natuurlijk aan de orde moet komen en die ook door die diensten- en productencatalogus tot stand gaat komen. Het conflict met Twentse en vervelende zaken. Ik heb even kijken twee weken geleden laten informeren dat de rechter uitstel van uitspraken heeft gedaan en dat zou nog 6 weken duren, dus ik verwacht dus binnen nu en 5 weken een antwoord te kunnen krijgen. En dan hoop ik natuurlijk gewoon de raad daar zo snel mogelijk over te informeren. Voorzitter, ik geloof dat dit de vragen waren van de raad. Wethouder, dank.
Dank u wel. Ik kijk even voor de tweede termijn, want volgens mij zijn hiermee wel de vragen allemaal aan de orde geweest. Ook naar de vraag stellen knikt. Nog behoefte aan de tweede termijn. Van uw kant is in ieder geval aangekondigd om die zienswijze nog wat aanscherpingen of aanvullingen te geven. Ook daarvan ga ik vanuit dat degenen die dat hebben aangegeven dat onderling afstemmen en in een amendement dat bij de besluitvorming zullen voorleggen. Dan sluit ik ook de bespreking van dit agendapunt en ga met u naar de volgende twee punten die door de heer Brokken zullen worden voorgezeten. Dus ik vraag hem om het stokje over te nemen.