Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot benoeming van de heer De Jager (D66) als lid van de commissie Openbaar Gebied en de commissie Algemene Zaken." Het voorstel betreft de benoeming van de heer De Jager als commissielid voor de genoemde commissies. De heer De Jager is voorgedragen door de fractie van D66 en voldoet aan de benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet. De geloofsbrievencommissie heeft zijn documenten onderzocht en goedgekeurd. Hij heeft de gedragscode ondertekend en een overzicht van zijn (neven-)functies verstrekt. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming van de heer De Jager goed te keuren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten en de goedkeuring door de geloofsbrievencommissie.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen over de benoeming van de heer De Jager als commissielid.
Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer De Jager als lid van de genoemde commissies.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten voor raads- en commissieleden vallen.