Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding op de bijlagen 1 en 2 bij ‘Raadsbrief beantwoording technische vragen GBLV inzake openstaande betalingen bouwbedrijf Schouten c.a. en verzoek toezending van de Grondexploitatie Vof Leidschendam centrum’". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding op bepaalde bijlagen te bekrachtigen. Deze bijlagen bevatten gevoelige informatie over openstaande vorderingen en de financiële positie van betrokken partijen, waarvan openbaarmaking schadelijk kan zijn. Het voorstel is bedoeld om de geheimhouding te handhaven en te voorkomen dat deze automatisch vervalt, in overeenstemming met de Gemeentewet en de Wet openbaarheid van bestuur.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het bevat een duidelijke uitleg van de redenen voor geheimhouding en de wettelijke basis daarvoor. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de bijlagen zelf, wat begrijpelijk is gezien de vertrouwelijkheid.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een formele rol waarbij de raad moet beoordelen of de geheimhouding gerechtvaardigd is en in het belang van de betrokken partijen en de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belang van geheimhouding zwaarder laat wegen dan het belang van openbaarheid. Dit is een afweging tussen transparantie en bescherming van gevoelige informatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om bekrachtiging in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of haalbaar in de traditionele zin van SMART-doelstellingen, omdat het gaat om een juridische en procedurele kwestie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorlopige geheimhouding te bekrachtigen of niet. Dit besluit moet in een raadsvergadering worden genomen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de informatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en financiële overwegingen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de inhoud van de bijlagen kan wel financiële implicaties hebben voor de gemeente. Er wordt echter geen specifieke dekking of financiële impact besproken in het voorstel.