21.b Motie GBLV inzake communicatie bouwlocaties.
Wie van u mag ik daar het woord over geven, mevrouw Velu? En misschien kunt u ook aangeven welke versie we behandelen?
Hallo, ja dat is heerlijk om de dagsluiting te doen. Inderdaad nog een motie van Gemeentebelangen en ik vraag ook steun voor die motie communicatie rond bouwprojecten. We hebben het er ook in de commissie over gehad. Er is in de commissie geweest juist om draagvlak te krijgen en zoals dat hoort met een hele raad om maar over te leggen, te overleggen of er op- en aanmerkingen, aanvullingen zijn juist om dat draagvlak te creëren. In de commissie noemde de wethouder het signaal. Er waren ook collega's die zeiden.
Zelf eens na hoe vaak inwoners in deze gemeente aankloppen bij verschillende fracties. Dan blijkt dat ze niet toereikend zijn geïnformeerd over bouwplannen in hun woonomgeving. Natuurlijk kun je zeggen dat de gemeente voldoende aandacht schenkt aan de verspreiding van informatie via website, lokale media etcetera. En ja, de projectontwikkelaar heeft de plicht de buurt te informeren en toch gaat het nog te vaak mis. Resultaat: vertraging, irritatie, gedoe, bezwaarschriften, insprekers, boze mensen. Reden voor Gemeentebelangen om deze motie op te tuigen en we hebben u dus allebei uitgenodigd om daarin mee te denken. We vragen aan het college om actiever mee te kijken bij de informatie die projectontwikkelaars en grondeigenaren verspreiden. Zijn werkelijk alle straten in de omgeving van het bouwproject geïnformeerd? Worden de omwonenden die geen zitting hebben in een klankbordgroep ook geïnformeerd over wat in die groep besproken wordt? En het meest belangrijke: weten omwonenden waar ze terecht kunnen met vragen en zorgen? Reden genoeg om er aandacht voor te vragen, maar wel actieve aandacht van het college. We hopen dan ook op uw steun als raad, maar ook die van het college. Deze motie is geen klacht, maar een aandachtspunt dat geborgd moet worden en niet vrijblijvend ingezet kan worden. Het zou naïef zijn om te denken dat we hierbij 100% score kunnen halen, maar dat het beter kan en beter moet is wel een overtuiging. En ik wil er nog maar aan toevoegen dat het afhandelen van bezwaarschriften ook een boel geld kost. Tot zover.
Nou, even het kader van het versiebeheer. U heeft vanmiddag een versie rondgedeeld die weer afwijkt van wat er nu op het scherm staat. Dus wat is nu de goede?
Even kijken, jullie vragen of deze versie die nu getoond wordt de versie is die ter besluitvorming voorligt en volgens ons is dat de laatste versie.
Volgens mij ja, dit is de versie die voorligt. Ja, dat is de goeie.
Jan, met dank aan de mensen die de motie willen ondersteunen. Oké, beste...
Beste mensen. Ik wil graag eerst even opnieuw een reactie van de wethouder. Een reactie van de wethouder op deze motie en ik hoop ook dat de wethouder op deze versie een reactie kan geven van het college. En daarna krijgt u als raad de gelegenheid voor de eerste termijn. Wethouder De Ridder.
Ja, bedankt voorzitter. Zoals ik ook in de commissie al heb aangegeven, wil ik heel graag toezeggen om extra aandacht te besteden aan de communicatie rondom projecten. En niet alleen voor de communicatie van onszelf, van de gemeente, maar ook de communicatie van projectontwikkelaars. Ik vind de manier waarop deze motie omschreven is toch wel een beetje moeilijk om positief op te reageren. Om te beginnen met de overwegingen: die zijn natuurlijk van de raad, maar die zijn een beetje moeilijk om vanuit het college te omschrijven. Want ik denk dat we al heel veel goede dingen doen als het gaat om de communicatie rondom projecten en dat er ook heel zorgvuldig over nagedacht wordt. Dat wil niet zeggen dat het niet altijd beter kan, en die inzet wil ik leveren. Maar de grootste moeite die ik heb met wat er in de motie staat, is dat er wordt gesproken over projecten die negatieve effecten hebben op de omgeving. Over welke projecten hebben we het dan? Ja.
Reageren wat mij betreft is dit nu even de. De reactie van het college vraag ik en daarna komt de bespreking dus. Als dit de reacties van de wethouder, dan gaan we nu naar de bespreking. Wie van u? De heer De Jager, mevrouw Hohage. De heer Rouwendaal. Mevrouw Van Giessen, de heer Eleveld, de heer Geluk. De heer De Jager. Dank u.
U Voorzitter, ik heb in de commissie ook al aangegeven dat communicatie en zeker als het gaat om de leefomgeving erg belangrijk is. En als ik naar deze motie kijk, dan zie ik daar gewoon een aantal dingen in staan die belangrijk zijn om benoemd te worden. Ik vind dat bewoners zoveel mogelijk betrokken moeten worden bij processen. Dat is ook waar we in de toekomst met de nieuwe Omgevingswet naartoe moeten. Dus ik denk dat dat stuk van deze motie dat daar dat dat is hè waar we aan denken waar naartoe willen. Ik ben het wel met de wethouder eens dat er een aantal formuleringen hierin staan die wat negatief zijn en volgens mij ook geen recht doen aan de moeite die het college gedaan heeft en doet. Met name de eerste verzoekt het college om de deed ik ook inderdaad, die opmerking van de wethouder waarbij ik me dan afvraag, wat is er dan bedoeld met negatief? En ik vraag dan ook de indieners om daarop in te gaan. Dat was mijn bijdrage, dank u wel.
Dank u, voorzitter. Ik hoor ook hier weer het mooie woord communicatie terugkomen, weer ad hoc helaas. Wat ik lees in deze motie valt, hoor ik ook bij de toelichting, is dat het erom gaat het aantal bezwaarschriften terug te dringen. Een lovenswaardig streven, want het is natuurlijk hartstikke duur als er bezwaarschriften worden ingediend. Maar ik denk dat met communicatie, hoe dan ook, als bewoners het niet eens zijn met het project, dat ze toch wel bezwaar zullen maken, of de gemeente of een projectontwikkelaar nou communiceert of niet, dus het lijkt me wat overbodig.
U wel, voorzitter. Ja, ook ik vraag me af welk probleem deze motie denkt aan te pakken, want ik heb de wethouder horen zeggen dat er al het nodige gebeurt. En voor mij heeft ook elke projectontwikkelaar zelf belang bij draagvlak in de omgeving en goede communicatie om juist bezwaarschriften te verminderen. Dus ik zou zeggen, daar is het ook in goede handen en het verbaast me dan ook een beetje dat ik de VVD onder deze motie zie staan, want ik heb eerder de VVD horen zeggen dat ze voor de vrije markt zijn. Zo zeggen ze: nou, die ondernemer, projectontwikkelaar, die zijn op de markt actief. Die moeten verantwoordelijkheid nemen en dan moet de gemeente eventjes afstand houden. Dank u wel, mevrouw.
U voorzitter, ik snap het punt van wethouder De Ridder en ik denk dat we dat ook wel met tekst kunnen oplossen als daar meer steun voor is. Bijvoorbeeld door het deel over projecten die negatieve effecten op de omgeving hebben te schrappen, dan laat dat ook of door negatieve effecten te schrappen. Dank u.
Voorzitter, de VVD is natuurlijk voor een goede en heldere communicatie met onze inwoners en om ook gelijk de vraag van ChristenUnie-SGP te adresseren. Er zijn gelukkig genoeg projectontwikkelaars die het goed doen en wel de communicatie en het gesprek aangaan met de omwonenden. Helaas zit er ook altijd een paar rotte appels tussen en met deze motie geven we het college een steuntje in de rug om te zorgen dat ook die laatste projectontwikkelaars goed blijven communiceren met onze inwoners, namelijk de omwonenden van het project. Zo zien we deze motie ook vooral als steun in de rug, richting het nog beter communiceren over de projecten die in onze gemeente gerealiseerd worden.
U wel, voorzitter, dit wordt mijn laatste spreekbeurt vanavond. Ik heb nog 13 minuten dus.
Voorzitter, wij vinden dit op zich een sympathieke motie. Alhoewel je de vraag kan stellen hoe hard die nodig is. Maar wij willen hem wel steunen als het wordt nageleefd. In de plaats daarvan zou je kunnen zeggen: belangrijker zijn de effecten op de omgeving. Dan heb je het ondervangen, want het gaat wel om de impact voor de samenleving. Die is hier aan de orde, denk ik. Wat wel als vraag overblijft, waar geen aandacht aan geschonken wordt, is de kwaliteit, maar dat lijkt me verder lastig te organiseren vanuit de motie. Dank u wel.
Ja, voorzitter. Voorzitter, ik ben het wel eens met de wethouder dat er toch verschillende elementen in deze motie zitten die het beeld geven dat het allemaal niet goed gaat. Toch wat negatieve woorden die erin staan en volgens mij gaat er juist ontzettend veel wel goed in de communicatie. En natuurlijk gaat er altijd wel iets fout en dat krijgt dan een heleboel aandacht. Maar als het goed gaat, dan hoor je er niet over, dus ik vind dat de algemene strekking toch eigenlijk te negatief is. En nou, over de negatieve effecten op de omgeving hebben we het al gehad. Dat is natuurlijk helemaal een rare uitspraak, maar goed, dat gaat dan waarschijnlijk over de overlast tijdens de bouw. Maar dat heb je altijd tijdens de uitvoering van een project. Daar ontkom je niet aan. Maar wat ons betreft is die motie ook helemaal niet nodig. Ik denk dat het college er behoorlijk veel aan doet om de communicatie goed te krijgen en om zoveel mogelijk mensen te informeren. Maar wat je vaak ook ziet, is dat mensen wel geïnformeerd worden, maar het niet in de gaten hebben en dan later zeggen dat ze van niks weten. Dat is ook al diverse keren voorgekomen, dus we moeten niet alleen naar één kant kijken, maar ook naar twee kanten. En wat dat betreft vinden we de motie eigenlijk te negatief en een beetje overbodig.
Dank u wel, dan ga ik naar de indieners van de motie en ook graag een reactie op datgene wat aan suggesties nog is meegegeven om ook duidelijkheid te geven of de motie in deze vorm dan wel in aangepaste vorm wordt gehandhaafd. Mevrouw Veluwe.
Ja voorzitter, nou, het lijkt me inderdaad, zoals mevrouw Van Giessen ook al aangaf, geen probleem om het negatieve eruit te halen. Misschien dat we anders heel even moeten schorsen om te kijken wat de juiste tekst dan zou moeten zijn. Dat vind ik prima en misschien is het ook voldoende om gewoon het woord negatief eruit te halen, want zo is het ook niet bedoeld. Het is natuurlijk, voorzitter, de...
De heer Geluk, ik had een suggestie gedaan, is dat niks? Ik zou willen...
Voorstel aan meneer Geluk, u hebt nog twee dikke 10 minuten om die tekstsuggestie nog even duidelijk aan te geven en dan te kijken of mevrouw Velu al dan niet een schorsing nodig heeft.
Er is nog een mogelijkheid. Er is gewoon in te trekken en wat het college heeft best begrepen wat hij bedoelt, dus naar de geest gesproken zal het college hiermee aan de gang gaan. Ik vind het wat dat betreft een beetje een... Nou ja.
Ik denk dat het standpunt van de EU en uw fractie helder is, en ook aangegeven is. Maar de heer Geluk had nog een tekstvoorstel en die wil ik even de gelegenheid geven om dat aan te geven. En dan ga ik terug naar de indieners en dan kan de afweging of die wordt ingetrokken of het tekstvoorstel wordt overgenomen door de indieners worden gedaan. De heer Geluk.
Dank u, voorzitter. Ik mag er niet langer dan 10 minuten over doen, begrijp ik, hè? Ik had voorgesteld negatieve effecten te vervangen door belangrijke effecten. Belangrijke effecten voor de samenleving in feite, en dan is het volgens mij ondervangen.
Bij interruptie, als dat mag, wanneer is het belangrijk? Want ik vind het op zich aardig hoor, maar wat is belangrijk? Wat voor u belangrijk is, is voor mij misschien totaal niet belangrijk. Kunt u dat nog even toelichten?
Ik stel voor dat wij nu verder gaan, want nu gaan we wel naar de exegese en niet naar de geest. En dus mevrouw Veluwe, die geef ik nu het woord. Of deze tekstsuggestie wordt meegenomen, want anders gaan we echt over elk woord nog een discussie aan. Is er, want u had gesuggereerd, nog een schorsing nodig om die tekst aan te passen of kunt u zeggen of u die motie zo handhaaft dan wel intrekt, want ook die geluiden zijn aangegeven, mevrouw Felix. Nou intrekken.
Intrekken was ik sowieso niet van plan, omdat ik het een belangrijke motie vind en daar mag iedereen het zijne van vinden. Ik heb er geen probleem mee om dat negatieve eruit te halen. Alleen is belangrijk ook een kwalificatie en als je daar dus een probleem mee hebt, dan kun je ook problemen met belangrijk hebben. Mijn fractiegenoot zei het al: wat voor de een belangrijk is, dat kan de ander helemaal niet leren, dus ik zou dan ervoor kiezen, als mijn medeondertekenaars daarmee instemmen en wellicht de rest van de Raad ook, de mensen die de motie wel belangrijk vinden, in dit geval wel belangrijk, om dat negatieve eruit te schrappen en de motie op die manier in te dienen. En ik denk dat daarmee eerlijk gezegd, tenminste hoop ik, dat het de angel uit het probleem is.
Dan is nu het voorstel de tekst van deze motie. Verzoekt het college, dat is de. Daar wordt bij de eerste bullet wordt negatieve effecten geschrapt. Dat is dan de tekst van de motie. Ik wil u verzoeken om daar, als u daar nog een standpunt over wilt innemen, om die gewoon aan te geven. En daarna kunnen we overgaan tot stemming. Volgens mij zijn alle onderdelen gedeeld met elkaar en ik stel voor dat we in ieder geval aangeven of u daar nog een stemverklaring over wilt geven voordat wij overgaan tot stemming. Wie wenst daar nog over het woord te voeren? Mevrouw Hohage, de heer De Jager, de heer Knoester. Mevrouw Hohage. Dank u.
De fractie Hohage stemt tegen, vindt de motie overbodig. Dank u wel.
Ik excuseer me, Voorzitter hiervoor, want het zal een beetje exegetisch zijn. Maar projecten die effecten op de omgeving hebben. Ik neem aan dat ieder project effecten op de omgeving gaat hebben, dus op basis daarvan kan ik deze motie ook niet ondersteunen.
Ja voorzitter, wij vinden communicatie ontzettend belangrijk. Dat is het punt niet, maar we denken dat het al behoorlijk gebeurt en het college zal echt ook naar verbeteringen zoeken. En hier zitten te veel negatieve elementen in. Ook in de overwegingen trouwens, niet alleen in het verzoek, maar ook in de overwegingen. Situaties, onvoldoende aandacht en zo op. Voorzitter, interruptie.
Ik voel me nou toch genoodzaakt om even op te komen voor mijn eigen motie. Kijk, ja, ik vind het allemaal prima om het in het negatieve te trekken. Dat is natuurlijk heel makkelijk, maar als ik zie het aantal projecten waar wij over benaderd worden van communicatie die niet goed gaat, bijvoorbeeld een klankbordgroep waarbij de klankbordgroep prima functioneert, maar de rest van de omwonenden niet geïnformeerd wordt over wat er in de klankbordgroep gebeurt. Ik kreeg pas weer een mail van een mevrouw die ook zei, ze gaan hier iets beginnen, maar we weten nergens van. Het gaat te vaak mis en ik bedoel, misschien dat het voor uw fractie geen probleem is om onnodig boze bewoners te hebben. Maar we zitten hier om een gemeente zo goed mogelijk te besturen en onze bewoners het zo prettig mogelijk te maken. Als we dan daar iets aan kunnen doen door die communicatie te verbeteren, daar extra op te letten, dan denk ik dat we heel veel kunnen behalen daarmee en ik zei daarnet al, 100% lukt je nooit, maar je kunt wel kijken waar je het kunt verbeteren.
Ik zei al, het gaat heel vaak goed en dat hoort u nooit. En natuurlijk gaat er wel eens een keer wat fout, uiteraard, en dat moeten we dan verbeteren en ik neem aan dat het college dat ook van harte ondersteunt om dat te gaan verbeteren, maar geen reden om deze motie te ondersteunen. Dank u wel.
Laatste poging doen over de tekst, omdat ik wel begrijp waar mensen bij komen en ik steun mevrouw Veluwe erin dat het goed over het licht wil brengen. Het voorstel zou kunnen zijn bij overwegende dat een eerste bullet toe te voegen in dat er in veel projecten sprake is van goede communicatie en dat de tweede bullet dan. Verder gaat er echter in een aantal situaties, dan loopt het door en dan zouden wij.
Verzoeken ga ik echt even ingrijpen en nu ga ik echt even ingrijpen. Want nu zitten we versie op versie te doen. Ik heb de indiener van de motie gevraagd om voor te stellen welke tekst het is. Dat is de tekst die nu voorligt en ik ga nu niet meer toestaan om nu nog extra toevoegingen te doen. En het lijkt mij raadzaam in ieder geval te evalueren over de totstandkoming van de vele versies van moties zoals die de gang hebben gegaan. Maar dat komt later aan de orde. Volgens mij gaan wij nu over tot stemming, want alle zaken zijn gedeeld met elkaar. De standpunten zijn gedeeld. En de tekst die voorligt, dat is de tekst. Want nu wordt er teveel versies op versies gedaan. Ik kijk nog naar mevrouw Veluwe of u de motie handhaaft, want dan gaan we over tot de stemming.
Nou, als dat de mensen heel blij maakt en over de streep trekt, dan zou je ook verder kunnen gaan in die richting om het eruit te halen, dan zou je daarin kunnen voorzien. Ja.
Ik vraag mevrouw Veluwe of u de motie handhaaft of niet handhaaft.
Dan is dat de motie die voorligt, daar moeten we over stemmen. Wie is voor deze motie? De fracties van Gemeentebelangen, VVD, CDA, Partij van de Arbeid. Wie is tegen deze motie? De fracties van D66, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en de fractie Hohage. Daarmee is de motie aangenomen. Hiermee