Raadsvoorstel: Vaststelling zienswijze ontwerpbegroting 2018 en meerjarenraming van Avalex
Ik ga met u naar agendapunt 17. En dat is de vaststelling van de zienswijze. Ontwerpbegroting 2018 en de meerjarenraming van Avalex. Deze zienswijze is ook in de commissie besproken en is een zienswijze van de raad en die ligt nu voor ter besluitvorming. Wie van u mag ik daar het woord over geven? Als eerste, de heer De Jager, mevrouw Van Giessen, ja Overmere, mevrouw Duivestein, mevrouw Okx Oglu. Verder de heer Gut. Het is toch wat anders, zou ik het bijna over het hoofd gaan zien. De heer De Jager, aan u het woord. Ik merk dat het enige met de zaal op dit moment verlaten. En als het dan weer rustig is? De heer De Jager, aan u het woord. Dank u.
Voorzitter. Laat ik dan maar even, net als mijn fractiegenoot, beginnen. Wij kunnen instemmen met de zienswijze zoals die voorligt. Maar laat ik dan ook nog een aantal andere dingen zeggen over het stuk dat het bespreken van Avalex voorziet. Ook in het komende jaar weer een voorzichtige plus. En dat is natuurlijk goed. Ook stijgen de inkomsten van het nieuwe inzamelen, waardoor wij er nog steeds vertrouwen in hebben dat deze manier van werken niet alleen duurzaam is in de zin van het milieu, maar ook de verwerkingskosten verder kan beperken. Ik heb hier telkens een scheiding gemaakt tussen enerzijds het ophalen en hergebruiken en anderzijds de financiën. En dat zal ik ook nu weer doen. Voorzitter, het gaat ons erom dat onze duurzaamheidsdoelstellingen gehaald worden. Dat moet natuurlijk centraal staan en wel met een efficiënte organisatie. Financieel staat Avalex er dus beter voor dan een aantal jaren geleden, maar wie naar de cijfers kijkt, ziet dat de financiën niet stabiel positief zijn. Avalex zou inmiddels vet op de botten moeten hebben, maar de langdurige negatieve kasstroom, niet alleen dit jaar, maar ook voorzien in de komende jaren, baart ons zorgen. Avalex geeft aan dat dit komt door investeringen. De kostenstructuur is echter nog steeds onvoldoende inzichtelijk. Ik heb begrepen dat namens de gemeente Pijnacker-Nootdorp op dit moment een benchmarkanalyse uitgevoerd wordt of gaat worden. En ik wil dan ook aan de wethouder Kist vragen om de uitkomsten van die analyse indien mogelijk ook voor onze raad beschikbaar te stellen. We hebben in de commissie al het een en ander besproken, en dat zal ik niet herhalen. Vandaar tot zover mijn bijdrage. Dank u.
Dank u, voorzitter. Ook de PvdA kan instemmen met de zienswijze. Dat wil niet zeggen dat we er heel erg blij mee zijn. Ja, met de zienswijze wel, maar met de begroting zou het echt nog een stuk beter kunnen, zowel qua transparantie als qua inhoudelijke onderbouwing. Er wordt echt nog te weinig uitgelegd waarom voor bepaalde zaken is gekozen. Kijk ook naar de taakstelling, er wordt wel uitgelegd waar het vandaan komt, maar er worden ook bedragen plotseling weer bij gemeenten teruggelegd die niet onderbouwd zijn. Waarom wij dat zouden moeten betalen, dus wat ons betreft een verbetering. Maar er moet echt nog meer bereikt worden. En dat is niet alleen maar bereikt door mooie woorden te veranderen. We houden echter nog wel een zorgpunt over en dat is eigenlijk wat de heer De Jager ook al aangeeft. Hoe gaan we verder met de governance? Als je kijkt naar de begroting, dan zie je daar op bladzijde 3 twee zinnen aan gewijd worden en daar staat in dat 2017 het jaar is dat mogelijk gewerkt wordt aan een governance-structuur, terwijl dat iets is wat alle gemeenten duidelijk hebben gevraagd. En ik zou de Raad dan willen voorleggen of jullie ook zouden kunnen instemmen met een extra laatste bullet, waarin we toch nog even aandacht vragen voor die governance-discussie, dat we daar echt de resultaten van willen hebben, dat het niet iets is wat Avalex alleen bepaalt, maar dat we dat terug willen krijgen naar de Raad om daarmee met de Raden aan de slag te gaan. Ik heb een bullet gemaakt die op het scherm is en ik zou de Raad willen vragen of zij dit nog een goede aanvulling vinden voor de zienswijze. Dank u wel. Dank.
Ja voorzitter, dank. Ik zal meteen reageren op het amendement van mevrouw Van Giezen. Volgens mij is dat een goed voorstel, hoewel ik me ook meen te herinneren dat er een toezegging ligt van de wethouder dat de governance-discussie, dat de stukken daarvoor voor de zomer er zouden zijn. Dus als dat zo is, is het wat mij betreft overbodig. Interruptie.
Dat ben ik met u eens en ik ben ook heel blij met die toezegging, maar dit is een zienswijze van de Raad. Vandaar dat ik het toch wel belangrijk vind om het er nog even bij te hebben.
Enkel bezwaar om niet toe te voegen, maar voorzitter, ja, niet om te beginnen, maar als tweede punt dan. De VVD is erg blij met de discussie die we in de commissie Openbaar Gebied hadden over de zienswijze op de begroting van Avalex. Het was goed om te merken dat de zorgen over Avalex, over de financiële zorgen over Avalex, breed worden gedeeld. Als VVD schrokken we wel over het inkijkje dat D66 gaf van hun beeld voor het nieuwe afvalbeleid. Maar over diftar zullen we het verder vanavond maar niet hebben. De VVD constateert dat het nog maar een keer in de twee weken ophalen van rest- en groenafval amper besparingen oplevert. Dit zou volgens de verklaring van Avalex komen doordat er nu meer kosten voor het vaker aan huis ophalen van papier voor in de plaats zijn gekomen. Ik denk dat veel inwoners dit toch als een verlaging van de service zullen ervaren. Maar goed, ook die keuze is al in het verleden gemaakt door een meerderheid in deze raad en staat dus vanavond niet ter discussie. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het besluit toen wel genomen is in de veronderstelling dat alternerend ophalen financieel meer zou opleveren. Wat de oplopende schulden betreft, kan ik de gedachtegang van Avalex over de negatieve kasstroom niet volgen. Zij geven in hun beantwoording aan dat het de normaalste zaak is om te lenen voor kapitaalintensieve aankopen. Dat klopt, voorzitter, maar het is niet normaal om alleen de rente van die leningen op de exploitatie van het bedrijf te laten drukken, zoals Avalex nu zegt te doen. Avalex leent volgens hun verklaring alleen voor investeringen en voor het aflossen van eerder aangegane leningen. Daarmee bouw je dus een steeds hogere schuld op in je bedrijf. Het nieuwe afvalbeleid, investeringen, ICT, het duurzaamheidscentrum. We lenen via Avalex voor de investeringen en we dekken alleen de rente in de exploitatie. Maar ondertussen overladen we het bedrijf met schulden die we met alleen nieuwe leningen kunnen aflossen. Dit schuldenprobleem kan Avalex niet alleen aanpakken door het op peil brengen van het weerstandsvermogen, zoals nu in de zienswijze staat. Het heeft er natuurlijk wel mee te maken, maar het schuldenprobleem zal waarschijnlijk pas besproken worden bij de behandeling van die governance discussie. Daar hebben we hem weer zo rond de zomer. Het weerstandsvermogen heeft betrekking op het eigen vermogen van Avalex en dus niet op het vreemd vermogen. Dat weerstandsvermogen is nu de ratio, althans 0,90 boekhoudkundig klopt het, maar in de praktijk is zelfs deze te lage waarde onzeker omdat we niet goed weten wat de echte waarde van de vaste activa van Avalex is. Daarom het verzoek aan de wethouder om bij de behandeling van de governance discussie in deze raad ook een objectieve taxatie te geven van de waarde van gebouwen en gronden van Avalex. Alleen dan kunnen we als raad namelijk goed inschatten wat het eigen vermogen van Avalex in de markt bij een eventuele privatisering en eventuele fusie of een eventuele verkoop is. Wat de concept zienswijze betreft, veel belangrijke zorgpunten komen terug in de zienswijze waarmee we als VVD dus dan ook kunnen instemmen, maar met het afgeven van de zienswijze zijn de zorgen natuurlijk niet weg. Het bestuur van Avalex zal vol aan de bak moeten over de enorme schuldenlast, het weerstandsvermogen, over de dreigende toenemende kosten van afvalverwerking en op de taakstelling van 1,5 miljoen. En extern is er dan ook nog de zorg over de vennootschapsbelasting, ook ten aanzien van de opbrengsten voor ons als gemeente van het PMD-afval. Voorzitter, tot zover. Ik wens de bestuursleden van Avalex veel wijsheid toe en ik hoop op de toezegging van de wethouder over de taxatie van de onroerende goederen van Avalex. Dank.
U wel, dan geef ik het woord aan mevrouw Duivestein. Voorzitter, dank.
Dank. In de commissievergadering hebben wij uitvoerig gesproken over dit agendapunt, hetgeen geresulteerd heeft in een aangepaste zienswijze waar mijn fractie zich in kan vinden. Net als D66 en de Partij van de Arbeid maken wij ons wel zorgen over de governance. Dus van harte eens met de aanvulling van mevrouw Van Giezen en ik wil de wethouder in herinnering brengen dat mijn fractie nog steeds wacht op de beantwoording van schriftelijke vragen van 7 april. Voorzitter, tot zover.
Dank voorzitter. GroenLinks bedankt het college voor de beantwoording van de technische vragen en we stemmen in met de zienswijze. Dank u. Dank.
Ja, voorzitter. Ook de CDA-fractie kan instemmen met de zienswijze. Verschillende andere sprekers hebben al gezegd dat de begroting 2018 van Avalex tot weinig vreugde stemt. Nou, daar kunnen we ons van harte bij aansluiten. Ook het CDA maakt zich zorgen, onder andere over de invulling van de taakstelling, de negatieve kasstroom en de overwaardering van panden en gronden van Avalex. Wij zijn erg benieuwd naar de governance-discussie, die net ook al door anderen hier werd genoemd. Wethouder Kist heeft toegezegd voor de zomer van 2017, sorry, voor deze zomer dus, terug te komen naar de Raad met de uitkomst van de governance-discussie. Ik hoop dat die toezegging nog steeds staat, want dat zou betekenen dat wij in de volgende, hopelijk in de volgende commissievergadering, maar zeker ook in de volgende Raadsvergadering, volgens mij is dat begin juli, die discussie met elkaar kunnen voeren. Wij hopen dan ook als CDA dat dat gaat gebeuren. Ik wil me ook aansluiten bij de oproep van de heer De Jager. Ik wist niet dat er in Pijnacker-Nootdorp een onderzoek wordt gedaan of in ieder geval een benchmark, maar als dat inderdaad zo is, dan sluiten wij ons daar graag bij aan en zouden wij graag de uitkomsten willen ontvangen. Tot slot, voorzitter, een laatste opmerking als u mij dat toestaat. We hebben in de Commissie OG uitvoerig hierover gesproken. Ik heb daar weinig aan toe te voegen, behalve dat ik bij deze nogmaals de hele Raad wil oproepen om na te denken of zij eventueel zelf iemand zouden willen afvaardigen om in het AB van Avalex plaats te nemen, omdat het goed lijkt dat de Raad een goede verbinding heeft met de besluitvorming van Avalex en de governance-discussie die we met zijn allen gaan voeren.
Dank u wel. Ik kijk even naar wethouder Kist. Er zijn een paar vragen naar aanleiding van deze zienswijze nog aan de orde gesteld. Om daar ook nog enige reactie op te geven, onder andere over de discussie over de conferentie. Wethouder Kist. Voorzitter, dank.
Dank u wel. Ik ga me even richten op de governance. De zienswijze laat ik graag aan de Raad zelf over, hè? We hebben net de opdracht gegeven om die governance onderzoeken te doen. Dat is gebeurd door de gezamenlijke gemeenten, dus het is een gemeentelijke aangelegenheid weliswaar onder toeziend oog van het dagelijks bestuur, maar dat betekent gewoon dat gemeenten aan zet zijn, dus het is een onbestaanbare gedachte dat er een discussie over governance zou zijn, zonder dat deze Raad en andere raden daarbij betrokken zouden worden. Dus dat dat hier in deze Raad terugkomt, dat is voor mij een vanzelfsprekendheid. Maar ook hier merk ik dat de aanbiedingstermijnen van de Raad het mij wel mogelijk maken om met u voor de zomer aan te bieden, maar het niet voor u mogelijk maken om dat voor de zomer te behandelen. Dat vind ik vervelend dat dat zo is, maar daar kan ik vanuit deze plaats zo weinig aan doen. Dan bekijk ik even naar een aantal specifieke vragen die zijn gesteld. Er werd gevraagd door de heer Overmere of we ook een actief onderzoek willen doen of een onderzoek willen doen naar de waarde van het bedrijf. Ik zou stellen, voorzitter, dat we eerst als Raad moeten uitspreken wat onze verhouding van eigendom met het bedrijf Avalex zou moeten zijn voordat je al gaat rekenen op een aantal dingen. Want er moet gewoon een principiële discussie komen van wil je eigenaar blijven? Hoeveel wil je op welke afstand wil je eigenaar blijven en op welke manier wil je dat gaan sturen? Daarna kun je pas op een gegeven moment een aantal aspecten aan in de weer over wat de financiële gevolgen voor zijn, wat de financiële waarden van een bedrijf is. Dat zijn volgens mij allemaal stappen die in een volgende fase komen nadat de politieke uitspraken zijn gedaan over de eigenaarschap van het bedrijf dat we weer hebben. De rapporten die in Pijnacker-Nootdorp worden opgesteld, die gaan we vanzelfsprekend delen. Interruptie, want
Want u gaat naar een volgend onderwerp, maar volgens mij wil de heer Overmeer op het vorige punt nog even terugkomen. De heer Overmeer. Ja.
Ik vind dat toch een ongelukkige volgorde. Ik wil ze toch minimaal allebei tegelijk hebben, want het een raakt het ander en het is echt van belang. Daar hangt al een aantal jaren boven de markt. In de jaarrekening en in de begrotingen van Avalex staat er dat de gronden en panden van Avalex eigenlijk hoger zijn gewaardeerd op de balans dan dat de waarde lijkt te zijn en het is gewoon van belang voor de bepaling van de waarde en dus ook wat je eventueel kan doen. Natuurlijk ook vanuit andere overwegingen, hè? Voor de governance discussie om dat te weten. Dus het heeft namelijk anders geen zin om het ene te wensen en dan onderzoek te gaan doen en drie maanden later achter te komen dat het toch niet haalbaar is. Waarom niet gewoon meteen, wethouder?
Ja voorzitter, ik denk dat je eerst een principiële politieke discussie moet hebben voordat je meteen gaat rekenen. Ik denk dat dat het minste is wat we bij het bedrijf Avalex moeten geven. We gaan hier gewoon praten over een bedrijf dat van 6 gemeenten is. Daar moeten we gewoon een principiële uitspraak over doen en dan kunnen we gaan rekenen dat er een aantal cijfers boven tafel komt. Onder andere door het onderzoek van Pijnacker-Nootdorp en een aantal benchmarks die we nu aan het uitvoeren zijn. Maar ik ga niet toezeggen dat we dit onderzoek erbij gaan doen. Voorzitter, dan heb ik nog een laatste vraag van mevrouw Duijvestein, excuus dat die vragen nog niet zijn beantwoord. Dat is een technische reden. De ene reden is dat als we willen berekenen naar een van de vragen, wat het Avalex heeft gekost om het duurzaamheidscentrum in voorbereiding te brengen, en waar we nog last van hebben is om de gesprekken of de bedragen uit elkaar te trekken die het toch al een keertje moet doen als je een keertje naar een duurzaamheidscentrum gaat kijken en de dingen die specifiek voor Voorschoten zijn. Dat vinden we lastig uit elkaar te trekken, dus daar doen we nog een poging toe. Daarom is een van de redenen dat het zo lang gaat duren. Tweede vraag is, wat gaat het college doen om het geld terug te vragen? We hebben al eerder in deze Raad aangegeven dat we brieven gaan schrijven, maar dan moeten we wel even de bedragen boven tafel krijgen. Dus die eerdere uitspraak die we hebben gedaan over dat we proberen het geld terug te krijgen, die blijven we gewoon doen. Het dagelijks bestuur gaat binnenkort een brief over de governance sturen aan het Algemeen Bestuur en wij zorgen ervoor dat in alle raden daar ook over geïnformeerd wordt. Dus ik hoop dat u binnen afzienbare termijn de brief ook tegemoet kunt zien. Voorzitter, volgens mij heb ik de vraag beantwoord. Dank u.
Ik kijk of er nog behoefte is aan een tweede termijn, anders gaan we over tot stemming van de zienswijze. Voorzitter, ja, de heer Overmeer. Nog anderen dan alleen de heer Overmeer? Ja, ik...
Weet niet of het kan. Ik ben toch een beetje verbaasd, namelijk dat de wethouder niet gewoon wil toezeggen om die grond en de gebouwen even te laten taxeren en dat hij daarmee wil wachten. Maar goed, ik kan het anders aan Avalex vragen, dus ik wil eigenlijk de Raad voorstellen om dat als een amendement op te nemen in de zienswijze.
Wij gaan dan, dat is een helder punt. Er is in versie twee, zeg ik maar even, het amendement van mevrouw Van Giezen opgenomen. De tekst die mevrouw Van Giezen heeft voorgesteld. En mondeling wordt voorgesteld door de heer Overmere en dan zou ik hem willen vragen om in één zin aan te geven wat u zou willen toevoegen aan deze brief.
Ik zou willen toevoegen het verzoek aan Avalex om bij het opleveren van de governance discussiestukken daarvoor een taxatie te geven van de gronden en de panden in het bezit van Avalex. Ondertussen heeft
Heeft de griffier meegeschreven, dus die zal ongetwijfeld. Ja. Daar komen we wel uit, maar dat betekent dat ik hem in die volgorde even ga ter stemming brengen. Dus ik pak eerst versie twee waarin het amendement van mevrouw Van Giezen is opgenomen. Kunt u daarmee instemmen? Of wenst iemand daar een stemverklaring te geven? Nee, daar kunt u mee instemmen, dan pakken we. Op deze manier amendement twee zoals de heer Overberg zojuist heeft verwoord om nog toe te voegen om bij de oplevering van de Conference discussie ook taxatie van panden en gronden dat daar in ieder geval onderzoek en ook cijfers bij te leveren. Daar komt de keurige tekst voor, als u dat amendement aanneemt naar dat amendement, wie is voor dat amendement? Want dan gaan we even. Voor is de fractie van VVD, CDA, Partij van de Arbeid, fractie Hohage en ChristenUnie, SGP en tegen. De fracties van Gemeentebelangen, GroenLinks en D66. Dat betekent dat er wel even geteld moet worden. Nee, maar het gaat over de aanwezigen hier bij de stemming 18 ik zie. 18 voor. Nee, want er waren niet alle fracties bij de stemming compleet, dus dat was. Ja dat dat is. Daarmee is de stemming 17 voor en 16 tegen. 18. 16. En daarmee is dat amendement aanvaard en dan wordt die zin toegevoegd aan de zienswijze brief. Aan de zienswijze brief wordt die laatste zin nog toegevoegd. Daarmee hebben we de zienswijze vastgesteld en zal deze door de griffier dan ook verder verstuurd worden. Dames en