21.a Motie GBLV inzake braakliggende terreinen.
Is nog aan de orde een motie van Gemeentebelangen, eerst 21a en die handelt over de braakliggende terreinen. Daar zijn ook nog wat verschillende teksten. Volgens mij is daar na de behandeling in de commissie over gesproken en misschien is het ook goed dat Gemeentebelangen aangeeft wat nou de laatste tekst is, zodat we ook de goede bespreking kunnen voeren. Ik geef toe
Toch dat je inderdaad een cursus versiebeheer gevolgd moet hebben, maar ikzelf heb ontdekt dat versie 4 wel heel dicht in de buurt komt en dus die is het in iBabs versie 4. Bij de
De stukken bij de stukken staat versie 4. Dat is de tekst waarover we spreken. Ik geef zometeen allereerst Gemeentebelangen het woord om daar nog een toelichting op te geven op deze tekst en dan wil ik voorstellen om dan eerst ook de reactie van het college mee te geven en daarna te kijken welke fracties nog daarover willen reageren. De indiener van de motie Gemeentebelangen, ik geef de heer Gulay het woord.
Ja dank u, voorzitter. Aan de orde is een motie inzake braakliggende terreinen, het beleid van de gemeente. Deze motie is in de commissie besproken. Dat was in feite een novum geïnitieerd door de griffie. Dat was nog niet eerder gebeurd. Dat betekent dat hij al een heel rondje heeft doorgemaakt aan opmerkingen en daar was toch wel de tendens van: nou, we omarmen het niet direct en daar waren een paar belangrijke trefwoorden eigenlijk die terugkwamen. Dat is particuliere grond versus gemeentegrond, verplichten of niet verplichten. Maar goed, we zijn inmiddels vier versies verder en er zijn wat tekstwijzigingen geweest. Best wel veel eigenlijk, met dank aan de PvdA, die inmiddels ook medeondertekenaar is, maar wij hopen natuurlijk op een bredere steun. Het gaat natuurlijk allemaal om braakliggende terreinen, zoals we recente voorbeelden hebben gezien bij Mariënpark en Rustoord, en in principe zijn dat de zaken die we in de toekomst willen voorkomen. Vandaar dat deze motie voorligt. Dank.
U wel, dan vraag ik het college om in ieder geval ook een reactie op deze motie te geven. Wethouder De Ridder. En dan kan die reactie meegenomen worden. Gelijk in de bespreking van de eerste termijn. Wethouder De Ridder. Ja, dank.
U wel. Ja sorry, ik zal proberen kort te zijn, dan valt het wel mee. Ik moest even zoeken welke versie we inderdaad nu voor ons hebben. Versie 4 en nou, het gaat om, nou ik, ik zal eerst maar weer zeggen, het gaat mij meer om de geest dan om de letter. Dus ik zal vertellen hoe ik hem begrijp: dat als er openbare of openbaar toegankelijke grond is, dan willen we graag dat die er een beetje netjes uitziet, dat die veilig is en dat hij, als het even kan, ook goed gebruikt wordt. En als dat van de gemeente is, is de vraag of de gemeente daar dan samen met de omwonenden voor wil zorgen. En als het niet van de gemeente is, of we dan de eigenaar van de grond willen vragen, want zo staat het er niet, maar zo wil ik hem dan wel interpreteren, willen vragen om dat ook te doen met oog op, nou ja, de belangen van de gemeente, hè, zodat hij of zij daar als projectontwikkelaar aan bijdraagt dat het er hier goed uitziet en dat het aangenaam is en goed toegankelijk. Nou, als we hem zo mogen begrijpen, dan levert het wel extra werk op. Geef ik het dan gelijk maar weer even bij, hè? Dus dat komt uiteindelijk allemaal weer op de gemeentebegroting terecht. Maar als u dat accepteert, dan vind ik dat wel een werkwijze die zorgt dat die eraan bijdraagt dat bewoners ook actief met hun omgeving bezig zijn.
Dank u wel, dan ga ik over naar behandeling in eerste termijn en we proberen ook de eerste termijn en de hele bespreking dan met elkaar te kunnen doen, zodat we daarna naar stemming over kunnen gaan. Ik noteer mevrouw Van Giessen. De heer Rouwendaal. De heer De Jager. De heer Geluk. De heer Eleveld. Oxxio. Mevrouw Hohage, mevrouw Van Giessen.
Ja voorzitter, als mede-indiener wil ik daar ook even op reageren, want ik denk dat mevrouw De Ridder precies verwoordt waar we heel zorgvuldig in de tekst naar gezocht hebben. En we hopen ook dat er nu staat dat we een eigenaar natuurlijk niet kunnen verplichten, maar aanspreken om te kijken of het ook zo kan, waarbij we ook vooral willen kijken welke initiatieven er zijn vanuit bewoners zelf. Nog even heel kort over het extra werk: ik denk dat het meevalt omdat het ook een braakliggend terrein werk veroorzaakt, namelijk ook dan zal het veilig moeten zijn en zullen de hekken moeten staan en onderhoud moeten plegen. Dus ik denk dat onder de streep het wel mee zal vallen met het extra werk, maar dank voor uw reactie. Dank.
Dank u wel, voorzitter. Het is interessant. De verhouding tussen letter en geest is in de theologie een veelbesproken onderwerp. Leuk dat het vanavond ook in de politiek aan de orde komt. Maar ik zal het hier verder bij laten, denk ik, want ik vind de strekking van de motie, dat woord maar gebruik sympathiek en daarom zal ik ChristenUnie, SGP die steunen. Dank u wel.
Ja, ik reken mijzelf ook tot rekkelijken, maar even voor uw informatie waar het mij eigenlijk om gaat en dat was waar ik het in de commissie ook over gehad heb, is dat ik vind dat we best wat mogen vinden over gemeentelijke gronden. Maar in vorige versies ging het met name mis voor mijn gevoel op het moment dat we ondernemers eigenaren dingen gingen opleggen. Ik heb het gevoel dat dat nu goed opgelost is. Ik ben er op zich voor dat omwonenden zoveel mogelijk betrokken worden bij dit proces, dus op basis daarvan zullen wij dit ondersteunen.
Voorzitter, de intentie achter de motie is sympathiek, maar wij vinden dat braak liggen vooral voorkomen moet worden en dat zou kunnen door geen sloopvergunning af te geven als nieuwbouw nog niet in zicht is. En dan zouden eigenaren aangesproken moeten worden op het beheer van die oudere gebouwen. Het gevaar van de motie is dat er gewenning gaat ontstaan aan mooie groene terreinen in onze gemeente, zoals we nu ook merken als er plannen voor nieuwbouw op die terreinen worden ontwikkeld. Mij moet nog van het hart, ik heb dat in de commissie opgemerkt, dat deze moties zomaar neerdwarrelen en ik denk toch dat een grondiger behandeling wenselijk zou zijn geweest, voorzitter.
Dezelfde discussie die we inderdaad in de commissie hadden en toen heb ik u uitgelegd dat dit de werkwijze was die de griffier had aangegeven. En toen zei u: Aha, dan komt het uit een goede hoek. Maar nu bent u dan toch weer even in verwarring of u hebt er lang over nagedacht. Voorzitter, we...
We hadden het toch over de geest en de letter en dat van die goede hoek. Dat neem ik niet terug, dus dat sta ik volledig achter. Maar u begrijpt, ik heb het onderwerp meegenomen naar mijn fractie. En mijn fractie is van mening dat wij hier toch niet zo gemakkelijk in mee kunnen gaan en vooral dat het ook meer bezinning zou vragen om tot zo'n besluit te komen, want er zitten veel consequenties aan vast, zoals we nu bijvoorbeeld ook meemaken rond de plannen aan de Rijnlandlaan, dus ons verzoek.
Interruptie u zegt, We moeten niet eraan wennen aan mooie groene gebieden, maar we willen ook niet gaan wennen aan lelijke gebieden. De heer Geluk.
Het is maar net de vraag of mevrouw Van Giessen mij goed wil begrijpen, voorzitter.
Het woord. Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij met de inspraak van de heer Geluk, want dat is ook precies waar wij mee zitten: dat het inderdaad een mooi groen grasveld is, dat er meer bezwaar komt vanuit de buurt dan dat er was geweest als er direct herontwikkeld zou worden. Daarnaast had de wethouder ook een goed punt over het toevoegen van kosten binnen het hele proces. Wat nu voorligt voor herontwikkeling? De VVD wil graag weten wat dan ongeveer de inschatting gaat zijn van de kosten die erbij komen. Gaan we dan een klankbordgroepje creëren die dan gaat kiezen tussen recreatief of groen en gaan we een zaaltje huren en gaan we weer praten met zijn allen? Dat is niet echt iets wat we aanmoedigen, ook niet omdat niet duidelijk is voor welke termijn die invulling gaat zijn, want we hebben het hier over 3 maanden. Als de ontwikkelaar na 4 maanden gaat herontwikkelen, hebben we dan een maand, dan heeft het gras nog niet eens kunnen groeien, dus graag iets meer uitleg van de wethouder over de financiële consequenties hiervan. Dank u.
Dank voor het stip. Ik sluit me aan bij de woorden van mijn buurman aan de linkerkant, meneer Jager, dus de wethouder heeft mij ook wat gerustgesteld in de zin van dat het niet opgelegd wordt aan de eigenaren, maar voorstellen ingediend worden. Over de kosten? Ja, dat blijft wel een zorgpunt. Maar mijn antwoord op die motie zou zijn, is wat jij zei: graag ook inheemse bloemen van onze gemeente zaaien, dan kunnen we daar wat meer van genieten. Ik weet niet welke bloemen inheems zijn, maar daar kunnen we wel achter komen en vooral ook voor bijen en voor andere insecten is dat best wel goed. Dus we steunen de motie.
Deze motie? Deze motie vindt fractie Hooghe op zich sympathiek. Het gaat erom het betrekken van inwoners bij wat er gebeurt in de wijk, meer communiceren. Fractie Hooghe is daar ontzettend voor, maar wat ik hierin mis is het echte beleid. Eerst hadden we wijkwethouders, we hadden wijkplatforms, nu zien we ad hoc zaken gaan, meer communiceren. Daar trekken we één lijn vooruit. We gaan nu weer praten met eigenaren van grond. Daar trekken we ook wat geld voor uit. Daar gaat de wethouder nog antwoord op geven hoeveel dat ongeveer zou kunnen zijn, vermoedelijk wel. Ik vind het ad hoc. Ik zal de motie wel steunen omdat ik de geest zie, maar het hele kleine geestje van deze motie. Die vind ik sympathiek, maar ik wacht met smart op beleid. Echt beleid hiervoor.
Dank u wel. Ik ga naar de indieners van de motie. De bespreking van de motie vraagt dat nog. Reactie van de indieners, de heer Geleynse.
Nou, ik was eigenlijk blij met de reactie van de wethouder. Ook de praktische vertalingen die zij daaraan gaf. Nou, ik kan er eigenlijk niet zo heel veel meer over zeggen. Ik ben heel benieuwd, als ik zo een beetje mee heb geteld, heb ik er een goed gevoel over. Maar we zullen het zien. Dank u wel.
Vraagt het nog reactie. De bespreking van wethouder de Ridder. Nog een korte reactie, neemt u uw kaartje mee?
Sorry Voorzitter, dat komt door de verschillende versies. Er was een versie bij geweest waar def op stond en ik heb nu op het laatste moment versie 4 bekeken en op het moment dat ik iemand hoorde zeggen net, het gaat om een periode vanaf 3 maanden. Toen dacht ik, nee, wacht even, dat staat er helemaal niet in en ik denk wel dat het van belang is om even aan te geven dat het gaat om gronden die beoogd langdurig braak liggen, want we gaan natuurlijk niet heel veel kosten maken voor een korte periode.
Ik had een vraag gesteld aan de wethouder of ze kon inschatten wat de inzet dan zou zijn die nodig is. Ik weet niet of de wethouder daarop zou kunnen antwoorden.
De vraag aan de wethouder of daar nog over kosten iets te zeggen is. Ja
Kijk, dat zijn natuurlijk ja kosten die u net zo goed kunt verzinnen. Als ik projectkosten overleg, zijn het ambtelijke kosten die gemaakt moeten worden. En ja, alle ambtenaren hebben werk en als ze zich hiermee bezig moeten houden, dan kost dat geld. Ja, heel veel exacter dan dat lijkt me niet zinnig om erop in te gaan. Dan ga
Ik kijk naar de reactie nog van anderen voordat we overgaan tot stemmen, is daar nog behoefte aan. Mevrouw van Giessen noteer ik, de heer Eleveld noteer ik. Ja mevrouw van Giessen. Over de
Maanden heeft de wethouder een terecht punt en het zou kunnen oplossen door een kwart tussen de derde en vierde toe te voegen. Hierbij moet het gaan om gronden die langer dan 3 maanden braak liggen. Dat
Ik was erg benieuwd naar die periode inderdaad of die er nog bij zou komen, maar daar heeft mevrouw Van Giezen het antwoord op gegeven. Goed, dan
Dan gaat de motie in stemming met de toevoeging, zoals de mevrouw voorzitter dat noemde. Wie is voor deze motie? Dat zijn de fracties van... Dat zijn bijna alle fracties. En wie is tegen de motie? Dat is de fractie van het CDA, dus alle andere fracties zijn voor en daarmee is de motie aangenomen met een tegenstem van de fractie van het CDA. Goed, dan gaan wij naar de volgende motie en dat is tevens het laatste agendapunt. Ook ingediend door de fractie van Gemeentebelangen. Wie...