Raadsvoorstel: Ontwerp verklaring geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van tien appartementen en zestien eengezinswoningen aan de Plaspoelkade/Warmoezierstraat
Ik ga met u naar agendapunt 16 en wij zijn bij de bespreekstukken voor deze avond. Het eerste bespreekstuk handelt over de ontwerpverklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van 10 appartementen en 16 eengezinswoningen aan de Plaspoelkade Warmoezierstraat, de A2-locatie in Leidschendam. Daarover hebben mevrouw Oudshoorn en de heer Overhof ook ingesproken. Het is in de Commissie OG ook verder al besproken en staat hier ook vanavond ter bespreking. Wie van u wenst daarover het woord te voeren? Ik zie de heer Eleveld, de heer Gelei, de heer Geluk, de heer Rouwendaal, mevrouw Hohage, mevrouw Plomp en mevrouw Van Giessen. De heer Eleveld, aan u het woord.
Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wethouder Kist is projectwethouder van het centrum. We hebben in de gemeente maar weinig projecten met een aparte projectwethouder, dus het geeft de urgentie van dit project aan en geeft ook een bepaalde verwachting naar de inzet van deze wethouder. Wat heeft de projectwethouder de afgelopen drie jaar, twee jaar zoal bereikt? Nog steeds denderen er enorme tractoren over de sluis die bij elke passage nieuwe scheuren veroorzaken in de oude omliggende panden. Nog steeds ervaren bezoekers, bewoners en ondernemers van het centrum een verkeerschaos, die de wethouder had kunnen oplossen met een extra oeververbinding. Maar dat heeft hij niet gedaan en nog steeds zijn er parkeerproblemen waarop elke visie ontbreekt en die bij doorgaan op de ingeslagen weg nog vele malen erger zullen worden. Hiervoor hebben we de wethouder tijdens de commissie dan ook een spreekwoordelijke gele kaart gegeven. Wat de VVD betreft nog niet echt een staat van dienst om trots op te zijn voor een projectwethouder. In de commissie hebben we de wethouder gevraagd naar een termijn waarop we iets kunnen verwachten op het gebied van parkeerbeleid. We horen graag in de beantwoording op dit punt wat de status is van dit punt. Dank u wel. Dank u.
Voorzitter, we hebben als Gemeentebelangen dit punt vanuit de Commissie OG meegenomen voor fractieoverleg, maar gelijk met de deur in huis te vallen: wij geven wel de verklaring van geen bedenkingen af. Maar we houden wel zorgen met betrekking tot de parkeerdruk in het Damcentrumgebied. En dat is ook de reden dat we zojuist een punt geagendeerd hebben voor de komende Commissie OG. En we hebben ook nog steeds wat vragen voor de wethouder. Wanneer ontvangen wij de uitkomsten van het parkeerdruk- en parkeermotiefonderzoek, ofwel de onlangs uitgevoerde parkeertellingen door bureau Spark? Kan de wethouder toezeggen dat we voor de komende Commissie Openbaar Gebied over die tellingen en uitkomsten kunnen beschikken? Een andere vraag is, wat gaat de wethouder doen als blijkt dat de parkeervraag niet overeenkomt met de huidige situatie op straat? Als dit een andere kijk op de parkeerdruk in de eindsituatie geeft, waar ook eigenlijk bureau Spark al voor gewaarschuwd heeft dat het mogelijk is, is dat nog steeds oplosbaar door bij de resterende bouwlocaties extra parkeerplaatsen te realiseren. Oftewel, kunnen we het probleem steeds blijven doorschuiven? Tijdens en na de Commissie is door de projectontwikkelaar een aanbod gedaan om de parkeerdruk op de openbare weg te ontlasten door particuliere parkeerplaatsen aan te bieden. En wat we ook graag horen van de wethouder, is wat de status hier nu van is. Is er nog overleg geweest en dat soort zaken? En tenslotte een andere vraag: er is sprake van dat in de voorliggende bouwlocatie Plaspoelkade fase twee, en we hebben dat net ook een inspreker horen zeggen, de oorspronkelijk bestemde horecafunctie in de plint weer terugkomt, vermoedelijk omdat het economisch allemaal weer wat beter gaat. Maar is dat juist en zo ja, wat heeft dat dan weer voor een effect op de parkeerdruk volgens de wethouder? Tot zover onze vragen, voorzitter.
Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Geluk. Voorzitter, de
De gevraagde verklaring van geen bedenkingen is zeker aanleiding om over de parkeerproblematiek te spreken. Dat hebben we ook diverse keren gedaan en ik wil me aansluiten bij de vorige sprekers en de wethouder vragen nu een keer met een planning en een datum te komen waarop er een herziene parkeerbalans hier kan worden besproken. Maar er is geen reden om daarvoor de verklaringen van geen bedenkingen niet af te geven. Tot zover.
Wel voorzitter, ja, mijn bijdrage is allemaal in lijn met de voorgaande sprekers. Ook mij valt het op. We gaan een verklaring van geen bedenkingen afgeven terwijl je 5 punten afwijkt van de bestaande regels, maar het gaat alleen maar over parkeerplaatsen. Ik wil even aansluiten bij wat de tweede inspreker vanavond zei. Van ja, dan maak er nu een belangenafweging waarin ook het belang wordt meegewogen dat die huizen al verkocht zijn terwijl we daar gaan kijken. Van ja, klopt het dan wel met de parkeerregels die we hebben afgesproken? De parkeerplaatsen? Dat lijkt me geen goede volgorde, dus ik denk toch dat we daar moeten sturen om dat in het vervolg anders te doen en sowieso lijkt me een beleid waarbij je zegt, van ja, die mensen daar voldoen niet aan de regels, maar goed, in de openbare ruimte hangen we dan wel weer op in een gebied waar bepaald geen overvloed van parkeerplaatsen is. Geen handig beleid dus ook ChristenUnie SP is erg benieuwd naar de visie van de wethouder die straks komt binnen hopelijk heel snel hoe we nou de parkeerproblemen in het betreffende gebied gaan aanpakken.
Dank u wel. Dank u wel, dan geef ik het woord aan mevrouw Hage. Dank.
U, voorzitter. Fractie Roelvink sluit zich ook aan bij de vorige sprekers betreft de parkeerdruk. Wanneer komt de projectwethouder met het plan hiervoor? Ja, het is natuurlijk een beetje raar dat de Raad nu de verklaring van geen bedenkingen moet afgeven. Ik zeg, moet. Het is onder dwang. We kunnen niet anders, de woningen staan al bijna half gebouwd. Maar het is wel het paard achter de wagen spannen en laten we hopen dat dit nooit meer zal gebeuren.
Voorzitter, dank u wel. Laat ik mijn betoog vanavond eens achteraan beginnen. De fractie van D66 kan instemmen met het raadsvoorstel. Dat we een verklaring van geen bedenkingen afgeven, wil niet zeggen dat we hier verder geen gedachten over hebben en die gedachten blijken aan te sluiten bij de overige gedachten die leven in de raad. Want die gaan vooral eigenlijk over het niet realiseren van het aantal afgesproken parkeerplaatsen op eigen terrein. Dat vinden we zorgelijk, want we begrijpen heel goed dat de bestaande bewoners zorgen hebben over de toenemende parkeerdruk op straat. Dus ja, met de andere sprekers zeggen wij: het is heel goed dat die parkeerbalans voor het Damcentrum integraal tegen het licht wordt gehouden. Maar laat dat dan ook maar inzien en wat D66 betreft wil ik daarbij wel als kanttekening aangeven dat het hier om een centrumgebied gaat. En dat wat ons betreft daar ook dan de parkeernormen nog best een keer tegen het licht mogen worden gehouden. Maar om terug te komen op mijn aftrap en waarbij ik wil aantekenen dat het zorgpunt van de ChristenUnie en SGP, daar zijn wij ook nieuwsgierig naar om op terug te komen. We vinden dat het voorstel doorgang moet vinden en dat het niet afgeven van een verklaring van geen bezwaar in dit geval eigenlijk niet proportioneel is. Het is gewoon tijd om het Damcentrum nu verder te ontwikkelen en er een mooi gebied van te maken, maar graag toelichting op de eerder geuite zorgen. Mevrouw Plomp.
Dank u wel. Dan tot slot het woord aan mevrouw Van Giessen. Dank.
U voorzitter, goed om weer een volledig college tegenover ons te zien. Dat is mooi, ook de PvdA kan zich vinden in het voorstel en in het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. We zien de ontwikkeling als een gewenste stedelijke ontwikkeling. Het is ook onderdeel van het plan waar we in 2004 het oorspronkelijke masterplan al mee hebben ingestemd. Ook de VVD toen, en toen zouden er nog meer huizen gepland zijn. Dus wat dat betreft denk ik dat we ook de kopers niet frustreren door nu hier tegenin te gaan.
Mag mevrouw Van Giessen eraan herinneren dat toen er werd ingestemd met het masterplan er een parkeernorm van 2,0 gold.
Mag ik de heer Eleveld eens vragen hoe hij dan in godsnaam ergens die auto's had willen zien? Ik ga verder, we staan er wel ambivalent in. Ook anderen hebben dat al aangegeven. Aan de ene kant weten we dat we in de gemeente wonen waar het gewoon krap is. Het is een oude gemeente, iedereen wil huizen hebben, hè? We krijgen allemaal berichten van mensen van: "Van huizen bij, want onze kinderen willen hier ook wonen," en daar komt ook een auto bij en daar hoort dan weer automatisch een parkeerplaats bij. Aan de andere kant zien we ook dat er gewoon heel veel overlast nu is en willen we niet dat de huidige bewoners daar alleen maar de dupe van zijn, dus ja, nu instemmen met de verklaring van geen bedenkingen. Maar ik zou ook in aansluiting met de vorige sprekers de wethouder willen vragen, wanneer komt die parkeerbalans? Maar ik zou hem ook vier vragen mee willen geven, die denk ik goed zijn om dan in het geheel te kunnen behandelen. Dat is allereerst: wat kan er nog met de private parkeergarages naar aanleiding van het aanbod van de heer Schouten om te kijken hoe dat beter benut kan worden? Het tweede is: kijk nog eens naar de publieke parkeergarage, ik begreep dat er ook mensen zijn die een abonnement hebben, maar dan toch in het publieke deel neerzetten omdat het makkelijker is en er staan de boel. Alstublieft, kan daarnaar gekeken worden of die toch daar wat strenger op gehandhaafd kan worden? Het derde is: de nog komende locaties, kan daar nog wat aan extra parkeerplaatsen worden gevonden? En het vierde is: wat kan parkeerregulering hier betekenen? Want dat zou wat ons betreft hier zeker op zijn plaats zijn. Dank u.
Dank u wel, dan geef ik het woord aan wethouder Kist om ook antwoord te geven op de aantal vragen die gesteld zijn. De zorgpunten die benoemd zijn en die gaan allemaal over het parkeren. Wethouder Kist.
Voorzitter, dank u wel. Nou leefde ik in de veronderstelling dat ik hier als projectwethouder Damcentrum zou staan en als wethouder die verantwoordelijk is voor het doorgaan met de bouw die in deze raad is besloten. Maar ik word hier vooral aangesproken als wethouder van verkeer en vervoer, want het gaat over het parkeren. Ik heb ook even naar het filmpje teruggekeken, wat ik zou doen om even te begrijpen wat de heer Eleveld mij had gevraagd, en ik zie dat ik ook iets anders niet helemaal goed heb gezien. Dus hij heeft iets uitgedeeld en ik dacht, dan kan ik dat ook. Maar ik heb me daar geloof ik in vergist; in plaats van wat de heer Eleveld uitdeelt, ben ik gele taart aan het uitdelen en dat wil ik graag nu even de gelegenheid nemen om de raad de gele taart aan te bieden. Voorzitter, ik begrijp dat er zorgen zijn over parkeren Damcentrum en ik wil even een aanloopje nemen over hoe een en ander nou tot stand is gekomen. Een aantal van u heeft gerefereerd aan de plannen die er waren over Damcentrum. De bedoeling van die plannen was net om...
Even mag ik wel stilte in de zaal. Ik begrijp dat het enige reuring teweegbrengt. Als ook de telefoon uit kan en ook de zaal stil kan zijn, dan kan de wethouder beantwoording doen. Wethouder.
Ik weet overigens niet of ik genoeg kaarten heb voor iedereen in de zaal. Het spijt me daarvoor. Voorzitter, even een aanloopje naar hoe de situatie is in 2004. Een aantal van u heeft dat gezegd. We waren van plan om een aantal woningen te bouwen in het Damcentrum. Dat werd gedaan om een aantal redenen. Er waren veel mensen. Er zijn nog steeds veel mensen die op zoek zijn naar woningen in deze mooie gemeente. Nou, dat hebben we van gezegd. Dat lijkt ons een goed idee. Ten tweede wilden we vooral het Damcentrum wat gaan verlevendigen, omdat we zagen dat ook de middenstand wat zorgen had en we wilden gewoon zorgen dat daar wat meer reuring, wat meer activiteiten zouden komen, dus dat is waar het plan Damcentrum voor is bedoeld. In de tussentijd tussen 2004 en nu is er ook een economische crisis geweest en toen zijn er inderdaad opnieuw gekeken naar bepaalde plannen, maar ook naar de parkeernormen die daar gelden. En uiteindelijk zijn er twee dingen bedacht. Het eerste is dat het Damcentrum een centrumfunctie heeft voor wat betreft parkeren. Dat betekent dat het parkeren binnen een bepaalde afstand niet mogelijk is. Dat is gewoon wat we hier met zijn allen besproken. Het tweede wat we hebben gedaan is dat we even een aantal parkeernormen wat losser hebben gelaten en we een aantal planningen anders hebben gelaten omdat we wisten dat we in de bestuurlijke of in de huizencrisis het niet mogelijk was om door te gaan met de plannen die we hadden en dat we daar een andere oplossing voor moesten bieden. Daar hebt u allemaal mee ingestemd en daar hebt u allemaal kennis van genomen, dus dat zijn gewoon de gegevens die we hier allemaal delen. Het plan dat nu voorligt is gewoon een van de plannen die past in deze aanloop, dus hij past binnen de kaders die deze Raad heeft gesteld. Het past binnen de parkeerbalans die deze Raad heeft gesteld en het past binnen de procedures die deze Raad heeft gesteld. Als een aantal mensen van mening is dat de parkeerbalans niet deugt, dan is daar op dit moment nog geen sprake van. We hebben op twee manieren gekeken naar die parkeerbalans. Ten eerste hebben we een bureau gevraagd naar de parkeerbalans te kijken en daar een stuk in het begin op te geven. Die hebben gezegd: het is een kloppende parkeerbalans. Ze hebben de kanttekeningen gesteld. Wat u ook doet bij de leeftijd van de parkeerbalans. Misschien is het handig om te kijken of die nog wel actueel is. Het tweede wat er is gebeurd met de parkeerbalans is dat bewoners, de bestaande bewoners die zich hebben verzet tegen de planning, naar de rechter zijn gestapt omdat hun goed recht is. Wat mag en wat kan. En de rechter heeft ook naar de parkeerbalans gekeken en gezegd: de parkeerbalans klopt dus. Op dit moment hebben we een parkeerbalans die wij hier allen hebben besproken en die hier allen gewoon de geldige en geldende parkeerbalans is. Dus er is geen sprake van dat hij wel of niet goed is. Hij kan wel niet goed zijn en dat betwijfel ik nog op dit moment. Maar hij is in ieder geval geldend en daarom worden alle plannen die hier voorliggen getoetst aan het geldende parkeerbeleid en de geldende parkeerbalans. Hé, ik heb al eerder aangegeven dat ik op dat moment nadat deze twee uitspraken in mijn richting zijn gekomen van die parkeerbalans die doet. Het had ik ook kunnen zeggen, nou Raad, dat was het dan, klaar is Kees en dat heb ik niet gedaan. Ik ben verder gegaan. Ik ben nu tellingen aan het verrichten om te kijken welke parkeerdruk er op dit moment is in het Damcentrum en ik heb u de vorige keer in de Commissie ook aangegeven dat ik met een rapportage kan komen over wat die parkeerdruk oplevert voor de zomer. Dat wil niet zeggen helaas dat dat gewoon gezien de procedures met de Raad dat kunt u niet behandelen voor de zomer. Ik kan het alleen voor de zomer aanbieden. Een aantal vragen is gesteld over hoe verder dan. Nou, er zijn een paar mogelijkheden. Of er valt ruimte te vinden in de parkeergarages die nu in particulier bezit zijn. Zowel bij de woningcorporaties als bij VvE's. En misschien worden die niet goed gebruikt. Als die niet goed gebruikt worden, dan moeten we even gaan kijken in hoeverre die parkeerplaatsen aan anderen kunnen worden verkocht, zodat je de mensen die gewoon niet op straat willen parkeren in een parkeergarage kunt zetten. En dat zou dan een oplossing bieden om hoeveel parkeerplaatsen dat op gaat durf ik nog niet te zeggen. Ik heb wel begrepen dat het om tientallen gaat, dus ik verwacht dat er enige ruimte is in de parkeergarages om even wat druk op de openbare weg weg te halen. Het andere wat je kunt doen is, hè, waarom kan ik nu niet beginnen met een blauwe zone, hè? Dat is omdat ik eerst moet weten waar het knelt en hoe die knelling eruitziet. Want als ik een blauwe zone ga instellen, dan moet ik hem of over het hele gebied gaan doen. Maar dan zit ik met een handhavingscapaciteit vraagstuk of ik kan hem heel gericht inzetten om te kijken of ik daar waar de pieken en de dalen zijn of waar de druk het grootst is dat ik die daar kan inzetten. En omdat ik die gegevens nog niet heb omdat we die telling nog maar net hebben gedaan en dat allemaal naast elkaar moeten leggen kan ik nog niet zomaar morgen een blauwe zone aanleggen en kan ik niet zeggen dat heb ik opgelost. Ik heb u ook al vaker aangegeven ook in deze Raad dat de stijging de groei van het aantal auto's in deze gemeente in particulier bezit ook de afgelopen jaren gewoon fors is geweest. Er is gewoon een autonome stijging in deze gemeente van het aantal auto's. Zelfs in de crisistijd is het aantal auto's hier gewoon fors gestegen en dat betekent dat je daartegen aan het strijden bent. Dat heeft niet meer met ruimte te maken. Dat heeft gewoon met het autobezit te maken. Dat is natuurlijk het belangrijkste aspect. Waarom er meer parkeerdruk is? Dat is omdat er meer auto's zijn. Als ik even naar mijn eigen buurt kijk, dan is daar geen woning bij gekomen, maar het aantal auto's is behoorlijk groter geworden, dus dat is iets waar we allemaal mee te maken hebben. Dat is ook niet zo gek, want daar heeft de gehele Randstad mee te maken en Haaglanden in het bijzonder, dus dat zijn hele gewone en bekende en herkenbare ontwikkelingen waar we gewoon mee te maken hebben. En we moeten ons afvragen of het parkeerbeleid dat we kunnen vaststellen daadwerkelijk tot een oplossing kan komen of dat het misschien alleen maar een beheersing kan opleveren. Dat is wel een vraag en daar wil ik graag ook met u over spreken. Want als we willen praten over een aantal maatregelen die het parkeren gaan beheersen, dan zal er een aantal keuzes moeten zijn tussen het één of het ander. We hebben al eerder gesproken van, wil je ruimte gaan inzetten voor groen of wil je ruimte gaan inzetten voor blik? Nou, dat is een keuze die aan de Raad moet worden voorgelegd van welke keuze wil je maken? En zo heb je een aantal reeksen van keuzes die er zijn. Een ander vraagstuk wat ik nu heb aangegeven is dat we met de projectontwikkelaars gewoon een aantal afspraken en contracten hebben. Daar kan ik niet ook niet zomaar ineens in gaan veranderen. Wat ik wel wil doen is even kijken in hoeverre ik met projectontwikkelaars kan spreken om in ieder geval de norm op eigen terrein groter dan één kan maken. Ik denk dat ik daar nog wel wat ruimte in kan vinden en die ruimte die wil ik ook gaan pakken, maar ook daar kan ik u pas op een goede manier over informeren. Als ik ook de telling heb en even heb aangekregen moet is het gaat nog maar over vier projecten, bouwprojecten en het gebied dus we moeten ook even kijken van wat was ook alweer de bedoeling, maar daar liggen gewoon contracten onder en daar kun je niet zomaar van afwijken dat ik met die parkeerruimte kan praten. Dit is de inzet die ik kan gaan plegen om te kijken of ik een parkeernorm groter dan één op eigen terrein kan realiseren. Pin me er niet op vast dat ik het ga doen, maar ik ga het wel proberen en dan laat ik u gewoon even weten hoe het in elkaar steekt. Dus dit zijn een beetje de knelpunten waar we in zitten en dit is ook het tempo wat ik nu heb omdat ik eerst de telling moet doen. Ik moet weten waar het knelt. Als ik weet waar het knelt, kan ik met u bespreken van welke maatregelen vinden we aanvaardbaar of niet, want uiteindelijk als we het gebied gewoon als centrumgebied bedoelen en we willen daar levendigheid en we willen dat en de horeca en de bewoners en bestaande bewoners en nieuwe bewoners iets gaan doen dan heb je kans dat je daarin vastloopt, dus of er moet een keuze komen van wel bewoners niet bestaande bewoners wel bestaande bewoners, horeca andere de stand. Dat moeten we allemaal gaan bespreken, maar dan maken we een goede afweging over wie we wel in het gebied willen hebben en wie niet in het gebied hebben en wat we een acceptabele afstand vinden om te parkeren. Juist omdat zijn wel allemaal dingen die we hier moeten bespreken die ik niet in mijn eentje kan gaan doen. Ik hoop ook als we dan een beetje zicht hebben op een aantal van dit soort knelpunten, gewoon ook met de omgeving te gaan praten om te zeggen, jongens, herkennen jullie deze knelpunten en wat zien jullie voor mogelijkheden? Waar heb je dan een voorkeur voor? Wil je heb je liever een blauwe zone, heb je liever een ander soortige maatregel? Laat ook maar de inwoners die daar de situatie goed kennen maar meepraten over welke mogelijkheden zij zien om het parkeren wel te beheersen. Voorzitter, dan ga ik nog eventjes in op een aantal specifieke vragen die mij zijn gesteld, met name door Gemeentebelangen, hè? Ik heb al aangegeven dat ik pas over een maand met een verhaal kan komen dus voor de volgende Commissie ben ik bang dat we hem niet kunnen behandelen, hè? Dat heeft ook te maken met de procedures van aanleveren aan de gemeenteraad. Dat kan, ik kan ik kan ik niet helpen. Ik kan nog alleen maar iets aanleveren dat u dan na de zomer gaat behandelen. Kunnen we als we hier merken dat de knel is het nog wel een bestaand project opvangen. Nou, die knel heb ik ook al aangegeven. Misschien dat ik naar contracten moet gaan kijken en als we die moeten gaan openbreken, dan kan dat best een vervelende aangelegenheid zijn, maar ik heb wel aangegeven welke inzet ik in ieder geval ga plegen binnen de projecten die er nog komen van de ruimte die ik voor het parkeren ga zoeken. Daar parallel aan kun je dus kijken naar de blauwe zones en daar parallel aan kun je kijken naar de bezetting van de parkeergarages. Dat moet ik allemaal naast elkaar gaan leggen en dan kom ik met een aantal opties of een aantal mogelijkheden die ik ook hoop met de omgeving te bespreken. Een hele specifieke vraag gaat over de horecagelegenheid die mogelijk weer terugkomt. Daar wordt inderdaad over gesproken, hè? In dit voorstel is hij nog niet, maar die kunnen we later in een later tijdstip aanpassen. Daar zijn we nog over in gesprek. Ik denk dat het wel mogelijk is en gezien de besprekingen en de manier waarop we dat doen, verwachten we daar geen aanvullende parkeerdruk over. Ik geloof dat ik daar in de Commissie ook iets over heb gezegd. Voorzitter, ik geloof dat ik hiermee gewoon de breedte van het geheel heb aangegeven. Volgens mij is het plan dat nu voorligt gewoon conform de gestelde kaders die deze Raad ons heeft meegegeven en die ze zelf hebben vastgesteld. Ik leg u uit wat de knelpunten zijn die we in dit gebied hebben voor wat betreft het parkeren en welke opties er allemaal liggen waar we gewoon over moeten komen te spreken. En ik heb aangegeven dat we voor de zomer met een stuk komen die we dan later kunnen bespreken, maar die ik ook daar parallel met de inwoners van het gebied ga bespreken.
Geeft aan dat u voor de zomer met dat plan komt. U geeft ook aan die andere informatie die u nodig heeft en mijn voorstel was dat dat dan gelijk al in uw reactie zit als die cijfers komen, zodat we in één keer het hele geheel op tafel hebben liggen, klopt dat of bedoelde u iets anders? Nee, ik
Dat we hetzelfde bedoelen, want ik ben natuurlijk nu alle gegevens bij elkaar aan het verzamelen. Ik weet niet zeker of ik met een plan kom, misschien dat ik met een aantal opties kom, omdat we, als we moeten gaan kiezen, ik natuurlijk graag met u die keuzes wil gaan maken. Dus ik moet nog even kijken wat dan de opties zijn die ik u kan voorleggen.
Wethouder, dank u wel. Ik ga kijken wie in de tweede termijn nog een reactie wil geven en dat is de heer Eleveld. Anderen niet? De heer Eleveld, dank u.
Voorzitter, vol verwachting klopt mijn hart. Voor de zomer gaan we een brief ontvangen van de wethouder waarin we dan eindelijk gaan zien hoe die aangepaste parkeerbalans er eventueel uit zou kunnen gaan zien. Verder is er gesproken over het feit dat het een centrumfunctie heeft, Damcentrum, en dat we daarom niet zo streng moeten kijken naar die parkeernorm. Als we willen kijken naar een centrumfunctie, betekent dat wel dat alle criteria voor een centrum op orde moeten zijn. Dat betekent bijvoorbeeld dat een centrum goed ontsloten is door openbaar vervoer, waardoor er een goed alternatief is voor die automobilist. Het Damcentrum heeft, zeggen en schrijven, één bushalte. Dat is het. U mag zelf de som maken of daarmee de criteria voor goed openbaar vervoer gehaald worden. Verder horen we de wethouder zeggen: "We moeten kiezen tussen groen of blik, wethouder." Volgens mij kunnen we heel goed groen op blik zetten of blik onder groen, hoe u het wilt zien. De stelling van de wethouder dat we daar tussen zouden moeten kiezen, raakt in elk geval kant noch wal. Het is na de beantwoording van de wethouder wel duidelijk dat deze GroenLinks-wethouder ten strijde trekt tegen de autobezitter. De VVD vindt niet dat de kopers van de Plaspoelkade fase twee mogen lijden onder de wanprestaties van deze wethouder. We zullen de verklaring van geen bedenkingen vanavond ook niet tegenhouden. Wel vragen we de wethouder in gesprek te gaan met de projectontwikkelaar om deze situatie in de toekomst te voorkomen. We hoorden ook de heer Rouwendaal van ChristenUnie, SGP en mevrouw Hohage van Fractie Hohage al vraagtekens zetten bij de manier van werken. De Raad moet een zorgvuldig en afgewogen besluit kunnen nemen en met de huidige manier van werken wordt het proces belemmerd. Dank u wel. Interruptie van...
Ik stak net mijn vinger niet op, maar ik wilde eigenlijk ook nog even in tweede termijn als
Dank u. Wat ik even wilde aanstippen: ik hoor nu van de wethouder dat hij het niet haalt om het parkeerdruk- en parkeeronderzoek in de OR van 20 juni te behandelen. Daarmee wordt ons punt van net om de ingekomen stukken onder één te behandelen bij de komende vergadering ook iets minder prangend. Zou ik ervoor willen pleiten om die dan ook naar de vergadering daarna door te schuiven, omdat ik dat dan ook graag integraal wil behandelen. Net als mevrouw Van Giezen zei, wil ik daar dan ook echt, zeg maar, de belangen van de huidige bewoners heel goed gaan vertegenwoordigen om dat dan, zeg maar, integraal te kunnen doen. Dank u.
Ik kijk nog even naar de wethouder of er nog een reactie op deze tweede termijn is, want volgens mij is het een herhaling van de toezegging die de wethouder gedaan heeft. Voor de zomer ontvangt u, zeg maar, een stuk vanuit het college waarin het gaat over de tellingen, hoe de situatie is en daarna mogelijk ook de zaak kunnen bespreken met de scenario's die zich dan kunnen voordoen bij de elementen die u vanavond hier hebt benoemd. Allemaal naar aanleiding van een voorstel dat hier ligt, waar we verder niet uitgebreid over gesproken hebben, maar waar u ook in de commissie met elkaar over gesproken hebt. En dat ligt nu ter besluitvorming voor. Wie is voor dit voorstel? Dat is unaniem dan vastgesteld. Dank u wel.