2.d Raadsvoorstel: Eerste herziening 2018 van de grondexploitatie Klein Plaspoelpolder. - 21:00
Het laatste agendapunt en dat is het raadsvoorstel. Dat is de eerste herziening 2018 van de grondexploitatie Klein Plaspoelpolder. Voorzitter.
Voordat we daaraan beginnen, heb ik daar wel een vraag over, want ik heb ruim voldoende nog aan mijn spreektijd. Maar ik heb wel een prangende vraag aan het college die ik graag beantwoord wil zien. En die heb ik. Daar zitten nog 42 seconden op de klok.
Als dat de enige vraag zou zijn en dat in 42 seconden zou kunnen, dan is dat volgens mij prima te doen. Dit onderwerp is ook in de beeldvorming al aan de orde geweest, dus daar ga ik vanuit. Ook de technische punten zijn al behandeld, toegelicht en besproken. We gaan kijken of dat op die manier kan.
Gaat lopen voor de heer Van Rossem, ja, daar doe ik het niet voor, dus wat mij betreft is het wel dan gewoon de afspraak dat mijn politieke vraag een antwoord krijgt, ook als de spreektijd dat niet toestaat.
Volgens mij is het signaal helder en de politieke vraag, die gaan we van u afwachten. Ik ga naar de fractie van de VVD, de heer Van der Wal, aan u het woord.
Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt een raadsvoorstel waarbij de herziening van de regels van Klein Plaspoelpolder moet worden vastgesteld. Klein Plaspoelpolder is een mooi stukje gebied in onze gemeente met veel verschillende functies en een tankstation. Daar heeft het voormalig afvalbrengstation gestaan, een betoncentrale en de gemeentewerf, en daarnaast zijn de gronden in dit stukje ook nog eens van verschillende eigenaren. Dat maakt alles bij elkaar toch een behoorlijk complex geheel waar wij ons over moeten buigen. Daarom wil ik ook mijn dank uitspreken voor de presentaties van vorige week, die in beeldvorming zeer verhelderend zijn geweest en ook hebben bijgedragen tot verduidelijking voor mij. Zoals gezegd, aan ons wordt dus gevraagd om de herziening, de eerste herziening van 2018, vast te stellen voor deze regels. Hierdoor kan deze herziening ook als uitgangspunt dienen voor een eventuele volgende herziening, en op dat moment kan ook de actualiteit van dat moment daarin worden meegenomen. Dan wil ik als laatste punt toch nog graag opmerken dat ik het een moedig en ook wel de juiste beslissing vind van het college om het bestemmingsplan voor het gebied in te trekken, zodat we toch zonder taboes naar de opties kunnen kijken voor het verbeteren van de bereikbaarheid van Damcentrum. Dank u wel, voorzitter.
Dat laatste, dat wordt vanavond niet besproken, maar de grondexploitatie. De heer Van Wijk, Gemeentebelangen, aan u het woord.
Dank u, voorzitter. Er ligt inderdaad één grens voor de Klein Plaspoelpolder op tafel waarmee we als Raad zouden moeten instemmen, gebaseerd op de plannen per 1 januari 2018. Tekenen en rekenen zijn aan elkaar gekoppeld, oftewel de plannen en het rekenen van de financiële doorvertaling. Gemeentebelangen heeft hierbij vier kanttekeningen en zeven vragen voor de wethouder, voorzitter. De actualiteit van deze grex, de duidelijkheid, de beïnvloedbaarheid en de toekomst van deze grex. Om te beginnen met de actualiteit: in september 2018 moet de Raad akkoord gaan met een gewijzigde grex per 1 januari 2018. Dat lijkt weinig zinvol als we weten dat de tekening waarop deze grex is gebaseerd achterhaald is. Mijn fractie voelt er weinig voor om nu deze grex vast te stellen. We hebben dan liever een grex die gebaseerd is op de nieuwe inzichten, inzichten rond de tekening en een inschatting van de financiële risico's. Nu de plannen in de ijskast zijn gezet, ben ik benieuwd hoe de andere fracties daarover denken. De duidelijkheid: de nu voorliggende grex is wat ons betreft niet duidelijk. Wat mij en mijn fractie zorgen baart, zijn de grote afwijkingen in de berekeningen van de eerste grex en deze herziening. Dit heeft onder andere te maken, volgens de bijlage, met het aanpassen van het stelsel. Om nu met de boekwaarde in plaats van de inbrengwaarde te rekenen en het anders plaatsen van de kosten. Wij vinden dat de Raad duidelijker had moeten worden geïnformeerd door deze twee effecten uit elkaar te halen. Een herziene grex op basis van de boekwaarde en een herziene grex op basis van de inbrengwaarde. Nu lopen deze documenten redelijk door elkaar. Vraag één voor de wethouder: graag zien we deze twee varianten naast elkaar voordat wij tot een besluitvorming kunnen overgaan. Vraag twee is: wat is eigenlijk gebruikelijk in onze gemeente om een grex te bepalen? Is dit de boekwaarde of de inbrengwaarde? En dan aansluitend vraag drie: op pagina vijf van het raadsvoorstel staat dat de post onvoorzien nu op advies van Deloitte aan elke kostenpost van de grex is toegerekend. Is dit dus ook aan de inbrengwaarde? Hier zal ik verder niet op ingaan, want het is een geheim stuk. Het staat in het geheim stuk, voorzitter. De beïnvloedbaarheid: in de openbare samenvatting, eerste herziening, bladzijde twee, alinea twee staat: de grex is een sturingsmodel omdat de Raad door het nemen van inhoudelijke beslissingen het resultaat kan beïnvloeden. Dat zijn wij dus. Zoals aangegeven is het de bedoeling dat wij als Raad kunnen sturen op inhoudelijke beslissingen om het resultaat te beïnvloeden, zoals net gezegd. Maar het zou toch mooi zijn als zulke projecten geen geld kosten voor onze gemeente; kosten en opbrengsten zouden in dit geval break-even moeten zijn. Vraag vier voor de wethouder: kan de wethouder ons concreet uitleggen waar wij met deze grex negen maanden na dato nog invloed op kunnen uitoefenen als Raad? En is die beïnvloedbaarheid niet helemaal een wassen neus als het college besloten heeft om het project stil te leggen? Voorzitter, er wordt meerdere keren in het stuk aangegeven dat er een verhoogd risico is in de verandering van het resultaat van de geadviseerde inbrengwaarde als de taxatie over de gehanteerde methode en uitgangspunten definitief gemaakt wordt. Mooie zin. Deze wordt nu opnieuw bepaald door een tweede onafhankelijk bureau. Deze taxatie zal worden meegenomen in de volgende grex. Vraag vijf voor de wethouder: wanneer is deze taxatie bekend? Wat ik niet begrijp, wethouder, is waarom er nu gesproken wordt over een geadviseerde inbrengwaarde als Deloitte geadviseerd heeft om met de boekwaarde te rekenen. Graag een reactie van de wethouder hierop. De toekomst van deze grex: ik begon mijn betoog dat tekenen en rekenen aan elkaar gekoppeld zijn. Wij weten nu dat het college de plannen heeft stilgelegd, het ontwerpplan heeft ingetrokken en dat de mogelijkheden voor een extra oeververbinding opnieuw worden bekeken. Vraag zeven voor de wethouder: heeft zij, toen zij het besluit nam, ook de financiële consequenties en risico's van deze grex meegenomen? Gemeentebelangen zou niet willen dat de gewijzigde plannen niet door zijn vertaald en u straks in de Raad mag gaan uitleggen dat de grex KP met een nog groter verlies wordt geconfronteerd. Dank voor uw aandacht.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van GroenLinks. Ik geef het woord aan de heer Van Rossem. Dank u, voorzitter, ik...
Ik beloof u overigens een echte politieke vraag. Niet verkleed als technische vraag. Volgens mij is het belangrijk dat we af en toe een grens vaststellen dat we met elkaar zeggen: dit is volgens ons de waarde van deze grond of de waarde van ons project. En we weten ook dat dat altijd een onzekerheid in zich heeft. Maar hiervan zakt mijn broek wel een beetje af, Voorzitter, want wat GroenLinks betreft is het toch een beetje een fopgeest. Zolang die brug nog boven de markt hangt.
Want we weten daarmee dat die nog vele malen onzekerder is dan alle andere gekken die we vastgesteld hebben. En collega Van der Wal noemde al even het bestemmingsplan, maar het delen van dit plan, voorzitter, komt tot complete stilstand en die werkelijkheid wordt niet meegenomen in deze grex. En we weten eigenlijk allemaal wel dat er waarschijnlijk niets van klopt. Dat is prima. Er is een meerderheid in deze raad, te weten de coalitie, die dat graag voor haar rekening neemt. GroenLinks misschien maar niet en daarmee mijn politieke vraag, voorzitter, want ik ben oprecht heel benieuwd of het college mij kan uitleggen waarom het verstandig is om deze grex aan te nemen, waarvan we allemaal weten dat die niet klopt. Daar moet toch een mooi verhaal achter zitten. En voorzitter, een vraag aan de coalitiepartijen die misschien nog wel belangrijker is: wanneer gaat deze coalitie een ei leggen over die brug? Want volgens mij is dat een meloen die nu moet worden doorgeslikt en ik wil graag een scherper antwoord dan "we wachten tot er onderzoekjes gedaan worden", die volgens een groot deel van deze raad volledig overbodig zijn. Leg alsjeblieft een ei over die brug, kunnen we een grex vaststellen die klopt.
Alle vragen die ik had zijn al voorbijgekomen. Ook over de tweede herziening van de GREX, waarin de cijfers juist worden vermeld. Daar had ik een vraag over wanneer die komt en voor de rest spaar ik nog even een beetje tijd. Dank u wel, dan.
Dan ga ik naar de fractie van D66, de heer Van Dolen. Voorzitter,
Dank u. Als je de eerste keer te lang spreekt, dan neem je je collega's collectief te grazen door hun tijd volledig op te gebruiken. Ik heb dus daarom een opmerking. De bouwplannen zoals die daar liggen, zijn hartstikke mooie bouwplannen. Het zou D66 verdriet doen als dat niet door zou kunnen gaan. Ten tweede, in lijn met eerdere sprekers, zijn we niet bezig met een schijnvertoning. En waarom moeten we nu deze grex vaststellen? En ten derde is de vraag, wat gebeurt er nou als er eventueel een brug zou komen? Hoeveel zal de grex dan nog naar beneden moeten worden bijgesteld? Dank u.
U wel. We zien allemaal dat de wethouder 42 seconden heeft om een antwoord te geven op de inbreng in de eerste termijn. Maar ik constateer ook, meneer Van Wijk, dat vele vragen die u stelt ook wel van technische aard zijn. Maar volgens mij is de strekking van uw vraag daarin dezelfde strekking als de heer Van Rossum heeft gesteld over waarom deze grex nu aannemen, terwijl we weten dat deze grex in ieder geval met beoogde plannen mogelijk niet zou gaan kloppen. Ik wil de wethouder voorstellen om daar in ieder geval, met ook uw goedvinden, vooral het antwoord op te geven en de technische punten die nog genoemd zijn om in ieder geval daar ook schriftelijke beantwoording voor te doen. Maar er komt straks wel aan het eind even de vraag of dan ook in de volgende raadsvergadering aan besluitvorming over gedaan kan worden, of dat die op een later moment komt. Maar eerst een reactie van de wethouder, wethouder Van Eekelen, om vooral in te gaan op de prangende, ik zou bijna zeggen, politieke vraag die hier over gesteld is.
Ja dank u wel, voorzitter. Ik ga in op de vragen en niet allemaal. Ik zal ze een beetje opbouwen, want de vragen lijken ook een beetje allemaal op elkaar. En ik kan uw vraag ook heel goed voorstellen. We hebben met elkaar afgesproken dat we twee keer per jaar GREX herzien. Nou, deze GREX, die is van begin 2018. Dan komt daar een technische analyse en dergelijke overheen en uiteindelijk was het de bedoeling dat hij in juni 2018 zou worden behandeld. Nou, uiteindelijk is die volgens mij op verzoek van het presidium over de zomer heen getild en staat hij vanavond op de agenda en dan ben ik het wel met u eens dat hij een beetje achterhaald is door de werkelijkheid. Maar het is wat we met elkaar afgesproken hebben. Het is een GREX van begin 2018 en in november 2018 of eind 2018. Dan volgt de herziene GREX en in de herziene GREX zullen wij zoveel mogelijk proberen om de actualiteit, zoals die er is door het stopzetten van de plannen, om die mee te nemen in de GREX. En wat gebeurt er nu als u deze GREX niet vaststelt? Kijk, dan krijg je de GREX zoals die er lag in 2017 met de oude marktcijfers en de oude parameters en de oude waarde. En dan gaan we dus eigenlijk de tweede herziene GREX vergelijken met het uitgangspunt van de GREX van 2017. En dit is gewoon de GREX met de waarheid, met de werkelijkheid van juni, nou begin 2018. En dus is het in die zin wel waardevol om vast te stellen, hoewel ik het wel met u eens ben dat het op dit moment een vertekend beeld geeft.
Ja voorzitter, ik wil hem dan toch graag scherp stellen en dan wil ik wel weten of de wethouder het dus verstandiger vindt om willens en wetens een grens vast te stellen waarvan we zeker weten dat die niet klopt dan een grens aan te houden die verouderd is waarvan we met elkaar kunnen stellen dat die niet meer actueel is. Ik
Ik ben het er niet mee eens dat die niet klopt, hij klopt wel degelijk. Het is gewoon de kwestie van het begin dat dat is altijd. Er wordt gezegd dat een grex een momentopname is en wordt achterhaald door de ontwikkelingen. Deze grex klopt zeker, maar begin 2018 dus u kunt hem wel vaststellen en in november krijgt u weer een grex die van de situatie van dan, dus het is niet dat ik u vraag om een verkeerde grex vast te stellen, want dat is niet zo. Want hij klopt wel, alleen hij is achterhaald. Voorzitter.
November moeten wachten. Het is nu september, twee maanden en dan nu toch een knoop vaststellen. Kom op. Ja.
Ik ben het helemaal met u eens, maar goed, hij lag in juni klaar. Het is nu september en dat is 3 maanden verder. Daar heeft u helemaal gelijk in, maar we hebben met elkaar afgesproken dat we twee keer per jaar een grex aan de Raad geven en dat is in juni en dat is in december. Nou, hij is over de zomer heen getild, excuus daarvoor, maar dat is het verhaal.