- B.B.M. Bremer - Wethouder
- R. van Duffelen - CDA
6.b Raadsbrief Prestatieafspraken gemeente, Huurdersraad Vidomes, Huurdersvereniging Respectus en woningcorporaties Vidomes en WoonInvest 2020 t/m 2023
Dank u wel, mevrouw Bremmer. We hebben natuurlijk het onderwerp over de scholen afgerond, maar als u even wilt nablijven met de meester, dan kan dat. Dan kan de rest naar huis. Meneer Verschoor.
Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van de budgetaanvraag, businesscase, sociale woningbouw. Ja, hier hebben we nog niet zo heel lang geleden om gevraagd, om actie en voortgang hierop, en die is er nu ook, dus daar ben ik heel erg blij en tevreden mee. Heel goed dat de aanvraag er nu al ligt en dat we verder gaan. Laten we dit vasthouden en hier snel meters op proberen te maken, zou ik zeggen. Ten aanzien van de prestatieafspraken. Ja, die heb ik allemaal gelezen. Het is voor mij best wel ingewikkeld, want ik zit er niet altijd helemaal in. Maar het leken mij hele goede prestatieafspraken, dingen die mij bijvoorbeeld opvallen. Dat zijn afspraken over duurzaamheid. Collectieve woningaanpassing, die flatcoaches, die vond ik ook positief. En ik las ook dat sociale huur 30 jaar sociale huur blijft, dat er een afspraak over is. Heel goed allemaal volgens mij. Maar als je niet zo 100% thuis bent in dit dossier, dan mis je toch wel een beetje wat meer toelichting in de raadsbrief en misschien zou ik daar als eenvoudig raadslid om mogen vragen en volgens mij heeft het te maken met wat mevrouw Pathã Assink ook even ter sprake bracht. Het zouden misschien ook mooie woorden kunnen zijn, maar enigszins vrijblijvend hè? En ik ga daar niet vanuit, maar het zou kunnen, dus in een toelichting zou ik zelf iets verwachten. Van ja, dit en dit en dit zijn de prestatieafspraken die we vorig jaar ook al hadden en die worden goed gerealiseerd, anderen werden iets minder goed gerealiseerd, die hebben we wat aangescherpt bij wijze van spreken, weet ik veel. En dat je daarnaast ook noemt welke zijn nou nieuw ten opzichte van vorig jaar en of speerpunten of zo. Ik vond de toelichting erg kort en ja, eigenlijk zou ik in alle eenvoud om wat meer toelichting willen vragen voor de volgende keer. Dank u wel.
Dank u wel meneer Verschoor, meneer Van der Wal. Ja voorzitter, dank u. Volgens het nu voorliggende raadsvoorstel voor de businesscase moeten we duidelijk maken of het ontwikkelen van sociale woningbouw ruimtelijk, maatschappelijk en economisch gewenst en haalbaar is. Daarnaast wordt bekeken wat de bijdrage aan de sociale woningbouwopgave is en wat nodig is om dit te bereiken. En het onderzoek gaat maar liefst € 150.000 kosten. Ik ben me goed bewust dat dit een uitwerking is van een unaniem aangenomen motie. Alleen in de motie stond uiteraard geen bedrag, alleen dat we graag actie wilden en de businesscase wilden. Verder stond er niets. Het is inderdaad in de commissie en de vergadering al vaak gesproken over sociale woningbouw. Derhalve zou ik mij voornamelijk willen richten op de opzet en de uitkomst van de businesscase in mijn betoog. Het gaat, zoals ik hiervoor zei, over de economische, ruimtelijke en maatschappelijke haalbaarheid. En over de invulling van het participatieproces wordt in het raadsvoorstel zeer summier geschreven in ongeveer 5 à 6 zinnen, eigenlijk alleen dat er minimaal twee avonden worden georganiseerd en dat de raad gelijktijdig wordt geïnformeerd met de inwoners. En in die paar zinnen kwamen al meerdere vragen bij mij op. Hoe worden de belanghebbenden benaderd en wie zijn eigenlijk de bewoners? Op welke termijn worden ze benaderd en tijdens de bijeenkomst worden de belanghebbenden geïnformeerd over het haalbaarheidsonderzoek? En in het persbericht van vandaag stond dan wel tot mijn tevredenheid dat alleen de uitkomst uit de verkenning en het verdere proces wordt besproken op die avond en ook verdere input wordt opgehaald vanuit de inwoners. Maar dan komt de volgende vraag: wat nou als een hele wijk of een hele groep inwoners op zo'n avond allemaal tegen sociale woningbouw zijn bij u in de buurt? Gaan we dan het onderzoek wel of niet verder uitwerken voor die buurt of stoppen we en gaan we de personele en financiële inzet elders besteden? En ik vroeg me af op basis van welke indicatoren dan wel factoren de haalbaarheid überhaupt wordt bepaald. Ik snap dat het deels uit de bijeenkomsten moet volgen vanuit de inwoners, maar toch zou je wel een basisset verwachten als je een businesscase wilt vaststellen. Krijgen wij dan als raad objectieve cijfers te zien of krijgen we advies in tekst? En dat geldt eigenlijk zowel voor de pijler maatschappelijk, ruimtelijk als economisch. En tot slot over de kosten: ik was blij dat GV het met mij eens is dat het behoorlijk veel geld is, € 150.000. Heel veel geld voor een onderzoek waarbij bij mij de indruk toch wel een beetje ontstaat dat er nog heel veel vraagtekens bestaan over de uitvoering en de vormgeving van de businesscase. Dan vraag ik me ook af, hoe is de inschatting van deze kosten eigenlijk tot stand gekomen? Ik zou graag een meer uitgewerkte onderbouwing willen zien. Betalen de corporaties gedeeltelijk mee of neemt de gemeente in zijn geheel de kosten zelf? En toch vond ik het wel vreemd dat in het voorstel stond dat de gemeentelijke kosten uiteindelijk worden doorberekend in de grondverkoop. Dat is toch een beetje een verhaal van de huid verkopen voordat de beer geschoten is en ook een beetje vestzak-broekzak als je het aan mij vraagt. Al met al komt het wel een beetje op mij over alsof de opzet van deze businesscase na een brainstormsessie snel is opgeschreven van: nou, we hebben een motie die unaniem is aangenomen, we gaan snel doorpakken. En dat vind ik toch een beetje een spijtige constatering, aangezien de importantie van dit onderwerp. En ik zou daarom toch willen opteren voor een soort startnotitie waarin in ieder geval wordt aangegeven wat er nou in die businesscase wordt gedaan voor die € 150.000, want op basis van dit raadsvoorstel heb ik echt geen idee wat we nou gaan doen. Behalve twee sessies organiseren met inwoners en dat we informatie gaan krijgen. En tot slot heb ik nog een aantal vragen: als eerste over het percentage sociale woningbouw op grond die nu in volledige eigendom van de gemeente is, praten we dan ook over 30% of is het gewoon 100% sociale woningbouw die op die gebieden wordt gepland? En ik snap dat de wachttijd voor sociale huurwoningen aanzienlijk is. Alleen echt, de sociale woningbouw is maar één punt van de hele woningbouwopgave en er is namelijk ook een enorm tekort aan woningen voor onder andere middeninkomens en senioren. En daar blijf ik toch wel aandacht voor vragen en eigenlijk een mooie mix in een gebied lijkt me optimaal in plaats van concentratie van bijvoorbeeld alleen sociale woningbouw in een wijk. Daarnaast zou ik graag willen benadrukken dat op de te onderzoeken locaties ook aandacht besteed moet worden aan voldoende faciliteiten voor onderwijs, sport en zorg. En zeker die laatste kan natuurlijk uitstekend gecombineerd worden met seniorenwoningen. In de vorige raadsbrief werd een aantal aandachtspunten beschreven, waaronder de beperkte investeringsruimte van de corporaties. En ik vroeg me toch af of de wethouder enig inzicht heeft of kan inwinnen voordat wij straks allemaal geld uitgeven, allemaal plannen optuigen en de corporaties zeggen van ja, vind het hartstikke mooi, maar we hebben geen geld, dus we doen het niet. En tevens werd gesproken over een nadere intentieverklaring voor de locatie die ik een Nessa huis. En ik zou graag toch weten wat de inhoud van die verklaring is. Gaat het specifiek over de intenties tot realisatie van sociale woningen of überhaupt woningen of wat gaan we met die grond doen en wordt er ook een bepaald percentage in afgesproken? Dat was het voor nu voorzitter, dank u wel. Dank u wel meneer Van der Wal, ook een aantal van uw vragen neigen naar technische. Hebt u ze al van tevoren ingediend? Ja, dan bestaat ook hier de kans dat er een schriftelijke afdoening op volgt, wat misschien ook de vergadering zou helpen. Met haar randal na al deze vragen gehoord hebben, ben ik blij dat u met drie mensen bent komen zitten en misschien wilt u toch even aangeven wie dat allemaal zijn. Ja.
Voorzitter, dank u wel. Ik ben zelf ook blij dat ik goed ondersteund word vandaag, want ik heb erg veel vragen gehoord. Helemaal rechts van mij zit Mariëtte de Laaf. Zij weet heel veel van de prestatieafspraken. Daarnaast zit Carenza Wijnstra, die zich vooral bezighoudt met de businesscase sociale woningbouw en dan hebben we ook nog... Dan ben ik even...
Frank van Rooijen, sorry Frank. We spreken wel ongeveer elke week, maar ik weet dat ik nog meneer heet. Sorry, voorzitter, maar met drie man ondersteuning gaat het soms mis. Ja, de Raad is zo vriendelijk geweest om de Commissie twee onderwerpen aan elkaar te plakken, maar ik ga toch proberen eventjes in mijn beantwoording wat onderscheid aan te brengen.
Dan begin ik even met die businesscase sociale woningbouw. Er zijn een aantal vragen over gesteld. Eventjes bij het begin beginnen. We hebben als gemeente een convenant ondertekend waarin we hebben gezegd, we willen 750 sociale huurwoningen realiseren op ons gemeentelijk grondgebied. Er zijn een aantal locaties voor aangewezen: Overgaauw, De Star en Rijnlandlaan. Met de aantallen die we daar hebben gepland, gaan we die 750 niet halen, dus er moet fors worden bijgebouwd. Ja, toen is er dus gekeken naar locaties waar je in een behoorlijk groot aantal sociale woningen kunt realiseren en zo zijn we uitgekomen op.
Twee locaties inderdaad terecht toch met in Leidschendam? Ja, omdat we dus echt met forse aantallen willen gaan werken nu, want we zijn 150 ja, dat is echt dat gat tussen wat we hebben gepland staan en wat we en die zeggen. Ons 50 is behoorlijk, dus we moeten echt nou flink gaan leveren en zo zijn we op deze locaties uitgekomen en we hebben dus even de kleinere locaties even buiten beschouwing gelaten omdat je echt meters wil maken nu. In de raadsbrief staat ook dat we zoveel mogelijk de raad en de bewoners gelijktijdig willen informeren en dat is ook de reden geweest dat we in de raadsbrief de locatie die we op het oog hadden nog niet hebben genoemd. Maar die vandaag, want ik wist dat vandaag hier de vraag zou komen dat ik vanavond niet kon zeggen dat ik niet. Want ik...
Wist het wel en u zou er ook geen genoegen mee hebben genomen wat ik zeg. Blijf nog even geheim. Ook de inwoners hebben we geïnformeerd omdat we ook wisten, want nu kunnen we op korte termijn een inloopavond voor de inwoners organiseren. Dat konden we voor de kerst nog niet helemaal, ook niet helemaal de organisatie gereed.
Die inloopavond gaat het dan met name om de vraag van nou, wat halen we op bij de omgeving? Nou ja, daar moeten we rekening mee houden en we leggen ook aan de bewoners het proces uit. Ja, meneer Van der Wal zei van ja, wat is nu als er helemaal geen draagvlak is? Ja, dat is de situatie waar ik vooralsnog even niet van uitga. Ik ga met name uit van als er weerstand ligt. Waar ligt die op en op welke punten? Hoe ver kunnen we dan de bewoners?
Tegemoetkomen dat het met name daarom gaat. De volgende stap is
Ja, wethouder Rouwendal is meestal heel snel, dus ik denk dat ik nu moet ingrijpen. Ik schrok een beetje van de locatie die ik in de pers las en dat is de Prinsenhof en het werd net rechts ook al gezegd. Prinsenhof staat vol met sociale woningbouw. Prinsenhof heeft al jaren de aandacht van velen, hè? Dat is het kwetsbare groepen, onveilig gevoel, veiligheid. Nou, ik kan nog wel even doorgaan, iedereen hier is daar bekend mee. Hoe verantwoord vindt u het om daar in grote getale sociale woningbouw toe te gaan voegen? En, wanneer mogen wij als Raad hier wat van vinden?
Al wat van vinden, en daar zitten we hier voor. Het is wat vreemd om te zeggen dat het onverantwoord is om sociale woningbouw ergens neer te zetten, want dat geeft al bij voorbaat een bepaald idee over de potentiële bewoners ervan.
Corrigeren. Ik heb niet gezegd dat het niet verantwoord is om ergens sociale woningbouw neer te zetten. Ik heb wel gezegd dat daar al heel veel sociale woningbouw is en dat ik het niet verantwoord vind om daar nog grote hoeveelheden aan toe te voegen. Dat is iets anders. Wat hebben we
Dan, voorzitter, blijft mijn antwoord hetzelfde. Ik kan niet op voorhand zeggen dat ik het niet verantwoord vind. En ik kan alleen maar zeggen, kijk, je moet op zoek gaan. Dat heb ik net uitgelegd, naar bewust naar een locatie waar je veel woningen kwijt kunt. Als de raad van mening is van ja, maar dat wordt teveel sociale woningbouw op een plek, dan kan dat ook. Maar dan moet de consequentie wel zijn dat als we dan met elkaar ook die 750 willen halen, ja, dan maken we het elkaar wel heel erg moeilijk, hè? Dat is een beetje de afweging die is gemaakt. Ik was aan...
Uitleggen voorzitter hoe het proces verder gaat. Ook een beetje een antwoord op de vraag van meneer Van der Wal en een aantal andere vragen. Ook als we in kaart hebben gebracht hoe de omgeving heeft gereageerd en wat daar voor kanttekeningen voor het proces aan te maken zijn, ook voor wat we willen realiseren, dan is het woord weer.
Aan de bouwende corporaties, want zij moeten dan een businesscase maken van nou hoe kunnen wij daar realiseren? Wat gaat ons dat kosten hè? Die bouw daarvan en wat brengt dat op hè? En daar zit dan ook misschien een stukje antwoord richting mevrouw Paul Tensing van ja, is het niet allemaal heel vrijblijvend, ja. Een woningcorporatie zal zich nooit verplichten tot het realiseren van een aantal woningen zonder meer. Die zal altijd willen weten, ja, waar komen ze dan in, wat voor wijk en wat voor woningen? Graag dat dan bouwen en hoeveel tegelijk kan ik het bouwen dus, hè, daar zit ook hun vraag van ja, wij moeten de businesscase maken of we daar een nou ja, woontoren neer kunnen zetten, hè? Of een groot aantal woningen, dat maakt mij gelijk ook weer voorzichtig met de mevrouw.
Ja voorzitter, het gaat niet alleen om het aantal sociale woningen, maar het gaat ook om, zeg maar, de andere afspraken die daarin staan, zoals huisuitzettingen, duurzaamheid en dat soort zaken. Het gaat om het leveren van prestaties op basis van afspraken. En dat bedoelde ik met vrijblijvendheid. De afspraken zijn niet, tenminste in mijn ogen, want mijn collega van D66 denkt daar anders over, niet concreet genoeg, zodat de corporaties daarop kunnen worden afgerekend.
Ja, dat heeft hij ook gezegd en daar wil ik in mijn tweede deel van de prestatieafspraken nog even op terugkomen. Hij noemde ook de financiële vrijblijvendheid en die wilde ik even uitleggen waarom dat er zo staat. En dat heeft dus te maken met dat de...
Corporaties een businesscase moeten maken van wat kunnen we daar nou precies gaan realiseren? Nou, als we daar dan met een plan komen, dan ga je dus met het normale traject in van zodra het besluit beeld moet worden gemaakt door het college van B en W van wat willen we daar gaan doen? En dan komt ook voor ons de vraag weer aan de orde van: we gaan dan de grond bouwrijp opleveren, hè? Er moeten aan de woningcorporaties verkopen en ook daar kosten voor maken. Maar ja. Dan heb je
Meer concreet, plan ik nog even mijn verhaaltje af is dat je mee terug gaat naar de bewoners van nou, dit wordt het definitieve plan, dus dan de tweede inloopavond. En vervolgens neem je dan een definitief besluit om inderdaad op die plek. Op die plek komt de sociale woningbouw met een bepaalde omvang en bepaalde.
Hoe het eruitziet te realiseren? Dat kan dus nogal een langdurig voortraject hebben, hè? Met nogal veel vraagpunten ook daarin, dus dat maakt mij dan ook wat voorzichtig om te zeggen wanneer we de volgende stap kunnen verwachten. Ja, een woningbouwcorporatie moet bijvoorbeeld een businesscase maken. Natuurlijk kunnen we daar een termijn voor stellen, maar uiteindelijk, ja, je wilt dat ze daar gaan bouwen, dus je kunt ze ook weer niet heel erg veel dingen opleggen, hè? Dus ik wil zo snel mogelijk, maar ik vind het lastig om daar nu heel concreet over te zijn.
Verbinden. Ja, we hebben dan voor beide locaties gedacht van, we hebben ongeveer € 65.000 nodig. Dat is inderdaad veel geld, maar goed, je maakt dus kosten voor wat het participatietraject voor de ambtelijke organisatie inhoudt.
Uren voor eventueel externen die je moet inhuren om bepaalde vragen uit te zoeken. Je weet ook niet wat je onderweg tegenkomt. En, we hebben het misschien wel. Ik zeg een beetje ruim genomen omdat je anders voor je volgende, als je er overheen gaat, weer naar de Raad toe moet, voor mogen we eroverheen en dat maakt het proces niet sneller.
De gedachte is van ja, als je de gemeentegrond aan de corporaties verkoopt, dat levert een opbrengst op en daar moeten dan de kosten weer worden gedekt. Idealiter is dat zo of dat altijd lukt. Dat kan ik trouwens niet op voorhand beloven, maar dat is de gedachte die daarachter zit. Ik ben het overigens eens met mevrouw Reinders, sociale woningbouw en de afspraak met de corporaties is één ding, maar je moet ook inderdaad zorgen dat daar ook voldoende openbaar vervoer is. Wie het zal je dan ook aan andere aanvullende?
Faciliteiten zijn dus, daar zullen we ook zeker oog voor houden. Ja, impliciet heb ik al even beantwoord, dus in deze business case waar het nu vanavond over gaat, zit dus overbouw niet en ook niet de vraag of je overbouw meer atleten procent kunnen realiseren. Die afspraak staat, over dat verzoek staat overigens wel, maar goed, dat gaan we dus in overleg hebben we een stukje eigen grond hè? We hebben zelf kunnen realiseren.
En een stukje particuliere grond waar dus de particuliere woningbouw op kan worden gerealiseerd. En ja, de vraag is hoe stimuleer je particulieren om sociale woningbouw te plegen? Ja, dat is met de 30%-norm, hè? Die wij in onze gemeente hanteren: bij grotere hoeveelheden moet je 30% sociaal bouwen. Dus dat is het antwoord daarop. Kijk, ik even naar de vragen nog die ik heb genoteerd over de businesscase. Ik geloof dat ik die allemaal heb beantwoord. Ja, percentage.
Sociale woningbouw in het ontwikkelende gebied waar het nu over gaat is 100%, want het gaat puur om sociale woningbouw, in de twee locaties waar het hier over gaat.
De wethouder: Nog wat vragen over de businesscase? U hebt...
Vraag me af of ik het principe van de businesscase goed heb begrepen, want ik was in de veronderstelling dat een businesscase sociale woningbouw inhoudt dat je gewoon de hele gemeente scant. Op basis van waar kunnen we nog sociale woningbouw toevoegen? Waar kunnen we extra sociale woningbouw toevoegen? Of daar ook dat ik de motie aanhaalde die ik al eerder had ingediend, dat dat soort locaties weer opnieuw worden onderzocht, maar nu hebben we via de pers begrepen dat er dus twee locaties zijn die nu worden nader onderzocht en dat dat dan € 75.000 per locatie kost en dat we daar nu geld voor beschikbaar gaan stellen en dat dat dan de businesscase sociale woningbouw is.
Ja nou het antwoord is nog niet zo makkelijk ook. Althans, het is een beetje tweeledig. We hebben in het voortraject gezocht door heel de gemeente heen naar plekken waar je heel veel sociale woningbouw kunt realiseren. Vervolgens hebben we daar dan twee van gevonden. We denken van nou, daar kunnen we in grote hoeveelheden bouwen en dat we graag willen om die twee plekken om die bouwwerken te realiseren. En daar wordt nu de budgetvraag bij gedacht, dus dat is de business case als dat de vraag is.
Ik geloof dat de vraag van mevrouw Paulsen, als ik mag, is: houden we het hier bij deze twee locaties, of wordt er verder nog onderzoek gedaan naar andere locaties?
Bij deze locaties realiseer ik me tegelijkertijd dat we, als dit allemaal lukt, nog steeds niet de 750 woningen hebben gerealiseerd die we voor ogen hebben. Dus er zal op termijn weer verder moeten worden gezocht om de rest in te vullen, maar voor nu is dit het eventjes. Ook omdat de corporaties niet eindeloos zelf kunnen gaan bouwen in de gemeente, dus we kunnen ook niet teveel van ze vragen.
Voorzitter, begrijp me niet verkeerd. Wij zijn voor het realiseren van sociale woningbouw, maar we zijn ook voor een goede mix. Daar ben ik het wel deels mee eens met de VVD en met mevrouw Bremer en met mevrouw Reinders. We kunnen niet de sociale woningbouw dusdanig grootschalig concentreren in bepaalde delen van onze gemeente. Dus aan de ene kant, ja, we zijn het eens dat realisatie van sociale woningbouw nodig is. Maar we moeten dat wel bekijken met het oog op onze totale gemeente. Ik had eigenlijk verwacht dat de businesscase daar meer over zou gaan en niet over het specifiek concentreren van de sociale woningbouw om zo tot die 750 sociale woningen te komen op twee specifieke locaties. Daar ligt wel een beetje mijn probleem.
Ja zeker op hetzelfde punt, want als ik het voorstel lees, dan wordt er gewoon € 150.000 gevraagd, waarvan we al vinden dat dat veel geld is om binnen de hele gemeente. Dat was ook mijn indruk te kijken. Waar zijn er al bouwprojecten eventueel particulier al dan niet samen met projectontwikkelaars waar we sociale woningbouw kunnen toevoegen realiseren. En nou ja, nu zegt u zelf, we hebben twee locaties gevonden en daar willen we massaal zoveel mogelijk neer gaan zetten. Nou, daar gaan wij echt niet mee akkoord en dan vind ik ook het voorstel zoals die voorligt vind ik gewoon niet fair. Want dan bent u daar niet duidelijk in geweest. Want dan denk ik, waarom moet dat dan € 150.000 kosten? Zegt gewoon, daar ligt de grond. Wie biedt en hoeveel woningen kunnen kwijt? Meneer
Ja, eigenlijk wel, want bij mij rijst nu de vraag: hoe verhoudt nu deze businesscase zich tot de brief die we in september bespraken, waar ook locaties en aantallen in werden genoemd?
Wethouder, volgens mij werden deze twee ook genoemd, werd gezegd. Vanuit deze gaan wij zoeken welke aan te wijzen. Kijk, en als de Raad zegt: "We willen niet op twee locaties, we willen veel verspreiden," dat is prima, maar in die vergadering van september drong de Raad erop aan om zo snel mogelijk zoveel mogelijk sociale woningbouw te realiseren. Dat doen we nu op deze manier. Als de Raad nu zegt: "Ja, je moet het weer verspreid gaan doen, moet weer kleine puntjes gaan doen?" Ja, dat kan. Maar dan krijgen we dus veel kleinere aantallen en dan halen we die 750 zeker niet, dus het is wel een beetje het een of het ander.
Even met alle respect, u zegt nu even heel snel. Dit is de opdracht die de Raad gegeven heeft. Wij voldoen daaraan, maar u heeft ook nog een andere plicht en dat is naar de rest van de gemeente, naar alle andere inwoners. En u weet ook dat het is gebleken dat als je hele grote concentraties sociale woningbouw op één plek doet, dat er andere problemen uit voortkomen. En als u dat van tevoren weet, dan vraag ik me af waarom u dat van tevoren dan zo wil indienen en wil gaan realiseren. Er zijn voorbeelden in heel het land, kijk naar Rotterdam-Zuid bijvoorbeeld en zo zijn er nog wel meer gemeenten waar het gewoon niet goed gaat. Mevrouw
Mijn vrouw komt uit Rotterdam Zuid, voorzitter, en ik heb begrepen dat het niet goed gaat met de... Kijk wat...
Wat ik uitleg is dat ik er wil voldoen aan de opdracht van de Raad, zegt mevrouw Bremen. Er zijn nog meer inwoners. Ja, ik dacht dat de Raad de inwoners vertegenwoordigt, hè? Dus ik heb gewoon voldaan aan de opdracht van de Raad. En nogmaals, het ligt als voorstel voor en als de Raad vanavond zegt, het moet anders, ja, de Raad daar ligt, het was voorstel voor, maar dan wijs ik dus de Raad erop, dan gaan we die 750 die de Raad ook heel graag wilde niet realiseren. Mevrouw
Als ik het goed begrijp, ligt het voorstel voor een bedrag van € 150.000 om de businesscase op te starten en worden we daar medio 2020 over geïnformeerd over de voortgang daarvan. Vanmiddag krijgen we een berichtje over de e-mail dat er dus twee locaties in beeld zijn. Dat zijn volgens mij twee heel verschillende zaken, dus dit voorstel ging over het akkoord gaan met die € 150.000, met het budget. En daarna zouden we de uitwerking krijgen, maar nu hebben we dus een commissie. Hebben we het voorstel liggen over die € 150.000 en hebben we in de middag te horen gekregen dat er twee locaties op de rol liggen. Dat zijn toch twee heel verschillende dingen. Het arundel.
Ja. Nee, want we moeten toch? We moeten nog locaties onderzoeken voor het realiseren van woningbouw.
Twee locaties stonden niet in het raadsvoorstel, dus wij wisten niet welke locaties werden onderzocht voor die € 150.000. En dus ging ik ervan uit dat de businesscase inhoudt dat we een scan maken over de hele gemeente en dat die niet was geconcentreerd op twee specifieke locaties.
Ja voorzitter, ik heb wel verteld dat die scan al gemaakt is en dat we op basis daarvan tot deze keuze zijn gekomen, tot dit voorstel zijn gekomen, voorzitter.
Ja, dus volgens mij is de spraakverwarring dat de indieners van de motie in de veronderstelling leefden dat de brief van het college beoogde om geld te krijgen om een onderzoek te doen naar locaties in de gemeente. En vandaag hebben we begrepen dat er twee locaties zijn en dat het geld dat in deze brief staat nu voor die twee locaties wordt aangewend. Dus daar zit volgens mij de spraakverwarring in tussen wat de indieners van de motie bedoelen en wat het college heeft begrepen. Ik denk dat dat verschil van standpunt helder is en daar kunnen we nu even aan wat daar kunnen we niks meer aan veranderen, anders dan dat het mogelijk is dat de wethouder nog iets zegt over de rest van de verkenning in de gemeente en vervolgens moet de raadscommissie gaan spreken over het voorstel voor die twee locaties, waarover al een aantal opmerkingen zijn gemaakt. Volgens mij zijn dit nu de onderdelen waar we het over willen hebben, dan even een klein rondje maken over dit verschil en dan wil ik de eerste termijn gaan afsluiten, mevrouw Bremmer.
Nou voorzitter, u vat het leuk samen, maar ik ben het niet met u eens. Er ligt nu een voorstel. Daar staat niet in wat in het persbericht naar buiten is gekomen. En als ik puur op de inhoud van het voorstel kijk, dan zeg ik, breed door de hele gemeente € 105.000 is veel geld, maar daar kan ik mee instemmen, want dan gaan we heel breed kijken waar we kunnen toevoegen. Maar als het voorstel nu verandert tijdens de commissie in twee locaties en dat we daar € 150.000 voor geven, dan ligt dat voorstel niet voor, dus dan kan dat niet wat we hier wel gezegd hebben.
Worden we het wel met elkaar eens? Kijken of we daar duidelijkheid over kunnen krijgen? Kunnen we voorstellen?
Voorstellen en dan het eerste voorstel, daar zijn we voor en het tweede voorstel, daar zijn we tegen en dat wil ik dan graag op schrift hebben, zodat we daar in de Raad over kunnen praten. Anderen over
Over de twee aspecten die hier verder aan de orde zijn gekomen, hebben we volgens mij een hoop gezegd, mevrouw Reinders. We hebben het hier...
Ook wel eens over gehad, zeg maar. Dat we een keer beeldvorming zouden hebben over hoeveel tot één plek komen waar we woningbouw zouden gaan doen. Die hebben we nog niet gehad en dat had waarschijnlijk in dit opzicht heel verhelderend kunnen werken, want wij hebben nu niet kunnen zien waarom er voor deze twee plekken gekozen is en waarom er bijvoorbeeld niet voor een andere plek gekozen is. En dat is voor ons heel, ja, lastig om dat nu te beslissen.
Meneer Van der Wal: Ja, dank u, voorzitter. Ik wil mij grotendeels aansluiten bij mevrouw Bremer, alleen nog wel met de kanttekening dat zelfs als het over de hele gemeente zou gaan, ik 5000 euro ook nog steeds heel veel geld vind. Zeker als ik nog steeds niet weet wat er nou precies in de businesscase komt en in het haalbaarheidsonderzoek. Want nu is het een cheque van €100.000 uitschrijven en doe er maar wat leuks mee en we zien wel wat de uitkomsten zijn. We hebben nog geen idee of we iets met die uitkomsten kunnen, dus ik ben nog eigenlijk voor het eten. Voor twee locaties ben ik tegen en voor de hele gemeente ben ik nog zeer sceptisch. Dan denk ik dat we eventjes hier een pas op de plaats moeten maken. Dan ga ik even inventariseren hoe we hiermee verder kunnen gaan, want we hebben een aantal mogelijkheden. We kunnen dit stuk door laten gaan en deze verwarring en wezen naar de Raad toe brengen. Ik denk dat dat ons niet gaat helpen. We kunnen zeggen, we tillen het over naar de volgende keer en dan hopen we dat het college met een document komt, waardoor we die bespreking wel op een juiste manier kunnen doen. En dan zouden ze zelfs nog het voorstel van mevrouw Reinders kunnen meenemen om er een beeldvorming aan te wijden. Dus eventjes deze twee mogelijkheden aftastend: we kunnen nu door naar de Raad, wat ik u niet zou willen adviseren, en het andere is: we tillen het over naar de volgende cyclus en vragen om aanvullende informatie en mogelijk een beeldvorming. Ik kijk even rond en dan ga ik toch eventjes serieus de fracties langs. D66, ik benoem...
Weet niet goed wat ik moet zeggen, want ik merk dat ik gewoon heel erg dicht bij de wethouder sta en ik had dezelfde gedachte, zoals ik al zei, en ik wilde graag meedenken over sociale woningbouw. Laten we de anderen het maar zeggen, ik heb toch maar één stem.
Alle kiezers thuis, stem alle stemmen tellen, meneer Van Duffelen. Ja.
Voorzitter, gelet op het feit dat we nu voor twee projecten € 150.000 uit gaan trekken, zou ik hem ook graag overhevelen naar de volgende commissie. Mevrouw Bremer.
Ik sluit mij volledig aan bij de heer Van der Wal. Dat is precies wat we wilden, maar dan wel graag ook de antwoorden op de vragen die gesteld zijn vanavond erbij en overhevelen dus. Concluderen meneer.
Meneer Van der Boon, volgende cyclus, mevrouw Reinders, mevrouw Metalsi. Nou, dan stel ik voor dat we dit onderdeel, en dan gaat het over het raadsvoorstel, die hebben we over. We vragen aan het college om nog een aantal vragen die hier leven te beantwoorden en we zouden graag dat verschil, hè, die spraakverwarring willen wegnemen tussen de twee locaties en de businesscase voor de hele gemeente. En we geven u in overweging om ook een beeldvorming te organiseren waar u ons meeneemt in de manier waarop u dan maar tot de locaties bent gekomen en welke afweging u daarover hebt gemaakt. Dus we horen graag van u terug of u daar gelegenheid voor hebt. Dan zijn we nog niet aan het einde van dit onderwerp, want u hebt misschien nog een aantal antwoorden op de prestatieafspraken.
Dat klopt, voorzitter. Ik moet alleen eventjes kijken waar ik de vraag heb genoteerd.
Ja, als het even gaat om de vrijblijvendheid van de prestatieafspraak voor een aantal dingen geldt natuurlijk gewoon dat als je bijvoorbeeld uithuisplaatsingen wil voorkomen. Ja, je kunt niet een algeheel verbod op uithuisplaatsingen afspreken met elkaar, want in sommige gevallen is een uithuisplaatsing gewoon nodig. Wat je wel hebt afgesproken is dat bijvoorbeeld huisuitzettingen met kinderen niet plaatsvinden, maar iemand die gewoon consequent zijn huur niet betaalt ja en niet alleen woont ja, dat daar een keer wat gebeurt. Dat kun je niet van tevoren afspreken, dus je kijkt met elkaar hoe je dat kunt voorkomen door bijvoorbeeld vroegtijdig te signaleren of er misschien een schuldenprobleem is. Maar ja.
Moet je inderdaad als een doel afspraak formuleren en niet als iets concreets. Voor mij kun je ze niet allemaal heel concreet maken. De vraag.
Ja, sorry, wethouder, het lijkt alsof ik ontzettend aan het zeuren ben, maar ik vind het wel belangrijk, want de kinderen worden de dupe van het feit dat hun ouders hun financiën niet op orde hebben en uithuisplaatsing van gezinnen met kinderen. Dat kan een ontzettend nadelig effect hebben op kinderen later, dus ik zou toch willen pleiten om dat wat scherper in de afspraken op te nemen. Mevrouw Reinders.
Aanvullend wilde ik ook eigenlijk aangeven dat in 99% van de gevallen een uithuisplaatsing uiteindelijk duurder is.
Wethouder, in antwoord op mijn vraag althans, ik zei juist dat uithuisplaatsing van kinderen niet plaatsvindt. Maar we kunnen niet afspreken dat er geen enkele uithuisplaatsing plaatsvindt. Even over de vrijblijvendheid van de afspraken. Even
Voor mijn beeld. Uithuisplaatsing met kinderen gebeurt niet, nee. En vervolgens zegt u: We kunnen niet garanderen dat degene uithuisplaatsing valt, maar dat is in het algemeen zo met kinderen. Dank u. Ja.
Er is ook nog een vraag gesteld over of het verduurzamen leidt tot hogere woonlasten. Nee, die blijven gelijk of kunnen zelfs lager worden als je dus een energiebesparing hebt als huurder. Er staat inderdaad niks in over die afspraak over extra woningen vooraan bij de toewijzing voor starters, jongeren en ouderen. Maar dat hebben wij de vorige keer dat we hierover praatten, ook al met elkaar besproken. We hebben een enorme wachtlijst en we hebben diverse voorrangsregelingen, dus het heeft ook niet mijn voorkeur om daar nog meer voorrang aan toe te voegen, want
Dan kom je als gewone onderzoeker helemaal niet meer aan bod. De corporatie heeft overigens wel een rol in de communicatie naar huurders over hoe ze omgaan met de afvalverwerking, wees ik hier van het antwoord ondersteuning. En nu zit ik even nog verder te kijken wat ik nog meer aan vragen heb. Ja, we kunnen natuurlijk de Raad informeren over de voortgang energielabels, hè? Ik denk eventjes, want er zit natuurlijk een stukje duurzaamheid. Afspraak is gemaakt, maar daar moeten we als gemeente breed stappen in maken, maar kunnen we ook kijken hoe we op
De Raad informeren, dat kunnen we daarin meenemen. Ja, overschreven, want dan kijk, dan heb ik een poosje terug. Is alleen de Raad over geïnformeerd van wat we allemaal mogelijkheden hebben om? Nou, gewoon proberen te voorkomen. En nou ja, de overall conclusie was dat die mogelijkheden nogal beperkt zijn, dus u vraagt nu de Raad te informeren over de voortgang. Ja, we kunnen van tijd tot tijd de Raad informeren over hoe de percentages zich ontwikkelen en wat we doen. Als dat voldoende is voor u, dan kan ik dat toezeggen.
De bedoeling is dat, zegt oprichter van Doden, de prestaties worden geëvalueerd als dat de terugkoppeling is die u bedoelt.
Dan is dat mijn antwoord, en dat lijkt me dan ook goed dat we dat moment ook even aangrijpen dat de Raad op dat moment aangeeft: van nou, dit is gerealiseerd, dit missen we nog, of dit is onvoldoende gerealiseerd. En dat we op dat moment ook aangeven dat de Raad op dat moment aan kan geven van nou, dat moet al volgend jaar in de prestatieafspraken helder worden omschreven of beter worden omschreven, want ik begreep dat er ook wordt gevraagd van, kunnen we niet input krijgen op wat er in de prestatieafspraken?
Komt dus dat kunnen we denk ik op die manier organiseren. Dan heb ik nog een...
Vraag genoteerd van meneer Van der Wel over Diakonessenhuis, maar die moet ik inderdaad eventjes schriftelijk beantwoorden, denk ik, want die kan ik nu niet uit mijn hoofd beantwoorden en dan dacht ik dat ik alle vragen beantwoord had.
Dan kijk ik even rond of iedereen dat ook vindt. Ik kijk even naar mevrouw Reinders. Ik had...
Toch eventjes een vraag over de toegankelijkheid, zeg maar als er een nieuwe mooie woonvoorziening gebouwd is die zorgt dat mensen daar langer zelfstandig kunnen wonen, moet de toegankelijkheid niet ophouden bij de voordeur. Dan zal de gemeente ook aan de bak moeten om de omgeving toegankelijk te maken.
Ik had nog een vraag gesteld over de verduurzaming van de sociale woningbouw. Of de wethouder kan aangeven hoe dat kan worden gegarandeerd zodat deze niet op de sociale huurder terugvalt.
Dat die laatste vraag gaat beantwoorden met nee, zojuist. En de eerste vraag, daar ben ik het mee eens. Maar een van de nieuwe dingen in de prestatieafspraken is dat we ook collectieve voorzieningen gaan aanleggen in de gebouwen van de corporatie, zoals bijvoorbeeld een proactieve vloerverwarming van de galerij van de flat. Hè? Dat je niet elke keer last hebt van je drempel, dus dat je ook de hele galerij in één keer een stukje omhoog maakt en dat je het dus makkelijker rolstoeltoegankelijk maakt. Dat heeft nogal wat voordelen omdat vroeger moest je individuele WMO-voorzieningen aanvragen, ook als je in een flat woonde, bijvoorbeeld een automatische deuropener, moest je dan aanvragen. Maar als de persoon verhuist, dan werd die weggehaald en nu kun je dat gewoon collectief aanvragen, dan kan die ook gewoon blijven. Dus op dat punt heeft u zeker gelijk, maar we doen ook ons best om dat dus te realiseren.
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het was een raadsbrief, dus ik ga daar. Ik wil toch eventjes kijken of we niet nog een tweede termijn nodig hebben daarvoor. Een hele korte inventarisatie. Inventariseer ik even wie daar wil inspreken, mevrouw Bremmer, anderen nog, mevrouw.
Mevrouw Bremmer: Ja, dank voorzitter, dank ook aan de heer Rouwendaal. Heb ik goed gehoord dat u zei: Als we de volgende keer de prestatieafspraken op papier gaan zetten, dan gaan we eerst naar de Raad voordat we ze ondertekenen, zodat we eventueel nog hier en daar kunnen aanscherpen of dingen kunnen toevoegen of wegstrepen? Als ik dat goed gehoord heb, dan ben ik helemaal blij, voorzitter.
Nou, ik zei dat iets anders. Misschien bent u daar ook tevreden mee. Nee, ik zei van, dat lijkt me goed dat we de prestatieafspraken evalueren en dat dat ook het moment is dat de Raad aangeeft van nou, deze evaluatie leidt ons ertoe dat de volgende keer bepaalde afspraken scherper moeten, beter moeten, en dat we dus die input ook meenemen als gemeente naar het maken van de volgende prestatieafspraken. Mevrouw
Maar is het dan heel erg veel moeite om hem een keer in de commissie te laten terugkomen voordat hij getekend wordt?
Het antwoord daarop is nee, maar ik zit wel even te kijken hoe je dat praktisch vormgeeft. Nou ja, nou ja, we kunnen het doen. Dus niet heel veel moeite. Dank u wel.
Wethouder, dan hebben we op de prestatieafspraken de toezegging van het college dat hier de evaluatie naartoe komt en dat bij het proces van de totstandkoming van de volgende prestatieafspraken er een moment met de Raad komt. Hartelijk dank. Dan wil ik dit punt graag afronden. Dank wethouder Rouwendal. Blijft u alstublieft zitten voor het volgende punt.