- A.J.W. van Eekelen - VVD
- W.F. Steutel - GBLV
26.b Raadsvoorstel Tweede herziening 2017 van de Grondexploitatie Vlietvoorde
Sluit ik dit agendapunt en gaan we naar agendapunt 26 en dat gaat over het onderwerp Vlietvoorde. Raadsvoorstel voorlopig ontwerp, hoofdstructuur en het Raadsvoorstel tweede herziening 2017 van de grondexploitatie. Wie van u wenst daarover te spreken? Over agendapunt 26 de heer Geurts. Ja, Heleveld. De heer Ross, Bendes, de heer Rouwendaal, de heer Knoester. Mevrouw Blom. De heer Geurts, aan u het woord. Ja voorzitter, deze...
Deze ene laatste raadsvergadering van het jaar, we zitten 99 dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen. De kans is groot dat dit de laatste keer is dat ik vanavond het woord mag voeren in de raad en ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat het één grote opluchting is. In de vergadering van de commissie openbaar gebied, de laatste, hebben we met elkaar een debat gevoerd over het voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde en het ziet er allemaal prachtig uit, dus complimenten ook aan het werk van iedereen die daaraan heeft gewerkt. Prachtige plaatjes. Het raadsbesluit echter vraagt ons in detail akkoord te gaan met allerlei componenten uit het voorlopig ontwerp hoofdstructuur: een bomenrij, karresporen, hakhout, extra wandelpaden en extra recreatieve voorzieningen voor sloepen. Allemaal prachtig en iets wat zeker de kwaliteit van de omgeving ten goede komt, en het CDA erkent ook dat dat zo is. Maar het probleem, voorzitter, ligt erin dat het heel veel extra geld kost. Veel geld. Zoals in het raadsvoorstel ook staat, het zijn eigen ontwerpkeuzes voor kwaliteit en dat moge zo zijn, voorzitter. Maar wij hebben als raad eerder besloten om het oorspronkelijke plan van de Duivenvoordecorridor, zoals ze toen nog heette, bij te stellen en meer huizen te bouwen ten koste van het groen in die Duivenvoordecorridor. Dit was toen onze oplossing om het tekort op de grondexploitatie zoveel mogelijk terug te dringen. Nu is er nog geen huis gebouwd, de meeste kavels zijn nog niet verkocht en toch gaan we nu weer als raad besluiten om een flinke financiële stap terug te doen en dat vinden we onverstandig, voorzitter, en de CDA-fractie is daar ook buitengewoon ongelukkig mee. Het is onverstandig financieel beleid in onze ogen en vanuit het financieel rentmeesterschap, rentmeesterschap en vele componenten, maar ook financieel rentmeesterschap vanuit financieel rekenschap vinden wij dit geen goed idee. Ik heb twee vragen nog aan de wethouder: waarom heeft het college er niet voor gekozen om dit binnen de huidige financiële kaders op te lossen en kunnen de cultuurhistorische aspecten, die zijn belangrijk, ook de Romeinse geschiedenis, niet uit het budget voor de cultuurhistorie gehaald worden in plaats van uit de Geks?
Dank u wel, dan ga ik naar de heer Eleveld. Aan u het woord. Voorzitter, dank.
Dank u wel. DVC of eigenlijk Vlietvoorde. De voorganger van Vlietvoorde noemden we vaak DVC naar Duivenvoorde Corridor. Ik heb nog zitten denken over een afkorting voor Vlietvoorde. Ik kwam niet verder dan VVD, dus ik denk dat we het misschien maar beter niet kunnen doen. Maar dan, voorzitter. De kaders waar we vanavond over spreken, de kaders die we als raad eerder hebben vastgesteld, zijn duidelijk: minimaliseren van het verlies dat is opgetreden. De VVD begrijpt dan ook niet hoe er nu een voorstel kan liggen om de grex met zoveel nog weer te doen verslechteren. Wat ons betreft blijft de opdracht staan zoals we die eerder hebben geformuleerd: het minimaliseren van het verlies en het streven naar een budgetneutrale uitvoering van het project. Natuurlijk, de plannen van de wethouder zijn mooi. Het is goed uitgewerkt en het zijn mooie vergezichten. Alleen in de huidige grex komt het wat ons betreft te vroeg. Misschien dat er de komende maanden of de komende jaren in de uitvoering blijkt dat er toch meer geld wordt verdiend op Vlietvoorde dan we op dit moment kunnen zien. En dan zal er waarschijnlijk ruimte zijn om het openbare gebied verder aan te kleden. Maar we gaan niet op dit moment al de grex met zo'n bedrag weer verder naar beneden brengen. De VVD is dus tegen dit voorstel. Dank u wel.
Dank aan de heer Eleveld krijgt de naam Vlietvoorde sinds vanavond een andere dimensie. Ik vond hem erg goed gevonden. Gemeentebelangen is positief over de nieuwe voorliggende plannen voor Vlietvoorde, ik zal het toch nog maar een keer noemen. De wethouder heeft hier in het rekenen en het tekenen mooi laten samenkomen en biedt de raad nu de ruimte om keuzes te maken voor de inrichting van het gebied. Voor de gemeente is het belangrijk dat in de nieuwe plannen de zichtlijnen zijn opgenomen en ook dat de historische vondsten van Oosterbos en de Romeinse gracht integraal onderdeel zijn geworden van de plannen. Wij zijn bereid om de investeringen die daarbij gemoeid zijn te doen. En we zullen dus voor het plan stemmen. Dank u wel. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Ja, ook de fractie van ChristenUnie-SGP zal voor dit plan stemmen. Ik moet even nog een compliment geven aan de mooie presentatie tijdens de aura. Misschien heeft dat ermee geholpen dat ik het een heel mooi plan vond. Er werd mooi uitgelegd wat de bedoeling was en ik zie het toch niet zozeer als extra kosten, maar als een investering in de toekomst om dit dan wat mooier en wat op te leuken. Dus in die zin geen problemen. Wat me wel opviel bij de aanpassing van de grex is dat ik zelf altijd het idee had, werd ook vaak een beetje over gedacht, van nou, als de woningmarkt aantrekt, dan krijg je vanzelf meer opbrengsten. Nu zie ik dat de bijstelling zegt van ja, de aantrekkende woningmarkt heeft een positief effect van 2,4 miljoen, maar een negatief effect van 2,7 miljoen. Dus de aantrekkende woningmarkt heeft nu een negatief effect per saldo op de grex. Ik heb daar wel een nadere toelichting op nodig, want dat betekent dat als we dus zo doorgaan en we krijgen de komende jaren, hebben we bij eerdere onderwerpen al gehoord, te maken met meer krapte op de woningmarkt, dat je dan dus een verdere verslechtering van de grex kunt verwachten. En dat is dus precies het omgekeerde van wat ik altijd had gedacht dat zoals het zou gaan. Dus misschien kan de wethouder dat nog een beetje toelichten. Dank u wel.
Dank u, voorzitter. Mevrouw Van Geest is vandaag afwezig en ze heeft mij gevraagd om ook namens de PvdA te spreken, dus dat doe ik graag. En dat is een prettig idee om namens zes zetels te spreken. Alleen jammer dat ik de spreektijd er niet bij krijg. In de commissie hebben we het al aangegeven. We vonden het een heel mooi ontwerp, prachtig ontwerp, veel kwaliteit erin. Het spreekt ons erg aan, ook vanwege de groeifactor die erin zit met kwaliteit. Maar we hebben ook al aangegeven dat we twee zorgpunten hebben en die wil ik toch nu ook even naar voren brengen. Eén is de bereikbaarheid van de vlindertuin, zoals die locatie nu gedacht is. Als iedereen op de fiets komt naar de vlindertuin is het geen probleem. Dat is prima. Dat hoop ik dan wel, maar waarschijnlijk zal het toch anders gaan. Veel mensen zullen met de auto komen en die moeten door het halve gebied heen om daar te kunnen komen. En ik vind toch wel dat het een aandachtspunt is wat het college naar de volgende fase mee zou moeten nemen, want wat ons betreft zou een locatie aan de provinciale weg misschien toch handiger zijn. Het tweede punt betreft de fietspaden. Daar hebben we uitgebreid over gesproken. Ook in die ORA, die wat een hele goede presentatie was inderdaad. Er is maar één fietspad in dat plan opgenomen en er zijn vele wandelpaden en natuurlijk zijn wandelpaden prima. Ik vind wandelen ook heerlijk om te doen en vooral in natuurgebied, maar één fietspad is wel te weinig. En dat fietsers over de algemene ontsluitingsweg zouden moeten gaan, ja, dat vind ik toch niet zo'n goed argument. Ook omdat het karresporen worden en ik weet niet of dat nou... Ik betwijfel of dat wel zo handig is voor fietsers, maar ook omdat fietsers niet zo graag op de fietsers graag fietsen zonder auto's en bij een nieuwe inrichting van het gebied is dat natuurlijk een goede gelegenheid om dat ook op die manier te gaan doen. Wij willen dat er nog eens goed gekeken wordt naar de fietsstructuur in het ontwerp en daartoe dienen wij samen met de PvdA en D66 een motie in. Die motie houdt in dat er meer fietspaden zouden moeten komen. Kostenneutraal maar dus eventueel ten koste van wandelpaden. En ik hoop dat we daarmee het college kunnen stimuleren om in die weg verder te gaan. En wat betreft de grondexploitatie tweede herziening 2017, we hebben het in de commissie al gezegd, daar zijn we mee akkoord. En die motie heb ik dus ingediend, hè nu? Jazeker, dat...
Dat hebben we duidelijk gehoord en daarmee is die motie ook onderwerp van beraadslaging en ik geef mevrouw Plomp het woord.
Voorzitter, dank u wel. Het zou kunnen dat mijn wandeling vandaag langer duurde dan mijn betoog. Wij vinden dit plan absoluut een kwaliteitsverbetering van het bestaande plan. Het gaat hier om een heel bijzonder gebied en wat ons betreft, in reactie op het CDA, is dat ook een vorm van rentmeesterschap, de kwaliteitsverbetering. Ja, het wordt misschien toch een beetje een herhaling van zetten. Als we terugkijken naar de commissiebehandeling, hebben we het plan besproken. We hebben toen aan de wethouder de vraag meegegeven van: Goh, hoe zit de verhouding nou? Wat is de prognose binnen die beroemde 85%? Wat is de verhouding blauw-groen? Daar hopen we nog meer informatie over te krijgen. Ik wil graag afsluiten met dat mijn wandeling bij voorbaat al de moeite waard was, want ik wil graag onderstrepen het betoog van de heer Knoester van GroenLinks. Wij willen graag deze motie mee indienen. Wij willen namelijk graag meer fietspaden en of we daar met liefde een aantal voetpaden voor opgeven. We delen ook de zorg ten aanzien van veiligheid en bereikbaarheid binnen het gebied, met name voor de fietsers.
Dank u wel, dan ga ik voor een reactie op deze eerste termijn naar wethouder Bremer. Wethouder Bremer?
Ja, dank voorzitter, dank ook aan de Raad. We hebben deze discussie uitgebreid gevoerd in de Commissie. We hebben heel veel met elkaar gedeeld. Ja, aan de ene kant is het natuurlijk lastig. Je wilt een hoogwaardig gebied en daarvan hebben we gezegd: nou, dat willen we graag zo inrichten, wat ook straks de verkoopbaarheid significant verhoogt. Alleen hangt daar een prijskaartje aan. Ja, en ik had u ook al aangegeven, u kunt dat ook zelf in mindering brengen, vandaar dat ik in de geheime bijlage ook per brug, lantaarnpaal, etcetera de prijzen had gezet die u eventueel in mindering kon brengen. Nou, daar heeft u geen gebruik van gemaakt. Het is jammer dat de VVD tegen is. Dat is natuurlijk ook een antwoord in plaats van amendementen indienen. Laat me er wel op verheugen. Ze had ze aangekondigd. Ja, goed, die kostenprijsstijging waar meneer Rouwendaal het ook over heeft, hè? Ja, aan de ene kant, alles wordt duurder door de bouwkosten, omdat de markt ook gewoon aantrekt en dat is een wisselwerking die je nu heel erg ziet. Ja, daar kan ik zelf ook niks aan veranderen. Het is zoals het is. We proberen het gebied dusdanig in te richten en ik heb ook gezegd, het liefst zouden we het heft gewoon in eigen handen nemen door het zelf in te richten en dat het er goed uitziet en dat daardoor ook gewoon meer huizen verkocht gaan worden en dat we niet met kavels blijven zitten die onverkoopbaar zijn. Dan werd er gevraagd naar de fietspaden of even kijken hoor, PvdA vroeg van ja, hoe zit dat met dat doorrijden bijvoorbeeld straks als de vlinders aan de Vliet komen van door, hè? Het gebied heen. We hebben daar heel bewust voor gekozen om de hoofdstructuur aan te houden en het niet door de woonwijken te laten gaan, zodat de mensen die daar straks wonen ook gewoon rustig wonen. En ja, niet continu de auto's voor de deur hebben. Wat betreft de fietspaden, ja, had ik ook aangegeven als u die wilt hebben. Dat kan uiteraard. Fietspaden zijn in principe iets duurder dan wandelpaden en ik heb uw motie aandachtig bestudeerd en ik stel eigenlijk een kleine wijziging voor en dan zou ik hem over kunnen nemen. En dat is dat we in de plannen en de uitwerking straks van Vlietvoorde zullen opnemen dat het aantal fietsroutes moet worden uitgebreid. Zodanig dat bezoekers ook fietsend van het gebied kunnen genieten. Want zoals u hem nu heeft opgeschreven in het definitieve ontwerp, dan kunnen we hem alleen aanleggen langs de hoofdstructuur en volgens mij doelt u juist op met deze extra fietsroutes dat mensen het gebied beter kunnen beleven. Als ik dat verkeerd begrepen heb, hoor ik het graag. We kunnen dadelijk eventueel schorsen en dat we dat bespreken, maar dan spreek ik voor de voorzitter en dat mag dan weer niet. De waterpercentage van de...
Ik wil maar meteen de koe bij de hoorns pakken. Er staat in het definitief ontwerp op te nemen. Dat betekent gewoon de volgende fase. Het is niet voorlopig ontwerp en dan komt er een definitief ontwerp, dus in die fase die nu volgt, kunt u gaan uitzoeken of het mogelijk is om die fietsroutes of er meer fietsroutes te maken. De
Wethouder, ja, we gaan eerst nog een planuitwerking doen en het lijkt me goed dat ik dat dan daarin meeneem voordat we straks de definitieve klap geven. Dan kunt u ook zien of het inderdaad hetgeen wordt wat u graag zou wensen.
En tussentijds, maar wat stelt u dan voor aan te passen? Het definitieve ontwerp.
Aan de wethouder: hebben we het niet over het gebied wat tussen Leiden en Voorschoten zit, of hebben we het over de Veluwe? Want volgens mij woon ik ongeveer in dat gebied, dus hoeveel fietsroutes moeten daar dan komen om dat gebied te kunnen beleven? Ik loop daar hard en dan is dat echt voor mij nog even het warm lopen, even je benen strekken en dan ben ik er al doorheen. Wethouder.
Nou, volgens mij is dat precies wat ik in de commissie gezegd heb, meneer Overmere. Het is een heel klein gebied. In hoeverre zeg je 's ochtends tegen je vrouw: "Kom, schat, we gaan even door de wijk fietsen?" Maar dat is aan iedereen hoe hij dat beleeft en dat had ik ook aan de heer Knoester meegegeven in de commissie. Desondanks komt hij met deze motie en dan probeer ik daar het beste van te maken en vandaar dat ik dat als antwoord dan teruggeef. De waterpercentage, daar was ik gebleven. Dat komt er nog aan, even kwijt waar ze nu zitten. Waar ze nee is ze weglopen. Oh nee, daar zit je, sorry, ja, die moet nog berekend worden, is iets lastiger dan we gedacht hadden, maar die toezegging ben ik zeker niet vergeten. Komt eraan, nou voorzitter, voor zover.
Voorzitter, dank u wel. Ik had ook nog een interruptie. Het is nog niet de laatste vraag, denk ik, van de heer Geurts, maar ja, meestal...
Meestal zegt u wethouder vooruit, sorry, meneer Geurts, ik wilde u zeker het laatste antwoord van uw laatste raadsvergadering in ieder geval dit jaar niet onthouden. U vroeg naar het potje cultuur en eventueel zeg maar archeologie, dat zijn hele kleine potjes en dat zijn potjes waar hooguit een paar €10.000 in zit, dus dat staat niet in verhouding. En binnen de huidige financiële kaders is het niet mogelijk van. Vandaar dat ik met dit voorstel kom, maar ik wil wel even kijken of we inderdaad met cultuureducatie, maar reken u niet rijk dat gaat. Dat gaat zeker geen tonnen opleveren, dat zit meer in de €10.000, maar ik wil kijken wat ik kan doen en daar eventueel nog op terugkomen.
Dank u wel, voorzitter. Interruptie, ja, ik ben het er nog wel erg mee eens dat er van cultuur afgaat. Wethouder nog...
Ja, dat vind ik meer een discussie tussen de heer Geurts en mij, Knoester. Ik geef antwoord op de heer Geurts en u geeft uw mening, dus ja. Dan gaan...
Gaan wij naar de behandeling. In de tweede termijn zijn er nog raadsleden die in de tweede termijn wensen te spreken. Kans is er meneer Geurts. Ja ja, die die, die neemt u nog anderen. De heer Knoester Nou ja. Even voor
De heer Rouwendaal. En de heer Eleveld. Meneer Ross Benders. Verder niemand. Ik ga ervan uit dat voor de behandeling van de tweede termijn de aangepaste motie dan aan de orde is. Want ik heb de indiener daarover horen spreken dat hij akkoord is met de wijziging en dan moeten we het even goed duiden. In de planuitwerking op te nemen in plaats van in het definitief ontwerp op te nemen. Dat is de wijziging van deze motie. Ja, de heer Gert, aan u het woord. Dank voorzitter.
Volgens mij is het handig als ik nog even aangeef dat wij de motie van GroenLinks en de Partij van de Arbeid niet zullen steunen over de fietspaden. Ik proefde ook dat de wethouder dat eigenlijk ook al vond. Maar goed, zij wilde er nog het beste van maken. Omdat mijn fractie het oneens is met de financiële vertaling in het raadsvoorstel met een verdere negatieve bijstelling van de begroting, zullen wij ook tegen dit voorstel stemmen. Dank u.
Dank u wel, voorzitter. De motie, zoals mijn collega de heer Overmeeren net al aangaf, denken wij dat het gebied toch echt te klein is voor belevenisvolle fietsroutes, dus wij zullen de motie inderdaad niet steunen en zoals net al aangegeven, stemmen we ook tegen het voorliggende plan.
Zullen de motie niet steunen, maar stemmen wel voor het voorliggende plan.
Het plan wel te steunen en ik zal de motie ook wel steunen. Kijk, in zo'n klein gebied maakt het niet zoveel uit. Als het korter is voor de weg op de fiets, dan fietsen ze even goed. Of het wandelpad is een fietspad dus. Wat heeft het voor zin, maar ach, de wethouder doet erg zijn best om het ons, de Raad, naar de zin te maken. Dan moet je ook de wethouder een beetje belonen, dus daarom ga ik voor stemmen.
Ja, het gaat natuurlijk niet om het feit dat de wethouder beloond wordt, maar om de...
Maar om de mensen die daar in het gebied vertoeven. En ik denk dat het toch handig is om goed te kijken naar die fietsstructuur. Omdat er nu wandelpaden zijn en de fietsers gewoon wandelpaden nemen omdat er geen fietspaden zijn en dat willen we ook niet, want dan krijg je wandelaars die kwaad zijn omdat fietsers gebruik maken van het wandelpad. Maar dat komt gewoon doordat er qua ontwerp niet goed naar gekeken is. Wat dat betreft denk ik dat het toch verstandig is om heel goed te kijken naar die fietsstructuur om te voorkomen dat er straks binnen het gebied groeperingen tegen elkaar opgezet worden omdat fietsers op wandelpaden gaan rijden. Dank u.
Wel, u bent de wethouder nog een tweede termijn een reactie gegeven. Dat is niet het geval, dan gaan wij verder. Het is een motie. Die is in stemming. We doen eerst het besluit en dat is het Raadsvoorstel voorlopig ontwerp hoofdstructuur, dus eerst het Raadsvoorstel voorlopig ontwerp. Daar moeten we een besluit over nemen. Wie is voor dat Raadsvoorstel? De fracties van Gemeentebelangen, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en de Partij van de Arbeid en tegen hebben gestemd de fracties van de VVD en CDA. Daarmee is het voorstel aangenomen. Het Raadsvoorstel tweede herziening 2017 van de grondexploitatie. Wie is voor deze herziening van de grondexploitatie? De fracties van Gemeentebelangen, D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP en tegen deze herziening, VVD en CDA. Daarmee is het Raadsvoorstel vastgesteld en dan is aan de orde de motie zoals die ingediend is door de Partij van de Arbeid, GroenLinks en D66. Wie is voor deze motie? Dat is D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP en tegen de fracties van Gemeentebelangen, VVD, CDA en daarmee is de motie verworpen en hebben we hiermee de besluitvorming over Vlietvoorde gehad en sluit ik agendapunt 26. Agendapunt 27 het Raadsvoorstel besluitvorming toekomstige convenant Avalex. De heer Geurts.