Raadsvoorstel vaststellen Referendumverordening Leidschendam-Voorburg 2024

Dat is het raadsvoorstel vaststellen en meneer Streefkerk, dank ook u voor uw bijdrage. Hoe kan ik het vergeten? Nee, het raadsvoorstel vaststellen. Referendumverordening Leidschendam-Voorburg 2024. Dus als bij de start heb gezegd dat het CDA verzocht heeft dit te bespreken en ik geef het woord dan ook graag aan de heer Stout. Ja

Dank voorzitter, wij vonden dit onderwerp te belangrijk om zonder bespreking hier en ook in de Raad te laten passeren. We willen drie amendementen voorstellen om deze verordening te verbeteren. Daarnaast willen we ook benadrukken dat na het aannemen van dit voorstel in de Raad, na het installeren van de referendumcommissie, nader gesproken kan en volgens ons moet worden over zaken die het referendum betreffen, bijvoorbeeld bij een beeldvorming. Maar eerst onze amendementen. Over de te benoemen referendumcommissie zoals opgenomen in artikel 3, heeft het CDA de volgende punten. Ten eerste willen we voorstellen om op te nemen dat leden van de referendumcommissie geen inwoners zijn van onze gemeente. Het is vooral belangrijk dat de leden inhoudelijk verstand hebben van referenda en het is wenselijk dat de leden van een referendumcommissie wat meer op afstand staan en wordt uitgesloten dat zij een belang hebben bij een referendum over een bepaald, meestal controversieel onderwerp. Tweede amendement is dat bij artikel 3/5 lid over de periode benoeming. Ons voorstel is om een maximum van drie termijnen op te nemen. Het lijkt ons wenselijk dat een zekere doorstroming plaatsvindt, maar ook dat er continuïteit van de referendumcommissie gewaarborgd blijft. We stellen daarom ook voor om de referendumcommissie in de roos van aftreden te laten opstellen, zodat er ook doorstroming en verversing van de commissie ontstaat. Dan hebben wij nog een voorstel. Op dit moment bij artikel 4 over de taken en vergaderingen van de referendumcommissie, bij het derde lid willen we voorstellen om een discretionaire bevoegdheid toe te voegen om de vergadering ook openbaar te houden. Het is nu dwingend geformuleerd dat dat altijd in beslotenheid moet plaatsvinden, maar wij denken dat er soms ook redenen kunnen zijn om die vergaderingen openbaar te houden, bijvoorbeeld in het kader van de evaluatie, behandeling van klachten of de toekenning van subsidies en de referendumcommissie kan dan zelf voor dat bepaalde onderwerp bepalen om dan toch de vergadering openbaar te houden. Dus dat waren de amendementen, maar zoals gezegd ook na het aannemen van de verordening is het gesprek over de verordening wat ons betreft niet klaar. Als voorbeeld, hoe wordt de uitzondering in artikel twee toegepast bij besluiten waaraan meerdere beslissingsstappen raadsbesluiten ten grondslag liggen, zoals bij ruimtelijke besluiten? Kan het zijn dat je in een vroeg stadium al alle belangen hebt afgewogen, maar is anderzijds het dilemma dat bewoners vaak pas in een laat stadium een volledig beeld krijgen van het plan en dan misschien toch een referendumverzoek willen indienen en dan moet het wel duidelijk zijn bij bewoners wanneer het moment is dat je een referendum moet indienen, ook voor vertrouwen richting bewoners. Dus dat is een punt voor nadere bespreking, net als natuurlijk het wetsvoorstel inzake het bindend referendum en het mogelijke effect op dit voorstel. Tot slot hadden we nog twee vragen. Ik

Had een introductie voor mijn verhaal verheugd. Even een

Een verduidelijkende vraag of ik het nou goed hoorde, was het een besloten commissie, tenzij of is het een open commissie, tenzij.

Ja, ik had een vraag: wat is nou het voorstel om de herbenoeming drie keer mogelijk te maken? Want dan komen we op een termijn van 18 jaar uit en dat vind ik wel heel lang. Ja.

Je ziet. Nou ja, ik had dit ook besproken met de heer Visser en hij was ook al heel lang in bepaalde commissies. Dus het kan zomaar gebeuren dat iemand 18 jaar in een commissie zit. Dus we dachten, ja, laten we toch wel een beetje paal en perk stellen bij dit soort situaties. U zei net ook

Iets over belangen? Nee, maar ik denk dat als deze Raad een voorstel zou krijgen om iemand voor 1/3 keer in deze Commissie te benoemen, dan zou ik tegenstemmen, alleen al omwille van die termijn. Dus ik zou het denk ik niet nodig vinden om er iets in vast te leggen. Maar als we dan iets vastleggen, laten we dan max twee keer doen, want 3 lijkt dan misschien juist het tegengestelde effect te hebben dat kennelijk 3 keer is toegestaan en we dus 18 jaar in zo'n Commissie gaan zitten.

Dat zullen we dan terugnemen met het opstellen van ons amendement. Lijkt me een goed punt? Ja, verder hadden we nog twee vragen die we wilden opwerpen: is gedacht aan het mogelijk maken van deelreferenda, zodat bijvoorbeeld alleen Stompwijkers kunnen stemmen over een Stompwijks onderwerp en is er ook gedacht om een reservering te maken in de begroting voor de uitvoering van een referendum en eventueel een voorlichtingscampagne? En dat was onze inbreng.

Dank. Ja, het spannende is nu wie die vragen gaat beantwoorden, maar volgens mij had ik hem. Meneer Van Duffelen, ja, en volgens mij hadden we meegekregen als zijnde niet in discussie stukken en alleen het aankondigen van amendementen daarin waar ik nog even in ieder geval voor het vervolgtraject. Ik denk dat het goed is. We hebben hier ook geen vertegenwoordiging in. Ze klinken vrij algemeen hè? De amendementen, maar toch om in de aanloop naar de raadsvergadering nog ergens even een check te laten doen of het allemaal kan en mag voordat we daar wellicht bij de vergadering later op onderuit gaan. Ik neem aan dat dat nog in de pijplijn zit bij het CDA. Ik zag ergens nog een vinger omhoog gaan, maar meneer Streefkerk. Ja.

Misschien is het goed om dan zowel de amendementen als de vragen in die zin te formuleren, zodat ze nog in de Raad kunnen. Ik heb de vragen zo opgevat als iets wat in de groep wordt gegooid waar we het met elkaar over kunnen hebben en dan kunnen we het ook in de Raad er met elkaar over hebben. Laten we

Dat kan dan. U wilde nog reageren voordat we de tweede termijn ingaan. Nee, dat...

Lijkt me prima om dat op die manier te doen, ja. Doen we.

Hem zo, dus we gooien de vragen in de groep. De amendementen worden nog gecheckt en ik ga een rondje maken. Gemeentebelangen? Nee. CDA nog. Naar aanleiding van wat gehoord is bij ons is er nog niks gehoord. ChristenUnie niet, VVD niet, D66 niet. De vragen zijn in de groep gegooid, hè maar?

Oké, nou in dat geval. Eerste reactie, ik bedoel nogmaals, ik zou het wel op prijs stellen om het even ook als voorstel in die zin te krijgen. Even mijn eerste reactie op die deelreferenda. Het lijkt me ergens ook weer heel lastig om dan binnen de gemeente ook weer wijken te gaan kaderen van mogen die inwoners wel meestemmen en die niet? Het lijkt me gewoon praktisch minder makkelijk uitvoerbaar. Dat wil dus niet zeggen dat ik daar een principieel tegenargument tegen heb, maar waar ga je dan grenzen leggen en zo en als we iets in Stompwijk organiseren, mag dan misschien een stukje van Leidschendam niet ook meestemmen? En nou ja, dat soort vragen, eerste reactie, dank. Helder.

Ik weet niet of er van de zijde van GroenLinks nog iets komt. Ja.

Betrekking tot de deelreferenda. Dat lijkt me inderdaad ook wel lastig. Dat is op zich wel leuk. Maar ja, ik heb zelf een paar jaar in de dienst verkiezingen gewerkt in Den Haag en ik krijg er hoofdpijn van als ik eraan denk om een deelreferendum per stad te gaan organiseren. Hoe dat met postcodes of iets dergelijks zit, dat lijkt me. Ik vind het op zich wel leuk, maar ik denk dat het heel lastig is om te organiseren, dus daar zit ik dan een beetje mee. Met het reserveren van een bedrag in de begroting? Ja, volgens mij is dat meer een vraag aan het college dan aan ons als raad, denk ik. Maar we kunnen daar misschien bij de volgende kadernota wel een keer naar kijken. Maar nee.

Goed. Ik kijk naar het CDA. Volgens mij gaan we dit onderwerp nu als een bespreekpunt agenderen voor de raadsvergadering. Even de amendementen nog bekijken en eventueel de vragen die er nog zijn. Ook worden die daar meegenomen, vat ik hem zo goed samen? Heel goed, nou dank, dan hebben we ook dit agendapunt afgerond en dan komen wij bij de hamerstukken. Altijd weer prettig.