Spreekrecht inwoners

Zo vriendelijk wil zijn om naar voren te komen? Dank u wel. Geachte voorzitter, commissieleden, leden van de raad, ambtenaren en mijn buurtgenoot Dingeman die in de Van Alphenstraat woont. Ik ben Mira en ik woon in Voorburg Noord aan de Laan van Nieuw Oosteinde. Jij woont in de Van Alphenstraat, en ik zou graag het woord willen voeren, namelijk namens een aantal bewoners langs de rand van Voorburg Noord. Dank dat ik hier mag inspreken. Als bewoner van Voorburg Noord waardeer ik de inzet om onze wijk groener, veiliger en toekomstbestendig te maken. De buurtvisie laat zien dat er goed is geluisterd naar bewoners. Meer ruimte voor ontmoeting, spelen, fietsen en vergroening, dat is waardevol. Toch wil ik u vragen om ook oog te houden voor de randen van de wijk, zoals de Karelalaan, de Koningin Wilhelminalaan, de Laan van Nieuw Oosteinde en de Van Alphenstraat. Juist daar dreigt de balans een beetje zoek te raken. Het is logisch dat het hart van de wijk groener en rustiger wordt, maar verkeer en parkeerdruk verdwijnen niet. Ze verplaatsen zich nu in dit plan richting de randen zonder dat die straten worden verbeterd of vergroend. En daar wonen ook mensen. Mensen die net zo goed recht hebben op een prettige, veilige en groene straat. Bovendien is het de vraag of er wel genoeg ruimte is om dat te doen, zeker als we ook gaan kijken naar de toekomstige woningbouw rondom het station van NOI, waar de gemeente Den Haag bijzondere parkeernormen hanteert, en de komst van de Velostrada op de Van Alphenstraat. De herinrichting daarvan start volgende maand, als ik het juist heb. Deze straten worden nu vooral nog als functioneel voor verkeer gezien, maar het zijn ook woon- en leefstraten. Wij wonen daar en als we parkeren simpelweg verplaatsen zonder vragen hierop eerst goed te beantwoorden, dan doen we deze bewoners tekort. Dan verdwijnt de leefruimte zonder dat er een alternatief is. Dus als het doel is, en dat zou ik onderschrijven, om auto's uit het straatbeeld te weren, kies dan wel voor echte oplossingen. Bijvoorbeeld deelmobiliteit, slimme parkeerstrategieën, want de bewoners verder laten lopen zonder dat die alternatieven in de buurtvisie zijn opgenomen, dat lijkt ons geen oplossing. En vergroenen zonder toekomstbestendig mobiliteitsplan is dat dus eigenlijk ook niet. In de buurtvisie wordt het belang van ontmoeten en een gezonde leefomgeving benadrukt. Maar als we de lasten naar de randen verschuiven zonder overleg of eerlijke verdeling, ondermijnen we die doelen. Bewoners voelen zich dan niet gehoord en dat schaadt het vertrouwen en de samenhang van de buurt. Daarom aan u mijn oproep: stel eerst duidelijke randvoorwaarden voordat u besluit over deze buurtvisie, zodat het niet bij mooie ambities blijft, een dromenboek, maar we ook echt bouwen aan een wijk die leefbaar, groen en sociaal verbonden is voor iedereen. Want het is een kans op dit moment, omdat de riolering wordt aangepakt, kunnen we hier aan de slag. Zorg dus ook dat u daar randvoorwaarden aan verbindt. Zorg dat u ook zeggenschap houdt over het ontwerp wat er komt, zeker als de straatexperimenten straks zijn uitgevoerd. De input van bewoners zoals we die op 4 juni hebben mogen inbrengen, zijn in de stukken die van 13 mei dateren helaas nog niet verwerkt. Wij vinden dat eigenlijk wel een gemiste kans en als we de bewoners serieus nemen, dan hoort hun stem ook terug te komen in het vervolg. Kortom, maak de randen van Voorburg Noord volwaardig onderdeel van de buurtvisie. Herinrichten is prima. En regel daarbij het parkeerbeleid goed, verplaats het probleem niet, maar denk na over nu en straks. Wat is er nodig? Blijven we werken met parkeerontheffingen? Of gaan we toch naar een vergunningenstrategie? Ook met de komst van 1200 woningen in het SoZa-gebouw. Ook met de komst van woningen in de Van Alphenstraat straks. Dus waar blijft het parkeeronderzoek eigenlijk dat wel wordt genoemd, maar wat we niet hebben ontvangen? Wel hebben opgevraagd, want daar staat misschien wel meer informatie. Neem ook de toekomstige ontwikkelingen mee, zoals NOI en de Velostrada. En zorg dat vergroening en leefbaarheid ook leidend zijn daar. Want voertuigen verplaatsen is geen vergroening. Het is verplaatsen van een probleem. Voorburg Noord verdient een toekomstbestendige inrichting, maar van harte tot aan de rand. Dank u wel. Namens een aantal bewoners langs de rand.

Dank u wel als u even blijft staan, misschien zijn er vragen. Want, ik zie hier wel daar twee. Even eerst, ik begin even over rechts bij SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. In het raadsvoorstel geeft het college aan dat de inrichting van de openbare ruimte samen met ondernemers en buurtbewoners opgesteld wordt. Dat heeft u ongetwijfeld ook gelezen, maar u spreekt ook in, dus mijn vraag zal dan zijn aan u: heeft u er vertrouwen in dat u dan... Inbreng kan geven en dat dat meegenomen wordt?

Goeie vraag. Ik denk dat we dat zeker bespreekbaar kunnen maken, maar dat is denk ik ook één van de randvoorwaarden om mee te nemen. Want op dit moment ligt het ontwerp klaar voor het hart van de wijk en zijn de randen geen onderdeel van de herinrichting, waardoor we eigenlijk letterlijk met lege handen lijken te komen staan. Dus dat zou een mooie randvoorwaarde zijn als u die zou kunnen meegeven. Er zijn heel goede participatiesessies geweest, dat wil ik echt benadrukken, ook echt complimenten aan de omgevingsmanager en de projectleider die daar zitten. Er is een mooi dromenboek opgesteld. Alleen nogmaals, we kijken nu vooral naar de binnenkant en we verplaatsen het naar de buitenkant zonder dat daar kaders aan zijn gesteld. Kan het niet, misschien dank u wel.

GroenLinks.

Ja dank u wel, dank u wel voor het inspreken. Ja, ik heb eigenlijk bijna dezelfde vraag, want ik hoor u dingen zeggen die ik ook al in beeldvormingen enzovoorts heb gehoord en ook van de kant van de projectmanager enzovoort. Het lijken mij dingen die toch naar voren zijn gekomen en ook meegenomen worden in niet alleen in de visie, maar ook dat komt ook nog. Randvoorwaarden wat betreft het verkeer van de kant van het college als het goed is. Ga ik overigens zometeen nog een vraag over stellen, maar dat ter geruststelling misschien. Maar heeft u het idee dat dat helemaal niet gehoord is, deze argumenten omtrent het... Het verkeer en de aantallen?

Ik denk dat het wel gehoord is, maar ik denk ook dat er enige voorzichtigheid is betracht vanuit het projectteam om daar niet al te veel op te drukken, omdat ik weet hoe ingewikkeld het parkeerbeleid is in deze gemeente. Dat blijkt wel uit de hele discussie die ook al heel lang speelt rondom de mal en in het plan zelf. Worden daar geen keuzes in gemaakt. Er wordt niet gezegd. We gaan het zus of zo oplossen. Ik denk dat je wel kaders stellend moet zijn om dit plan tot een succes te maken. En het komt nog wel. Ja, dat hoor ik bij de gemeente Den Haag, waar ik ook heel lang gewoond heb, ook al heel lang als we het over Nooitgedacht en de omgeving hebben. Het komt nog wel, maar wanneer komt het dan? Dus ik zou heel graag willen dat u als raad gewoon wel even de richting en de koers bepaalt en zegt, we willen graag dat dit kaders. Zijn die we meegeven en welke dat zijn, kan ik niet inschatten, want daar gaan wij niet over. Het antwoord op uw vraag over het komen van de gemeente Den Haag gaan we uiteraard niet geven. Nee, dat...Ding.

Ik kijk nog even of er geen vragen meer zijn. Meneer Van Wissen

Mevrouw Loods, hartelijk dank voor het heldere betoog. U heeft het ook over uw laatste alinea's over het parkeerbeleid als u het hebt over het parkeerbeleid voor de straten aan de randen van het betreffende project. Wat voor parkeerbeleid...Voor ogen wat? Wat zou volgens u wenselijk zijn?

Nogmaals, ik ga daar niet over. Ik vind het aan u en uw raadsleden om daar een keuze in te maken. Maar wat ik wel kan voorspellen is dat we in ieder geval alleen al vanuit de autonome ontwikkelingen zoals rondom station NOI, hè, 2000 woningen zonder parkeerplaatsen, dat het zich verplaatst naar de wijk. Dat doet het nu al overdag, zie je dat de parkeerdruk hoger is dan 's nachts. Waarom? Omdat er heel veel mensen van de ministeries in de wijk parkeren en dan fietsend een stukje verder gaan. En waarom is dat? Omdat de handhaving onderbemand is, denk ik, waardoor de pakkans bijna nihil is. Hoe dat op te lossen is niet aan mij, maar dat er randvoorwaarden nodig zijn om daar richting aan te geven. Is gewoon nodig.

Nee, helder, dank u wel.

Dan dank ik u wel, dank u wel. En dan voor de volgende insprekers hebben we het agendapunt 5.6 Raadsbrief beantwoording schriftelijke vraag inzake Vlietland besluit omgevingsdienst. En dan heb ik eerst de heer Krijgsman staan namens de vrienden van Vlietland.

Goedenavond. Mijn naam is Ed Krijgsman inderdaad, voorzitter van de vereniging Vrienden van Vlietland. Op de agenda staat dan ziet u mij hier, ik spreek inderdaad namens agendapunt 5.6. Een tussenstand na liefst 3 jaar hoofdpijndossier met hoog oplopende gemoederen. Dat was deels onnodig. De hoog oplopende gemoederen. Daar sta ik graag even bij stil. B&W tonen steeds opmerkelijk veel enthousiasme richting de projectontwikkelaar en ze delen ook nog graag standjes uit. Niet aan de ontwikkelaar natuurlijk, maar vooral aan de betrokken burgerorganisaties. Als die organisaties oproepen vanuit een bezorgdheid om nou eindelijk eens gemeentelijk gezag te laten gelden op hun grondgebied en een gesprek aan te gaan met de ontwikkelaar over rechten, plichten en beschaafd ondernemerschap. Maar volgde van deze B&W meteen een jij-bak. In een beschaafde samenleving past het niet zonder reden individuen te betichten van onwettig handelen. Letterlijk. Zonder reden, we noemen er een paar. DLR wilde vorig jaar zonder rechtmatige stikstofpapieren aan het werk. Wij waarschuwden de gemeente over die onwettigheid, maar die lieten weten dat zij daar niet over gaan. Noodgedwongen pakten de Vrienden dat dan maar zelf op. Het starten van het werk werd verboden en DLR kreeg een waarschuwingsbrief. Houdt u aan de wet. Februari dit jaar begon DLR met de uitgestelde werkzaamheden opnieuw zonder de wettelijk verplichte vergunningen. Voor de vele beschermde soorten hebben ze nog steeds niet één vergunning. Die werd voor de boomsoorten geweigerd, zoals u allemaal weet en dat gebeurde opnieuw in de door DLR aangespannen bezwaarprocedure. Voor de talrijke andere beschermde diersoorten werd zelfs helemaal geen vergunning aangevraagd. Ondanks de vele vragen van de ODH om aanvullende informatie die daar gaande. En de vraag waarom er per se daar gebouwd moest worden, verschaft het DLR geen enkele aanvullende informatie. Het voorstel van de CU is daarom alleen maar botweg afgewezen. We starten een tweede handhavingsverzoek. Toch honoreerde de Omgevingsdienst dit keer niet. Maar ze stuurden DLR in februari wel een tweede waarschuwingsbrief. Houd je aan de wet. Over dat niet handhaven waar we het natuurlijk niet mee eens zijn, starten we trouwens een bezwaar beroepsprocedure, onze inzet, het ontbreken van alle natuurvergunningen, flora, fauna en opnieuw een ontoereikend stikstofprocedure. De hoorzitting is op 3 juli. We gaan het zien. Het college bekijkt dit alles met de ondernemersbril en bewaart flinke teksten voor haar kritische burgers. Zo waarschuwt ze in deze raadsbrief en dat is echt kenmerkend. Dat alleen als partijen de rechten van de projectontwikkelaar respecteren er gezamenlijk gewerkt kan worden aan een groen en openbaar Vlietland. We schrokken ons echt een hoedje. Wie werd hier aangesproken? Wij doken in onze archieven. Sinds 2005 hadden we ergens de rechten van de projectontwikkelaar niet gerespecteerd, maar gelukkig al onze acties vielen binnen de regels een pak van ons hart. We vragen ons wel af wat dan verstaan wordt onder gezamenlijk werk aan een groen en openbaar Vlietland, samen met wie? Met ons en onze collega's? Dat is echt een stevige beleidswijziging. Komt er nu toch echt een participatietraject? Wordt de Wet open overheid in het vervolg misschien wel ruimhartig toegepast? Staan we in de komende jaren dus niet opnieuw voor de rechter om te bepleiten dat de gemeente ons onzorgvuldig behandelde? Die rechter was trouwens met ons eens dat we onzorgvuldig door de gemeente werden behandeld en de gemeente moest de proceskosten betalen. We gaan het zien. De ontwerpbestemmingsplanprocedure blijft voorlopig in de ijskast liggen, maar dit hoofdpijndossier verdwijnt daar niet door. DLR liet al weten gewoon door te gaan met voorbereidende werkzaamheden zonder natuurvergunningen, gemeente, omgevingsdienst en provincie zijn daarover nog steeds niet geïnformeerd. De Vrienden hebben dus maar weer nog een keer een handhavingsverzoek ingediend en deze keer een zogenaamde preventieve handhavingsverzoek. We gaan het zien voor het komende traject. Hoopvol betere tijden verlost te zijn van dat vingertje dat belerende standje van de onderwijzer uit de vorige eeuw of misschien wel twee eeuwen geleden alsof er kleuters zijn die net hebben leren praten. Wij hopen op een college dat zich neutraal verhoudt tot zowel haar burgerorganisaties als tot haar ondernemers. Beide hebben wettelijke rechten die gerespecteerd moeten worden, maar ook ondernemers moeten zich houden aan wet en regelgeving. Als natuurwetgeving niet toestaat dat Vlietland Noord op deze manier te gelde wordt gemaakt, dan houdt het gewoon op. Contracten of niet? En daar hebben we in een vroeg stadium al vele malen op gewezen. Wij zijn trouwens al die zienswijzen gebleven. We horen er helemaal niets meer van. Maar ontwikkelaar en gemeente kunnen maar niet komen, maar niet uit hun zelfverkozen ontkenningsfase. We horen van de gemeente: er is daar geen natuur. De tegenstanders weten niet waarover ze het hebben. Ja, ja, en DLR. Enige tijd geleden, als de Raad niet snel beslist, het ontwerpbestemmingsplan goedkeurt, dan gaan wij het lelijke oude plan bouwen. Tja, ik rond af. In maart 2026 zijn de verkiezingen en dan wordt dit dossier wellicht aan een Raad in de nieuwe samenstelling voorgelegd door een college met wellicht een andere signatuur. Wat ons betreft hopen we in ieder geval op een bestuur dat kritische burgerorganisaties aanspreekt als professionals en niet als lastige kinderen. Behoorlijk bestuur slaat Hoe behandel je je buren?

Ik dank u voor uw aandacht. Dank u wel, ik kijk even of er vragen zijn. Ik zie er één, twee vingers, ChristenUnie.

Ja voorzitter, u heeft al aangegeven voortaan graag als kritisch professional benaderd te willen worden. Als u zou mogen dromen, als het gaat om Vlietland, wat zou u dan graag willen? Zeg het nog eens, u heeft al aangegeven wat u zou wensen als het gaat om de bejegening. Kritisch professional heb ik genoteerd, maar wat zou uw droom zijn eigenlijk als het gaat om Vlietland? Wat is de weg vooruit? Ja, er werd verhuizen natuurlijk, daar de natuur, zeg maar, zoals die nu bestaat te laten bestaan en het vakantiepark op een andere plek te projecteren, dus de natuur behouden. Dat zou dat soms doel daar en daar blijven we ook. Daar blijven we ook voor strijden. Wat we heel graag in het proces zouden willen, is dat de gemeente ons eens wat minder vanuit het wijzende vingertje benadert. Ik heb nu net twee voorbeelden gegeven van hoe belerend die opstelling van de gemeente richting ons is. Dat maakt ons soms echt, ja, woest, zou ik haast zeggen en dat is onnodig. Dat kan anders. Dus we vragen aan de gemeente om ons te behandelen als gewoon redelijke burgers. We zijn kritisch en we zijn soms ook lastig, maar ons...Is dat een antwoord op je vraag?

GroenLinks,

Ja, dank u voorzitter en dank voor uw inspraak, meneer Krijgsman. U zei: "We hebben een preventief handhavingsverzoek ingediend." Vind ik wel een mooie figuur. Is er iets? Ja, is er iets te zeggen over wanneer daar wat, wat de procedure daarvan is?

Duren en waar wat behelst het eigenlijk bestellen heeft natuurlijk al een proefsluit een proef te hebben. Ze hebben hekken geplaatst. Alle bewakingscamera's en dat is de status quo. We vermoeden dat het broedseizoen voorlopig hen verhindert om verder te gaan, dat durven ze niet, denk ik, want dan breekt echt de hel los, denk ik. Maar daarna wat ze van plan zijn. Geen idee. Niemand weet dat, de provincie weet dat niet. De gemeente weet dat niet. Wij weten dat ook niet. Om nou te voorkomen dat wij dadelijk weer verrast worden doordat ze op een hele andere plek ineens gaan graven en de natuur beschadigen, hè? We hebben preventief handhavingsverzoeken ingediend en dat wil zeggen dat de OZAZ, de handhavende omgevingsdienst, al van tevoren alle gegevens heeft om snel in te grijpen. Want ja, een handhaver stellen dat...We hebben het preventief gedaan, dus dat ligt allemaal klaar.

Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Lamers.

Geachte voorzitter, geachte college, geachte raads- en commissieleden. Wij, ik spreek hier namens de Bomenbond Rijnland, maar ook namens het burgerinitiatief Vlietland. Dus namens deze twee clubs. Sinds 1995 zet de Bomenbond zich in voor bomen in het bijzonder en voor biodiversiteit in het algemeen, in Rijnland en daarbuiten. Burgerinitiatief Vlietland is, zoals u weet, al enkele jaren heel actief voor een open en groen Vlietland. Wij bevinden ons op een belangrijk moment in het proces. Inmiddels weten wij dat de ontwikkelaar DLR niet in beroep gaat tegen het afwijzen van de natuurvergunning door de Omgevingsdienst Haaglanden. Het nieuwe bestemmingsplan zal niet meer voor de gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart 2026 door uw raad behandeld worden. Voor het uitvoeren van het oude bestemmingsplan zal de ontwikkelaar ook vergunningen moeten aanvragen die toegekend, maar ook afgewezen kunnen worden. Dat gaat tijd kosten. Even ter herinnering: er zijn meerdere beschermde diersoorten aangetroffen in Vlietland, zoals de havik, de buizerd, verschillende soorten vleermuizen en ja, de boommarter. Voor hen moet een toetsing plaatsvinden volgens de habitat- en vogelrichtlijn. Dan gaat het ook om het in stand houden van de soort. Tenslotte zijn ook niet-beschermde soorten van belang, omdat voorkomen moet worden dat ook zij op de rode lijst terechtkomen. En ondertussen zijn ook sporen van een bever aangetroffen, een paar weken geleden. De bever is niet alleen een beschermde soort, maar ook een sleutelsoort. De bever is van grote toegevoegde waarde voor de natuur doordat hij zijn leefgebied zelf inricht. Dat trekt weer vele andere dieren en planten aan. Hij knaagt bomen en struiken om, graaft holen en bouwt dammen en burchten. Een leefgebied kenmerkt zich door sporen als afgeknaagde stronken en loopwindsels, en die zijn dus gezien. Misschien is dit wel het moment om even stil te staan bij de vraag waar dit traject ons gaat brengen. Het gaat nog op zijn minst enkele jaren duren mochten de vergunningen wel worden toegekend. Grote kans dat nog meer beschermde soorten zich hier gaan nestelen, dankzij het werk van de bever, onder andere. De natuur ontwikkelt zich verder, wat wij er ook van vinden. En ja, de 8000 bomen of meer die gekapt zullen worden, weet u al hoe we hun eventuele verlies gaan opvangen? Niet alleen vanwege het ecosysteem, maar ook vanwege de opname van stikstof en de broodnodige verkoeling voor uw inwoners tijdens de toekomstige bloedhete zomers en periodes van hevige regenval. Bestuurlijke verantwoordelijkheid is een groot goed. Mooi dat het college niet wil afwijken van de beginselen van behoorlijk bestuur. Ook wil ik niet afwijken van het vigerende bestemmingsplan, waarvoor natuurlijk ook vergunningen moeten worden aangevraagd, en van de bestaande privaatrechtelijke afspraken. Maar behoorlijk bestuur gaat niet alleen over de afspraken met projectontwikkelaars, maar ook over het vertrouwen dat burgers kunnen hebben in hun overheid. De overheid die hun welzijn en leefomgeving beschermen moet, zoals onze Grondwet voorschrijft in artikel 21: de zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu. Ook dat is een afspraak met uw burgers. Wilt u werkelijk aan deze verantwoordelijkheid voorbijgaan? Wilt u echt dit schijnbaar eindeloze traject verlengen? U kunt ook een andere keuze maken die misschien op termijn nog wel eens goedkoper en beter zou kunnen uitpakken. Dat is nu het verlies nemen, want ja, dat weten wij ook. Dit gaat de gemeente geld kosten, maar uiteindelijk een beter resultaat. Precies hierom kunnen wij niet het uitgangspunt van het college onderschrijven. Dat is jammer. Het college wil alleen praten met mensen die de afspraken met RCV en DLR als uitgangspunt nemen. De alternatieve locaties, zoals aangedragen door de ChristenUnie, komen ook niet ter sprake, maar ondertussen gaat de stroom van gebeurtenissen gestaag verder en verandert de realiteit. We zouden deze realiteit beter als basis kunnen nemen voor ons gesprek dan vasthouden aan hoe het 20 jaar geleden was. Wij wensen uw Raad en college veel wijsheid toe. Dank u wel.

Ik dank u wel. Ik kijk even of ik blijf even staan, alstublieft, Ik kijk even of er een reden is om een vraag te stellen. Ja, ChristenUnie,

ja. Vraag om te begrijpen. Een sleutelsoort had ik nog niet eerder van gehoord. Wat houdt dat in?

Dat is de sleutel voor andere soorten. De bever maakt het eigen gebied aantrekkelijker voor dieren en planten, voor nieuwe dieren en planten in het gebied. Juist omdat ze zo hard werken aan hun omgeving. Dus die verwacht je ook in dit gebied langzaam maar zeker. Soorten uit en dankzij de bever helemaal voldoende zo.

En dan dank ik u wel. En dan dank ik de insprekers voor hun bijdrage. Dan gaan wij over naar agendapunt 4. Ik zie geen.

Er is geen verzoek ontvangen voor het stellen van vragen en ik kijk even naar het college of er nog eventuele mededelingen zijn. Ik