Raadsvoorstel vaststellen reparatie Herstelbesluit bestemmingsplan Stedelijk

Met twee dan begin ik met meneer Wilschut. Ja Voorzitter, we hebben het al vaak over dit onderwerp gehad, dus ik sla de inleiding maar even over en ga gelijk to the point. De omgevingsdienst heeft een besluit genomen en dat besluit geeft een haakje. Natuurlijk een haakje om met elkaar in gesprek te gaan over een alternatief plan voor Vlietland. We hebben vanuit de ChristenUnie natuurlijk al een plan liggen, maar er kan natuurlijk ook een ander alternatief plan komen. En het verbaast de ChristenUnie eigenlijk dat het college dit haakje niet gebruikt om in gesprek te komen met de ontwikkelaar en de provincie over een beter of een alternatief plan. Want we willen toch allemaal dat het beter wordt dan het oude plan of het huidige plan. En de ontwikkelaars moeten nu werken aan een betere onderbouwing, waardoor de omgevingsdienst op een andere manier gaat besluiten. En wat weerhoudt het college om hierover in gesprek te raken met hen? Voorzitter, daar komt bij dat verschillende groepen die betrokken zijn bij dit thema ook hebben gevraagd om in gesprek te komen over hoe we tot een beter plan kunnen komen. En het college geeft natuurlijk aan dat de bestaande privaatrechtelijke afspraken en het vigerende bestemmingsplan een gegeven voor ons zijn. Een beetje strakker geformuleerd, maar volgens mij geeft dat wel iets van ruimte. Tegelijk denk ik niet dat alles in beton zit. Sterker nog, kunnen we niet ervoor zorgen dat we niet steeds in hetzelfde rondje blijven lopen tussen gemeente, provincie en ontwikkelaar en dat we gewoon een keer kijken hoe we nou een stap verder kunnen komen? Tot slot zijn we ook wel benieuwd: gaan we nog een aangepast bestemmingsplan...

Met twee dan begin ik met meneer Wilschut. Ja Voorzitter, we hebben het al vaak over dit onderwerp gehad, dus ik sla de inleiding maar even over en ga gelijk to the point. De omgevingsdienst heeft een besluit genomen en dat besluit geeft een haakje, natuurlijk een haakje om met elkaar in gesprek te gaan over een alternatief plan voor Vlietland. We hebben vanuit de ChristenUnie natuurlijk al een plan liggen, maar er kan natuurlijk ook een ander alternatief plan komen. En het verbaast de ChristenUnie eigenlijk dat het college dit haakje niet gebruikt om in gesprek te komen met de ontwikkelaar en de provincie over een beter of een alternatief plan. Want we willen toch allemaal dat het beter wordt dan het oude plan of het huidige plan? En de ontwikkelaars moeten nu werken aan een betere onderbouwing, waardoor de omgevingsdienst op een andere manier gaat besluiten. En wat weerhoudt het college om hierover in gesprek te raken met hen? Voorzitter, daar komt bij dat verschillende groepen die betrokken zijn bij dit thema ook hebben gevraagd om in gesprek te komen over hoe we tot een beter plan komen. En het college geeft natuurlijk aan dat de bestaande privaatrechtelijke afspraken en het vigerende bestemmingsplan een gegeven voor ons zijn. Een beetje strakker geformuleerd, maar volgens mij geeft dat wel iets van ruimte. Tegelijk denk ik niet dat alles in beton zit. Sterker nog, kunnen we niet ervoor zorgen dat we niet steeds in hetzelfde rondje blijven lopen tussen gemeente, provincie en ontwikkelaar en dat we gewoon een keer kijken hoe we nou een stap verder kunnen komen? Tot slot zijn we ook wel benieuwd, krijgen we nog een aangepast bestemmingsplan?

Tot zover? Meneer Van Duffelen. Ja voorzitter, dank voorzitter. Het motto van dit college is verbinden, vertrouwen en vooruitgang en juist dat is wat we volgens mij op dit dossier eigenlijk niet zien. De antwoorden van de wethouder op de vragen die zijn gesteld door D66, ChristenUnie en ook consorten zijn formeel. Juist, daar kun je niks tegen inbrengen. Maar de vraag die nog wel steeds rijst, wanneer gaat het college eindelijk het initiatief nemen om in gesprek te gaan met alle betrokkenen en te kijken of het tot een gezamenlijk draagvlak kan komen?

Tot zover? Meneer Van Duffelen. Ja voorzitter, dank voorzitter. Het motto van dit college is verbinden, vertrouwen en vooruitgang en juist dat is wat we volgens mij op dit dossier eigenlijk niet zien. De antwoorden van de wethouder op de vragen die zijn gesteld door D66, ChristenUnie en ook consorten zijn formeel. Juist, daar kun je niks tegen inbrengen. Maar de vraag die nog wel steeds rijst, wanneer gaat het college eindelijk het initiatief nemen om in gesprek te gaan met alle betrokkenen en te kijken of het tot een gezamenlijk draagvlak kan komen?

Kun je komen? Graag die vraag beantwoorden nog op die vraag van de wethouder.

Kun je nog antwoord geven op die vraag van de wethouder?

Dank u wel GroenLinks. Ja dank u voorzitter, eigenlijk heb ik hier niet zo heel veel aan toe te voegen. Ik zou toch ook wel de oproep van ChristenUnie en CDA willen ondersteunen en de wethouder vragen om juist met inachtneming van de beginselen van behoorlijk bestuur dit niet oneindig boven de markt te laten hangen. Er zijn zienswijzen ingediend. Heel veel mensen maken zich hier heel druk om. Ik denk dat het van goed bestuur getuigt als het college hier zelf ook een stap in zou willen zetten, en het moeilijke...

Dank u wel GroenLinks. Ja dank u voorzitter, eigenlijk heb ik hier niet zo heel veel aan toe te voegen. Ik zou toch ook wel de oproep van ChristenUnie en CDA willen ondersteunen en de wethouder vragen om juist met inachtneming van de beginselen van behoorlijk bestuur dit niet oneindig boven de markt te laten hangen. Er zijn zienswijzen ingediend. Heel veel mensen maken zich hier heel druk om. Ik denk dat het van goed bestuur getuigt als het college hier zelf ook een stap in zou willen zetten, en het moeilijke...

In zo'n paar op zo'n prachtige plek verder

In zo'n paar op zo'n prachtige plek verder

Voorzitter, ik heb niks meer toe te voegen. Ik sluit me aan bij de vorige drie sprekers. Dank u wel.

Voorzitter, ik heb niks meer toe te voegen. Ik sluit me aan bij de vorige drie sprekers. Dank u wel.

U wel. Dan. Toch in eerste termijn, of wilt u? Ja voorzitter heel even kort hoor. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers en ik denk wat voor ons van belang is, zijn de laatste twee alinea's van de beantwoording van de schriftelijke vragen. Dat kan alleen aan het principe als partijen uit principe accepteren die daarboven genoemd zijn, hè? Dus de ontwikkelaar heeft de bestaande rechten, dan kan er gewerkt worden aan plannen voor een groen en openbaar Vlietland en wat de SP betreft, ontbreken daar nog wel een aantal principes, zoals wet en regelgeving. De belangen van de natuur die daar zit, zou de wethouder daar nog op kunnen reflecteren hoe zij de scope wat kan verbreden dan alleen het belang van de projectontwikkelaar. Want dat is natuurlijk een heel privaat belang en

u wel. Dan. Toch in eerste termijn, of wilt u? Ja voorzitter heel even kort hoor. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers en ik denk wat voor ons van belang is, zijn de laatste twee alinea's van de beantwoording van de schriftelijke vragen. Dat kan alleen aan het principe als partijen uit principe accepteren die daarboven genoemd zijn, hè? Dus de ontwikkelaar heeft de bestaande rechten, dan kan er gewerkt worden aan plannen voor een groen en openbaar Vlietland en wat de SP betreft, ontbreken daar nog wel een aantal principes, zoals wet- en regelgeving. De belangen van de natuur die daar zitten, zou de wethouder daar nog op kunnen reflecteren hoe zij de scope wat kan verbreden dan alleen het belang van de projectontwikkelaar. Want dat is natuurlijk een heel privaat belang en

Van een open Vlietland is juist een heel groot publiek belang. Dank u wel.

Van een open Veenweide is juist een heel publiek belang. Dank u wel.

Dat waren de sprekers in eerste termijn, wethouder. Ja, dank voorzitter. Ik wacht even met het knopje indrukken, want u bent als Raad het hoogste orgaan, en dat heb ik de vorige keer ook al gezegd. Als u dit niet wilt, trekt u de stekker eruit. U weet wat het kost. U heeft er zelf onderzoek naar gedaan, maar u draait het steeds terug naar het college. Prima allemaal, u stelt vragen. Ik heb daar antwoord op gegeven. Het is niet de ontwikkelaar die hier de rechten heeft, zoals u ook schetst of dat het college aan de hand van de ontwikkelaar loopt. Er is een plan bedacht door de provincie samen met RCV en die hebben de gronden in erfpacht gekregen om daar een jachthaven, een camping en een vakantiepark te gaan realiseren. Daar is beroep tegen aangetekend, onder andere door vrienden van Vlietland. Dat is in 2010 verloren en daarmee is het bestemmingsplan onherroepelijk geworden en u weet dat is een recht in Nederland. Het hoogste orgaan heeft hier een uitspraak over gedaan. Dan mag ik er alles van vinden, mag u er alles van vinden of dit gewenst is of niet, dat is een recht. En, dat is niet de ontwikkelaar die nu zeg maar deze plannen heeft, dat is drie, vier ontwikkelaars geleden die daar plannen hebben gemaakt en deze ontwikkelaar ziet een kans om daar iets moois in de natuur te maken. Ik heb nooit gezegd dat het geen natuur is, maar dat terzijde, om daar iets moois te maken en meer groen toe te voegen. Zij hebben, even kijken, van de ODH geen natuurvergunning gekregen vanwege de maatregelen die zij wilden nemen om de markten te verplaatsen. En dat gold voor een klein stukje van Vlietland. Er is geen natuurvergunning voor de rest van het gebied nodig of niet voor alle delen, dus zij mogen het plan dat nu onherroepelijk is, gaan bouwen zonder vergunning. Zij hebben proefsleuven gegraven, waarvan u weet dat dat mocht zonder vergunning. Dus, en dat heb ik ook al vanaf dag één gezegd, ik respecteer ieders wet en regelgeving. Ik heb hier geen persoonlijke mening of een wethoudersmening over. Ik zit hier als wethouder om de wet te handhaven en dat is wat ik doe. Ik hou me daarom ook bij de feiten en ik kleur het niet in. Dat heb ik al drie jaar niet gedaan en daar ga ik ook niet mee beginnen. Ik vind het wel lastig dat als er iets gezegd wordt waar ik me niet tegen kan verdedigen, dat dat als waarheid wordt aangenomen. Die wil ik wel vanavond even meegeven, want dat irriteert me behoorlijk en dat is wel een persoonlijke noot die ik hier even neerleg. Maar daarnaast heb ik ook meermalen aangegeven dat ik alle partijen heb uitgenodigd om samen het inrichtingsplan te bespreken. Daar hebben zowel vrienden van Vlietland positief op gereageerd. De enige die daar negatief op gereageerd heeft, is burgerinitiatief. Burgerinitiatief wil alleen met het college praten over een inrichting als die vakantieparken of vakantiehuisjes in dat park er niet komen. En daarom staat onderaan deze brief: met respect voor het onherroepelijke bestemmingsplan willen we met iedereen in gesprek, maar het kan niet zo zijn dat we mensen om tafel gaan krijgen om te bespreken hoe we die huisjes wegkrijgen. Dat

Uittrekken en anders niet. ChristenUnie ja, en dat is voor mij precies waarom we dit debat hebben, want daar zijn we het dus niet over eens. Het is zeker een scenario dat als wij uittrekken dat het dan zeg maar klaar is. Maar volgens mij zijn er nog meer mogelijkheden en dat is precies waarom wij met een alternatief plan zijn gekomen. En waarom er dus ook ruimte is.

Uittrekken en anders niet. ChristenUnie ja, en dat is voor mij precies waarom we dit debat hebben, want daar zijn we het dus niet over eens. Het is zeker een scenario dat als wij uittrekken dat het dan zeg maar klaar is. Maar volgens mij zijn er nog meer mogelijkheden en dat is precies waarom wij met een alternatief plan zijn gekomen. En waarom er dus ook ruimte is.

Dan het college op dit moment inneemt en wij zouden graag willen vragen: waarom neemt het die rol niet gewoon?

Dan het college op dit moment inneemt en wij zouden graag willen vragen: waarom neemt het die rol niet gewoon?

Wethouder, nou u heeft die vraag eerder gesteld. Ik moest in gesprek met de Raad, met RCV, met DLM en met de provincie over het alternatieve plan dat u heeft ingediend. Daar heb ik als antwoord op gegeven: groot respect voor het initiatief dat u getoond heeft. Maar twee van de drie partijen hebben gezegd: wij zien dit niet zitten. Wij willen gewoon daar waar we de rechten hebben, een park gaan bouwen.

Niet naar Stompwijk, wat moet ik dan doen? Moet ik ze dwingen? ChristenUnie, nou ja, als dat zou kunnen, maar. Hallo, mogen we over dit onderwerp geen grapjes meer maken? Nee, ja, volgens mij is er ondertussen iets anders gebeurd. Namelijk dat de omgevingsdienst een nieuw haakje heeft gegeven over een alternatief plan, wat volgens mij de ontwikkelaars op dit moment moeten...

Niet naar Stompwijk, wat moet ik dan doen? Moet ik ze dwingen? ChristenUnie, nou ja, als dat zou kunnen, maar. Hallo, mogen we over dit onderwerp geen grapjes meer maken? Nee, ja, volgens mij is er ondertussen iets anders gebeurd. Namelijk dat de omgevingsdienst een nieuw haakje heeft gegeven over een alternatief plan, wat volgens mij de ontwikkelaars op dit moment moeten...

Een ander plan dus, volgens mij geeft dat juist weer.

Een ander plan, dus volgens mij geeft dat juist weer.

Weer reden om met elkaar in gesprek te komen. Wethouder. Nou, dan heeft u het anders geïnterpreteerd dan het college. De omgevingsdienst heeft zeker niet gezegd. Een ander plan die heeft gezegd, u moet beter omschrijven hoe je omgaat met de materialen en die en de waarde. Dus dat kan ook zijn dat op die plek als daar al twee huisjes getekend waren dat die daar niet komen.

Weer reden om met elkaar in gesprek te komen. Wethouder. Nou, dan heeft u het anders geïnterpreteerd dan het college. De omgevingsdienst heeft zeker niet gezegd. Een ander plan die heeft gezegd, u moet beter omschrijven hoe je omgaat met de marges en die en de waarde. Dus dat kan ook zijn dat op die plek als daar al twee huisjes getekend waren dat die daar niet komen.

Verder geen ja, PvdA. Ja voorzitter, als we als Raad als hoogste orgaan willen besluiten, dan zouden we toch ook een aangepast bestemmingsplan krijgen? Ja, nou ja, een eigenlijke zienswijze wordt verwerkt in het bestemmingsplan en er zou een alternatief komen. Die krijgen we ook steeds, maar niet, dus we zijn daar wel een beetje naar op zoek van. Waar zeggen we nu? Waar trekken we dan de stekker uit? En als we dan de stekker eruit trekken, waar zeggen we dan nee tegen? Dat hebben...

Verder geen ja, PvdA. Ja voorzitter, als we als Raad als hoogste orgaan willen besluiten, dan zouden we toch ook een aangepast bestemmingsplan krijgen? Ja, nou ja, een eigenlijk zienswijze worden verwerkt in het bestemmingsplan en er zou een alternatief komen. Die krijgen we ook steeds, maar niet, dus we zijn daar wel een beetje naar op zoek van. Waar zeggen we nu? Waar trekken we dan de stekker uit? En als we dan de stekker eruit trekken, waar zeggen we dan nee tegen? Dat hebben...

We weten ook nog niet helder, zeg maar hoe dat aangepaste bestemmingsplan eruitziet.

We weten ook nog niet helder, zeg maar hoe dat aangepaste bestemmingsplan eruitziet.

Eruit ziet. Wethouder. Volgens mij zijn er 3 smaken, het oude bestemmingsplan, het nieuwe aangepaste bestemmingsplan dat u nog niet heeft, hè? Omdat die natuurvergunning geweigerd is, moet die nog naar de Raad komen. De zienswijze inderdaad, of u zegt wij willen dat park helemaal niet meer, smaken zijn er niet. En als u zegt, wij willen dat park daar niet, dan moet u daar een uitspraak over doen en u heeft daar onderzoek naar laten doen, dus u weet wat daar de gevolgen of de prijzen of weet ik veel wat van zijn en anders moet u even wachten tot het bestemmingsplan wel gereed is en naar u toe komt. En dan heeft u twee smaken, we stemmen niet in met een nieuw bestemmingsplan, dus het oude blijft van kracht.

Eruit ziet. Wethouder. Volgens mij zijn er 3 smaken, het oude bestemmingsplan, het nieuwe aangepaste bestemmingsplan dat u nog niet heeft, hè? Omdat die natuurvergunning geweigerd is, moet die nog naar de Raad. De zienswijze inderdaad, of u zegt wij willen dat park helemaal niet meer, smaken zijn er niet. En als u zegt, wij willen dat park daar niet, dan moet u daar een uitspraak over doen en u heeft daar onderzoek naar laten doen, dus u weet wat daar de gevolgen of de prijzen of weet ik veel wat van zijn en anders moet u even wachten tot het bestemmingsplan wel gereed is en naar u toe komt. En dan heeft u twee smaken, we stemmen niet in met een nieuw bestemmingsplan, dus het oude blijft van kracht.

Blijft dat recht bestaan. Meneer Van Duffel. Ja voorzitter, volgens mij is er nog één vraag, namelijk dat DHRL zijn eigen plan intrekt. Niemand verplicht DHRL om dat plan daar ook daadwerkelijk uit te gaan voeren. En ik vind het nou juist zo jammer dat in dat kader er geen brug wordt geslagen naar: laten we nou met elkaar in gesprek gaan. We zijn 15 jaar verder nadat het huidige bestemmingsplan definitief is geworden, onherroepelijk is geworden. Er is 15 jaar niks gebeurd. De maatschappelijke weerstand is alleen maar gegroeid. De klimaatbestendigheid neemt alleen maar toe. De vraag daarna. De natuurontwikkelingen in de omgeving. Die is gewoon krap. Daar hebben we ruimte voor nodig en dan is er één ontwikkelaar die 15 jaar niks doet. Maar naar wiens pijpen wij nu nog steeds gaan dansen? Ga

Blijft dat recht bestaan. Meneer Van Duffelen. Ja voorzitter, volgens mij is er nog één smaak, namelijk dat DHRL zijn eigen plan intrekt. Niemand verplicht DHRL om dat plan daar ook daadwerkelijk uit te gaan voeren. En ik vind het nou juist zo jammer dat in dat kader er geen brug wordt geslagen naar: laten we nou met elkaar in gesprek gaan. We zijn 15 jaar verder nadat het huidige bestemmingsplan definitief is geworden, onherroepelijk is geworden. Er is 15 jaar niks gebeurd. De maatschappelijke weerstand is alleen maar gegroeid. De klimaatbestendigheid neemt alleen maar toe. De vraag daarna. De natuurontwikkelingen in de omgeving. Die is gewoon krap. Daar hebben we ruimte voor nodig en dan is er één ontwikkelaar die 15 jaar niks doet. Maar naar wiens pijpen wij nu nog steeds gaan dansen, ga

En als die ene partij niet om tafel wil, dan

En als die ene partij niet om tafel wil, dan

Laten we die erbuiten en dan gaan we met de andere partij om tafel. Wethouder, nou even een kleine correctie, DLR is niet al 15 jaar bezig. Het is RCV die in 2010 de toestemming heeft gekregen om daar te gaan bouwen. En die heeft er een ontwikkelaar bij gezocht, dus dat is iets anders. DLR speelt pas de laatste paar jaar mee en die is met dit nieuwe bestemmingsplan gekomen. Er liggen rechten om daar een vakantiepark te bouwen. Daar ligt een onherroepelijk bestemmingsplan op de rechten van het vakantiepark. Ik kan wel tegen DLR zeggen, je mag daar niet bouwen, dan zegt hij: dat is prima, wethouder, hier is de schadeclaim. Een succes. Dit heeft u allemaal al uitgezocht vorig jaar, dus, en u maakt het heel persoonlijk naar mij toe. Dat vind ik allemaal prima. Maar uw Raad heeft dit plan goedgekeurd. Het is door de rechter in 2010 ook...

Laten we die erbuiten en dan gaan we met de andere partij om tafel. Wethouder, nou even een kleine correctie, DLR is niet al 15 jaar bezig. Het is RCV die in 2010 de toestemming heeft gekregen om daar te gaan bouwen. En die heeft er een ontwikkelaar bij gezocht, dus dat is iets anders. DLR speelt pas de laatste paar jaar mee en die is met dit nieuwe bestemmingsplan gekomen. Er liggen rechten om daar een vakantiepark te bouwen. Daar ligt een onherroepelijk bestemmingsplan op de rechten van het vakantiepark. Ik kan wel tegen DLR zeggen, je mag daar niet bouwen, dan zegt hij: dat is prima, wethouder, hier is de schadeclaim. Een succes. Dit heeft u allemaal al uitgezocht vorig jaar dus, en u maakt het heel persoonlijk naar mij toe. Dat vind ik allemaal prima. Maar uw Raad heeft dit plan goedgekeurd. Het is door de rechter in 2010 ook...

De enige die hier de stekker uit kan trekken. Ga, ik het nog een keer herhalen, meneer Van der Veen en daar verschil ik wezenlijk met de wethouder, want dat is niet waar. Als je een recht hebt, ben je niet verplicht om het uit te oefenen. Dus als DRL zeggen we oefenen niet uit en of er hoeveel rechtsopvolgers er ook zijn geweest in al die jaren. Dat vind ik minder interessant, want er is uiteindelijk één uitvoerende partij. Maar als die zegt.

De enige die hier de stekker uit kan trekken. Ga, ik het nog een keer herhalen, meneer Van der Veen en daar verschil ik wezenlijk met de wethouder, want dat is niet waar. Als je een recht hebt, ben je niet verplicht om het uit te oefenen. Dus als DRL zeggen we oefenen niet uit en of er hoeveel rechtsopvolgers er ook zijn geweest in al die jaren. Dat vind ik minder interessant, want er is uiteindelijk één uitvoerende partij. Maar als die zegt.

Groen en ik geef het terug aan de natuur, dan is er niemand die er de generaal die daar naar kraait. Hé, maar dat is iets anders wat u nu zegt, want dat klopt als DLR of SCV zegt, we laten het zoals het is. We zien er geen heil meer in, noem het allemaal maar op. Dat zou de ultieme droom zijn, maar dat zeggen ze niet, want ze willen het park graag bouwen en ze zijn nog steeds bezig om het bestemmingsplan naar deze raad te brengen. Ze zijn er nog steeds mee bezig, dus zij trekken de stekker er niet uit.

Groen en ik geef het terug aan de natuur, dan is er niemand die er de generaal die daar naar kraait. Hé, maar dat is iets anders wat u nu zegt, want dat klopt als DLR of SCV zegt, we laten het zoals het is. We zien er geen heil meer in, noem het allemaal maar op. Dat zou de ultieme droom zijn, maar dat zeggen ze niet, want ze willen het park graag bouwen en ze zijn nog steeds bezig om het bestemmingsplan naar deze raad te brengen. Ze zijn er nog steeds mee bezig, dus zij trekken de stekker er niet uit.

Zij zijn voornemens dat recht, wat ze hebben, om

Zij zijn voornemens dat recht, wat ze hebben, om

Om dat te gaan verwezenlijken. Al één laatste opmerking daarover en dan ga ik daar naartoe. Als dat zo is en ik geloof de wethouder, ik heb ook geen reden om haar tegen te spreken, maar als dat zo is, waarom dan

Om dat te gaan verwezenlijken. Al één laatste opmerking daarover en dan ga ik daar naartoe. Als dat zo is en ik geloof de wethouder, ik heb ook geen reden om haar tegen te spreken, maar als dat zo is, waarom dan...

In gesprek om te kijken hoe we hier gezamenlijk tot een gedragen oplossing komen.

In gesprek om te kijken hoe we hier gezamenlijk tot een gedragen oplossing komen.

Met de partijen die hen verder kunnen helpen, maar zover zijn ze nog niet.

Met de partijen die hen verder kunnen helpen, maar zover zijn ze nog niet.

Ja, nodig ze vooral zelf uit, zou ik zeggen, meneer Dupont. Ja, ik probeer dit allemaal te bereiken overigens. Eén van de insprekers die gaf in een bijzin overigens aan dat het nieuwe bestemmingsplan niet meer in deze raadsperiode naar de Raad gaat komen. En ik vroeg me af of de wethouder die...

Ja, nodig ze vooral zelf uit, zou ik zeggen, meneer Dupont. Ja, ik probeer dit allemaal te bereiken overigens. Eén van de insprekers die gaf in een bijzin overigens aan dat het nieuwe bestemmingsplan niet meer in deze raadsperiode naar de Raad gaat komen. En ik vroeg me af of de wethouder die...

En of ze daar misschien een beetje over kan uitweiden of dat inderdaad zo is. Wethouder, nou, ik mag niet op de insprekers reageren.

En of ze daar misschien een beetje over kan uitweiden of dat inderdaad zo is. Wethouder, nou, ik mag niet op de insprekers reageren.

Er zijn heel veel dingen gezegd die niet kloppen, meneer Dupont. Oké, dan ga ik het herformuleren: op welke termijn verwacht...

Er zijn heel veel dingen gezegd die niet kloppen, meneer Dupont. Oké, dan ga ik het herformuleren: op welke termijn verwacht...

De wethouder met alle kennis die ze op dit moment heeft, denkt dat er een nieuw bestemmingsplan naar de Raad zou kunnen komen? Ja, u bent nieuw in deze Raad, maar ik heb de afgelopen 3 jaar meerdere malen gezegd dat ik dit dossier niemand toewens, dus dat is mijn voornemen.

De wethouder met alle kennis die ze op dit moment heeft, denkt dat er een nieuw bestemmingsplan naar de Raad zou kunnen komen? Ja, u bent nieuw in deze Raad, maar ik heb de afgelopen 3 jaar meerdere malen gezegd dat ik dit dossier niemand toewens, dus dat is mijn voornemen.

Als de fracties willen aangeven wat we met deze college-mail willen doen. Dan gaan we nog even kijken of er ook behoefte is aan een tweede termijn, behalve dan uiteraard de uitspraak over wat er met de college-mail, wat dus de raadsbrief van kennisgeving aannemen dan wel op een of andere manier het bespreekpunt.

Als de fracties willen aangeven wat we met deze collegebrief willen doen. Dan gaan we nog even kijken of er ook behoefte is aan een tweede termijn, behalve dan uiteraard de uitspraak over wat er met de collegebrief, wat dus de raadsbrief van kennisgeving aannemen dan wel op een of andere manier het bespreekpunt.

Bespreekpunt maken in de Raad. Ik kijk even naar... Ja, voorzitter, er werd inderdaad een pleidooi gehouden om in gesprek te gaan met Delen en met Delen. Volgens mij is heel helder aangegeven wat ze wil. Dus ik vraag me ook af hoe zinvol dat is en wat mij betreft nemen...

Bespreekpunt maken in de Raad. Ik kijk even naar... Ja, voorzitter, er werd inderdaad een pleidooi gehouden om in gesprek te gaan met Delen en met Delen. Volgens mij is heel helder aangegeven wat ze wil. Dus ik vraag me ook af hoe zinvol dat is en wat mij betreft nemen...

Nemen we dan ook de college-mail voor kennisgeving aan, collegebrief.

Nemen we dan ook de collegebrief voor kennisgeving aan.

Meneer Dupont. Ja, wat ons betreft ook ter kennisgeving, wel nog één vraag voor de wethouder in de tweede termijn, want ik vraag me af, als ik het allemaal zo hoor. U geeft aan dat de ontwikkelaar wel wil ontwikkelen, maar elke keer weer nieuwe stappen zet. En ik hoorde ook het pleidooi van de heer Van Duffelen, onder andere van nou, misschien moeten we een keer in actie overgaan? Is er zoiets als een uiteindelijke termijn voor de ontwikkelaar dat deze daadwerkelijk tot actie moet overgaan? Ten eerste, ten tweede. U had het een paar keer over de stekker eruit trekken. Kunt u vrij precies aangeven aan deze Raad wat daar de consequenties van zijn?

Meneer Dupont. Ja, wat ons betreft ook ter kennisgeving, wel nog één vraag voor de wethouder voor in de tweede termijn, want ik vraag me af, als ik het allemaal zo hoor. U geeft aan dat de ontwikkelaar wel wil ontwikkelen, maar elke keer weer nieuwe stappen zet. En ik hoorde ook het pleidooi van de heer Van Duffelen, onder andere van nou, misschien moeten we een keer in actie overgaan? Is er zoiets als een uiteindelijke termijn voor de ontwikkelaar dat deze daadwerkelijk tot actie moet overgaan? Ten eerste, ten tweede. U had het een paar keer over de stekker eruit trekken. Kunt u vrij precies aangeven aan deze Raad wat daar de consequenties van zijn?

U in financiële termen zoek ik met name daar op dat laatste, ja op die laatste vraag, wethouder.

U in financiële termen zoek ik met name daar op dat laatste, ja op die laatste vraag, wethouder.

Als ik me niet vergis, heeft u al een keer de Raad geïnformeerd in vertrouwen? Uiteraard? Nee, ik heb de Raad daar zeker niet over geïnformeerd. Sterker nog, ik ben niet eens op de hoogte van de uitkomst, maar ik weet wel dat het vertrouwelijk is, dus als u dat wil inzien, dan zal u bij uw raadgenoten moeten gaan raadplegen. Tweede, er zit ook geen termijn op waarbinnen zij dat moeten gaan doen, behalve dat ik hen opleg dat ik het voor maart opgelost wil hebben, omdat ik het nogmaals niet aan iemand anders wil overdragen, want ik gun niemand anders wat mij de afgelopen 3 jaar gebeurd is op dit dossier. Daar was u gelukkig geen getuige van, maar dan is dat maar gezegd. Zij zijn wel gewoon nog door aan het ontwikkelen en wat ik ook nog even gezegd wil hebben, de provincie was hier aan zet en jongens, die hebben de grond in erfpacht uitgegeven aan RCV die het weer in ondererfpacht aan DLR hebben gegeven. Dus het is niet een feestje zoals overal of in Duivenvoorde of wat ook. Dit is een heel ander project. En ja, ik kan ook vragen of...

Als ik me niet vergis, heeft u al een keer de Raad geïnformeerd in vertrouwen? Uiteraard? Nee, ik heb de Raad daar zeker niet over geïnformeerd. Sterker nog, ik ben niet eens op de hoogte van de uitkomst, maar ik weet wel dat het vertrouwelijk is, dus als u dat wil inzien, dan zal u bij uw raadgenoten moeten gaan raadplegen. Tweede, er zit ook geen termijn op waarbinnen zij dat moeten gaan doen, behalve dat ik hen opleg dat ik het voor maart opgelost wil hebben, omdat ik het nogmaals niet aan iemand anders wil overdragen, want ik gun niemand anders wat mij de afgelopen 3 jaar gebeurd is op dit dossier. Daar was u gelukkig geen getuige van, maar dan is dat maar gezegd. Zij zijn wel gewoon nog door aan het ontwikkelen en wat ik ook nog even gezegd wil hebben, de provincie was hier aan zet en jongens, die hebben de grond in erfpacht uitgegeven aan RCV die het weer in ondererfpacht aan DLR hebben gegeven. Dus het is niet een feestje zoals overal of in Duivenvoorde of wat ook. Dit is een heel ander project. En ja, ik kan ook vragen of...

Ik heb alles geprobeerd. Is dat een toezegging om deze uitnodiging? Nee.

Ik heb alles geprobeerd. Is dat een toezegging om deze uitnodiging? Nee.

Sorry, wethouder. In elk geval dank, voorzitter. Ja, wat D66 betreft blijft Vlietland zo groen en open mogelijk, dus wat daaraan helpt, dat zullen ze altijd doen. Ik heb zelf...

Sorry, wethouder. In elk geval dank, voorzitter. Ja, wat D66 betreft blijft Vlietland zo groen en open mogelijk, dus wat daaraan helpt, dat zullen we altijd doen. Ik heb zelf...

Niet het gevoel dat dit gesprek daartoe gaat leiden, dus...

Niet het gevoel dat dit gesprek daartoe gaat leiden, dus...

Wat ons betreft is dit gewoon ter kennisgeving aan te nemen.

Wat ons betreft is dit gewoon ter kennisgeving aangenomen.

Voorzitter, ter kennisgeving, dank u wel. Meneer Wilschut. Nou ja, of dit gesprek daartoe zal leiden, weet ik ook niet. Maar het is wel goed.

Voorzitter, ter kennisgeving dank u wel. Meneer Wilschut. Nou ja, of dit gesprek daartoe zal leiden, weet ik ook niet, maar het is wel goed.

Het is goed ook dat we een punt zetten nu. Ja, volgens mij is het een raadsbrief en is het gewoon antwoorden. Ze hoeven het sowieso niet door naar de...

Het is goed ook dat we een punt zetten nu. Ja, volgens mij is het een raadsbrief en is het gewoon antwoorden. Ze hoeven het sowieso niet door naar de...

Over nadenken. PvdA. Ja. Ja, ik ben blij om te horen dat we daar in deze termijn nog over gaan besluiten eigenlijk. Ik had. Ik had

Over nadenken. PvdA. Ja. Ja, ik ben blij om te horen dat we daar in deze termijn nog over gaan besluiten eigenlijk. Ik had. Ik had

Ja, ter kennisgeving aannemen dan en wachten tot de stukken voorliggen. Voor niks. Ja voorzitter, wat ons betreft ook. Ik ben wel benieuwd naar de uitkomst van het beraad van de CDA-fractie.

Ja, ter kennisgeving aannemen dan en wachten tot de stukken voorliggen. Voor niks. Ja voorzitter, wat ons betreft ook. Ik ben wel benieuwd naar de uitkomst van het beraad van de CDA-fractie.

Dank u wel, dan ga ik even tot het CDA, want wat houdt u? Nou ja, voorzitter, soms ben je soms jaloers en ik wil gewoon nog even nadenken. We zouden met een motie vreemd aan de orde alsnog, misschien het...

Dank u wel, dan ga ik even tot het CDA, want wat houdt u? Nou ja, voorzitter, soms ben je soms jaloers en ik wil gewoon nog even nadenken. We zouden met een motie vreemd aan de orde alsnog, misschien het...

opgenomen om in gesprek te gaan met alle partijen. Daar wil ik even overwegingen over maken. Dan stel ik vast dat het CDA mogelijk met de motie komt en dan is het voorlopig nog even nee. Overwegen met de motie te komen, en neem me niet kwalijk. En dan zien we eventuele motie wel verschijnen. Dan wordt als vreemd

opgenomen om in gesprek te gaan met alle partijen. Daar wil ik even overwegingen over maken. Dan stel ik vast dat het CDA mogelijk met de motie komt en dan is het voorlopig nog even nee. Overwegen met de motie te komen, en neem me niet kwalijk. En dan zien we de eventuele motie wel verschijnen. Dan wordt als vreemd

En dan verder nu even voor kennisgeving aangenomen. Dat is dat met dank aan de wethouder voor wat betreft dit onderwerp. En daar gaan we over naar agendapunt 5.3 Raadsvoorstel vaststelling, reparatie, herstelbesluit bestemmingsplan stedelijk. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 7 mei 2025 de opdracht gegeven om met toepassing van de bestuurlijke lus het zogenoemde Herstelbesluit bestemmingsplan stedelijk binnen 16 weken na verzending van de uitspraak aan te passen. Voor een deel van de uitspraak over de Mall of the Netherlands zegt het college dat het binnen de periode van 16 weken onmogelijk is om een nieuw besluit vast te stellen door de Raad. Daarom wordt gekozen voor een tijdelijke oplossing, waarbij het bewuste plandeel rond de Mall uit het bestemmingsplan stedelijk wordt gehaald. En voor dit gedeelte wordt teruggegaan naar het bestemmingsplan Leidsenhage. Parallel hieraan werkt het college aan een structurele oplossing. De overige punten van de Raad van State heeft het college verwerkt in het Herstelbesluit. Welke leden willen hierover het woord voeren? Ik kijk even naar rechts. Nee, nee, nee, nee.

En dan verder nu even voor kennisgeving aangenomen. Dat is dat met dank aan de wethouder voor wat betreft dit onderwerp. En daar gaan we over naar agendapunt 5.3 Raadsvoorstel vaststelling, reparatie, herstelbesluit bestemmingsplan stedelijk. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 7 mei 2025 de opdracht gegeven om met toepassing van de bestuurlijke lus het zogenoemde Herstelbesluit bestemmingsplan stedelijk binnen 16 weken na verzending van de uitspraak aan te passen. Voor een deel van de uitspraak over de Mall of the Netherlands zegt het college dat het binnen de periode van 16 weken onmogelijk is om een nieuw besluit vast te stellen door de Raad. Daarom wordt gekozen voor een tijdelijke oplossing, waarbij het bewuste plandeel rond de Mall uit het bestemmingsplan stedelijk wordt gehaald. En voor dit gedeelte wordt teruggegaan naar het bestemmingsplan Leidsenhage. Parallel hieraan werkt het college aan een structurele oplossing. De overige punten van de Raad van State heeft het college verwerkt in het Herstelbesluit. Welke leden willen hierover het woord voeren? Ik kijk even naar rechts. Nee, nee, nee, nee.

Klaar gaan we zo ja, dan begin ik met u meneer Klaver. Dank u wel voorzitter, voorzitter Gemeentebelangen heeft met verbazing kennis genomen van de uitspraak van de voorzieningenrechter dankzij het feit dat de rijksoverheid een stop heeft gezet op de verbetering van de gelijkvloerse kruisingen op de R14. Hierdoor wordt nu het bestemmingsplan afgewezen. De landelijke overheid komt daar afspraken niet na en wij zitten met de consequenties. Echter, 16 weken is wel erg kort door de bocht. Wij zullen het college nauwlettend volgen en zien de vervolgstappen van het college tegemoet. GBV kan zich erin vinden dat het voorliggende herstelbesluit een hamerstuk wordt.

Wordt, zoals voorgesteld door collega Beek, dank u voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Zo, nou schrok ik, ja. Eens met de heer Klink, klaar met dat ook mijn fractie verrast was door deze uitspraak, want die hadden we ook niet aan zien komen. En daar kennen we natuurlijk allemaal de situatie rond de Mol en de verkeersdrukte die dat met tijd en wijlen zeer recent nog geeft. Dus in die zin kunnen we ook weer niet verbaasd zijn. Maar dat is eigenlijk wel de vraag: hoe heeft dit ons nu kunnen overkomen? Dat we kennelijk, en de Raad moet ook naar zichzelf kijken, want het is uiteindelijk een raadsbesluit geweest. Dat we een besluit hebben genomen, conserverende maatregelen hebben getroffen na de aanname en nu de afdeling daar even een puntje uit haalt en zegt: u moet uw huiswerk opnieuw gaan doen. En in dat kader, want ik heb ook even de afdeling of de uitspraak gelezen. Dan vraag ik me nog wel af, dat is dan de vraag: gaat het voorstel wat het college nu doet om een deel van het bestemmingsplan, het plan is gedeelte rondom de Mol eruit te lichten, en gaat dat straks, want deze zaak komt terug bij de afdeling, standhouden? Omdat de afdeling in rechtsoverweging 9.1 en 9.2 toch echt wil overwegen dat we ondeugdelijk hebben gemotiveerd en dat we niet laten zien hoe de verkeerssituatie in de verkeersafwikkeling verbeterd kan worden, aanvaardbaar gerealiseerd, zoals de afdeling dat noemt. Dus ik was even benieuwd: is dit nu voor dit moment dan voldoende? En dan de volgende vraag: wanneer komt het vervolg? Want in het persbericht dat de gemeente vrijdag uitbracht, gaf wethouder Keuze al heel enthousiast aan dat hij allerlei plannen had en ideeën. Maar dan...

Zien wij die ideeën en plannen en wanneer gaan we het daarover hebben? Dank.

PvdA. Ja voorzitter, dank u wel. Ik zit ook een beetje te kauwen op hoe ingewikkeld dit eigenlijk is, want we zijn eigenlijk al jaren bezig met die verkeersafwikkeling rondom de mal en. Het komt heel best wel zeg maar ineens heel simpel over van, oh ja, dat gaan we wel even doen, maar niet binnen 16 weken. Dus ja, ik ben ook heel erg benieuwd naar de antwoorden op de vraag van de heer Van Duffelen, of wanneer komt het dan en wat komt er dan? En welke consequenties heeft het eigenlijk als we dit stukje uit het bestemmingsplan stedelijk trekken en waar komt het dan weer terug? Komt er dan een nieuw deel voor? Dus daar ben ik eigenlijk ook een beetje naar op zoek van welke consequenties heeft.

En op welke termijn komt dit? Dat was het, voorzitter. GroenLinks, ja, dank u, voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij de vragen van het CDA en van de Partij van de Arbeid. Onze vraag is ook: wat is hier nou de consequentie van? Wat gebeurt er in de tussentijd? Het is volkomen begrijpelijk dat we dit niet in 16 weken kunnen voor elkaar breien, want dat is ons in nog geen jaren gelukt om hier een goede situatie te creëren. Maar zolang dit nu de vraag is, wat mij betreft, wat GroenLinks betreft, ook: houdt dit stand? Wat gebeurt er in de tussentijd? Wanneer gaan we daar iets van horen? Heeft dit te maken met het mitigerende maatregelenpakket dat nu bij Rijkswaterstaat ligt? Er zijn best wel veel vragen te bedenken over de materiële invulling van de periode die we nu tegemoet gaan, dus ik weet niet of nou...

Nou ja, ik ben gewoon benieuwd naar de reactie.

Reactie van de wethouder daarop dank u wel. En tot slot SP. Ja dank u wel voorzitter, de wethouder sprak bij het vorige agendapunt over hoofdpijndossier. Nou, volgens mij is het de avond van de hoofdpijndossiers. Ik sluit me in grote lijnen aan bij de vorige sprekers. Wat het college nu voorstelt is natuurlijk een oplossing voor de korte termijn. Dan kan het terug naar de Raad van State. Ik ben heel benieuwd wat de Raad van State er vervolgens mee doet, maar het is natuurlijk geen oplossing voor de lange termijn en daarbij is het natuurlijk makkelijk om naar de rijksoverheid te wijzen die inderdaad ons wat in de steek laat over de ongelijkvloerse kruisingen, maar aan de andere kant is het probleem natuurlijk breder dan dat, hè? We zien dat de parkeerterreinen elke keer vol zijn, dus met zo'n kruising die aangepast is, zijn ze net iets eerder op de parkeerterreinen en dan hebben we nog steeds hetzelfde probleem. Dus waar de SP vooral op zoek naar is, is het handelingsperspectief en dan is het persbericht dat inderdaad vorige week verstuurd is een tipje van de...

Onvoldoende, dus we zijn vooral benieuwd naar de uitwerking daarvan.

Daarvan. En dank u wel en een vraag van D66 ja, ik had een vraag aan mijn collega van de SP, want is het niet zo dat de ongelijkheid bij vervoerskruisingen er niet alleen voor zorgt dat de parkeerplaatsen eerder vol gaan? Misschien is dat zo, weet ik eigenlijk niet, maar dat vooral mensen...

Ook gewoon van Voorburg naar Leidschendam en terug kunnen. Ook als het wat drukker is in de Mall. De heer Snelling: daar wil ik het zeker mee eens zijn met het punt van D66. Maar ik denk niet dat het de enige oplossing is en dan is het wel wat makkelijk om alle schuld op de rijksoverheid af te wentelen. We hadden het natuurlijk heel prettig, is af en toe, maar we hebben zelf de Mall hier gewild in deze vorm. Daar zijn in de tijd ook best discussies over gevoerd. Ik kan me nog herinneren, natuurlijk, Statenlid was dat de heer Badulsing toen wethouder economie kwam inspreken en zei: ja, 60 minuten ga je in de auto zitten voor de Mall. Dat kan daar helemaal niet. En toen kwam VVD-wethouder Houtzager betogen dat dat echt wel kon en dat de gemeente er alles aan had gedaan om dat op te lossen. Nou, we zijn nu ongeveer 10 jaar verder en nou, we zien daar de resultaten van, dus we hebben het ook een beetje op onszelf afgeroepen. Nou, het is wat het is en nu is het dan interessant, hoe gaan we dat oplossen? Enerzijds die ongelijkvloerse kruisingen is denk ik...

Ik ben een deel van de oplossing, maar anderzijds moet

Moet er ook wel wat meer gebeuren dan dat. Nog een vervolgvraag, ja, ik word de meest populaire wethouder ooit genoemd volgens mij hier iets met windmolens, maar. Mijn vraag is ja, volgens mij willen we het ook vooral oplossen voor mensen die er naast wonen. En die hebben daar dus

Dus het gaat mij niet zozeer om de mensen die naar de molen willen, maar juist om de mensen die hier wonen. Meneer Snelling: Ja, daar ben ik het helemaal mee eens natuurlijk, maar dan nog is denk ik wel de conclusie dat we ook vanuit de gemeente en het college iets moeten doen.

Persbericht. En daar zijn we wel benieuwd naar.

En dan kan ik denk ik overgaan naar de wethouder. Ja, die weer geen hoofdpijn heeft, hoor, en ik heb het ook geen hoofdpijndossier genoemd, want dat hebben anderen net gezegd en bij mij zit alleen bestemmingsplannen dadelijk niet verkeerd. Dat zit bij wethouder Keus zoals u weet. Ja, wij hadden deze uitspraak ook niet verwacht, want we hebben alle bestemmingsplannen conserverend overgezet. Dus alles wat onherroepelijk en fungerend was, dat hebben we gewoon doorgezet, dus wij hadden dit echt niet verwacht en binnen 16 weken repareer je deze bestuurlijke lus dus ook niet. Hè? Want wij hebben u als raad nodig. Nou, u weet zelf hoe uw termijnen zijn met aanleveringen en zo. Dus toen hebben we gedacht, nou, wat is dan de snelste oplossing die stand houdt bij de rechter, daar gaan we 99,9% met zekerheid vanuit. Dat is alleen Leidsenhage de mol eruit te halen uit bestemmingsplan en dat hebben we met opzet gedaan omdat dan de rest van het bestemmingsplan wel gewoon van kracht blijft. Wat natuurlijk ongelooflijk belangrijk is voor als mensen iets aanvragen dat we dan wel het laatste bestemmingsplan hebben, dus het oude bestemmingsplan. Daar vallen we uiteraard dan op terug en die is dan geldig, dus dat is zeg maar het antwoord op mevrouw Padsing. En dat is dan wat overblijft en wat geldig is gewoon. En vervolgens gaan we gewoon keihard werken aan die motivering die u dus verzaakt heeft om door te geven. Gaan we u bij helpen om een goede motivering en een goede oplossing te bedenken en een persbericht was inderdaad een tipje van de sluier, maar daar moet ongelooflijk hard aan gewerkt worden, om dat binnen een afzienbare tijd te gaan doen. En dat gaan we ook doen en dat gaan we u dan op tijd voorleggen. Maar voor dit moment was dit de snelste oplossing die stand kan houden. En ja, misschien even niet ziek, maar wel, ja, het enige wat kan nu. Binnen 16 weken nu zitten, we zitten al bijna een termijn eroverheen, dus met de raadsvergadering zo snel gaat dat. En dan vroeg u wel, oh ja, hoe snel alles komt. Ja lastig weet ik niet, moet ik heel eerlijk in zijn? Ik weet niet hoe snel we dat allemaal voor elkaar gaan krijgen. Weet zelf wel ingewikkeld. Het is alle maatregelen die al nu genomen zijn, hebben wel tot een heleboel verbeteringen geleid, hè? Dat heeft u ook kunnen lezen, maar wat echt een goede motivering zal zijn. Ik weet niet hoe snel we dat naar u toe kunnen brengen. Wij doen ons stinkende best.

Best om dat zo snel mogelijk te doen. Volgens mij, en voor alle duidelijkheid, zo snel mogelijk zal...

Het antwoord is inderdaad nee. Zijn alle vragen beantwoord voor zover gesteld?

Wilt u dan even in tweede termijn aangeven wat u met dit raadsvoorstel wilt doen? En

De wethouder voor de beantwoording en het hamerstuk. Dank.

Hamerstuk CDA. Ja, hamerstuk en ik, ik merk dat ik toch nog wel worstel met de vraag, maar dan wordt het technisch hoor. We hebben een omgevingsplan, een Omgevingswet. Daarvoor hebben we die conserverende bestemmingsplannen samengevoegd, maar nu halen we

Zich dat verhouden? Maar dan moet de afdeling maar de uitspraak over

Over doen. Wel PvdA. Ja voorzitter, ik

Dank u wel. Wilt u nog even reageren op de heer Duk van Duffel? Sorry. Ja, we halen wat we doen, en dat hebben we gewoon wel geprobeerd goed uit te leggen van dat hele bestemmingsplan haal je één postzegel eruit, daar waar we vroeger heel veel van die postzegelbestemmingen hadden. Die lichten we eruit waardoor dat onderliggende bestemmingsplan gewoon weer geldig is. Dus wettelijk juist is en daardoor is dit mogelijk.

Bij deze dan besloten, met dank wethouder. Dan 5.4, hier. Raadsvoorstel vaststellen tweede wijziging, verordening sociale en middeldure woningbouw.

Woningbouwlijst Den Voorburg, 2022. Het college stelt de Raad voor om het minimum aantal vierkante meters gebruiksoppervlakte voor sociale en middeldure huur- en koopwoningen in de verordening te verlagen. Omdat de woningen in de sociale en middeldure sector een maximum aantal punten mogen hebben, betekent dit dat de nieuwe woningen kwalitatief beter, maar wel kleiner zijn dan de oudere. Met de verlaging van het vereiste aantal vierkante meters gebruiksoppervlakte is het voor initiatiefnemers mogelijk om sociale en middeldure huur- en koopwoningen te blijven bouwen. De beperkte bouwgrond in Leidschendam-Voorburg leidt eveneens tot aanpassing van het aantal vierkante meters voor betaalbare woningen. De bouw van kleinere woningen sluit ook aan bij de woningbehoefte in onze gemeente. De wachttijd voor kleine woningen is namelijk het hoogst. Welke leden willen zich hiervoor aanmelden voor dit debat? En ik begin links even.