- M.W. (Martijn) Vroom - burgemeester
- J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
- E.J. (Liesbeth) van der Heide - CDA
- A.G. (Mendy) van Veen - VVD
- F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
- J.M. (Koos) van Wissen - GBLV
- E.J. (Lieke) Muller - CDA
- Ph. (Philip) van Veller - wethouder
- A.J.M. (Alexander) Hielkema - D66
Raadsvoorstel vaststellen vastgoednota 2025-2030
Stemmen aangenomen. Toezegging is genoteerd, inclusief de complimenten. Dan gaan wij naar agendapunt.
Ja, dank u wel, voorzitter. De PvdA en GroenLinks zullen tegen de vaststelling van de voorgelegde vastgoednota stemmen. En ik hoop dat de collega-raadsleden en collegeleden hier niet afhaken of stoppen met luisteren, want het is een onderbouwde keuze, een politieke keuze, en over die politieke keuze horen we hier het gesprek te voeren. Een goed beheerde gemeentelijke vastgoedportefeuille met bestendig beleid, toegespitst op de maatschappelijke behoefte in onze gemeente, is voor ons van het grootste belang. Het is niet voor niets dat de aandacht voor het vastgoedbeleid in deze periode mede is ingegeven door onze vragen bij de behandeling van de herziening van het subsidiebeleid. We vinden het een belangrijk onderwerp en daarom vinden we de inhoud en de kwaliteit van de ons voorgelegde stukken ook van het grootste belang. Laten we kort terugkijken. In 2022 werd de toezegging gedaan dat het college met een visie op het maatschappelijk vastgoed zou komen. In '23 ontvingen we vervolgens een raadsbrief waarin werd aangegeven dat er een vastgoednota op komst was. Daarin zouden de gemeentelijke ambities vastliggen, richtinggevende keuzes worden gemaakt en een inhoudelijke visie met betrekking tot de soorten maatschappelijk vastgoed, waarvoor de gemeente een verhuurdersrol wil blijven vervullen, worden opgenomen. Met andere woorden, een koers voor maatschappelijk vastgoed en andere categorieën van gemeentelijk vastgoed. In '23 wordt ook toegezegd om verlaging van tarifering in OZB, van dorpshuizen en sportaccommodaties te onderzoeken ten behoeve van opname in de vastgoednota of tenminste in de begeleidende raadsbrief. In '24 wordt in reactie op de vragen van het CDA nog een keer bevestigd dat de visie op maatschappelijk vastgoed onderdeel zal zijn van de vastgoednota en vlak daarna ontvangen we dan het fundament voor de vastgoednota en daarin zitten vier belangrijke dingen of aankondigingen. Er zal een kosten-batenanalyse in de vastgoednota zitten. Er zal een uitgewerkt beleidskader in zitten, gebaseerd op het werk van een interne projectgroep met vertegenwoordigers van alle betrokken afdelingen en teams. Tegelijk met het beleidskader zal portefeuillemanagement en het beleggen van de bijbehorende taken nader worden uitgewerkt en ten vierde wordt er een hele duidelijke volgorde voorgesteld, namelijk dat het vaststellen van de vastgoednota een sluitstuk is nadat alle daarvoor benodigde informatie en keuzes in kaart zijn gebracht en tot een visie zijn gesmeed. Nu ligt er een vastgoednota en die leest vooral als een beheersinstructie in een woordenboek. Vrijwel geen politieke keuzes en in ieder geval heel weinig visie. In een uitvoeringskader waarover in alle eerdere aankondigingen in de afgelopen jaren niet is gesproken, worden die eerdere aankondigingen wel herhaald door te benoemen welke politieke keuzes er in de toekomst nog gemaakt zullen worden. Ten aanzien van een cruciaal document, het meerjarenperspectief vastgoed, wordt in de vastgoednota gesteld dat de raad het vaststelt, maar in het uitvoeringskader wordt gezegd dat goedkeuring voor het document bij het college ligt. Bovendien wordt dat meerjarenperspectief vastgoed gebaseerd op een maatschappelijk voorzieningenbeleid. Dat lijkt ons uiterst relevant, maar in het geheel wordt niet duidelijk door wie dat document wordt vastgesteld. Dat is dus onduidelijkheid. Onduidelijkheid over cruciale punten. Want er wordt nog aangegeven dat de subsidiesystematiek die recent is herzien moet worden geëikt om het voorgestelde vastgoedbeleid ter zake huurprijzen te kunnen faciliteren. Een samenloop die we van het grootste belang vinden. We kunnen niet zomaar ja zeggen tegen het ene deel van de vergelijking zonder het andere deel van de vergelijking te kennen. Dat zet maatschappelijke organisaties in de wind en dat is onnodig. Over die huurprijs moeten overigens ook nog andere politieke keuzes worden gemaakt, bijvoorbeeld omtrent de kosten die in een kostprijsdekkende huur worden opgenomen en hoe en wanneer dat vervolgens wordt gecompenseerd. Ook de politieke keuze omtrent verduurzaming en de wijze waarop de gemeente daarin gaat prioriteren, die worden naar de toekomst geschoven in afwijking overigens van eerdere toezeggingen. Dat is een omissie die de duurzaamheidspartijen in deze raad zwaar zou moeten vallen. En dan zijn er tot slot nog de nodige opmerkingen te maken over het proces. Die opmerkingen zijn natuurlijk niet doorslaggevend voor onze inhoudelijke stem, maar plaatsen deze stukken wel in context. Zo verbaast het dat het college een reeds ingediend raadsvoorstel nog probeert te amenderen na de commissievergadering, terwijl het voorbereidingsproces nagenoeg de volledige collegeperiode in beslag heeft genomen. Zorgvuldigheid van besluitvorming vraagt meer dan dit alles en na drie jaar met aankondigingen zouden we niet al te krampachtig moeten doen over een cyclus meer of minder. Kortom.
Dank u wel. Wens verder nog ja, mevrouw Van der Heide. Ja, dank voorzitter. Op de heel grote lijnen kunnen we eigenlijk zeggen, amen op de bijdrage van collega van GroenLinks P. van der A. Het voelt een beetje alsof we bij de bushalte staan en er rijdt een prachtig busje voor dat er goed uitziet en er wordt gevraagd stap maar in. En als je de vraag stelt prima, maar waar gaat de bus naartoe? Dan is het antwoord, ja, dat komt dat krijgt u gedurende de rit nog ergens te horen en we gaan ook nog een mooie route volgen, zoals ook in de commissie al aangegeven. Wij hebben inderdaad herhaaldelijk gevraagd om een visie op maatschappelijk vastgoed. Nadruk op visie hè? Vanuit het oogpunt van kerken, wijkbureaus, wijkhuizen, alles wat daar speelt rondom financiering, het niet rondkomen, hoe ga je daar nou als gemeente mee om? In de commissie ook gezegd, nou, er ligt hier een technisch stuk dat technische stuk zit overigens hartstikke prima in elkaar. Daar twijfel ik helemaal niet aan dat dat goed gaat werken. Alleen inderdaad. Daarmee zit de bus wel goed in elkaar, alleen wat wij hadden gevraagd is, waar gaat die bus nou eigenlijk naartoe? En daarvan weten we nog steeds niet waar dat naartoe gaat en ook niet wanneer we dat dan wel gaan weten. Dus dat maakt het een lastig spagaat voor het CDA. Wat we eigenlijk zouden willen is dat de wethouder deze periode het liefst voor het eind van het jaar toch nog komt met echt een inhoudelijke visie op de punten die we gevraagd hebben, omdat we anders nu dus gaan instemmen met een technisch goed werkend busje zonder het eindpunt van de route te kunnen overzien. En ja, daar voelen we ons gewoon niet gemakkelijk bij. Dus nog niet direct een tegenstemmen op dit voorstel, maar wel een nadrukkelijk verzoek aan de wethouder om te zeggen van, hè waar, waar zou die nog mee kunnen komen? Zeker omdat we weten dat het vele beleidsterreinen behelst en we ook snappen dat er dus naar verschillende stukken.
En verordeningen verwezen wordt. Maar hoe kunnen we dat integraal beter...
In beeld krijgen in plaats van alleen maar met het proces in te stemmen? Dank u. Dank u, ja. Gaat uw gang. Ja, dank u wel. Voorzitter, de VVD-fractie is tevreden met de vastgoednota. Dat is denk ik geen verrassing, waarmee we zeker helderheid verschaffen in wat wij als gemeente in bezit hebben en waarom wij het vastgoed ook in bezit hebben, tezamen met de te vormen...
Op dit vlak. Dank u wel. Dank u wel, meneer Wilschut. Voorzitter, dank ook voor de ChristenUnie. Is dit een basisdocument om de uitvoering op poten te zetten. We missen alleen waar we die uitvoering op gaan richten. Welke kant gaan we op? De metafoor van het busje vond ik wel goed gevonden van de collega. En die richting is juist wel nodig. Ik noem even twee voorbeelden. Waar kunnen maatschappelijke organisaties rekening mee houden als ze nieuwe ideeën hebben voor vastgoed? Helpt de gemeente dan mee met realiseren en wanneer doen we dat niet bijvoorbeeld? Of gaan we, als het gaat om duurzaamheid, een voortrekkersrol nemen? Nee, dan gaan we het goede voorbeeld geven in deze gemeente. Of doen we dat niet? Kortom, wij missen ook wat leidende principes van hoe gaan we om met ons vastgoed?
Dus de vraag is dan ook, komt er nog een deel twee? Heeft meneer Van Westen en de naam mevrouw Muller. Ja voorzitter, dank ook, wij ondersteunen de vastgoednota van harte, een heel mooi document. Wij zijn ook blij met de toezegging die de wethouder gedaan heeft in de commissievergadering dat hij speciale aandacht zou hebben voor de wijkcentra en de buurthuizen.
Door een te hoge huur en dat dat op een goede manier gecompenseerd zou kunnen worden. Dank u. Mevrouw Muller. Ja, voorzitter, dank. Ik had een heel mooi stukje geschreven en mijn collega van het CDA kwam met een heel mooi busje voorbijrijden waar ik me eigenlijk volledig bij kan aansluiten. We willen graag een route zien. Waar gaan we naartoe? Inderdaad?
Technisch ziet het er mooi uit, maar we hebben nog wel wat invulling en aanvulling nodig. Dus wij zweven op dit moment nog een beetje.
Ik kijk even rond, heeft iedereen nu gezegd wat er gezegd moet worden? Dat is het geval. Wethouder, gaat uw gang.
Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, leden van de Raad, voor de inbreng. Nou, ik wil bijna zeggen, ik heb in die 10, 11 jaar dat ik hier nu rondwandel, nog nooit meegemaakt.
Dat een debat eigenlijk voor één partij al geen zin had omdat al van tevoren al werd gezegd, we stemmen tegen, maar dan richt ik me maar een beetje tot
Kijk, we hebben natuurlijk gewoon een stuk voorliggen. Dat kan geamendeerd worden of niet, maar er liggen geen amendementen voor. Dus het stuk wat er ligt, dat zal ook niet gewijzigd worden. Nee, dat klopt inderdaad, een amendement kunnen maken. Ja kijk, toen ik 3 jaar geleden begon hier als wethouder, toen hadden we geen vastgoedbeleid en hadden we heel eerlijk gezegd eigenlijk niet eens zicht op ons vastgoed, op de status van het vastgoed, op de complete portefeuille waar het heen moest. En waren we daarop niet in control en het heeft een tijd geduurd om inderdaad die slag te maken om inderdaad het hele vastgoed te inventariseren. En een visie te ontwikkelen op wat willen we nou eigenlijk met vastgoed? En zoals ik al in de raadsbrief schrijf en ook in de vastgoednota staat, die visie is kort en krachtig. Wij zijn een compacte gemeente. We hebben een ruimtegebrek. Tegelijkertijd willen we geen slaapstad zijn. We willen een stad zijn of een gemeente met ontmoetingsplekken, met voorzieningen, et cetera. Die ontmoetingen en voorzieningen vergen ruimte en aangezien die ruimte duur is omdat het schaarse ruimte is, moet de gemeente zelf een actieve rol hierin spelen. Dat is de visie. Net zoals met subsidie, we pakken een regierol en we pakken een actieve.
Dat is de visie. En dat is inderdaad te vergelijken met een bus.
Meneer Wilschut. Ja, ik ben toch wel nieuwsgierig naar de vergelijking met de bus. Misschien moeten we dat eerder nog afmaken. Heel goed. Wethouder, ga verder. Ja, die vergelijking met de bus is inderdaad terecht. Kijk, dan moet je zorgen dat je een bus hebt met voldoende zitplaatsen en voldoende ruimte. Maar waar die bus heen gaat, dat is natuurlijk niet iets wat in de vastgoednota wordt besproken. Dat hangt samen met wat je wil met deze gemeente. Dat hangt samen met waar je wil sporten. Dat hangt samen met welke ruimte je wil bieden voor ouderen. Dat hangt samen met hoe je aankijkt tegen scouting. Dat betekent dat je kijkt naar de WMO-voorzieningen waar het net over is gegaan. Dus al die plekken waar mensen elkaar ontmoeten of waar mensen bezig zijn, waar die voorzieningen worden geleverd. Dat hangt natuurlijk samen met wat je wil met die voorzieningen, wat je wil met die inhoud, dus met sport, met ouderen, met ontmoeting, met buurthuizen, met scouting, et cetera. En het hangt samen met waar in de gemeente je dat wil doen en
Waarin geplot staat waar nu die voorzieningen zijn. Dus wat we nu gaan doen is van.
Ik zie. Dus wat we nu gaan doen. Wethouder mevrouw Van der Heijden, ja, maar als u de zin even afmaakt of nou ja, dus wat we nu gaan doen is die twee sporen bij elkaar brengen. Wat willen we voor maatschappelijke voorzieningen? Wat willen we doen met deze gemeente? Dat is de publieke waarde.
We verder om het vastgoed te ontwikkelen en te verstevigen wat er nu is, want dat is die ruimte die we nodig hebben voor die maatschappelijke voorzieningen. Mevrouw Van der Heide, ja, dank u voorzitter, maar er is zoals de collega Streefkerk ook al aangaf, drie jaar lang gevraagd om een visie op maatschappelijk vastgoed. Vindt u dan dat deze vastgoednota die visie op maatschappelijk vastgoed in zich heeft? Of zegt u nu eigenlijk?
En als u dat vindt, dat tweede, waarom dan niet wachten met de vastgoednota totdat die visie ook is vastgesteld in de omgevingsvisie? Nou, alles wat ik nu heb gezegd, dat staat in die vastgoednota. En dat is vervolgens geconcretiseerd in een aantal dingen. Hoe gaan we dat doen naar de buitenwereld? Dus bijvoorbeeld, we gaan op het gebied van kosten, gaan we dat ook beprijzen. We gaan het verduurzamen en we gaan er een organisatie voor oprichten. Want wat nu in de organisatie speelt, is de versnippering tussen beheer en dat soort zaken. En sommige mensen hebben we niet eens. Wat ik nog niet eens heb verteld, is dat we natuurlijk ons eigen vastgoed hebben. Maar we zien nou, dat was toen ooit een keer met Sint voor Iedereen dat er uitdrukkelijk aan ons werd gevraagd: zorg voor ruimte, we zoeken ruimte. En ik wil ook heel graag dat die organisatie naar buiten kijkt en ruimte aanbod.
En de boel verder op te pakken. Maar dit is wat mij betreft de visie en de start voor een professioneler omgaan met vastgoed in onze gemeente. Mevrouw Van der Heide.
Stuk niet terugvinden? Wat willen we nou met wijkverenigingen? Wat willen we met kerken? Is een goed voorbeeld. We hebben een kerkenvisie. We hebben nog geen nieuw beleid op het gebied van wijkverenigingen, maar ik vind dat niet iets wat die stenen van dat vastgoed. Die hoeven daar natuurlijk geen antwoord op te geven. Die moeten dienend zijn, al wat wij willen met wijkverenigingen en met buurthuizen. Wat er wel in staat is dat we natuurlijk zien dat een buurtvereniging wat anders is dan een buurthuis en vroeger was dat het gelijk en wat je nu ziet is dat die buurtverenigingen misschien wat teruggaan in activiteiten het ook niet altijd kunnen opbrengen. Waar we naartoe gaan is natuurlijk meervoudige ruimte gebruiken, dus dat we die ruimte wel in stand houden. Dat is vastgoed. Daar gaan we, daar gaan we natuurlijk hè met dat hele uitvoeringskader. Wat erbij zit in die hele afwegingen die erin zitten, maar zitten te dik in dat we die ruimte die schaars is willen behouden, maar dat we dan inzetten op meervoudig gebruik. Maar welk gebruik? Ja, daar zal mijn collega WMO zeggen van hé, ik heb, ik heb wensen mijn collega sport, mijn collega, wijkverenigingen en mijn collega scouting, dat is dezelfde. Collega kerken is het ook dezelfde, maar snap.
Wens uitspreken om het te bezien in het licht van, hè? Ook de wensen van uw collega's, van welke kant we dus op willen gaan met dat busje. Omdat ik hiermee één aanspreekpunt heb en een loket, zal ik maar zeggen, en een club die ermee aan de slag gaat om die publieke waarden te realiseren met dat vastgoed. Dus het is het loket. Het is de bus als het ware, maar wie erin stapt? Ja, dat gaan we nog zien en waar die bus dan heen gaat voor die mensen die erin stappen. Nou ja, het is natuurlijk wel duidelijk dat we dus inzetten op veel eigen vastgoed, hè? Omdat we zien dat...
We gaan het verduurzamen, maar we gaan het nadrukkelijk koppelen aan die passagiers die je straks in die bus stappen. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dus met het betoog tot nu toe komen bij mij eigenlijk twee vragen op, want de wethouder begint zijn bijdrage met: "We hebben in kaart gebracht iets wat we nog helemaal niet in kaart hadden, namelijk onze vastgoedportefeuille." Dan is mijn vraag: waarom heeft dat dan drie jaar geduurd, hè? Want dat is iets wat je zo uit het Kadaster haalt. En het tweede element in de bijdrage van de wethouder is dat het inhoudelijke beleid elders wordt gevormd, terwijl juist in eerdere toezeggingen heel expliciet werd gezegd: "We vormen een werkgroep waarin we mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengen, zodat deze visie ook beleidsterreinoverstijgend is."
Visie en wordt er gezegd, ja, maar dat wordt op andere beleidsterreinen gevormd, maar dat was niet wat de toezegging was. Nee, ik heb niet gezegd, er is geen visie, dit is de visie. De visie is dat we een actieve houding nemen als gemeente om met ons vastgoed publieke waarden te faciliteren. En omdat die ruimte in onze gemeente schaars is en dus kostbaar, pakken we een actieve rol en zullen we ook via de bekostiging en ook via subsidies clubs helpen om gebruik te kunnen maken van die ruimte. Dat is de visie. En waarom die clubs dan die ruimte benutten of het nou gaat om WMO als het gaat om sport, etcetera etcetera, dat ga ik niet allemaal in één grote vastgoednota schrijven.
Ik had twee vragen gesteld. De eerste ging over waarom het drie jaar heeft geduurd om onze vastgoedportefeuille in kaart te brengen. Nou ja, dat is een beetje het kip-ei-verhaal. Daarom wil ik ook heel graag een professionele vastgoedorganisatie binnen onze organisatie om dit beter te doen.
Werken om dit op poten te zetten om überhaupt te komen waar we hier nu zijn. Ben ik met u eens dat dat veel sneller gemoeten? Ja, en dan is de vraag, wat doe je eraan? Nou, aan de slag dus, hup. We hebben nu het kader. We hebben nu een uitvoeringskader ook. Hoe zie je het mee verder gaan? We hebben nu de basis staan en dat is geen allesomvattende visie over WMO over scouting.
We ons slag kunnen gaan met het vastgoed dat we hebben om die publieke waarden te realiseren. Voorzitter. Meneer Wilschut, ja, voorzitter, ik wil nog best een heel eind meegaan in inhoud bepaald dus steeds als het over sport hebben, hebben we het ook over het sportvastgoed etcetera. Daar kan ik nog wel in meekomen. Alleen een deel als die actieve houding waar het cet over heeft, dat kan nog zoveel inhouden. Gaan we dan inderdaad zorgen dat binnen 10 jaar alles is verduurzaamd of gaan we steeds wachten tot de warmtetransitie? Gaan we die volgen, willen we dat het onderhoud op topniveau gebeurt of gaan we dat juist niet doen, willen we dat er ruimtes multifunctioneel inzetbaar zijn? Niet wie beheert de sleutel? We hebben bijvoorbeeld met de bieb een leuk voorbeeld gehad dat ze zeiden, de sleutel van de bieb is van de inwoners, dus die ligt ook bij de wijk. Of is het de gemeente of de maatschappelijke...
Daar kan je beleid op maken over hoe je die actieve rol gaat invullen en die visie die zie ik nog niet. Nou, ik wil dat beginnen met wat er nu ligt. Er staan ook in die raadsbrieven een aantal producten die we nu verder gaan ontwikkelen en in het uitvoeringskader ook sommige van die vragen. Daar komen we nog, die komen we nog tegen. Een uitvloeisel van meervoudig gebruik is dat je inderdaad moet gaan kijken naar het beheer en dat zou een eigen beheersorganisatie kunnen zijn. Die heb ik nu nog niet. Ik begin nu met die twee extra FTE en het bijeenvegen natuurlijk van mensen die al bezig zijn met beheer.
Om daarmee te beginnen. Het zou kunnen dat je daar, dat je daar uiteindelijk aan toekomt. Maar zover zijn we nu nog niet.
Vervolgvraag: Als het mag, voorzitter. Maar dat betekent dus dat er wel een deel twee komt. Ja, ja, er komt hier die meervoudige visie natuurlijk op al die objecten. Dat komt ook de goede kant op. Dat staat ook in die raadsbrief, dus er komt nog veel meer uw kant op. Ook die duurzaamheidsdoorlichting. Dus ja, het is ook nog eens een keer zo dat we hier natuurlijk niet mee klaar zijn, maar dat het eerder...
Hè kan? Dan kijk ik naar de gemeenteraad voor de tweede termijn. Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, dan begrijp ik even terug naar mijn opsomming van de eerste termijn en dat is dat er al drie jaar wordt gezegd: het komt. En de wethouder eindigt nu zijn betoog met: het komt. En dat is dus te weinig, te laat. En dan...
Maar dat is wel hoe wij ernaar kijken. En dat betekent dat ons standpunt ook niet is geweest. Dank u wel, voorzitter, meneer Wilschut. Ja, en dat laatste vind ik eigenlijk wel jammer en ik snap op zich dat als je je bijdrage begint met een bijzin tegen dat het lastig is om daar nog van terug te komen. Dus misschien moet je dat inderdaad ook niet doen. Maar ik zou dus denken: volgens mij hebben we hier een goed gesprek gehad waarin we hebben gezegd: de inhoud bepaalt. Volgens mij is dat een mooi principe, de visie. We hebben een actieve houding, vind ik.
En volgens mij de inhoudelijke dingen waar u het graag over wil hebben, daar gaan we het zeker nog over hebben. Wat weerhoudt u ervan om deze basis toch een klap op te geven? Nou, het punt is dat er meer komt, wordt dus al jaren toegezegd en ik vind het ook heel goed dat er meer komt. Alleen datgene wat er aan zal komen, vertrouw ik dan maar op, had er nu al moeten zijn en dat is wat de vastgoednota moet uitmaken. En dat is wat het beleid omtrent maatschappelijk vastgoed van deze gemeente moet vormen. Als gemeenteraad zeggen een technisch stuk is ons beleid, onze visie op maatschappelijk vastgoed. En dan doen we onszelf tekort en dan doen we onze gemeente tekort en dat is denk ik de kern van het debat hier en waarom er ook in essentie inderdaad geen wijziging als standpunt was te verwachten. En waarom wij ook konden beginnen met de boodschap dat wij tegen zouden stemmen, omdat dit een technisch stuk is wat ook niet te amenderen is naar een visiedocument wat wij met zijn allen verwacht hadden en wat meerdere keren jarenlang is toegezegd. En dat betekent dat dit stuk onvoldoende is, betekent niet dat de dingen die
Staan verkeerd zijn of fout zijn, maar betekent dat dit stuk ontoereikend is als vastgoedbeleid. En daarom stemmen wij tegen.
Op, wij kijken dus precies het anders tegenaan, waardoor we zeggen, laten we de basis gewoon vaststellen.
Maar we verwachten zeker nog een deel twee. Meneer Streefkerk, u was klaar met uw betoog. Mevrouw Van der Heide, ja dan ook gelijk voor de tweede termijn. Ja, wij zitten er tussenin, zou ik zeggen, want wij blijven ook helemaal eens met collega's GroenLinks en PvdA dat dit een technisch stuk is. Ik proef ook dat de wethouder steeds heen en weer gaat, eigenlijk tussen enerzijds het toch een visie blijven noemen en een inhoudelijk stuk blijven noemen, anderzijds steeds benadrukken dat alle inhoud nog moet komen. Wat ons betreft is het toch echt heel duidelijk, niet een visie op maatschappelijk vastgoed en dat is wel waar we inderdaad al jaren op zitten te wachten. Wat het meest lastige nu maakt, is dat dit technisch prima in elkaar zit. Dus daar kunnen we ook best mee instemmen. Alleen het blijft heel erg in de lucht hangen wanneer er dan meer volgt en dat in elkaar procedures gewoon niet prettig. Wat ons betreft zou inhoud leidend moeten zijn en het proces moeten volgen en het lijkt er nu sterk op dat we nu vooral een klap geven op ondersteunende FTE's om aan de slag te gaan. Wederom zelfs daarmee niet iets waar we per se op tegen zijn als CDA. Alleen voor ons zou voorop moeten staan dat duidelijk wordt hoe we willen omgaan met die wijkverenigingen. Hoe willen we omgaan met kerken? We weten dat er van alles over in de omgevingsvisie.
Beleid staat. Dat hadden we graag gewoon hierin teruggezien om die twee ook te kunnen koppelen.
Mevrouw van Veen. Nee, Wilschut. Ja, voorzitter, misschien nog kort, want die vraag.
Van het CDA snap ik ook, dus laten we dan aan de wethouder vragen om iets meer duidelijkheid te geven over wanneer we wat kunnen verwachten. Meneer Van Wissen. Nee, mevrouw Muller. Wethouder.
Dit is een vraag van meneer Wilschut. Meneer wil ook zo een tweede termijn aan het woord voeren. Ga je gang. Ja, misschien kort dan toch? Ja nee, want ik denk dat het hartstikke mooi is om een ambitie te hebben om ergens heel erg goed in te zijn. En zonder de opstellers van deze visie te korten willen doen, om te kunnen lopen zou je toch echt eerst moeten kruipen. Dus wat D66 betreft is dit gewoon een hele mooie start en dat is het ook. Dus fijn dat we hier nou mee aan de...
Gaan is een belangrijk onderwerp en ook belangrijk om zelf meer controle te hebben over vastgoed van onze gemeente om die ten dienste te kunnen stellen aan onze gemeente. Dank. Dank u wel. Dan
Ja, dank voor de, nou ja, voor de tweede termijn zal ik maar zeggen. Nou, één vraag naar, ja, er staat hier in de raadsbrief natuurlijk uitgebreid belicht wat er verder nog komt. Wat ik belangrijk vind, is dat dat meerjarenperspectief vastgoed, want dat is dan echt een overview van alles wat we hebben, maar ook wat we ermee willen. En wat we verder aan de hand van de omgevingsvisie gaan uitwerken, is natuurlijk dat voorzieningenbeleid. Dus ik kan wel aangeven dat vlak na de omgevingsvisie natuurlijk ook dan wel echt integraal dat voorzieningenbeleid en wat er ook wordt genoemd in de omgevingsvisie is, is sport, dat daar dus inderdaad een optelsom komt van oké, hoe kijken we dan aan over de hele gemeente als we dit nu zo zien hoe we daar mee verder gaan? Dus dat komt dan ook nog en dat is dan inderdaad ook.
Een antwoord op de vraag: ja, maar waar blijft die inhoud dan, hè? Waar blijven dan die passagiers in die...
Komt daar ook verder naar voren. En, wat is dan de planning van dat stuk? Nou, die omgevingsvisie gaat u de meerjarig perspectief vastgoed. Dat komt Q4 2026 staat hier. Dat staat in de raadsbrief. En die omgevingsvisie heeft natuurlijk administratie. Die komt dan straks. Die is nu voorzienswijze. Die wordt in januari vastgesteld en dan gaan we spoorslag aan de slag ook daarmee. En dan hebben we natuurlijk nog de duurzaamheids.
Routekaart, die ook natuurlijk wordt ontwikkeld. Die gaan we mee beginnen, dus die krijgt u halverwege volgend jaar. Ja, dank u wel. Dan is hiermee alles gezegd, gevraagd en gedaan, en dan ronden we dit af. En dan.
We stemmen voor 21, tegen 8. Voor hebben gestemd: VVD, GBLV, D66, CDA en ChristenUnie. Over gestemd tegen is het.
Aangenomen. En gaan wij door naar agendapunt 9.5, het raadsvoorstel vaststellen van de verordening Starterslening Leidschendam-Voorburg 2025.