Raadsbrief informeren Monitor Duurzaamheid Leidschendam-Voorburg 2025

Dat wat betreft de agenda 5.3, dan gaan we over naar agendapunt 5.4. Laten we de brief informeren, monitor duurzaamheid leiderschap Voorburg. De context hiervan is dat de Raad op 18 april ingestemd heeft met het initiatiefvoorstel van de fractie van de ChristenUnie voor het opstellen van een monitor duurzaamheid en deze met een tweedaagse rapportage te bespreken met het college. Het college biedt de monitor aan als basis voor het gesprek over de behaalde successen en de aandachtspunten. De monitor dient tevens als informatiebron voor het opstellen van het nieuwe uitvoeringsprogramma duurzaamheid. De heer Wilschut en mevrouw Van der Heide van respectievelijk ChristenUnie en CDA hebben verzocht de monitor voor bespreking in de commissie te agenderen. Op 28 oktober heeft er ook een beeldvorming over het onderwerp plaatsgevonden en in het kader van de spreektijd die nog over is bij een heleboel mensen wijs ik erop dat daar natuurlijk één groot gedeelte van het onderwerp ook besproken is. De fracties bespreken of de gemeente haar duurzaamheidsdoelen met het huidige beleid gaat halen en welke eventuele wijzigingen.

Nog nodig zijn om de

Bij het debat betrekken en ik, voorzitter. Ja, ik zag eerst een vinger van mevrouw Van Duin, mevrouw Duijvestijn.

Dank u, voorzitter. Punt van orde: ik zou de wethouder graag wat extra tijd willen geven als de raad daarmee akkoord is. Misschien had meneer Van Duffelen ook dat idee. Ik had ook een punt van orde, maar een ander punt van orde, en ik vind het heel vervelend, want we zijn later op de avond. Maar ik vind het niet passen dat waar we net de aandacht aan geven, we geen extra spreektijd geven, we dat nu het college gaan geven. Ik vind dat we nu moeten stoppen.

Hooguit agendapunt Hamerpunten, kunnen we nog afhandelen

En dan is het.

Over. Meneer Wilschut, maar wat is dan een concreet voorstel met dit agendapunt te doen? Want we kunnen hem niet gewoon zo in...

Dan stel ik voor dat we dat overhevelen naar de Vergunnende Commissiecyclus. Het is geen dringend punt, wat op 9 december in de Raad moet zijn. Dat is inderdaad de mogelijkheid, omdat

Als het dusdanig vast te stellen. Nee, wacht even, ja, dan eerst meneer.

Wilschut. Ja, volgens mij hebben we juist besloten om dit vanavond af te maken en ik zie de collega's van de Aandacht niet meer, maar die hadden ook die spreektijd van mij kunnen...

Krijgen, hoor. Dat, zo werkt het niet. Hielkema, dat is een leuke genereus.

Meneer Wilschut.

Sorry en

Herhaal even uw voorstel dan voor de zekerheid. Nou, wat mij betreft kan meneer Belt 3 minuten. Ik denk dat hij daar genoeg aan heeft van mij krijgen. Nou, er zijn dus twee alternatieven als ordevoorstel. Dat is nu de vergadering sluiten en dan automatisch dus het agendapunt overhevelen naar de volgende commissievergadering als hamerstuk. Uiteraard kunnen we dan eventjes letterlijk afhameren dan nog voor de volledigheid. En dat is het ene ordevoorstel. Het andere voorstel is dat ja om

Ik zeg maar even te geven aan de wethouder voor zover dat nodig is. Sorry, zei u drie in drie minuten? En meneer Wilschut dan nog een keer. Nou, mag nog een extra argument op tafel.

En ook de wethouder al heel de avond.

Te wachten tot dit agendapunt. Ik zou denken: daarom alleen al is het fatsoenlijk dat we dit gewoon fatsoenlijk nu bespreken. Meneer Van Duffelen, ik realiseer me heel goed wat de heer Wilschut zei, zegt, en ik zei daarom net ook dat ik het heel vervelend vind dat ik dit punt nu moet maken, omdat ik weet dat zowel de ambtenaren als de wethouder hier de hele avond hebben gezeten en nu onverrichter zake heen kunnen. Maar ik vind principieel wel dat we ons aan onze eigen afspraken en ons...

Houden. En we gaan nu marchanderen waar we het net niet deden. En het op 1,5 minuut houden. Ik vind het gewoon sorry. Ik zit er strak in. Ik vind het geen pas geven. Nee, u maakt uw punt dus in dat opzicht is het heel eenvoudig. Of eenvoudig, het is inderdaad hè? Het is betreurenswaardig, zeker voor de mensen die hier vanavond langer hebben moeten zitten, in afwachting van een gesprek. Dat geldt ook voor de wethouder en zijn medewerker. Maar uw ordevoorstel is het meest verdragende, met andere woorden. Ik kijk.

Meneer Wilschut, bent u voor of tegen dat ordevoorstel en dan is dus het niet laten doorgaan voor alle?

Ik ben voor het nu afmaken van de vergadering en daarom.

Te voegen aan de gesprekken van het college CDA.

Tegen.

Meneer Hilkema.

Ik ben net als daarnet voor het nu afmaken van deze vergadering. GBLV.

Argumenten. Maar ja, wat mij betreft zouden we het af kunnen maken. Ik wil ook nog even weten hoe het zit met het besloten.

We dat niet? Nee, nee, dat gaat in ieder geval niet gebeuren.

GroenLinks.

De meerderheid geeft aan u door, meneer Van Duffelen, ja. Het is heel vlug. Als we hem nu afhameren en het agendapunt over hebben, dan maken we hem ook af. Ja, maar ik moet nu constateren dat de meerderheid van de commissie, en dat is ook de afspraak, vindt dat er dus drie minuten...

We hebben al 3 minuten om dit onderwerp af te handelen. En ik ga dus nu over tot het vragen wie er wil spreken. Dat meneer Wilders, voorzitter, twijfelt. Meneer de Voorzitter, ja, hebben we dan ook gestemd over het voorstel van...

Naar de wethouder? Want daar, laat ik het maar zeggen. Daar ben ik ook tegen.

Want dat vind ik. Dat vind ik ook marchanderen. Dat vind ik ook op een manier omgaan met de regels. Dat moeten we niet willen. Zo moeten we niet afspraken maken.

Ik ga ervan uit dat de spreektijd die GBLV nog heeft die zichzelf

Gewoon 3 minuten tijd krijgt om zijn eventuele vragen en antwoorden te geven op het geheel. Voorzitter, ik voel me er niet prettig bij.

Maar ja, sorry hoor, maar u hè, het ligt niet aan u, maar ik. Ik denk dat ik de collega's dan toch gelijk moet geven en dat ik het voorstel moet terugtrekken. Hoe spijtig ook, want het voelt niet prettig. Zo nee, maar het is inderdaad geen wat het kan niet, het kopen even vallen, gechargeerd, het kopen en verkopen van tijd zijn, dat klopt, dat kan niet zijn maar. En, ik denk, ik weet niet zeker of het nu nog als u weggaat een minder een minderheid is met voor het verlengen en dan krijgen we juist de omgekeerde situatie, want ik kan. Ja. Nee, u moet. Nee, dat is. U maakt u maakt het wel erg. U gaat weg en dan ja, dan kan ik u garanderen. Dan komt er een nieuw ordevoorstel en dan is het dan is het dan is er het evenwicht. En dan moet ik de vergadering schorsen. Of, hoe heet het afronden met de hamerstukken die dan nog speelt? Ja. Met andere woorden, het is altijd lastig om heel consequent te zijn bij de eigen besluiten die genomen zijn, maar dit zijn een paar voorbeelden waarop het inderdaad niet werkt. Dus ik. Maar als er geen tijd komt voor het college en nog steeds als er geen tijd komt voor het college, hè, dus dan. Dan heeft dit ook niet veel zin. Ik ben wel als voorzitter in de lastige positie, want ik wil graag tegemoetkomen.

Maar het werk moet wel doorgaan. Er is geen spreektijd over, maar Henk zegt dat klopt, meneer Wilschut.

Nee, besloten nee, want je kunt niet verkopen, zeg maar in dit opzicht met.

Meneer Wilschut, dan doe ik een nieuw ordevoorstel, we doen er 3 minuten gewoon bij bij het college. Dat is ja nog één keer dan, hè? Ja, voorzitter, ik heb hier echt, echt hele grote bezwaren tegen en ik vind het sowieso heel vervelend dat we nu al, nou alles bij elkaar, misschien inmiddels een half uur, vooral met onszelf bezig zijn. Ik vind het heel vervelend voor de ambtenaren die hier nog steeds aanwezig zijn, maar ik vind niet dat waar we de fractie van Aandacht-LV net geen extra spreektijd gaven om hun. Achter gesloten deuren. Daarnaast van de financiën voor de Julianabaan punt te

Gegeven het college nog wel

Even een paar minuten. Ik vind dat echt principieel niet juist. En daarom blijf ik toch bij mijn ordevoorstellen.

Geldt ook voor de VVD. Nou, voorzitter, we hebben net

Heeft wel tijd gegeven en als we het nog een keer hadden gevraagd.

Ik vind het een hele rare discussie worden, voorzitter. Nee, één laatste opmerking. We hebben niet alleen aandacht dat het geven, maar we...

Dat Aandacht-LV geen tijd had gekregen. Dat hebben ze wel gekregen en daar hadden ze nu ook kunnen krijgen. Ze zeiden gewoon niet.

Meter belangen.

Overhevelen. Ja, dan is het dus nu, ja. Eén, twee, voor, wat zeggen jullie? Ja, voorzitter, het geeft me nu echt het gevoel dat ik in Monty Python's "Flying Circus" terecht ben, maar goed. We hebben het script zelf geschreven. Inmiddels zijn alle oplossingen onwenselijk en ik denk wat mij betreft, tot onze fractie betreft, zouden we dit gewoon kunnen afmaken met een extra toedeling van spreektijd.

Dat hadden we ook aan Aandacht-LV kunnen geven. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar het wordt nu een beetje onverkwikkelijk allemaal. Dus ik weet nu even niet meer welke positie ik hier het beste kan innemen. Er is, stellen we vast, geen meerderheid voor extra tijd, dus dat betekent dat we bij deze moeten besluiten dat we dit agendapunt overhevelen naar de volgende commissievergadering. En dat is dus voor alle duidelijkheid het agendapunt 5.4 en uiteraard een beslotenheid van het agendapunt 5.3 en dat we even over...

Wel even overgaan tot het afronden van de agenda voor zover het hamerstukken betreft. En dan heb je dus de besluitenlijst van de Commissie Omgeving van 9 september, van 14 oktober en de gecombineerde commissievergadering van 15 oktober 2025, waarbij ik moet aanvullen dat in de commissievergadering Omgeving van 9 september nog de aanvulling gedaan wordt met betrekking tot de besluitenlijst van 9 september. Nee, 2025, de toevoeging van de heer Beek op de ontwerp-omgevingsvisie is namelijk bij het doel om te komen tot een Daily Urban System. We moeten kijken naar de praktijken waar inwoners werken en welke vervoersbehoeften daarbij passen. Dat wordt dus toegevoegd aan die besluitenlijst.

En heeft u dan verder nog opmerkingen, aanmerkingen bij die besluitenlijst? En dan is het nog de twee hamerstukken: raadsvoorstel beschikbaar stellen van een investeringskrediet renovatie Hestar oktober 25. Er is van geen enkele fractie een verzoek tot...

Gekomen. Dat betekent dat het raadsvoorstel als hamerstuk op de agenda komt. Bent u het daar mee eens? En dan is het nog het raadsvoorstel vaststellen definitief ontwerp en krediet kindcentrum Ruysdael en ten aanzien van dit raadsvoorstel is geen enkele fractie. Een verzoek tot overheveling ingediend, dus dat betekent dat het raadsvoorstel als hamerstuk op de agenda van de raadsvergadering van 9 december kan. Bent u het daar mee eens? En dan wil ik voordat ik sluit de ambtenaar mij namens de commissie verontschuldigen bij de ambtenaren en bij de wethouder dat zij in ieder geval een klein beetje. Onvervuld.

Met de behandeling voor de vragen en de opmerking die we bij het desbetreffende agendapunt zouden kunnen komen. En dan sluit ik hierbij de vergadering.