Raadsvoorstel vaststellen projectbesluit invoering vergunningparkeren rondom de Mall

5.1 zijn. Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen. Maar ik had begrepen dat daar geen mededelingen over zijn, dus dan gaan we direct door naar agenda 5.2 en als de wethouder ook weer kan gaan zitten, dan is het in ieder geval een stuk rustiger in de zaal. Het raadsvoorstel vaststellen projectbesluit invoering vergunning parkeren rondom de Mol. De context: met dit raadsvoorstel worden er 3 voorstellen ter vaststelling aan de raad voorgelegd: het vaststellen van de verordening van het inspraakverslag en het projectvoorstel voor een aanwijsbesluit om in 8 van de 9 deelgebieden vergunning parkeren in te voeren op de weekenddagen en feestdagen. Het aanwijzingsbesluit bevindt zich nog in de voorontwerpfase. De verordening legt uitsluitend de basis voor het toepassen van het vergunningparkeren in het aanwijzingsbesluit. Vergunningparkeren stelt de collegegebieden en tijdsvensters vast. Nadat de raad de verordening en het projectvoorstel heeft vastgesteld, zal het college het definitieve aanwijzingsbesluit vaststellen. Voor nieuwe of gewijzigde blauwe zones wordt er door het college een verkeersbesluit genomen en een ontheffingsbeleid vastgesteld. Je kunt uiteraard ook de inbreng van insprekers bij dit debat betrekken. En welke leden zich willen aanmelden? Ik begin even over links. Ik zie PvdA, GroenLinks, GBLV, D66, de VVD, CDA, Aandacht. En

De ChristenUnie dus. Dat is iedereen. Dan begin ik vandaag even met de ChristenUnie. Voorzitter, dank. Voorzitter, de wapenspreuk van de provincie Zeeland is "Ik worstel en kom boven" en daar moest ik aan denken bij dit dossier, want het is zo'n dossier waar we allemaal mee in onze maag zitten. Er zijn niet superveel mogelijkheden om de overlast voor inwoners te beperken. En we zijn ook nog heel erg afhankelijk van wat de MRDH, de rijksoverheid, doet. Kortom, we zitten nog heel erg in dat worstelen. Tegelijkertijd zien we dat we een normale zaterdag steeds beter aankunnen. En kunnen we ook met dit voorstel echt een slag slaan om de parkeeroverslag in de omliggende wijken te verbeteren en de ChristenUnie is daarom voorzichtig positief over dit voorstel. Voorzitter, we vragen ons wel af waarom de handhaving, zoals insprekers ook al aangaven, op vrijdagmiddag niet is begroot en of we qua handhaving echt voldoende gaan doen. Waarom hebben inwoners eigenlijk ook over dievenstijd niet meegedacht, zoals een aantal insprekers aangaven? Voorzitter, de ChristenUnie steunt het voorstel om ook, zoals inwoners ons gevraagd hebben, te onderzoeken of we ook het hele Raadhuiskwartier, dus de Prinses Beatrixstraat en omgeving, meegenomen kan worden in de systematiek. Ik denk dat we daarvoor wel even een stap moeten zetten om eerst het draagvlak daarvoor op te halen in de omgeving. Maar ik denk dat we het wel gelijk moeten meenemen. Overigens zijn we nog steeds van mening dat de MRDH moet meebetalen aan het tegengaan van de overlast voor inwoners van Leidschendam en ook dit vergunningenpapier. En we hebben goede hoop dat de nieuwe afspraken die het college hoopt te maken, dat daarin meer duidelijkheid over komt. Of eigenlijk dat we dat gewoon gaan regelen, voorzitter. Even uitzoomend of we ooit worstelen.

Mag ik het zeggen, maar dit is wel een besluit dat wel de weg omhoog markeert.

We zijn er nog niet, maar we komen wel iets dichterbij het oppervlakte. Hé, dank u wel. Meneer Scheer. Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vergunningparkeren laat ons niet los. Afgelopen tijd hebben wij veel inwoners gesproken en fijn dat zij ook de weg naar Aandacht-LV weten te vinden. We danken de insprekers voor hun bijdrage en verzoeken de wethouder om de door de insprekers gestelde vragen te beantwoorden, zoals die over handhaving en het waterbedeffect. Gezien onze beperkte spreektijd zal ik het kort houden. En we sluiten ons sowieso aan bij de vragen van de heer collega Wilschut, maar we zelf hebben we ook nog wat vragen. Hoe ziet de wethouder het voor zich dat er wordt gehandhaafd met slechts één scanauto als de wegen en wijken volstaan met files? En neemt de wethouder de kosten voor vergunningparkeren, dat wil zeggen, de kosten voor de handhaving en voor alle vergunningen die de inwoners moeten gaan betalen, ook mee in de gesprekken over de samenwerkingsovereenkomst met de Mall en is de Mall bereid deze kosten voor haar buren te dekken en zo ja, voor hoelang? En in artikel 25.6 van de anterieure overeenkomst is tussen de gemeente en de Mall afgesproken dat de Mall-medewerkers niet in de woonwijken mogen parkeren. Hoe gaat de wethouder dit handhaven en kan de wethouder toezeggen dat er nooit een medewerker van de Mall in de woonwijken gaat parkeren? Maar bovenal, waarom moeten de inwoners gaan betalen zodat de Mall betaald parkeren kan invoeren?

Mogen betalen, zodat de Mall nog meer geld kan verdienen.

Om over de maatschappelijke kosten van parkeercontrole en handhaving nog maar niet te spreken. Dank u wel, voorzitter. U bent klaar, een vraag?

Wel, voorzitter, ik was eventjes benieuwd hoe Aandacht voor LV gaat zien dat de wethouder kan garanderen dat er nooit meer een medewerker van de Mall gaat parkeren in die wijken.

Omdat er afspraken gemaakt zijn in die overeenkomst en de wethouder die gaat over die afspraken en over de overeenkomst.

Ja, ik snap dat de wethouder gaat over die afspraken.

Dat er nooit meer een medewerker gaat parkeren daar, meneer Scheer?

Vraag stellen we juist aan de wethouder. U mag hem geen derde keer stellen die u vraagt. Dank u wel, meneer Van Wijk. Dank, voorzitter. Voorzitter, vandaag ligt het raadsvoorstel invoering vergunningparkeren rondom de Mall voor. Aanleiding voor dit raadsvoorstel is het tegengaan van de parkeeroverlast rondom de Mall, welke is ontstaan door het succes van de Mall op drukke dagen en de leefbaarheid voor de bewoners te verbeteren. We gaan ook in de publiciteit spreken, denk vanavond, maar goed, dat is maar eenmaal zo hier is en kan de fractie van het CDA niet op tegen zijn en heeft dit ook steeds gesteund, maar een voorwaarde die door het CDA steeds is ingebracht en zelfs via een motie met nummer 834 eind 2024 is bekrachtigd, ondersteund ook door de VVD en D66, dat er geen betaald parkeren komt op het terrein van de Mall zonder vergunningparkeren. De fractie van het CDA blijft hierop hameren en misschien hieraan toegevoegd dat ook één of meerdere bewaakte fietsenstallingen aanwezig moeten zijn. Motie 833 was dat. Kan de wethouder aangeven of hierover al concreet gesprekken zijn geweest met de Mall en of de Mall bereid is om financieel bij te dragen? Zoals de aanleiding al aangeeft, zijn de problemen ontstaan door het succes van de Mall. Dit is natuurlijk goed voor de aanwezige ondernemers en de economie voor onze inwoners rond de Mall is het moeilijk te bevatten dat zij daar de dupe van zijn en dat zij uiteindelijk ook nog een rekening krijgen gepresenteerd. Het CDA heeft steeds aangegeven om dit tot nul of tot een minimum te beperken en blijft ook benadrukken dat de Mall moet bijdragen in dit probleem, zowel financieel als fysiek. De vraag aan de wethouder, hoe werkt het als ze bijvoorbeeld meer dan één auto in het bezit is van een bewoner of bewoners? En is er rekening gehouden dat het aantal auto's bij huishoudens eerder stijgt dan daalt door het langer thuiswonende jongeren met de krapte op de woningmarkt? Voorzitter, hoe ontstaan de problemen? Bezoekers die met de auto komen op drukke dagen, waardoor de aan- en afvoerwegen volstromen. Bezoekers van de Mall gaan rondjes rijden om een parkeerplek te vinden en komen vaak in omliggende wijken uit. Gaan wij het probleem verkeersstromen oplossen met vergunningparkeren? Nee, is het antwoord volgens ons. Autoverkeer zal aanwezig blijven, maar kunnen met de vergunningparkeren nog moeilijker een plekje vinden en zullen waarschijnlijk nog meer rondjes gaan rijden en dus nog meer overlast. Bewoners kunnen niet bij hun woonhuizen komen en dus ook moeilijk parkeren op hun vergunningplek. Ook zal dit het bekende waterbedeffect versterken om ergens gratis te kunnen parkeren. Een vraag aan de wethouder is dan ook, kunt u dit beamen en hoe gaat u het waterbed monitoren? Voorzitter, de conclusie kan zijn dat er op de momenten, de drukke momenten, te weinig parkeerplaatsen zijn. Het systeem vergunningparkeren werkt dus alleen als er voldoende parkeerplaatsen zijn voor bezoekers van de Mall en heel belangrijk en om meerdere keren gezegd, de handhaving goed op orde is. Vraag aan de wethouder, zijn er op korte termijn in de omgeving van de Mall parkeerruimtes of parkeerplekken aan te wijzen die snel en flexibel ingezet kunnen worden als externe parkeerplaatsen, gecombineerd met pendeldienst of extra inzet van trams, etcetera, etcetera, om het tekort aan parkeerplaatsen op te vangen tijdens de piekdagen? En zo ja, kan dit ook snel gerealiseerd worden? Een ander belangrijk punt van het CDA is de bewaakte fietsenstalling. De moderne tijd brengt met zich mee dat wij ons vervoer op dure elektrische fietsen, dure bakfietsen, dure fatbikes, dure scooters, etcetera. Deze vervoermiddelen kunnen we helaas niet meer zo in de openbare ruimte parkeren. Deze mensen komen daarom vooral met de auto. De wethouder heeft toegezegd dat er een bewaakte fietsenstalling komt en dat de fietsenstalling komt en dat is mooi. Deze wordt verwacht in september 2026. Ja, u hoort het goed, 2026. Op een plek die de Mall eerder aanwees. Waarom duurt dit zo lang? Nu we toch weer terug zijn bij het eerste plan? Het CDA vindt het jammer dat het college niet eerder zelf initiatief heeft genomen om op korte termijn bewaakte fietsenstallingen te creëren. Er wordt vooral op de voorstellen van de Mall gewacht en dat duurt en dat duurt. Waarom geen initiatieven genomen om vanuit onze gemeente zelf desnoods tijdelijke bewaakte fietsenstallingen te creëren en niet in afwachtende houding aannemen naar de Mall? Graag een reactie van de wethouder hierop. Voorzitter, wat betreft punt A van het raadsbesluit, is het mogelijk om de bewoners het eerste jaar tegemoet te komen door een gratis vergunning af te geven? Wat betreft punt C, en dat is al meerdere keren ter sprake gekomen vanavond, kan de Beatrixlaan in Leidschendam ook betrokken worden, zoals de insprekers vroegen tijdens de beeldvorming? Maar ook vanavond horen we dit. Het is een vraag ook aan de wethouder. Als laatste, voorzitter, van een andere orde, maar misschien ook niet, zijn de problemen met parkeren in Voorburg-West en Voorburg-Noord. De ontwikkeling rond de Binckhorst baart het CDA veel zorgen. In dit geval worden wij overruled door het succes van onze buurman.

Ook hier wordt gesproken over vergunningparkeren. Vragen aan de wethouder.

Dan ook gaan wij hierover uiteindelijk dezelfde discussie krijgen. Tot zover, voorzitter. Dank u wel, meneer De Klerk. Ja, dat zal ik zijn. Goedenavond, voorzitter, en dank u wel. Vorige keer dat we de verordening bespraken, heb ik een aantal vragen gesteld en dingen aangegeven waarover de VVD Leidschendam-Voorburg zich zorgen maakt. En de verordening en het bijbehorende projectvoorstel geven nog weinig aanleiding tot minder zorgen. Dus ik zal een gedeelte van mijn vorige spreektekst herhalen en een aantal vragen eruit ook. Hoeveel vergunningen kan je aanvragen als ondernemer of als bewoner? We weten wat een eerste vergunning kost, maar wat kost een tweede? Wat kost een derde vergunning? We weten wat het parkeren kost het eerste jaar, maar een doorkijk is er nog niet echt. Wat betekent dit voor de vervolgjaren voor de inwoners? Maar, voorzitter, ook de kosten voor ons als gemeente zijn nog niet duidelijk. Wat worden nou die structurele kosten voor ons op de lange termijn en uiteraard, wat gaat de Mall hierin aan meebetalen? Daarnaast heeft de raad eerder gevraagd voor een volledig overzicht, inclusief de kosten voor de handhaving. Kunnen we dit totale overzicht nog verwachten, inclusief structurele begrotingen voor de aankomende jaren? We zien dat bewoners de eerste 50 uur gratis krijgen en dat ondernemers dit niet krijgen. Waarom is er gekozen voor dit verschil? Naast al deze zorgen dienden we eerder een amendement in waarin we vroegen dat de raad vooraf geïnformeerd wordt. Het invoeren van vergunningparkeren is een unieke oplossing voor een unieke situatie die ontstaan is rondom de Mall. Deze oplossing is niet zomaar voor iedere wijk geschikt. Daarom wil de raad juist vooraf geïnformeerd worden. Maar wat we lezen in het projectvoorstel is: uiteraard informeert het college de raad tijdig als zij voornemens is om een aanwijzingsbesluit te nemen. Dit is anders dan het amendement dat is ingediend. Wat is er met ons amendement gebeurd? Als we verder kijken naar de inhoud en specifiek naar de artikelen 5, 6 en 7, dan staat daar in ieder artikel dat het college met dit instrument het autobezit kan beperken. Dit snappen wij als VVD Leidschendam-Voorburg niet. We tuigen een instrument op om de verkeersstromen te kunnen beheersen rondom de Mall en nu gaan we het hebben over het beperken van de auto. Is dit nou uit de participatie gekomen dat de bewoners van hun auto's af willen? Kan de wethouder aangeven waarom er voor deze artikelen in de verordening is gekozen? En hoe moeten we dit zien in een tijd waarin kinderen nog langer thuis blijven wonen? Vlak voor de commissie werd er nog een petitie aangeboden dat inwoners bang zijn om hun parkeerplekken kwijt te raken in Voorburg Noord. Zij gaven niet voor niks aan dat autobezit geen luxe is, maar gewoon keihard nodig. Voorzitter, in de draagvlakmeting lezen we dat niet iedereen overtuigd is van vergunningparkeren op deze voorwaarden. Het draagvlak komt in sommige wijken maar net boven de 50% uit. En dat er met gevoelens wordt gekeken naar dit instrument, horen we ook vanuit onze leden, bijvoorbeeld vanuit de wijk Essenstein. Vanuit enkele inwoners komt de vraag: moeten we nu direct instappen of kan dit wellicht ook op termijn als er wel sprake is van het waterbedeffect? Er is nu namelijk nog te weinig sprake van overlast. Kunnen we dit soort wijken dan niet beter later toevoegen? Dat is een vraag aan de wethouder over het gebied met vergunningparkeren. Daarnaast, voorzitter, horen wij vandaag dat er in het begin een goede inspraak is geweest, dat er genoeg is gedaan aan participatie, maar deze is naar het gevoel van de participanten abrupt gestopt. Kan de wethouder hierop reflecteren? En dan nog maar eens, omdat het ondanks dat het niet bij dit stuk past, gaan we toch...

Deze missen we nog steeds, maar we zijn blij dat in het stuk dat we

Dank u wel, mevrouw, meneer Hielkema. Dank u wel, voorzitter, en ook dank aan alle talentvolle insprekers van vanavond. Sinds de opening van de Mall ervaren omwonenden in de buurten rondom de Mall structureel overlast, en nog sterker tijdens de vakantie, op feestdagen en in weekenden. Vooral als het dan ook nog eens regent, kunnen zij nauwelijks hun wijk verlaten of binnenrijden. En ook is het moeilijk een parkeerplaats te vinden door de bezoekers van de Mall die de vrije plaatsen graag innemen. Velen van ons hebben wel eens ervaren hoe frustrerend het is om vlakbij huis in de file te staan of eindeloos rondjes te moeten rijden om een parkeerplaats te vinden in je eigen woonwijk. D66 is dan ook erg blij dat er voor omwonenden van de Mall eindelijk verlichting van de frustratie komt en er werk wordt gemaakt van de invoer van vergunningparkeren in de buurt rondom de Mall, iets waar de bewoners zelf ook om vragen. Vandaag bespreken we de voorliggende verordening en het aanwijsbesluit waarmee dit geregeld wordt. D66 heeft een aantal vragen aan de wethouder over het raadsvoorstel, de verordening en het aanwijsbesluit. Zo lezen we dat in verband met de implementatietijd vergunningparkeren pas per 1 september 2026 kan worden ingevoerd. We weten dat de Mall ook voornemens is om betaald parkeren in te voeren. In hoeverre is het met de Mall afgesproken dat zij dit niet zullen doen voor 1 september? Dan de voorgestelde tarieven. In artikel 5 van de verordening valt te lezen dat de bewoners mantel- en thuiszorgregeling kunnen worden aangevraagd. Deze worden aangegaan in de vorm van urensaldo voor het geldende tarief en er wordt genoemd dat er een maximum aantal uren per jaar wordt vastgesteld. Wat D66 betreft is het geldende tarief hiervoor logisch, maar we zijn wel benieuwd wat het maximaal aantal uren dan is dat kan worden aangevraagd. Kan de wethouder dit toelichten, want zorg kan namelijk al snel een groot aantal uren vragen. Dan de tarieven zelf. Hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat de parkeervergunningen betaalbaar blijven, zeker voor de inwoners die nu al moeilijke keuzes moeten maken door een lege portemonnee? En hoe lang wil de wethouder de bedragen vastzetten en gelijk houden? En hoe worden deze geïndexeerd in de toekomst? We lezen dat vergunningparkeren zo geldt tijdens het weekend en feestdagen. Hierbij worden de openingstijden van de Mall gehanteerd. In hoeverre is de parkeerdruk op vrijdag en vrijdagmiddag ook gemeten in de omliggende buurten? In de draagvlak-analyse valt namelijk te lezen dat meer dan de helft van de ondervraagden ook voor invoering van vergunningparkeren is op vrijdagmiddag. In hoeverre is door de wethouder overwogen vrijdag of vrijdagmiddag ook mee te nemen en hierover in gesprek te blijven met inwoners? Op dinsdag 18 november, vorige week, kwamen een aantal bewoners van de Prinses Beatrixlaan in het Raadhuis Kwartier inspreken en zij pleiten ervoor om vergunningparkeren ook in te voeren in hun straat omdat ze vrezen dat er een waterbedeffect zal optreden. Er werd vanavond ook over ingesproken. Wanneer we naar de loopafstand kijken, dan blijkt deze op Google Maps in ieder geval 800 meter te zijn, iets meer dan 10 minuten lopen. Dat lijkt acceptabel als je een dagje wil shoppen in de Mall. Heeft de wethouder overwogen om rondom het vergunninggebied bijvoorbeeld een blauwe zone in te voeren voor het tegengaan van een waterbedeffect? De loopafstand is dan mogelijk te groot om heen en weer te lopen elke twee uur. En hoe reflecteert de wethouder op het verzoek van deze inwoners en dus ook de inspreker vanavond? D66 vraagt zich af of wij goed hebben gelezen dat van de Mall wordt verwacht mee te betalen aan vergunningparkeren of misschien gratis parkeren voor omwonenden mogelijk te maken op haar eigen terrein zodra of wanneer zij betaald parkeren invoeren. Dan de laatste vraag: wordt er een implementatieplan gemaakt waarin ook de handhaving wordt meegenomen? We kunnen ons voorstellen dat zeker rondom de invoering van het vergunningssysteem een keuze gemaakt moet worden voor bijvoorbeeld waarschuwingen geven aan inwoners of bezoekers, of wordt er dan direct en strikt beboet? Dan hadden wij nog de vraag die meneer Klaarhamer van de VVD net ook heeft.

Genoemd en Dat is een reflectie

De vroege beëindiging van de participatie. Dat is duidelijk gevoeld in ieder geval door de inwoners. Dus de vraag is hoe de wethouder daar naar kijkt. Dank u zeer. Hé dank u wel, GBLV. Ja voorzitter, er zijn in deze raadsperiode maar weinig onderwerpen geweest die zoveel stof hebben doen opwaaien als de invoering van vergunningparkeren. En dat is ook begrijpelijk. Voor bewoners betekent het één grote verandering: even spontaan met de auto bij iemand langsgaan zit er in de betrokken wijken niet meer bij. Als je op bezoek komt, moet de bewoner altijd in actie komen. Voor mensen die minder digitaal vaardig zijn, is dit echt ingrijpend en ook bedrijven, organisaties en zorgverleners krijgen ermee te maken. Voor hen wordt het soms een hele puzzel. Tegelijkertijd lijkt invoering bijna onvermijdelijk, want ook nu is het in het weekend vaak lastig om als bezoeker, bewoner of ondernemer een parkeerplek te vinden. Bewoners die even weggaan, zien bij terugkomst soms dat er nergens plek is en dan noem ik niet eens de structurele verkeersdrukte richting de Mall in het weekend en op piekmomenten. Aan die verkeersdrukte verandert vergunningparkeren helaas niets, maar het zorgt er wel voor dat bewoners en hun bezoekers straks meer zekerheid hebben op een parkeerplaats. Dat verklaart ook de brede steun, die vooral rondom de Mall, maar ook in andere wijken te horen is. Onlangs waren we op werkbezoek in Voorburg-Noord en ook daar klonk de wens voor vergunningparkeren. We begrijpen de keuze van het college om nu eerst te focussen op de wijken die nu vooral te maken hebben met parkeerdruk door de Mall. Maar we zijn wel benieuwd wanneer vergunningparkeren ook in andere wijken in overweging wordt genomen. Voorzitter, met genoegen zien wij dat er een intensief participatietraject heeft plaatsgevonden. Een betrokken klankbordgroep, een online draagvlakmeting en een mogelijkheid om inspraakreacties te geven tijdens de terinzagelegging. Er is goed gebruik van gemaakt en dit geheel heeft geleid tot aanpassingen in de conceptverordening. Over de gevolgde systematiek hebben wij nog geen vragen. Wel een vraag over het vervolgtraject. Enkele insprekers vroegen nadrukkelijk om mee te mogen spreken over het concept aanwijzingsbesluit. Het gaat dan onder andere om het aanpassen van tijden, bijvoorbeeld de vrijdag, en het toevoegen van de Prinses Beatrixlaan. Mijn vraag aan de wethouder is of hij bereid is om te onderzoeken wat de consequenties zijn van de gewenste aanpassingen en of hij bereid is om met de bewoners in gesprek te gaan over het concept aanwijzingsbesluit. Daarnaast gaan onze zorgen ook over tarieven. In het rapport over de draagvlakmeting lezen we dat veel bezwaren tegen de kosten van de bewoners- of bezoekersvergunning vooral principieel zijn. De vraag die steeds terugkomt en die vanavond ook wel vaak aan de orde is geweest: waarom betalen de bewoners terwijl de Mall de baat heeft? Die vraag begrijpen we heel goed. Ook één van de insprekers ging daar zeer nadrukkelijk op in. In de stukken staat dat zodra de Mall betaald parkeren invoert, het aantal dagen vergunningparkeren waarschijnlijk wordt uitgebreid. Dat vraagt meer inzet van de gemeente, dus hogere kosten. Er staat bij dat de Mall daar dan de financiële bijdrage aan moet gaan leveren. Wij gaan ervan uit dat dit stevig wordt vastgelegd in de nieuwe samenwerkingsovereenkomst en dat daardoor de tarieven minimaal kunnen blijven. Maar dan blijft onze vraag: waarom moeten bewoners in deze overgangsperiode, zeg maar totdat betaald parkeren bij de Mall wordt ingevoerd, bijna de volledige kosten dragen? Vergunningparkeren wordt nu voor het eerst in onze gemeente ingevoerd. We hopen dat dit soepel gaat, maar we moeten eerlijk zijn: zo'n systeem kent bijna altijd opstartproblemen. Juist daarom is een zachte landing belangrijk en die begint bij een redelijk tarief. Voorzitter, mijn vraag aan de wethouder is of er in deze overgangsperiode extra financiële ruimte is om die zachte landing mogelijk te maken. Concreet: kan het tarief van €30 omlaag? Dat vraagt in fase één wat meer financiële inzet vanuit de gemeente, maar het zorgt wel voor meer...

Begrip begrip en draagvlak bij bewoners.

Dat lijkt ons bepaald geen overbodige luxe. Graag hoor ik de reactie van de wethouder hierop. Tot zover, voorzitter. Ik dank u wel.

GroenLinks.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ga het nogal wat schuil achter de titel van het agendapunt waar we het nu over hebben, zowel letterlijk als figuurlijk. Figuurlijk is er ophef, boosheid, onbegrip, verlangen naar een oplossing voor overlast. Letterlijk hebben we het over drie besluiten die we vanavond voorbereiden en ergens tussen letterlijk en figuurlijk in ziet het verschijnsel dat er rond de Mall sprake is van verkeersoverlast die wel of niet resulteert in parkeeroverlast die we met parkeervergunningen voor bewoners trachten op te lossen. En waarvoor we voor de hele gemeente die juridische basis moeten leggen. Het is dus niet zo gek dat er dingen soms een beetje door elkaar lopen. En voorzitter, nog één keer moet me van het hart dat we het probleem van de overlast aan de verkeerde kant proberen op te lossen, namelijk niet bij de toestroom, maar bij de gevolgen. CDA verwees hier ook al naar. Uiteindelijk hebben we het hier over het gebruik van de kostbare openbare ruimte in onze drukke volle gemeente, waar we ons ook geschaard hebben achter het STOP-principe. Dat hoef ik hier niet meer uit te leggen wat dat is. En dat geldt naar, ik hoop, niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor onze bezoekers. Zal me voor nu proberen te houden aan wat ons hier te doen staat. En daarom loop ik de onderdelen van het vergunningparkeren even langs. Ten eerste, de verordening staat op bladzij 3 van het raadsbesluit, een inzichtelijk kaartje waarop we kunnen zien wat de parkeerdruk in de wijken rond de Mall is in de weekends. De vraag is of er ook zo'n kaartje beschikbaar is van de parkeerdruk op andere momenten in de week, doordeweekse dagen en vooral op de vrijdag. Want dat zou misschien helpen in het afwegen of de invoering van vergunningparkeren op de vrijdag niet ook heel voor de hand liggend zou zijn. De tarieven, de gemeente streeft min of meer naar kostendekkendheid, dat begrijpen wij. Bij de uitleg over de totstandkoming van het tarief lezen we dat er naar verschillende vergelijkbare gemeenten is gekeken. Dat heeft echter alleen geleid tot onderbouwing van de hoogte van het tarief en in een bijzin lees ik dan bijvoorbeeld dat in Amstelveen, Beverwijk, Diemen en Zoetermeer de gemeente inkomsten uit naheffing ontvangt, omdat er ook in de vergunninghoudersgebieden betaald parkeren voor bezoekers geldt. In onze gemeente betalen de bewoners voor de vergunningen en vullen we het tekort op de financiering aan uit de algemene middelen. Op de begroting zal het niemand verbazen, voorzitter, dat GroenLinks het hier toch weer de vraag stelt waarom betaald parkeren voor vreemdparkeerders niet is opgenomen in de mix van instrumenten. Te meer daar...

De Mall of the Netherlands gaat op zijn parkeerterreinen betaald parkeren invoeren. De parkeerdruk op de omgeving...

Ook vermeld ik één punt, hoop ik eventjes, want dan kan de VVD een vraag stellen. Want ik keek al naar meneer De Klerk omdat ik dacht: hier komt een arm. Ja, dat klopt. Het werd inderdaad een arm in plaats van alleen een hand. Ik hoor u weer, en dat bedoel ik niet negatief, maar u begint weer over betaald parkeren. We hebben eerder al een uitvoerig debat erover gehad. Op het moment dat u betaald parkeren zou invoeren in die wijken, dan zijn de mensen nog steeds niet gegarandeerd van een plek.

Gewoon die plekken gebruiken om daar

Die hun auto niet kwijt kunnen voor de inwoners of voor de mensen die vanuit hun gewenste bezoek aan de Mall daar een plek proberen te vinden. Nou, mijns inziens gaan er mensen die uit weet ik veel wat Tietjerksteradeel hierheen komen rijden en denken, nou, dan moet ik nou laten we er

100 per dag van maken. Die nemen dat op de koop toe, die delen die rekening. Hoe gaat, hoe gaat dit in deze mensen die hier op de tribune zitten, hoe gaan die, hoe gaat dit het oplossen voor hun? Ik denk dat het niet meer gaat oplossen voor de mensen die hier nu geconfronteerd worden met de enige. Het feit dat zij de enige zijn die gaan betalen voor een probleem wat zij niet hebben veroorzaakt, maar dat we op de een of andere manier toch nog een beetje meer inkomsten uit de heffingen van vreemd parkeren, zeg ik nu even in een lelijk woord, maar u begrijpt wat ik bedoel, meneer De Klerk. Dat we dan toch nog een beetje inkomsten extra kunnen heffen, zodat we niet op de begroting nog meer moeten bijplussen.

Zolang we niet weten wat de Mol

Gaat mee financieren aan de kosten voor een systeem wat wij moeten opdagen voor een probleem wat we niet hebben veroorzaakt. Tot slot, meneer De Klerk, ja, dank u wel, voorzitter, maar bent u het

Niet met mij eens dat er gewoon duidelijk moet zijn wat de Mall bijdraagt in plaats van dat we die mensen alsnog gaan zitten pesten in die wijken omdat er dan zogeheten betaald parkeren zou moeten zijn?

Nemen, maar ik ben het met u eens dat we met de Mall steengoede afspraken.

Moeten maken over wat zij gaan bijdragen aan de kosten van dit alles. En, er is nog een vraag, denk ik aan mevrouw Seriese.

Dan van meneer Scheer?

Ja, een korte vraag, maar is het dan niet verstandiger om gewoon het vergunningparkeren uit te stellen totdat we weten wat de Mall mee gaat betalen? Mevrouw Seriese: Nou, dat is wel een hele bestuurlijke vraag aan een fractie inderdaad. Zouden we kunnen doen, maar ik weet ook dat er behoefte is onder...

Probleem ook nu geregeld te krijgen. Dus

Dat is dan een dilemma waar we onszelf ook in gaan snoeren. Gaat u verder met uw buurt? Waar was ik gebleven? Ja. Ik ga verder. Het feit dat als de Mall betaald parkeren gaat invoeren en daarmee de venstertijden waarschijnlijk uitgebreid moeten gaan worden. De kosten worden uitgebreid. Ook de kosten van de handhaving is dus voorlopig nog geen zekerheid voor mensen die nu geconfronteerd worden met de kosten van een vergunning dat dit in de komende jaren zo blijft. Dus ik zou graag van de wethouder willen horen wat zijn perspectief is op de tarieven van de vergunningen als we misschien meer moeten gaan. Groot langere venstertijden moeten gaan invoeren. Ook in dit verband de handhaving. Het is al eerder genoemd. Het is logisch dat dat hier van belang is en we hebben het al eerder gehad over de inzet van de scanauto, een scanauto, de scanauto. We hebben ook een pleidooi gehoord voor uitbreiding van de venstertijden voor de vrijdagmiddag en dan staat er straks een bedrag op de begroting en komen er opbrengsten van de vergunningen. Is dit dan genoeg, of worden er dan ook de kosten van de handhaving bij opgeteld en worden die dan een argument om de vergunningen weer duurder te maken? Verschillende van mijn collega's hebben al gevraagd naar, wat is dan het perspectief op de langere termijn? Laatste vraag over het nu voorgestelde tarief van € 30 voor huishoudens, hoe verhoudt dit zich tot het tarief en het beleid voor een ontheffing van bewoners die parkeren in een blauwe schijfzone? Ben ik wel nieuwsgierig naar. Over de vergunningen zelf, meneer de Klerk heeft gelezen in de verordening dat we hier het autobezit willen ontmoedigen. Ik lees er juist in dat dat niet de bedoeling is van de wethouder, maar

Interpretatie is altijd mogelijk, dus ik vraag me af, is er overwogen om te differentiëren tussen de

Tarieven verschillen tussen de eerste en de volgende veroordeling. U heeft weer op de knop van meneer de...

Bent u het dan niet met me eens dat deze artikelen er gewoon uit kunnen?

En welke artikelen bedoelt u dan precies? Waarin staat dat we dit kunnen gebruiken om het autobezit te ontmoedigen.

Nou.

Hart deze vraag plant, dan zeg ik, laat ze er maar lekker instaan. Gaat, gaat u verder? Dan een vraag over, oh ja, over de vergunningen. Ja en is, wordt dat nou een bevoegdheid van de Raad of van het College? Er is mij niet helemaal duidelijk waar we nu als Raad precies op de wagen komen en waar het college ons informeert of niet informeert en tijdig, nou ja, Het is. Het is me niet helemaal duidelijk waar nu precies de bevoegdheid ligt. Voorzitter, Ik weet dat de wethouder in gesprek is met de Mall. We zien soms zelfs foto's ervan, Maar ik zou toch de dringende oproep willen doen om de Mall zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid voor deze gemeente in te laten nemen. Een gedeeltelijke bijdrage aan de lasten van het vergunningensysteem is daarbij toch wel het allerminst. En dan heb ik het nog niet eens over de betaalde fietsenstalling en over andere dingen. Dan het projectvoorstel voor de aanwijzingsgebieden de cirkel is niet rond. We hebben het gehoord. We hebben vorige week gehoord in de beeldvorming en nu ook weer, dus Ik wil graag een toezegging van de wethouder dat nog voordat dat vergunningparkeren wordt ingevoerd, wordt bekeken op welke manier ook de ontbrekende hap uit die cirkel wordt meegenomen. Verder verwijs ik naar wat mevrouw Paltansing hierover zometeen gaat zeggen. Dan de participatie Er is veel geïnvesteerd in het betrekken van omwonenden. Er is een klankbordgroep. Er is een flinke uitvraag gedaan in de gebieden rond de Mall, behalve die ene dan. En nou is het toch wel jammer dat het achterblijvende gevoel er één is van teleurstelling dat de gemeente op het laatst is afgehaakt en niet meer heeft gepraat met omwonenden over die venstertijden en. Mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk, klopt dat beeld nou, want het zou toch wel heel jammer zijn.

Voor hoe dit hele participatietraject is ingezet.

Ja, tot zover voor nu, voorzitter, dank u wel. Dank u wel. Nou, mevrouw Paltansing, u was al geïntroduceerd, dus ik aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zit een beetje te zoeken naar een positieve toon in dit debat. Er zijn al veel vragen gesteld, dus ik ga niet heel veel vragen stellen. Wat een beetje een rode draad is in parkeren en het wijzigen van parkeerbeleid en blauwe zones en vergunningparkeren, geen betaald parkeren, is dat er een bepaalde visie op parkeren ontbreekt in onze gemeente. Wat je heel erg merkt, is dat rondom de stations blauwe zones worden ingevoerd. Vervolgens gaan forenzen ergens anders staan, dan wordt die blauwe zone uitgebreid. Maar wat is nou de visie van het college op het parkeren zelf, of gaan we elke keer reactief reageren op een situatie die ontstaat omdat inwoners daarover gaan klagen? Nou ja, zo ook het vergunningparkeren. Het is een reactie op het feit dat de Mall voornemens is onbetaald parkeren in te voeren. En dat gaat overlast geven aan inwoners. Het geeft al overlast aan inwoners als de parkeerplekken vol zijn van de Mall. En het gaat nu alleen maar erger worden, want inwoners gaan op zoek naar een gratis plekje, niet in de laatste plaats omdat wij worden omringd door gemeenten die wel betaald parkeren hebben. Dus dat is een beetje waar ik me bij alle parkeer- en verkeersdiscussies een beetje naar zoek van ja, wat is nou de visie achter het parkeren van de gemeente binnen onze gemeente? Ja, voor wat betreft het probleem dat we willen aanpakken, willen we, want de problemen lopen inderdaad door elkaar heen. Er is een verkeersprobleem en er is een parkeerprobleem en lossen we nou ook met het parkeerprobleem het verkeersprobleem op? Dat is een hele grote doorn in het oog van heel veel inwoners die in de buurt van de Mall wonen. Nou, voor wat betreft het concept aanwijzingsbesluit. Ook daar mis ik de visie van. Hoe zijn we nou tot die, hoe is het college nou tot die cirkel gekomen? Want het werd net al genoemd door de heer De Klerk. We zijn het niet vaak eens, maar de wijk Essesteijn, die zit ook in die cirkel en wat je merkt, is dat inwoners aangeven dat zij juist last hebben van het verkeer, maar minder van het parkeren, want het zijn twee bloemkoolwijken en als je erin rijdt, weet je niet waar je uitkomt. En het lopen naar de Mall is hemelsbreed misschien 15 minuten, dus vergunningparkeren is een soort oplossing die het waarschijnlijk niet het probleem wat daar is, gaat oplossen. Zou het voor die wijken misschien niet handiger zijn om daar een blauwe zone in te voeren? Want als je uitgebreid gaat winkelen en eten en je moet binnen twee uur weer terugkomen om je schijf om te draaien, ik weet niet wie dat gaat doen en is daar überhaupt een parkeerprobleem? En daarnaast wonen er ook heel veel ouderen en die ouderen die zijn digitaal wat minder vaardig. Die hebben kinderen en kleinkinderen die doordeweeks werken en die vaak in de weekenden hun ouders en grootouders komen bezoeken. Ja, en dan zijn je parkeeruren op, dus tot hoe vaak mag je bijkopen? Is het wel de oplossing voor die wijken? En ook in het draagvlakmeting zie je met name in deze twee gebieden, dus de Gaarde en de Weide, zie je staan dat ze eigenlijk helemaal geen voorstander zijn van het vergunningparkeren, al dan niet in deze vorm. Dus dat draagvlakmeting is eigenlijk een beetje voor mijn gevoel een beetje vertekend weergegeven, want de inwoners in het Voorburgse deel aan die kant die zijn eigenlijk helemaal geen voorstander van het invoeren van het vergunningparkeren. En om eerlijk te zijn, geven de inwoners ook aan. We hebben helemaal niet zoveel last van auto's die vanuit de Mall komen of waarvan de mensen naar de Mall gaan. Maar we hebben eigenlijk zelf twee tot drie auto's voor de deur staan waardoor zeg maar de parkeerplekken bezet zijn. Dus, voorzitter, ik zit een beetje te zoeken naar. Waarom is er geen visie op parkeren binnen onze gemeente, wetende dat er om in onze gemeenten om ons heen enorme druk is vanuit die gemeente? En waarom is er in zeg maar de...

Van

In de cirkel niet

Voor een blauwe zone in plaats van vergunningparkeren? Dank, voorzitter. Voorzitter, meneer Van Wijk, mag ik een vraag stellen aan mevrouw Pot dan? Zie ik, hoorde.

Werd dat

Mol betaald parkeren ging invoeren. Toen gingen

Dat was het. Ik kan overigens

Paddensing geruststellen met één

Bloemkoolwijken uitrijdt, kom je uiteindelijk gelukkig altijd wel in Voorburg luid of leidt zo een Voorburg terecht dat ik bedoel. Dat is nog steeds zo of bij sloot. Nou, meestal rijd je dat er niet uit, denk ik, maar wethouder, er zijn heel veel vragen gesteld, dus als je zou willen beginnen. En probeer het contact te houden. Dan houden wij ons aanbevolen, als u ook uw collega even wil introduceren, dan. Ja, dank u wel voorzitter, een aardige klus inderdaad om het compact te houden. Let op het aantal vragen aan mijn zijde zit de heer Mink, is mijn adviseur op het gebied van parkeren in het bijzonder rondom de Mall het vergunningparkeren. Voorzitter, en toch wil ik hier allereerst even mijn dank uitspreken aan de insprekers vanavond en in het bijzonder de insprekers die de afgelopen jaren, mag ik wel zeggen, betrokken zijn geweest bij dit project. Zoals u weet, bestaat de aanpak rondom de Mall uit drie sporen en één gaat over de korte termijn maatregelen, twee is vergunningparkeren en drie is de lange termijn. Afspraken die we met de Mall aan het maken zijn over de meer duurzame bereikbaarheid van de omgeving van de Mall en de Mall zelf en daar gaan we goede stappen inzetten. Heb ik alle vertrouwen, maar we zoomen vandaag dus in op het vergunningparkeren en het vergunningparkeren is echt ontstaan. Het idee vanuit een hulpkreet van diezelfde bewoners. Die mij opriepen om wat te doen aan de parkeeroverlast in hun buurt. Vergunningparkeren is dus het exclusieve recht als er regulering is toegepast om je auto daar te parkeren. Als je een vergunning hebt en dat is dus inderdaad iets anders dan betaald parkeren. Wat de heer de Klerk inderdaad terecht opmerkt, want dan faciliteer je nog steeds dat mensen ook bezoekers van de Mall mogen parkeren in de buurt. Alleen tegen betaling tarieven van € 100 zijn in Den Haag wellicht dan ook voorstelbaar, maar wat wij hier inderdaad voor hebben is het vergunningparkeren, dus een hele vergaande maatregel. Een paar dingen daarbij en dat is dat wij niet willen dat onze inwoners daar veel last van ervaren. Voor het college was belangrijk om te onderzoeken. Bestaat er draagvlak en is het de maatregel die we voorstellen proportioneel, want het is een ingrijpende maatregel en daar is ook de participatie ook gericht op geweest en ook dit voorstel een uitvloeisel. Voorzitter, over de participatie dan gelijk. Werd reflectie vanuit verschillende fracties gevraagd. Ik herken me in het beeld wat door de insprekers ook is voorgesteld, is uitgebreid. Inderdaad geparticipeerd op meerdere momenten in verschillende samenstellingen, een uitgebreide raadpleging met ook een methodiek die goed in kaart brengt wat de belangen zijn, maar ook wat de dilemma's zijn. En inderdaad dan de afhechting van dat proces. Dit is een ingewikkelde. Ik hoef dat u niet te zeggen. Een politiek ingewikkelde. Het gaat inderdaad over inzet schaarse middelen. Het gaat over geld in een met een ravijnjaar wat we zien. Het gaat over de afspraken die we met de Mall willen hebben en de opdracht die ik vanuit de Raad heb om ook financiële afspraken te maken met de Mall. Dat gaat over de, wat ik al zei, het draagvlak proportionaliteit. Het gaat over verkeer en binnen heel die constellatie, waarbij er ook gewoon politieke afwegingen gemaakt moeten worden, is uiteindelijk er een voorstel gekomen. En ja, ik had het liefst inderdaad een voorstel voorgelegd en op basis daarvan verder gegaan, maar mijn inzet is altijd geweest die hulpkreet. Dat heb ik altijd in mijn achterhoofd gehouden. Doe wat college en mijn inschatting is geweest dat we op deze manier recht doen aan de belangen.

En daar

Waarom dit

Is gekozen? Ja, dan voorzitter. Wil ik graag naar huis? Meneer Wilschut. Iemand uit de inspraak blijkt wel dat er ook een aantal inwoners zeggen, had ons nou het laatste stukje ook meegenomen? Want

Hebben nog wel een paar meningen

Zien in het voorstel waarvan we denken: als we er een deal, als we erover hadden gepraat, dan waren we er waarschijnlijk wel uitgekomen, ook met de schaarse middelen. Wethouder: ja, voorzitter, met alle respect, dat denk ik dan niet. Het gaat dan bij, ik noem maar even een willekeurig voorbeeld, bijvoorbeeld het toevoegen van de vrijdag aan dit projectvoorstel. Dat heeft implicaties in financiële zin, in de inzet inderdaad bijvoorbeeld van handhaving. En dat is volkomen legitiem, hè? Mensen, het zijn ook op bijvoorbeeld de vrijdagen zijn er ook andere factoren die spelen dat er parkeeroverlast wordt ervaren en het plan van aanpak richt zich nu echt op het tegengaan van parkeeroverlast. En dan verwijs ik toch even terug, het gaat over: is het proportioneel en is er draagvlak? Daarin heeft het college een afweging gemaakt om ons te beperken tot de zaterdag nu en de zondag en de feestdagen voor fase één waarin we nu zitten. En fase één is de fase dat de Mall nog geen betaald parkeren heeft ingevoerd. En nogmaals, ik vind het volkomen legitiem dat er mensen, dat er inwoners zijn die graag die vrijdag erbij willen hebben. Echter, ja, dit is de afweging die het college hierbij heeft gemaakt. En dat geldt overigens ook inderdaad voor de Prinses Beatrixlaan. Op zichzelf natuurlijk interessant dat het duidelijk is dat de verordening en het instrument vergunningparkeren dus op breed draagvlak kan rekenen. Werd ook al door de inspreker ook al gezegd van: ja, de overlast die daar wordt ervaren, die ziet met name doordeweeks op ambtenaren die hun auto parkeren in de wijk. Daar vind ik als wethouder fietsmobiliteit ook wel wat van, maar dat terzijde. Echter, dat valt dus niet in de scope inderdaad van dit onderzoek. Nu wordt er ook gezegd van: wij verwachten ook het waterbedeffect van deze maatregelen dus in de weekenden van de Mall. Ja, het is natuurlijk altijd arbitrair waar je op een gegeven moment een lijn zet en op het moment dat je dit verder brengt, dan zal er een andere groep inderdaad ook aandacht willen vragen voor de waterbedeffecten. Dus wat ik toe kan zeggen is dat we natuurlijk intensief gaan monitoren wat deze regulering gaat doen en als daar aanleiding voor bestaat en dat is gewoon kwantificeerbaar als de parkeerdruk evident omhoog gaat in de wijk, dan kunnen wij snel schakelen.

Aanwijzingsbesluit waar wij overigens wel ook de raden

Waar de heer De Klerk ook op wees. Maar

Kunnen we snel handelen, omdat er dan ook al een verordening ligt en er minder doorlooptijd.

Voorzitter, mevrouw Seriese, een vraag naar aanleiding hiervan. De wethouder noemt nu: we zijn nu in fase één. Het staat ook in de stukken, dus dat is op zich duidelijk. Maar is er dan een termijn voor fase één in gedachten? Doen we dat een jaar, of doen we dat tot de Mall betaald parkeren gaat invoeren, of doen we het tot het ons over de schoenen loopt?

Hoe en wanneer, want daarna ontstaat er wel weer flexibiliteit, ook misschien in differentiatie voor die venstertijden. Maar wanneer doet zich dat dan voor? Voorzitter, ja, dank voor de vraag. Fase één is echt gekoppeld aan de fase waarin de Mall geen betaald parkeren heeft ingevoerd en fase twee is. Dan ziet dat dat is de fase waarin er wel sprake is van een invoering van betaald parkeren en dat heeft een eigen dynamiek. Daarover zijn we natuurlijk ook in gesprek, maar

Even voor de duidelijkheid, ik wil toch benadrukken dat er formeel nog geen voornemen van de Mall ligt. Zij spreekt zich er wel over.

Maar er ligt nog geen

Of

Wachttijd waarin de gemeente met de Mall daarover gesprekken gaat voeren? Ja, voorzitter. Het is een hele hypothetische situatie, want over de invoering van het betaald parkeren daar moet ook URW in goed overleg inderdaad met de gemeente doen en wij moeten als college daar dan ook een standpunt over innemen en dat moeten wij ook nog voorleggen aan de gemeenteraad voor wensen en bedenkingen. Dus als ik kijk naar de gemiddelde omlooptijd in de Raad.

Snel gebeuren dat het maar 10 dagen of een maand inderdaad.

Er tussen zitten tussen fase één en fase twee. Voorzitter, dan wil ik een moment, wethouder, want

Scheer.

Ja, gezien het proces, hoe lang gaat het dan duren tussen fase één en fase twee? Maar dan wel een jaar minimaal. Wethouder, ja, voorzitter, daar kan ik nu niks over zeggen. Dat ligt niet vast. Dat kan lang duren en tegelijkertijd heeft URW ook een belang erbij om dit ingevoerd te krijgen. Maar wij hebben ook onze procedures te doorlopen. Dus het moment inderdaad dat er een voornemen officieel bekend wordt gemaakt met een voorstel erbij en dan zullen wij dat...

Een standpunt daarover

En, wij moeten dan ook nog naar de gemeenteraad voor een wens- en bedenkingenprocedure. Meneer De Klerk. Ja, voorzitter, dank u wel en ook dank voor de collega's voor deze vragen, want ik ben wel benieuwd. Als ik twee maanden ertussen zit, drie maanden, een half jaar, als we dit helemaal gaan optuigen. Dat kost een flinke som.

En We gaan

Het vervolgens een half jaar gaan

Ik kan me voorstellen dat daar nog mega-investeringen achteraan komen. Hoe kan u daarop reflecteren? Wethouder: Voorzitter, op het moment dat de Mall betaald parkeren wil invoeren en als gevolg daarvan wij aanpassingen moeten doen aan het voorliggende voorstel over vergunningparkeren, dan zullen daar kosten aan verbonden zijn en die maken onderdeel uit van de gesprekken die we met de URW nu ook hebben. En daar kan ik nu helemaal niets over zeggen en dan kan ik ook geen toezegging doen, want zover zijn we daar in dat proces nog helemaal niet. Maar u kunt er zeker van zijn dat wij die kosten natuurlijk meenemen, want ik snap helemaal, laten we dat ook even helder zijn, dat omwonenden zoiets hebben van: ja, waarom worden wij nou met deze kosten geconfronteerd? Feit is dat op het moment dat de Mall betaald parkeren gaat invoeren, dat wij van onze kant van de gemeente ook zaken in orde moeten maken om ervoor te zorgen dat de verkeersoverlast zich niet gaat voordoen als gevolg hiervan. Dus wij moeten ook gesteld zijn met vergunningparkeren om allerlei effecten die met het betaald parkeren met zich meebrengen, om daarvoor snel op voorbereid te zijn. En wij maken daar inderdaad afspraken over met de Mall en over de kosten.

Mal zich ook bewust van het feit dat

Het. De samenwerkingsagenda waar men mee bezig is en de samenwerkingsovereenkomst, dat onderdeel daarvan ook financiële afspraken zijn. Er is nog een vraag van aandacht. Als het goed is, ja, voorzitter, dank u wel en dank ook alle collega's voor de vragen. Ik hoor heel veel vragen die wij ook hebben. Ik hoor heel weinig antwoorden, maar wat ik wel hoor is: als de Mall betaald parkeren gaat invoeren. U hebt eerder ook een toezegging gedaan dat de Mall geen betaald parkeren gaat invoeren totdat wij vergunningparkeren hebben. Wat het mij overkomt is wij gaan nu medevergunning.

Invoeren

Zodat de

En ik begon mijn betoog ook dat het juist de omwonenden waren die nu al parkeeroverlast ervaren en daar doen we het voor. Eén keer ja, het zijn bepaalde wijken die die overlast hebben, met name op de drukke momenten dat hoorden we namelijk ook bij Antoniushove, waar

In de wijk

De zijde onder

De moskee op vrijdagmiddag, de kerken. Waarom is dat dan niet meegenomen? Want dat zijn de punten. Omdat, voorzitter, het plan wat hier besproken is het plan van aanpak parkeeroverlast van de Mall heette en daar hebben we ons op ingezoomd. En dat er ook inderdaad uit de raadpleging en ook gewoon de gesprekken die ik heb met omwonenden, ja, dat er ook overlast van andere doelgroepen overigens ook in sommige wijken van de buren ook wordt ervaren, hè, door hoge autobezit. Ja, dat kan wel wezen en dat...

Ook niet Alleen de

De focus in dit project en dit proces is de parkeeroverlast.

Door bezoekers

Van de mall die een auto parkeren in de wijken. Tot slot dan één vraag nog en daarna, dan noteer ik dat wij dit doen vanwege de mall. Hartelijk dank. Meneer De Klerk, ja, voorzitter, ik wil toch even terugkomen op het financiële aspect, want ik. Ik kan me heel goed voorstellen dat al deze aanpassingen in de openbare ruimte direct van invloed zijn op ook wat die kosten voor die parkeervergunningen zijn. Dus we hebben ze nu vastgesteld op € 30, maar als we dat allemaal continu moeten gaan ombouwen of continu als we dat een keer moeten.

Ombouwen, is dat van invloed op dus mijn vraag is, is dit dan de beste keuze? Of moeten we inderdaad kijken of die niet verder uitgeschoven kan worden? Wethouder ja, voorzitter. Het is op zichzelf natuurlijk gewoon een terechte vraag en dat is ook een politieke vraag, want wij, het college, heeft al die belangen inderdaad afgewogen, waarbij inderdaad ook een scenario kan zijn om wel de verordening aan te nemen en pas later tot implementatie over te gaan. Echter, en dat ziet u ook in de raadpleging, is het voor sommige buurten echt nijpend op de momenten dat het druk is dat er bezoekers van de Mall hun auto daar parkeren. En wij hebben als college de afweging gemaakt in dit voorstel voor te leggen. Nogmaals, het moet proportioneel en op draagvlak kunnen rekenen en proportionaliteit is echt belangrijk. Want er zijn natuurlijk ook inwoners die zeggen, voer het gelijk maar heel de week in. Ja, en dat is niet proportioneel. We willen echt een relatie met de momenten dat er overlast wordt ervaren en ook aantoonbaar uit de parkeerdrukmetingen naar voren komt. Op basis daarvan hebben we dit voorstel gedaan. Is het perfect? Nee, natuurlijk niet, is het perfect weten we ook al alles dat weten we natuurlijk ook niet, maar we, college, vind het verantwoord om nu aan de slag te gaan en ook en dat is

Dat doen we voor onze inwoners, maar ook om klaar te staan op het moment inderdaad dat de Mall betaald parkeren wil invoeren, wat overigens

Ook voor de gemeente positieve effecten kan hebben.

Sorry vervolgvraag of.

Ja

Ik ben heel benieuwd welke positieve effecten eraan zitten als de Mall betaald parkeren gaat invoeren. Voorzitter, meneer de wethouder, op het moment dat, en daar hoort absoluut ook hele goede communicatie bij. Maar op het moment dat voor iedereen duidelijk is dat er een maximum is gesteld aan parkeerplaatsen en het voor iedereen ook duidelijk is dat er niet geparkeerd in de wijken kan worden, worden andere modaliteiten een stuk aantrekkelijker en daar moeten we strategisch op inzetten. Dat is het derde spoor dat ik in het begin ook benoemde van hoe gaan we ervoor zorgen dat de Mall in de omgeving duurzaam bereikbaar is.

Nog belangrijker

In deze context dat mensen gewoon hun buurt, hun wijk uit kunnen en ook gewoon weer terug kunnen zonder dat ze in de file staan.

Die we hier met elkaar

Hebben hierop nog een vervolg? Jazeker, want ik hoor nog steeds niet wat nou het voordeel is voor de stad dat de Mall betaald parkeren gaat invoeren. Wethouder, tot slot. Nou, voorzitter, volgens mij heb ik dat wel gezegd. Namelijk dat we ook in dat opzicht een mobiliteitstransitie kunnen maken en dat zorgt gewoon voor minder verkeersoverlast. Een soort van verbetering van de leefbaarheid, verbetering van de verkeersveiligheid. Het is ook voor de Mall die in potentie meer bezoekers zou kunnen gaan aantrekken. Mall als een.

Grote werkgever. Wij hebben

Economisch ook profijt van, maar dan wel op een verantwoorde en duurzame manier, dus ik zie daar zeker ook kansen, ook voor de gemeente in. Vraag van de heer Hielkema. Ja, dank voorzitter. Het onderwerp was inmiddels alweer een beetje verschoven, maar de vorige vragen gingen eigenlijk over of het nou wel of niet nodig was om vergunningsparkeren nu zo snel mogelijk in te voeren. Dat vind ik een hele vervallende vraag overigens.

Maar

Ik het nou goed gelezen?

Sprekers, maar ik denk, hij is nu ook relevant. Het is toch september 2026 dat hij dan uiteindelijk pas kan worden ingevoerd. Wethouder, ja, voorzitter, dat is inderdaad. Uiterlijk hebben we het nu gesteld, want we gaan ongetwijfeld nog heus wel tegen wat dingen aanlopen. Natuurlijk had ik dat liever ook eerder gehad, maar het zijn ook natuurlijk onze eigen procedures die we moeten doorlopen. We hebben een vordering, hadden we nog niet. Nou, ik hoop inderdaad dat we dat over twee weken hier in deze raad wordt vastgesteld. Ja, en het aanwijsbesluit.

Maar dit is echt de eerste keer dat we dit doen.

Daarvoor hebben we wel gewoon echt wel tijd nodig om dit op een goede manier te kunnen implementeren.

Ja, voorzitter. Er komt nog een vraag van aandacht. Ja, voorzitter. Wij hebben ook feitelijke vragen vorige week al ingediend. Die hadden gisteren beantwoord moeten zijn en helaas is het de wethouder wederom niet gelukt om ze op tijd te beantwoorden en die gaan...

En die gaan

Of er onderzoek is gedaan naar vermindering van de overlast met de invoering van de vergunningen. Is dit een mening of is het een vraag? Ja, excuus, is er onderzoek gedaan of het invoeren van parkeerregeling regulering zal leiden tot minder overlast van verkeer?

En zo nee, waarom niet? Dat is alleen vraag één van de feitelijke vragen. We zouden ook graag heel op korte termijn antwoorden willen hebben op de rest van de vragen. Wethouder: ja, voorzitter. Volgens mij komen die zo snel mogelijk, ook die antwoorden, en eigenlijk wel in. Nou ja, wat ik in dat opzicht erover kan zeggen, dat zei ik net ook, is dat communicatie echt essentieel is. Dus we moeten inderdaad niet hebben dat er geen bredere bekendheid is over het vergunningparkeren en dat er zoekverkeer gaat ontstaan. Dus we moeten daar inderdaad ook. Dat is ook iets van de uitwerking richting dan de implementatie in september toe, dat er ook echt hele goede communicatie plaatsvindt, zodat duidelijk is ook dat er niet in de wijken geparkeerd kan worden en ook dat op drukke dagen wanneer parkeerplaatsen vol.

Zijn bij de Mall. Ja, dat er geen uitwijkmogelijkheden zijn en dat er dus bewust moet worden voorbereid op je bezoek aan de Mall. Voorzitter, ik wil graag

De feitelijke vragen worden dan wel beantwoord uiteraard voor de vergaderingen. Ik denk dat ze inderdaad dat ze morgen dat verwacht ik al ja inderdaad dank u wel gaat u vooral verder. Ja, voorzitter even nog één punt over het projectvoorstel en hoe het er nu ligt en ook in het antwoord ook op de vragen van mijn ChristenUnie en Gemeentebelangen, maar ook van de VVD en D66. Volgens mij heeft iedereen en ook CDA ook er wel om gevraagd van ja, wat kunnen we? Nou, wat kan er bijvoorbeeld hè? Kan er worden toegezegd dat er nog in gesprek wordt gegaan, ook met bijvoorbeeld de mensen van de bewoners bij de Prinses Beatrixlaan. Kijk natuurlijk alles kan. Het voorstel is het voorstel en ik zal in aanloop naar de raad kan ik toezeggen in kaart brengen als je zoiets doet. Wat zijn daar dan de consequenties van? En als u zegt van ja oké met dat dat alles overwegende willen we alsnog dat u in gesprek gaat met de omwonenden om te kijken of dat het toch betrokken kan worden bij het projectvoorstel. Ja, dan is dat helder, dan is dat gewoon een wens van de raad en gaan we dat doen. Echter, ik probeer wel te benadrukken dit voorstel is, is is heel zorgvuldig tot stand gekomen. En ook, waarbij ook de financiële component ook is meegewogen. De schaarse capaciteit wij ik kan dat in kaart brengen en dat ruim voor de raad bespreking kan ik dat uw kant op laten komen en dan is het aan u als raad uiteindelijk dan om daar wel of niet gehoor aan aan te geven. Ja. Voorzitter even omwille van de tijd wil ik er wel even wat sneller doorheen. Zijn een aantal vragen gesteld over de handhaving. Het mooie van dit is in tegenstelling tot de blauwe zone is dat dit vrij geautomatiseerd gehandhaafd kan worden. Dus inderdaad met de scanauto dus dat levert juist heel veel winst op in dat in dat aspect en. Dan een vraag ook vanuit Aandacht-LV over de. De medewerkers ook van de van de Mall of die dan in de buurt hè? Of wij kunnen garanderen dat niet niet in de buurt te gaan gaan parkeren. Ja, het moge duidelijk zijn dat medewerkers van de Mall natuurlijk geen vergunning gaan krijgen, dus op de momenten dat er vergunningparkeren is ingevoerd dan dan zal er geen. Dan zal geen vergunning worden verstrekt, dus dat is inderdaad. Daar moeten ze zelf in in voorzien. Voorzitter dan? Even kijken, waar ga ik even eerst mee? Beginnen. Ja al veel gezegd, maar ook een aantal vragen over het tarief natuurlijk over het over het differentiëren naar het differentiëren van het tarief. Dat is naar voren gekomen. Juist als als als inspraak of als zienswijze op de verordening. En ik denk dat dat een hele goeie is, dus wij hebben dat inderdaad overgenomen vanuit de zienswijze in de. Ontwerpverordening die nu voorligt het het geeft. De gemeente de kans ook om voor bij verschillende doelstellingen te kunnen differentiëren in de tarieven en als we hebben het natuurlijk vandaag ook over de parkeervergunningen en de regulering rondom de Mall en. Daar is het nadrukkelijk niet de intentie of niet het doel om het autobezit van de omwonenden zelf om dat te reguleren, dus dat is het dus dat is het dus niet, maar ik kan me voorstellen dat dat in andere wijken in andere contexten dat wel het geval is en daar zou je dan. Data op basis van deze verordening zou je kunnen differentiëren om bijvoorbeeld de eerste auto. Of de eerste vergunning om dat lager te maken en de de tweede alweer hoger, maar dat is nu iets

Niet aan de orde is.

Maar dat is wel een mogelijkheid die vanuit de verordening in een latere fase of voor een ander doel wel mogelijk is. En de vraag van de VVD, dus ik hoor je de wethouder zeggen dat het voor de wijken rondom de Mall niet een instrument is dat u het autobezit wil.

Beperken

Middels het

Middels de uitgifte van de vergunningen, maar dat u dat in andere wijken dus wel wil doen. Hè? Dat hoor ik mij echt niet zeggen. Voorzitter, u hoort mij zeggen dat het een mogelijkheid is. In een bepaalde context kan het, als het autobezit bij omwonenden zelf dermate hoog is en dat ook een onevenredige druk op de wijk legt. Ja, dan kan ik me heel goed voorstellen, en het zal altijd met de gemeenteraad natuurlijk dan in samenspraak moeten gaan, maar dat er wordt overwogen om daar wel iets mee te doen inderdaad. We hebben het voorbeeld, Noord Noord, natuurlijk een andere context en is blauw zone. Ja, daar ligt het voorstel om het aantal ontheffingen een maximum op te zetten, omdat de gemeenteraad daar een besluit heeft genomen over de herinrichting van voorbeeld Noord Noord, het toevoegen van groen, toevoegen van meer plekken voor ontmoeting en dergelijke. Dus ja, daar is dat een gepast instrument inderdaad bij, maar toch even terug naar het projectvoorstel. Daar is het autobezit van omwonenden terugdringen nadrukkelijk niet het doel. Het doel is bewoners, omwonenden beschermen tegen bezoekers van de Mall die een auto in de wijk willen parkeren. Ja, dan voorzitter, toch het tarief meerdere keren aan de orde gekomen. Ook vanuit gemeente belangen van ja. Iets van een zachte landing tarief. Nou, het werd ook door insprekers verschillend inderdaad over gedacht. Sommige die er heel principieel in zitten, anderen van ja, het is twee, 50 per maand als je het eigenlijk omrekent en ja, gewoon gelet op alles. En ook het feit dat het niet kostendekkend is, het tarief, dus dat er ook de rest van de gemeente ook een deel mee betaalt als het ware. Ja, kunnen wij ons best vinden uiteindelijk in het tarief. Ik denk ook dat dit gewoon een redelijk tarief is. Het aanpassen van het tarief zal financiële consequenties hebben en ook een structurele financiële consequentie. Dus ja, dat betekent ook dat je ja eigenlijk je begroting daarop moet gaan aanpassen. En ja, die ruimte die zie ik niet en alles afwegende denk ik dat € 30,01 redelijk voorstel is. Voorzitter, ik denk eerlijk gezegd wel dat ik door mijn vragen heen ben. Aantal vragen over de fietsenstalling natuurlijk, die willen we ook dat zo snel mogelijk komt. Daarover zijn we goed in gesprek. Ook met de Mall en die heeft aangegeven zo snel mogelijk met een vergunningsaanvraag ook te komen, zodat we zo snel mogelijk daarmee aan de slag kunnen gaan en verder zijn we natuurlijk in gesprek met de Mall, ook over een

Maatregelen en en zaken waar

We een samenwerkingsagenda voor aan het opstellen zijn. En daar heb ik nogmaals ook goed vertrouwen in dat we daar uit gaan komen, voorzitter. Ik wil het hier. Er is even nog een vraag van het CDA. Ja, bij de vorige opmerking de zachte landing. Ik had voorgesteld.

Of gevraagd of het mogelijk is om het eerste.

Vergunning af te geven om bewoners tegemoet te komen. Hoe staat u daar tegenover? Want die antwoorden hoor ik namelijk niet van u. Vet harder ja, voorzitter, heb ik me net wel over uitgesproken. Allereerst ja. Ik snap dat die vraag komt, maar gratis bestaat niet. We hebben. Ik heb net uitgelegd welke afwegingen zijn gemaakt om tot dit tarief te komen. En volgens mij doen we hier in alle redelijkheid. Komen we hierin tegemoet aan de ene kant twee 50 in de maand. Voor een exclusieve parkeerplaats, hè? De vergunninghouder voor exclusief. Dat is het verschil met een blauwe zone. Wat dat betreft ja die tarieven. Ja, je kan, je kan ook een stelling innemen dat die tarieven juist hoger hadden moeten liggen ten opzichte van blauwe zone. Maar die discussie wil ik niet ontlokken, maar dit is de afweging. We moeten

We zijn in gesprek met de Mall, maar dat ziet echt op de fase twee.

Wordt ingevoerd en ja, dat alles afwegende komen we uit op dit tarief. Een vervolgvraag nog, ja, voorbeeld, ik hoor of voorzitter dank, ik hoor weer heel veel, maar ik hoor eigenlijk niet gewoon een goed antwoord. Het eerste jaar gewoon eens tegen € 0. Tuurlijk heeft het financiële gevolgen, maar ik heb het niet.

Gewoon eenmalig een tegemoetkoming

Vraag. Voorzitter

Ik, de heer, ja, ik, ik zie het structurele dekkingsvoorstel van de heer Van Wijk graag tegemoet. Nog één antwoord daarop, meneer Wit, ja, dan ga ik gelijk door op de volgende opmerking die de wethouder maakt over de fietsenstalling. Ik hoor geloof ik al twee jaar, de Mall komt snel met een voorstel.

Aanvraag. We hebben nog steeds niet

Neem nou zelf eens initiatief, ga dan zelf eens een fietsenstalling plaatsen als gemeente, als college, als tijdelijke oplossing. Wethouder. Ja, voorzitter, fractie van het CDA weet heel goed wat de eigendomspositie hier is. Het is grond van de Mall. Het is ook gewoon een verplichting van de Mall om dit te regelen. Wij zetten druk op de Mall om dit snel te regelen. Wij nemen ook initiatieven als het gaat over de bewaakte fietsenstalling, dus we hebben partijen met elkaar in gesprek gebracht, bijvoorbeeld met de Binnenbaan, en daar pakken wij onze...

Wij willen dit hartstikke graag en zo snel mogelijk.

Dat dit gerealiseerd gaat worden. Natuurlijk had ik dat veel eerder gewild, maar we zullen toch nog heel even geduld moeten hebben. Dank u, meneer De Klerk. Ik had een vraag, jazeker. Ik heb nog een aantal vragen openstaan en je nog eventjes gewoon voor mij wat ik open heb staan. Hoeveel vergunningen kan je aanvragen als ondernemer of een bewoner? Wat kost een tweede of derde vergunning? Ik wil het gewoon even allemaal staccato duidelijk hebben. Wat betekent het parkeren dat het eerste jaar € 30 kost? Wat gaat dat voor de vervolgjaren betekenen? Nou, de Mall, daar hebben we heel veel al over gehoord dat hij ja daar weten we dus nog niks over. Daarnaast heeft de raad eerder gevraagd voor een volledig overzicht, inclusief de kosten van de handhaving, die nu weer in de begroting zitten. Maar ik wil graag alles in één overzicht. Kunnen we die nog verwachten, zoals eerder ook? Volgens mij is zelfs toegezegd door de wethouder. Er is een verschil tussen dat bewoners 50 uur gratis krijgen, de eerste 50 uur gratis en ondernemers niet. Waarom?

Dit verschil en? U haalde het kort aan, het amendement. Maar ik mis nog eventjes daarop de reflectie. Hoe ik dat nu terugzie in de stukken of niet, het amendement, amendement.

Dat is een reflectievraag, dan zijn Misschien

Of wilt u dat?

Voorzitter, het zou zeker een feitelijke vraag kunnen zijn, maar ik denk dat het een hele politieke vraag is, ook juist in deze arena.

Ook. Nou, ik zou graag de vraag over de reflectie over de meerjarigheid van die € 30 wel willen ondersteunen. Dat is lijkt mij feitelijk ja. Wethouder. Ja, voorzitter, op dat laatste ja € 30. Dat is inderdaad gebaseerd op de situatie zoals we die nu kennen. Ik kan me heel goed voorstellen dat er nou, dat was ook de vraag over visie parkeren vanuit de Partij van de Arbeid, dat er ook in dat opzicht in een volgende raadsperiode daar uitgebreider met elkaar nog een discussie over gevoerd gaat worden. Kijk, we hebben hier vergunning parkeren de verordening. Dat heeft absoluut prioriteit dat dat wordt aangenomen. Het is een nieuw instrument, helemaal toegespitst eigenlijk min of meer nu op de Mall, omdat daar het meest urgent is. Maar daar zal inderdaad ook politiek nog discussie over gevoerd gaan worden. En € 30, ja, dat is in deze context inderdaad het tarief en ik kan me voorstellen dat daar nog heel veel discussies of heel veel debatten over gaan plaatsvinden. Maar ja, ik ga niet over mijn graf heen regeren, laten we dat ook helder hebben. Voorzitter, en dan? Het zijn allemaal technische vragen van de heer De Klerk, maar nogmaals. Het tegengaan of het verminderen van het autobezit is niet het doel, dus er zit geen limiet aan het aanvragen van hoeveelheid vergunningen en er zit ook geen differentiatie in de prijzen voor de tarieven.

Dus het is € 30, € 30, € 30.

Het financiële overzicht toesturen. Schriftelijk. Dit is de toezegging, voorzitter. Op gevaar af dat ik ook nog met een feitelijke vraag kom, maar misschien heb ik me niet duidelijk uitgedrukt net toen ik het had over de kosten van blauwe schijven. Ik bedoelde, als je daar woont, moet je als bewoner ook een ontheffing kopen om daar te kunnen parkeren. Buiten de...

Periode

Ik vroeg me af, de vraag was wat, wat zijn de kosten daarvan in relatie tot de nu voorgestelde € 30 van het vergunningparkeren? Wethouder: Ja, voorzitter, het zijn twee wezenlijk andere producten eigenlijk, hè? Zowel juridisch, maar ook qua uitwerking. Het is inderdaad, ik meen € 17,50 per jaar, maar je betaalt voor 4 jaar eigenlijk in één keer. En daarnaast voor de ontheffing en daarnaast ook voor bezoekersuren. En ja, hoe dat zich verhoudt? Vergunningparkeren, je hebt een

Exclusief recht in dat op het moment dat regulering geldt en voor blauwe zone een ontheffing. Het is

Dat zelf taxeren, wat daar het verschil is. Dit is me duidelijk dat het iets anders is, maar ik was gewoon.

Benieuwd naar de financiële kant daarvan. Wethouder, gaat u verder.

U bent klaar, nou, ik zie nog. Ik zie nog een vraag. Oh, sorry, een vraag van mevrouw Paltansing. Ja, voorzitter, de wethouder was klaar, maar ik heb nog geen antwoord gehad op mijn vraag hoe die cirkel tot stand is gekomen. En ik heb ook volgens mij het antwoord niet gehoord op de vraag van iemand anders.

Of we het concept aanwijzingsbesluit

Waar ik zelf aan denk, kunnen we dat amenderen als raad? Ja, voorzitter, terechte vraag hoor. Maar het is natuurlijk altijd arbitrair, dus we maken een inschatting inderdaad van dit zijn de gebieden waar we de parkeerdruk zien stijgen. En dat kan je ook objectief vaststellen door de parkeerdrukmetingen. En daarna heb je het waterbedeffect. Als je hier regulering invoert, dan zal een groep een wijk verder een auto gaan parkeren. Dat is natuurlijk altijd een inschatting van hoe ver dat dan gaat. Er zijn natuurlijk wel een aantal indicatoren voor te bedenken, maar uiteindelijk moet je ergens een soort van natuurlijke of logische afbakening maken. En op antwoord op uw tweede vraag, voorzitter, natuurlijk is het te amenderen. Maar, en ik zei daarnet al, het is aan mij om de gevolgen en...

Mogelijke aanpassingen aan het projectvoorstel om dat tijdig in kaart te brengen. En dan kunt u als raad daar zelf een afweging in maken. Dank u wel. We zijn natuurlijk een beetje ook namens anderen zelfs. De nog openliggende vragen, maar ik vraag u toch wel even rond. Heeft iedereen nu het idee dat zijn vraag beantwoord is in eerste termijn? Althans.

Ja. Meneer De Klerk, zegt u dan welke vraag u nog over heeft staan? Ja graag, voorzitter, ik mis nog de reflectie op het amendement. Hoe dat amendement nu is opgenomen in dit stuk?

Nog een vraag. Gesteld over

Of we de wijken, zoals bijvoorbeeld Essenstein, dan niet beter later kunnen toevoegen aan het vergunningparkeren. Wethouder, ten aanzien van het laatste is eigenlijk hetzelfde antwoord, wat ik geef. Het voorstel is het voorstel. U kunt zelf op basis inderdaad van de raadpleging en alle geluiden die u ook heeft gehoord en ook misschien wel ten aanzien van de inspraak een afweging maken om het wel of niet inderdaad mee te nemen in het projectvoorstel. Echter, ik sta voor het voorstel, maar ik breng de consequenties in kaart, want dat betekent als je iets later doet of iets afhaalt, betekent dat ook wat voor de waterbedeffecten. En dat brengen wij zo goed als mogelijk in kaart en wat ik daarnet ook al zei, dan is het aan de Raad om daar een amendement op in te dienen. En dan een reflectie. Ik las het inhoudelijk helemaal eens, ook met het feit dat de Raad een positie moet hebben op het moment dat het college voornemens is een gebied aan te wijzen voor vergunningparkeren. Dus formeel is dat eigenlijk aan het college. U heeft een verordening straks hopelijk vastgesteld en dan is het aan het college om die aanwijzing te besluiten. Maar het is een vergaand instrument, dus ik kan me toen ook helemaal vinden en nog steeds in dat de Raad daarin gekend wordt tijdig, zodat de Raad ook nog in positie is om zaken mee te geven of om zorgen mee te geven. En volgens mij met het projectvoorstel doen we dat. Volgens mij geven we daar ook gehoor nu aan, dus.

Aanwijsbesluit genomen. Dat kunnen we feitelijk nu ook niet, omdat er geen verordening ligt, maar u wordt hierin nu wel gekend. Meneer De Klerk, ja, met het risico dat we hier niet, dat u dat zou doen, maar dat we in woordspelletjes belanden. U heeft het over tijdig. Wij hebben als

Gezegd. Bijna unaniem dacht

Ik zelfs dat we graag

Collegebesluit voor een aanwijsbesluit genomen voordat de Raad erin gekend is. Dan laat ik het hier voor wat betreft de eerste termijn en dan heb ik hier ook gehoord wat ik dan noem: drie toezeggingen. Het ene is dat er gemonitord zal worden wat regulering gaat doen en als de parkeerdruk toeneemt, dan wordt een aanwijsbesluit genomen. Dat kan sneller, want dan is er inmiddels een verordening. Het tweede is het in kaart brengen van de consequenties en dan dus met de omwonenden in gesprek gaan als dat nodig is. Dat is ook een toezegging die u doet en u stuurt het financiële overzicht schriftelijk toe. Dat is dan de derde toezegging die ik als zodanig genoteerd heb. Ik dank u wel. Dan gaan we over naar de derde termijn en dan verzoek ik u. Ik ben erg coulant vandaag. Ik wil zelf de derde termijn toestaan, nee hoor, een

Tweede termijn. Neem me niet kwalijk. Als u in het tweede termijn dan ook even wil aangeven wat u van plan bent om te doen met dit stuk, dan hoor ik het graag en dan begin ik weer bij de ChristenUnie. Ja, voorzitter, volgens mij is het een bespreekstuk omdat we de consequentie nog gaan krijgen over de Prinses Beatrixstraat en daarover.

Daarnaast overwegen wij een motie

In te dienen om enkel die € 30 te indexeren. De man moet het gat uiteindelijk dan maar gaan dichten wat we hebben.

Hé

U wel aandacht. Ja, wij waren ook van plan om een motie in te dienen, dus ik denk dat hij zo gaan overleggen.

Wat voor emotie of waarover die emotie zou kunnen gaan, of is dat dezelfde vorm van motie van de kosten? Ja, oké, dank u.

CDA. Ja dank voorzitter

Ook een bespreekpunt en wij zullen nog even bekijken of we moties amendementen in gaan dienen. Heeft u al indicatie over het

Onder andere over

Het extern parkeren en het vervoer naar de Mall toe. Ik heb diverse antwoorden niet gekregen, namelijk. VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat ik dus morgenochtend nog een aantal technische vragen direct ga indienen. Ik hoop dat we die binnenkrijgen voordat de Raad begint, want dat willen we zeker weten meenemen in onze inbreng. Ik ben nog wel even benieuwd. Volgens mij is het een politieke vraag, waarom krijgen ondernemers niet die...

50 uur gratis en inwoners wel. Dat is echt een politieke keuze, namelijk. En daarnaast

Zeker nog een motie en of amendement

En heeft u dan ook een? Zeker, ik wil dat in ieder geval het vooraf weer terugkomt in het projectvoorstel. D66. Nou ja, wij

Van de tijd gaan wij ook morgen maar in de penalty time denk ik om dat nog eens te herhalen. Ja, het wordt een bespreekstuk, dat heb ik al gehoord dus. GBLV, ja voorzitter, dank aan de wethouder voor de antwoorden. Wat ons betreft ook een bespreekstuk. Wij zijn vooral een beetje teleurgesteld in het antwoord wat betreft...

Tarieven

Wij zouden overwegen om voor het eerste jaar bij de invoering een motie in te dienen voor een lager tarief. Dus we komen er zeker op terug. Dank u wel. GroenLinks, ja voorzitter, mijn spreekstukken zijn...

Vooral benieuwd naar de antwoorden van de wethouder en de informatie die we nog krijgen. Daar zal mede van afhangen of we nog iets van een amendement of motie zullen indienen. Wilt u misschien...

Zou kunnen gaan over het aanwijzingsbesluit. Dank u wel. PvdA. Ja, voorzitter, dank u wel. Bespreekstuk inderdaad en ik heb een amendement klaarliggen, want de wethouder heb ik gemotiveerd om te komen met een visie parkeren. Hij schuift het door naar

Volgende raadsperiode. En ik heb een visie op de cirkel in het aanwijzingsbesluit en die wil ik graag kenbaar maken. Dat en dat in de vorm van amendement? Ja, ja, dank u wel. En dan is uiteraard heel duidelijk dat dit onderwerp als bespreekstuk naar de Raad toe gaat en er zijn meerdere moties en amendementen ingediend.

Dan dank u voor dit agendapunt. Dan wijs ik even op de sorry. Meneer Dupont. Een punt van orde, voorzitter. Ik, ik kijk ook naar de klok zoals u net al zei en ik heb mezelf net al een beetje impopulair gemaakt volgens mij om het volgende agendapunt op te delen.

Onderwerp doorschuiven naar morgen en wat ik voorzie, wel dat het nachtwerk gaat worden als wij in de volgorde zoals we net hebben vastgesteld, dit gaan behandelen. Nou, u heeft het ordeverzoek gehoord? Dat betekent dat, en dan bedoelt u dus één agendapunt, in dit geval door Juliana Baan naar in ieder geval naar de volgende dag te verplaatsen.

Ik, kijk even naar de sorry.

U stapt uw vinger op mevrouw Van Duin daarbij staan, nou

Wij steunen dat voorstel. We zouden voor de energie kunnen gaan en morgen verder.

Ik ga beginnen even over over links, in dit geval PvdA nee voorzitter omwille van efficiëntie.

U wel, GroenLinks. Ja, heel simpel, ik kan niet morgen, dus ik zou heel graag vanavond hier nog wel.

Geval D 66

Nee, morgen lijkt me niet mogelijk, dus

Zou ook iedereen willen verzoeken om gewoon de vragen wat korter en bondiger te stellen?

Ja, ook een voorkeur om vandaag af te ronden, voorzitter.

Die dit afwijst, dus we gaan vandaag verder.

Ik geef even wat mensen de tijd en de mogelijkheid om naar buiten te gaan en of van plaats te verwisselen.

En ambtenaren, dan kunnen we het volgende... Sorry. We kunnen aan de slag, bedoel je? Ja, ja, ja, nee, dat snap ik. Ik wil ook net de zaak gaan voorlezen. Wethouder, dan gaan we verder.

Het raadsvoorstel gebiedsvisie de Julianabaan de context met dit raadsvoorstel stelt het college de raad voor de gebiedsvisie voor de Julianabaan vast te stellen en het vervolgtraject voor kennisgeving aan te nemen. In 2022 heeft de raad ingestemd met de projectopdracht om te komen tot een integrale gebiedsvisie voor de herontwikkeling van de Julianabaan. De herontwikkeling biedt de kans om de Julianabaan toekomstbestendig te maken, terwijl het vertrouwde karakter behouden blijft. De visie schetst de opgave en ambities voor de toekomst. Er worden inhoudelijke keuzes gemaakt die leidend zijn voor de verdere planvorming in het totale investeringskader voor dit project is vastgesteld op 21 miljoen. U kunt uiteraard de inbreng van de insprekers betrekken in het debat. Voor alle duidelijkheid, er zit een financiële component aan deze discussie. Die moet in beslotenheid gedaan worden, dus u moet zich onthouden in de openbaarheid om over het financiële stuk te spreken. Zo gauw we dat gewone gedeelte, zal ik maar even zeggen, afgehandeld hebben, zal ik de behandeling van het raadsvoorstel schorsen. Dan gaan we verder met de afhandeling van de rest van de agenda. En als de rest van de agenda afgehandeld is, dan zal ik dit besloten gedeelte van dit raadsvoorstel openen. Dat zal ook betekenen dat dan ambtenaren en/of mensen die niet betrokken zijn bij de commissie zelf, maar ook die bij dit agendapunt, dan de zaal zullen moeten verlaten en de kamer ook uit stil gezet wordt, zodat dat besloten gedeelte kan besproken worden. Als dat besloten gedeelte besproken is, dan kunnen we daarna weer naar de openbaarheid van het raadsvoorstel om dat dan verder af te handelen. Zo is het even kort samengevat, dus ik kijk even naar. Ik kijk, ja, ik neem aan dat u meedoet met het bespreken van het onderwerp. Ik kijk even naar voorbij naar de ChristenUnie. Ja. En, meneer Dupont. Het CDA. Ja. Nee. VVD. D66. GBLV. GroenLinks of alleen ik zie iemand van GroenLinks of ja, sorry, ja ja, ja, nee. Even verborgen achter het CDA, de PvdA.