Oké, dan is het woord als eerste aan mevrouw Feld. Dank je wel, voorzitter. Ja, we hebben het vanavond nog over een paar hele belangrijke onderwerpen. Mijn laatste commissievergadering. En daarmee kunnen we het gelukkig heel veel hebben over jeugd, over onderwijs, over de kinderen en jongeren in deze gemeente, één van de belangrijkste onderwerpen als je het mij vraagt. En dat is dan ook dat we over de loop van de jaren ik, maar ook zeker de heer Koster van het CDA, meermaals aandacht hebben gevraagd voor de problemen rondom jeugd en leerlingenvervoer. Overal eigenlijk in het land, maar ook zeker in deze gemeente. Constant leven er ja, problemen, en niet alleen wij, maar vooral ook ouders en ook vervoerders zelf kaarten die bij ons aan, omdat hoe het nu gaat echt ondermaats is en omdat veilig, rustig en goed vervoer naar onderwijs en/of dagbesteding een kinderrecht is. Dat wordt in de bijgevoegde kinderrechtentoets ook goed duidelijk gemaakt. En er zijn dus dan ook stappen nodig. Die worden deels gezet, maar we willen vanavond een aantal punten bespreken. Allereerst de punten die de Kinderombudsman heeft genoemd in reactie op de verordening. Lijkt me goed om die te herhalen en daar ook een reactie van het college op te vragen. Zo beschrijft de Kinderombudsman dat er in de verordening een drietal uitgangspunten worden genoemd: de best passende, beste organiseren en goedkoopste vervoersvoorziening. Maar daarbij is het essentieel dat het belang van het kind ook echt prioriteit nummer één is. En dat betekent dat dit soort verschillende uitgangspunten misschien kunnen botsen, dat het best passende niet altijd het beste organiseren en al helemaal niet altijd het goedkoopste is. Dus hoe ziet die prioritering eruit? Daarnaast zou het een expliciet uitgangspunt moeten zijn dat bij individuele besluiten zelf ook de kinderen worden betrokken. Dus als het gaat over welk vervoer wordt er gebruikt? Naar welke school ga je? Nou ja, verschillende vragen. Als dat mogelijk is, zal er op een passende wijze ook altijd het kind bij betrokken moeten worden. Hoe kijkt het college hiernaar? En tenslotte benoemt de Kinderombudsman ook dat de structurele betrokkenheid, dus bijvoorbeeld bij meer algemene evaluatiepunten en bij het bespreken van nieuw beleid, dat daarbij ook weer de kinderen en niet alleen hun ouders, maar ook de kinderen zelf betrokken worden. Ook hierbij vraag ik aan het college om hierop te reflecteren. En daarnaast ja, is deze nieuwe verordening eigenlijk weer een soort ijkpunt van hoe? Hoe gaan we het nou in zijn algemeenheid aanpakken? En hier en daar zijn er dan wel wat kleine aanpassingen, maar een echt groot verschil wordt er wat GroenLinks betreft niet echt gemaakt. Bijvoorbeeld een verschil om dit echt helemaal anders aan te pakken en bijvoorbeeld zelf uit te voeren. Hier hebben we eerder ook al het college op bevraagd om zelf lokaal, maar misschien ook regionaal leerlingenvervoer uit te voeren en dit niet uit te besteden aan andere partijen. Ja, vragen aan het college hoe ze er tegenaan kijken om dit bijvoorbeeld te laten onderzoeken door een onafhankelijke gespecialiseerde partij. Hoe dit eruit zou kunnen zien en wat de voor- en nadelen daarvan zouden kunnen zijn, omdat het misschien de problemen die we nu constant opnieuw tegenkomen, niet alleen vragen.

Om ander soort pleisters die

Maar gewoon

Een andere aanpak. Dank je wel, voorzitter. Meneer Steutel, een vraag aan mevrouw Veld, GroenLinks, PvdA: hoe zou u aankijken tegen het fenomeen dat nu ook gekeken wordt om de redzaamheid van kinderen ook mee te gaan nemen in de afwegingen die je maakt van welk vervoer doen we wel of welk vervoer doen we niet, maar ook van hoe krijgen we het betreffende kind of de jeugdige weer zover dat hij of zij ook deels kan gaan fietsen? Omdat natuurlijk in de opvoeding het ook een heel normale zaak is dat je natuurlijk ook leert om zelfstandig weer dingen te gaan doen.

Even benieuwd hoe GroenLinks en PvdA daar tegenaan kijken, want daar hoor ik eigenlijk niks over zeggen, wat ik eigenlijk wel jammer vind. Ja, de reden dat ik hier niks over zeg is niet omdat ik het niet belangrijk vind. Eerder zijn we wel kritisch geweest om als oplossing voor eigenlijk ons falend beleid op het gebied van jeugd en leerlingenvervoer om daar als oplossing voor te bieden dat kinderen meer het zelf moeten gaan doen. Dat vind ik een gevaarlijke trend. Tegelijkertijd snap ik ook dat er wordt gezegd, moet zo breed mogelijk kijken hoe we dit kunnen doen. En ja, je kind zelfstandigheid leren, zal vast een onderdeel zijn van de opvoeding, maar we hebben het hier wel ook over hele kwetsbare kinderen en een heel ander soort opvoeding, denk ik, waar ik ook veel te weinig van af weet. Juist ook die ouders en kinderen zijn heel belangrijk om zelf aan te geven wat ze daarin kunnen. Dus ik denk zeker dat waar dat mogelijk is het ook heel fijn is als je zelf op de fiets kan. Maar als dat niet mogelijk is, zal het vooral ook heel erg noodzakelijk zijn dat...

Dan kijk ik schuin voor me en dan gebeurt er eigenlijk iets wat niet mag.

Maar goed. Meneer Visser, CDA. Onze leden van ons altijd erg na, zoals u merkt, voorzitter, en de betrokkenheid van het lid CDA. Dit kosters natuurlijk in dit onderwerp altijd wel erg doeltreffend geweest, voorzitter. Leerlingenvervoer, we hebben het al een paar keer over gehad in de commissie, bijna nooit in positieve zin. Er is veel niet goed gegaan met ons leerlingenvervoer met ingrijpende gevolgen voor de ouders. Nu ligt er een raadsvoorstel voor om een nieuwe verordening in te voeren en hier maken we als college een aantal belangrijke keuzes waar we als CDA kanten inzien. Op hoofdlijnen kan mijn fractie volledig meegaan met de nieuwe verordening vanuit de pedagogische bril met het recht op onderwijs in ons achterhoofd. Inzetten op zelfstandig reizen, mogelijk leerlingenvervoer waar nodig is, is juist, maar let wel, voorzitter, dat dit vanuit een pedagogisch juist gegeven is. Volgens jongeren is het niet altijd zo dat ambitie bijvoorbeeld een hoeveelheid kosten naar beneden zal halen. Zelfstandigheid is goed voor jongeren, maar ze moeten het wel aankunnen. Het baart mijn fractie ook zorgen dat in het participatieverslag bij de zorgen over ouders over bezuinigingen geen reactie staat. Graag een reactie van de wethouder daarop. Daarnaast, voorzitter, wat gerichte vragen. Mijn fractie leest veel over de vorm van vervoer, maar niets over hoe de gemeente bij een mogelijke nieuwe aanbesteding de dienstbaarheid van de vervoerder gaat monitoren. De klanttevredenheid, hoe wordt daarmee omgegaan? Ook in het, voorzitter, leest mijn fractie dat ouders een kil kunnen krijgen als ze hun kind zelf vervoeren, maar deze niet wordt verhoogd indien ze ook andere kinderen vervoeren. Waarom bouwen we juist niet een prikkel in om dit mogelijk te maken? Daarnaast is mijn fractie ook over opstapplaatsen in de verordening zonder dat gedefinieerd is wat het opstapplaats zou kunnen zijn. Hoe ver van huis dat kan zijn en waar dit dan mag zijn, zou de wethouder deze opstapplaats nader kunnen duiden? En als laatste, voorzitter, wil mijn fractie graag weten dat indien er een beweging wordt gezet in de richting van zelfstandig vervoer en dit niet werkt, leerlingenvervoer altijd een optie blijft voor ouders om op terug te kunnen vallen. Voorzitter, er zit veel goeds in deze nieuwe verordening die aansluit bij de inzet van het CDA voor solidariteit. Er is spreiding van verantwoordelijkheid. Daarom bedankt voor deze. Daarom bedankt voor mijn fractie. Dit stuk en het werk van de wethouder en de ambtenaren.

Ter zake en we zien uit naar het nieuwe beleidsstuk in tot zover.

Dank u wel. D66, mevrouw Vogelaar, dank u wel, voorzitter. Ja, leerlingenvervoer, een onderwerp dat deze hele periode al af en aan speelt. De grote problemen met vervoerder Noot staan ons denk ik allemaal nog vers in het geheugen. En hoewel ik heel blij ben dat de nieuwe verordening er nu ligt, moet het toch gezegd worden dat dit stuk ons inziens wel erg laat komt. Ik weet nog dat ik als nieuw raadslid een van mijn allereerste debatten in deze zaal over dat onderwerp deed en er zijn nu bijna weer verkiezingen, dus nou ja. Voorzitter, het leerlingenvervoer blijft een ingewikkeld dossier. Het raakt kwetsbare kinderen, ouders die vaak al overbelast zijn, onderwijs en zorg. Het gaat niet om logistiek alleen. Het gaat om dagelijks vertrouwen dat het goed gaat met je kind en dat hij komt waar hij moet zijn. Natuurlijk. In de stukken lezen we dat het college inzet op een bredere benadering. Het leerlingenvervoer niet alleen zien als vervoer, maar in samenhang met zorg en inclusief onderwijs. En dat vind ik een mooie ambitie en dat ondersteunen wij natuurlijk van harte. Ook lees ik rust, reinheid, regelmaat, betrouwbaarheid en voorspelbaarheid. Dat is precies waar ouders om vragen, dus een zeer mooi streven, maar gezien de ervaringen van de afgelopen jaren zeg ik wel eerst zien dan geloven. Een ander doel is om het aantal leerlingen in het leerlingenvervoer terug te dringen. Dat kunnen we op zich begrijpen. Het vervoer is complex, kostbaar en voor sommige kinderen is zelfstandigheid ook een mooie stap vooruit. Maar dat is belangrijk. Het moet geen bezuinigingsinstrument worden. Voor sommige kinderen, voor sommige ouders is het vervoer simpelweg noodzakelijk. Daar moeten we eerlijk over zijn. Het gaat om een balans: minder waar het kan, maar blijven leveren waar het moet. Het college hanteert in de nieuwe verordening het beginsel van dichtstbijzijnde toegankelijke school. Uit praktisch oogpunt is dat te begrijpen, maar het raakt ook aan de vrije schoolkeuze van ouders. Ouders kiezen soms bewust voor een school die niet de dichtstbijzijnde is vanwege pedagogische visie, levensbeschouwelijke overtuiging of omdat de school beter aansluit bij de specifieke ondersteuningsbehoefte van hun kind. Daarom vraag ik de wethouder: in welke situaties is het college bereid om af te wijken van het criterium dichtstbijzijnde toegankelijke school? En wie bepaalt daarin uiteindelijk wat toegankelijk betekent? Het college schetst daarnaast de mogelijkheid om in de nadere beleidsregels die onder deze verordening liggen een maximale wachttijd op te nemen. D66 vindt dat een heel goed idee en vraagt de wethouder om hier zo snel mogelijk werk van te maken. Dan tot slot de opstapplaatsen. Het college schrijft, en ik citeer: per individuele situatie wordt bekeken of het aanwijzen van een opstapplaats mogelijk is en wat een redelijke afstand van huis is. In de toelichting wordt gesproken over een reistijd van maximaal 30 minuten te voet. Voorzitter, dat vinden wij eerlijk gezegd onbegrijpelijk. We hebben het hier soms over jonge kinderen, over kinderen met een beperking. Wie gaat er in weer en wind een half uur met een kind naar een opstapplaats lopen? Wat D66 betreft, is dat niet realistisch en zou het maximum gezet moeten worden op 10 minuten loopafstand van de woning. Graag een reactie van de wethouder. Tot slot, voorzitter, geen enkel kind en geen enkele ouder zit voor zijn lol in het leerlingenvervoer. Het is natuurlijk mooi dat de voorziening er is, maar het blijft een noodzakelijk kwaad. Het leven met een rugzakje is al ingewikkeld genoeg.

We er daarom voor zorgen dat kinderen gewoon veilig op tijd en zonder stress naar school kunnen.

Kunnen. Dank u wel. Dank u wel, dan ga ik naar de VVD, de heer Voortman. Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Toch even kort terugkijken. Vanaf 22 augustus 2022 gaat de firma Noot het leerlingenvervoer verzorgen in onze gemeente. Wat in de praktijk bleek niet goed uit te pakken. Jaren van vervoersellende volgden. Onvoldoende bezettingen en organisatie lagen hieraan ten grondslag. Al in 2026 iets te lezen dat de huidige stand van zaken het leerlingenvervoer zowel landelijk als lokaal nog altijd onder druk staat met dezelfde structurele problemen, zoals tekorten en de complexe planningen. Maar gelukkig is er nu de nieuwe verordening leerlingenvervoer. Een verordening die stelt praktijk beter te laten aansluiten op de theorie. Dat moet zich in de toekomst nog op alle facetten laten bewijzen, denken wij. Mooi dat dit leerlingenvervoer een essentieel onderdeel is van het recht op onderwijs en welzijn van kinderen. Dit uitgangspunt ligt keurig in het verlengde van de uitgangspunten van de nieuwe LEA en het IHP jeugdzorg en sociaal kompas als het om de ontwikkeling van het kind gaat. Ook mooi dat de verordening toch een vergrote zelfstandigheid van kinderen en ouders inbouwt. Deze verordening geeft een verbreding van de te bedienen doelgroepen en uitgangspunten die de brief van de Jeugdombudsman wel eens met elkaar kunnen conflicteren. Er is ook een versoepelingsproces van aanvraag opgenomen in de verordening. Men zou mogen verwachten dat hierdoor het aantal aanvragen zal worden vergroot en dat dit tot meer maatwerktrajecten zal leiden. Wij hopen dat de ambtelijke bezetting qua kennis en expertise hierop voorbereid is. En, wat betekent dit ook qua te verwachten effecten? Als de bezetting van Noot niet op orde zal blijken te zijn, zal de gemeente dan ook financieel moeten bijspringen om één en ander geregeld te krijgen? Tot slot iets over financiën. In de eerste Tourned 2025 wordt gemeld dat er extra wordt geïnvesteerd in jeugdvervoer. In 2025 in de aanscherping van het sociaal kompas wordt vermeld dat bij de inkoop van zorg 1 miljoen gaat naar leerlingenvervoer. Vraag aan de wethouder: op welke wijze hebben beide vermeldingen ergens toe geleid? Tot slot een aantal korte vragen: kan de firma Noot bij een nieuwe aanbesteding uitgesloten worden en kan de raad actief...

Worden bij het opstellen van een PVE in geval van een nieuwe aanbesteding tot zover. Dank u wel, dan ga ik naar de SP. Meneer Oorburg. En, ik vroeg me even

Af of dit nu? Eerste inbreng is in de commissie, of niet? Ik heb mijn eerste inbreng in de laatste vergadering. Dat is wel een bijzondere timing. Waarom zeker veel succes. Ja, dank u wel. Ik heb vandaag wordt voorbereid met meneer Van der Schaft en die zei.

Keep it simple. Ik wil dat ook graag doen. Buiten dat is al een

Voorzitter, wel in de microfoon praten graag. Sorry, ik hoop dat het zo beter te verstaan is, oké? Ik had één technische vraag. In de beantwoording van de feitelijke vragen van 20 februari spreekt de wethouder over een plan van aanpak van de vervoerder, waarin deze enkele weken de tijd krijgt. We zijn inmiddels enkele weken verder. Ik vroeg me af hoe de status daarvan was. En daarnaast sluit ik me erg aan bij mevrouw Feld van GroenLinks, PvdA over het onderzoeken. Wellicht in de komende raadsperiode om...

Of het hele leerlingenvervoer in eigen hand kunnen nemen. Tot zover.

Gefeliciteerd met uw eerste inbreng. Kort en krachtig. Ik had mijn medische...

Helemaal goed dan tenslotte. Gemeentebelangen, luisterend voorwoord minister Steutel. Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, er is inderdaad al veel gezegd en ik heb ook af en toe een beetje zitten bijten op mijn tong, eigenlijk niet tot bloedens toe. Maar ik vind dat, kijk, het uitspreken van de zorg die ondersteunen we, maar we weten ook met elkaar dat we eigenlijk naar een stap voor stap aanpak moeten waarin we toch proberen binnen de landelijke regels en de lokale regels een vereenvoudiging van de hele aanvraagprocedures voor vervoer in ieder geval te bewerkstelligen. En daarnaast ook het besef bij te brengen dat er niet, er ook een eigen zelfstandigheid heeft om te kijken van hoe kunnen wij daaraan bijdragen dat dat vervoer inderdaad niet iedere keer op allerlei routes extra werk moet gaan doen. Want dat hoor ik ook al terug in de zorg van onder andere D66. Hoe meer opstandpunten, hoe langer het weer gaat duren en dat betekent...

Meer busjes en meer chauffeurs. Ja dus

Dat dat Ik

De woningen en opstapplaats. In hoeveel minuten zou u dat vatten? Nou, ik wil daar eigenlijk ver van blijven. Wat hier staat, vind ik eigenlijk al heel mooi, want het is altijd een wankel evenwicht waarin je een keuze moet maken. En ik denk dat we met elkaar ook moeten waken dat we niet met elkaar ook in een zorg-zorgreflex weer schieten, want dat proef ik toch een klein beetje terug in onze grote zorg die we uitbrengen over het leerlingenvervoer. Het leerlingenvervoer is recht, het ondersteunt datgene wat nodig is en dat het niet altijd goed gaat, oké, maar er zitten natuurlijk ook heel veel positieve punten.

Aan de

De beweging die nu wordt gemaakt met deze

We niet uit het oog verliezen. Voorzitter, ja mevrouw Vogelaar. Ik begrijp dat het punt wat de heer Sleutel maakt, dat we voorzichtig moeten zijn met het inzetten van schaarse middelen. Maar als u zegt, u zeg ik via de voorzitter, u bent tevreden over wat er staat. Vindt u dan echt dat een half

Huis en opstapplaats met jonge kinderen, dat dat redelijk is? Ja, ik wil eigenlijk even waken dat we niet in de verkiezingsdebat terechtkomen, want dat proef ik toch een klein beetje. Ik denk dat ouders een afweging kunnen maken om in ieder geval op een fatsoenlijke manier naar die opstapplaats te komen en daar waar het echt niet zou kunnen. Nou, dan denk ik wel dat daar mogelijk wat ondersteuning voor geboden kan worden, maar dat zijn dan uitzonderingen. En daar wil ik het eigenlijk een beetje bij laten, want enige redzaamheid ook van ouders, daar mogen we toch ook wel een klein beetje van uitgaan? En ik vind eerlijk gezegd dat de flexibiliteit die met deze verordening toch het ochtendgloren ziet, want laat ik het maar even zo formuleren, maakt dat ik toch ook een pragmatisme voel en lees die ik in eerdere verordeningen niet tegenkwam. Ik worstel nog wel steeds met één vraag, dat wordt sowieso niet duidelijk in de stukken. En we hebben het eerder gehad in de vorige collegeperiode, nog in deze collegeperiode, dat er verschillen zijn tussen leerlingenvervoer en zorgvervoer en dat in één gezin het ene kind leerlingenvervoer heeft en het andere kind zorgvervoer en dat dat niet aansluit bij waar het kind vervolgens naartoe moet, in dit geval de naschoolse opvang of andere activiteiten. Dus die vraag heb ik ook in technische zin aan het college, de wethouder, gesteld. Er is blijkbaar nog geen tijd geweest. In de drie dagen heeft het druk. Wethouder, het ging even over het dilemma wat ik tegenkom in het stuk van in hoeverre nu het issue leerlingenvervoer en zorgvervoer, of dat nu in een pragmatische procedure kan worden aangepakt aan de ouder, niet allerlei verschillende procedures moet gaan invullen om vervoerd te krijgen en daarnaast of het eindpunt van het te vervoeren kind in één gezin met twee verschillende indicaties toch ook op dezelfde manier kan worden afgewerkt, dus dat ze allebei door het vervoer op de BSO terechtkomen of elders en niet dat een ouder zich in bochten moet wringen. En dan kijk ik nog eventjes naar de collega van D66 in bochten moet wringen om meteen de kind wel naar de zorgboerderij te brengen, bijvoorbeeld. Het andere kind wordt automatisch.

En dat zijn eigenlijk de punten die ik even naar voren wilde brengen. Dank u wel. Dank u wel, dan kijk ik nog even rond of er andere...

Die nog iets zullen zeggen? Dat is niet het geval dan. Geef ik het woord aan de wethouder.

Deze vragen ga ik oppakken, gezien de twee overige agendapunten die we ook nog hebben, voorzitter. Ik snap inmiddels het concept sarcasme. Dank u. En links van mij zit, rechts van u, mijn beleidsadviseur leerlingenvervoer en ik zal het inderdaad proberen compact te houden. Voorzitter, ik heb een aantal punten. Allereerst ben ik blij dat opgemerkt is dat we het inderdaad niet meer benaderen sec als een vervoersvraagstuk, maar echt als een recht op onderwijs, hoe we dat met elkaar regelen en hoe vervoer daaraan bijdraagt. Dus dat wil ik allereerst gezegd hebben. Het gaat dus over recht op onderwijs, rust, reinheid, regelmaat en voorspelbaarheid zijn belangrijke elementen erin. Ik heb een aantal vragen, ook in het kader van de compactheid over nood gekregen. Het gaat hier echt over de verordening en alle duidelijkheid. Met de verordening gaan we niet de problemen bij Noot oplossen, maar toch eventjes een kleine inzage geven. Wij zijn, we vinden de laatste tijd weer heel veel gesprekken plaats met Noot. De KPI's die we met elkaar hebben afgesproken worden niet als zodanig altijd gehaald en daar acteren wij op, waarbij we ook zeker de boeteprocedure niet uitsluiten. Zodra daar grond voor is, zullen wij die daarop inzetten. Maar om alle duidelijkheid, natuurlijk, de verordening is een deel van de oplossing hoe om te gaan met schaarste, maar daar lossen we de problemen bij Noot niet direct mee op. Voorzitter, ik wil even naar het volgende punt over de Jeugdombudsman. Ik ben blij dat haar aanbevelingen tot u zijn gekomen en dat u daar kennis van heeft kunnen nemen. En u vraagt inderdaad een reactie. We hebben volgens mij vorige week die binnengekregen of de week daarvoor, dus we hebben niet een reactie als college kunnen toevoegen, maar toch even op de drie onderdelen waarnaar gevraagd wordt over de uitgangspunten waarover gesproken wordt, over het best passende en ook over de goedkoopste vorm van vervoer. Er zit geen, en dan moet ik ook nog zeggen, de beste organiseren, daar zit geen volgordelijkheid in. In de zin van dit is het belangrijkste en daarna het andere. Het moet in samenhang inderdaad worden gekeken, maar punt van de Jeugdombudsman en wat volkomen terecht is, is dat daarin het belang van het kind uiteindelijk inderdaad het zwaarst weegt, het meest zwaarwegende is. Dus het zal altijd in de uitvoering bij de aanvraag in samenhang moeten worden bekeken. Dus het is niet dat de één prevaleert boven de ander, maar vanuit het belang van het kind zal dit in samenhang moeten worden bekeken. Dan, voorzitter, ging het ook over de individuele besluiten. Ja, ook daarin moet het belang van het kind daarbij worden betrokken. Dat is ook iets waar we inderdaad in de uitvoering ook aandacht voor moeten hebben, meer dan misschien we in het verleden hebben gedaan. En dat gaat ook over, ik meen volgens mij dat er ook nog een vraag werd gesteld over de structurele betrokkenheid en dialoog. Kijk ik ook heel even aan naar mevrouw Levi, eigen vraag is eventjes haar ontschoten? Maar inderdaad, zoals wij ook in de raadsbrief ook geven en ook in de toelichting in de verordening, zijn wij bezig ook om, noem het voor nu even een werktitel, een klankbordgroep in te richten waarbij we naast een vertegenwoordiging van de ouders en vanuit het onderwijs er graag betrokken bij willen hebben dat wij ook kijken hoe we kind na of namens de kinderen of een jongere inderdaad ook daarin zitting kunnen laten nemen. Dus die toezegging wil ik ook trouwens toezeggen. Dat is waar we nu mee bezig zijn bij het inrichten van een klankbordgroep. Voorzitter, er zijn nog meer vragen van GroenLinks, maar die wil ik graag even in samenhang met andere behandelen. Dan wil ik graag over naar de vragen die ik heb gekregen over de opstapplaatsen. Ja, even, dat betreft even misschien even vrij technisch. We hebben in de verordening inderdaad opgenomen een maximale afstand lopend van een half uur. Dat zegt daarmee niet dat alle opstapplaatsen die we overwegen dat die een half uur lopen gaan zijn. Er is overigens, wij baseren ons ook op de VNG modelverordening. Daar staat geen maximumtijd aangegeven, dus ik denk dat we daar goed aan hebben gedaan om daar juist wel een maximum aan te geven. Ja, tien minuten daar zou dan een voorkeur voor zijn. Ja, daarmee, nou ja, u kent de oppervlakte een beetje van de gemeente. Daarmee ga je ook misschien wel een beetje voorbij aan het doel. Juist dat je iets collectiefs kan organiseren als het zo dichtbij moet, wat is dan nog de toegevoegde waarde daarvan? Dus het zal inderdaad een, we hebben nog geen concrete opstapplaatsen, maar dat zal inderdaad wel uitgewerkt moeten worden en daar een optimum in moeten worden gevonden waarin je toch een grotere groep kan bedienen. Want je wint daar wel wat mee en tegelijkertijd die reistijden wel. Ik weet zelf als vader in de ochtend wat een gedoe het is om je kind op tijd op...

Te krijgen, dus daar zullen wij ook rekening mee moeten houden. Maar voorzitter, ik zou toch adviseren om vast te blijven houden aan die 30 minuten. Dat is dus het streven om de 30 minuten te maken.

Maar wel

Waarbij we kunnen kijken hoe een opstapplaats goed ingericht kan worden. Mevrouw Vogelaar, dank u, ja, ik vind het een hele goede toevoeging dat er ten aanzien van een modelverordening een maximum is toegevoegd. Dat vind ik echt, nou ja, dat is prijzenswaardig. En ik snap ook dat een half uur eerder, zeker gezien het stedelijke karakter van in ieder geval Leidschendam en Voorburg, sorry, eerder uitzondering dan regel zal zijn, maar toch zelfs voor dat ene gezin dat dan misschien wel een half uur moet lopen naar een opstapplaats.

Dus ik zou de wethouder toch willen vragen, ja. Ja, is de ja, ik begrijp, voorzitter, mijn twijfel. Dit is inderdaad het spanningsveld tussen enerzijds proberen zaken collectief inderdaad te regelen. Er is ook positief gereageerd en dat is ook in antwoord op de vraag vanuit het CDA van hè, kinderen? Ouders die meerdere kinderen meenemen naar school en inderdaad zou je dat niet eerder willen stimuleren. In de vorige verordening kon dit ook al. Alleen daar zat eigenlijk bijna een financiële prikkel in die juist niet aantrekkelijk maakte, dus dat je meerdere kinderen meeneemt naar een school dat je daar automatisch maar voor één kind in principe betaald voor kreeg. Daar zijn we echt naar aan het kijken van kunnen we dat niet op een andere manier regelen, want eigenlijk vanuit die pedagogische visie vindt het juist belangrijk dat ouders kinderen juist afzetten bij school en daar ook met andere ouders in contact komen. Dat er dus veel meer contact onderling is. Dat is ook iets wat we horen vanuit ouders dat daar heel veel behoefte aan is, dus daar zijn we aan het kijken. Hoe kunnen we dat meer stimuleren? Maar het zal daarnaast ook maatwerk blijven, omdat niet voor elk kind dit een oplossing voor elk gezin of voor elke ouder dit te organiseren is om een kind inderdaad in de ochtend naar die opstapplaats te krijgen. Dus in dat opzicht zal er inderdaad altijd maatwerk ook nodig blijven, waarbij we altijd inderdaad het belang van het kind in relatie tot het recht op onderwijs altijd centraal zullen zetten. En ja, zal daar ook ja, zal dat niet voor ieder kind inderdaad organiseren zijn. Voorzitter. Dan wil ik graag verder naar. Er zijn ook een aantal vragen gesteld dat er zorgen zijn vanuit de ouders en ook zorg misschien hier ook wel dat deze verordening ook tot doel heeft om ja tot bezuinigingen te komen. Dat is niet het doel op zich. Laat ik toch één voorbeeld als u hierbij toestaat geven: een kind dat met de taxi opgehaald wordt van de basisschool, althans naar de basisschool toe die in groep 8 zit en naar de middelbare school gaat. Dan is het voor heel veel kinderen, hè? Ook die naar het reguliere onderwijs gaan dat je dan zelfstandig gaat reizen naar de middelbare school? Ja, ik heb gezien dat wij nu ook cursussen aanbieden zelfstandig leren reizen met het openbaar vervoer en dat ouders daar eigenlijk heel erg enthousiast over werden omdat het ook gewoon, net als bij heel veel andere kinderen, gewoon de stap is naar de middelbare school en een stuk zelfstandigheid. Zo'n cursus kost ons misschien een paar honderd euro, terwijl zo'n vervoersvoorziening natuurlijk een stuk duurder is, dus volgens mij is het doel inderdaad recht op onderwijs en ook inderdaad die zelfstandigheid die je wil stimuleren of waar je kan. Dat ondersteunen en ik ben ervan overtuigd dat dat tot effect ook gaat hebben, dat we daar minder geld inderdaad uiteindelijk voor het totaal, ook voor kwijt zullen zijn, dus het is geen bezuinigingsmaatregel.

Maar ik denk wel dat dat een

Neveneffect is van

De koers die we hier zo voorstellen. Voorzitter mevrouw Vogelaar, mevrouw Vels, sorry. Ik denk hetgeen wat hier wel een beetje verwarrend in is, is dat dit wel het gevolg is van het feit dat ons collectief jeugd- en leerlingenvervoer falend is en dat dit dan als oplossing wordt geboden, waardoor het toch wel heel erg neigt naar te lijken dat het wel ook. Ja, als reden even willen eigenlijk dat er minder gebruik wordt gemaakt van het jeugd- en leerlingenvervoer, want het werkt allemaal niet zo goed en het is ontzettend duur. Dus bieden we dit als oplossing en waar het een oplossing is, is het mooi. Dat heb ik ook al gezegd. Eerder tegen de heer Steutel, maar als het niet kan.

Moet en zo ons collectief vervoer gewoon echt kwalitatief goed blijven. Voorzitter, helemaal eens en dat maakt dus ook dat het nog belangrijker is, dus dat kinderen die zelfstandig kunnen reizen of ouders die met elkaar het vervoer naar school kunnen organiseren. Dat betekent dat de schaarse capaciteit die er is beschikbaar, inderdaad is voor die kinderen die echt afhankelijk hiervan zijn. Of die gezinnen die hier echt afhankelijk van zijn, dus ook daarin het verdelen van schaarste hebben een belang dat we hierop inzetten. Dus volgens mij zijn we in dat opzicht met elkaar eens. Ja, dan voorzitter, heb ik ook een aantal vragen over van de meer. De lange termijn van ja, is dit nou dan de sleutel eigenlijk tot het oplossen van die problemen in het leerlingenvervoer? Nee, dat is het nadrukkelijk niet. Het is een onderdeel van een bredere aanpak, waarbij we met de verordening een aantal zaken kunnen regelen, maar waarbij ik met mijn andere portefeuille mobiliteit mij bijvoorbeeld ook heel erg inzet voor het concept publieke mobiliteit waarin eigenlijk tot een gekomen wordt tot een meer integratie van allerlei vervoersstromen en dat is ook antwoord op de heer Steutel. Het gaat over het zorgvervoer, leerlingenvervoer, maar ook doelgroepenvervoer, WMO-vervoer, regulier openbaar vervoer, nou, allerlei typen vervoer die eigenlijk allemaal te maken hebben met personeelstekorten. Eigenlijk allemaal capaciteiten hebben die op een bepaald deel van de dag heel erg gebruikt worden en andere momenten weer niet. Die allemaal weer verschillende financieringsstromen kennen. Kunnen we dat nou niet veel beter met elkaar organiseren in een regionaal verband? Dus dat is iets en dat is niet iets wat we morgen geregeld hebben, dus dat gaan we ook de komende aanbesteding nog niet hebben. Maar er zijn wel al pilots daarin in voorbereiding voor en er wordt al geëxperimenteerd in het land daarmee. Die laten echt wel zien van ja, daar kunnen we volgens mij nog veel meer mee winnen. Ook in de stap van leerlingenvervoer, jeugdvervoer, zorgvervoer naar de stap naar het regulier openbaar vervoer, daarmee ook veel meer zelfstandigheid en vrijheid om te reizen. Dus dat is een belangrijke en daarnaast is ook een hele belangrijke dat vanuit het onderwijs het inclusief onderwijs. We moeten nog beter, is natuurlijk als wij kinderen weten te behouden op scholen in de buurt, want dan heb je dus ook niet dit type vervoer nodig en daar hebben we ook echt nog wel een grote slag te slaan. Want er zijn teveel kinderen die uitvallen dus. En daarvoor hebben we het onderwijs nodig, ook die daarin stappen zetten samenwerkingsverband. Daar zijn we ook goed mee in gesprek. Omliggende gemeenten goede huisvesting werd inderdaad al genoemd door de heer Voortman over ja, ook toegankelijke scholen en ook die inclusief onderwijs ook echt mogelijk maken, dus dat zijn meerdere vlakken moeten we daar stappen in zetten. Voorzitter, tot slot even nog een vraag vanuit GBLV over die verschillende typen vervoer en hoe daar nu. Als het gaat bijvoorbeeld om het aanvragen van leerlingenvervoer in combinatie ook met zorgvervoer. Ja, nou u mag eerlijk weten, voorzitter, dat het wel een van mijn grotere frustraties is dat een kind dat naar school gaat en daarna naar een buitenschoolse of een naschoolse opvang gaat, zoals ik weet niet hoeveel kinderen in Nederland dat doen, alleen omdat het nu een medische grondslag heeft, moet wordt ineens de Jeugdwet ineens hier van toepassing, waardoor daar ook weer een beschikking voor nodig is. En eigenlijk voor hetzelfde vervoer, want het is ook een keer nood die ook het jeugd het zorgvervoer ook verzorgt voor ons een ouder ja. Voor een tweede keer met verschillende documenten of verschillende momenten weer moet gaan komen voor een aanvraag. En het is wel echt mijn allergrootste wens eigenlijk wel dat we dat echt beter gaan regelen. We gaan die wetgeving niet hier veranderen, maar hoe kunnen wij dat aan de achterkant beter op elkaar aan laten sluiten. Ik

Voorzitter. Voorzitter. Ik kijk even, ik zie mevrouw Veld, mevrouw Vogelaar.

Die hebben geen antwoord gekregen op hun vragen, althans niet voldoende, mevrouw Feld. Nee, de vraag rondom

Het wellicht zelf lokaal of regionaal uitvoeren is

Ontweken. En mevrouw Vogelaar, welke had u nog openstaan?

Ik had nog een vraag openstaan over

Toegankelijke school. En tenslotte meneer Voortman. Ja, dank u wel. Ik had de wethouder gevraagd over die twee initiatieven die al eerder liepen van de eerste stuurramp over extra investering in jeugdvervoer en in het sociaal kompas met inkoopzorg 1 miljoen aan leerlingenvervoer. En ik had wat vragen gesteld.

Over de aanbesteding.

We geen antwoord op gehad. Wethouder heeft dus in beeld. Ja, zal ik eerst inderdaad even beginnen bij het zelf bijvoorbeeld regelen van het vervoer. Ik dacht daar wel inderdaad in het kader van publieke mobiliteit daar wel een voorschot op te hebben genomen. In ieder geval in het opdrachtgeverschap of je het zelf moet organiseren. Dat vraag ik me ten zeerste af of je dat moet willen. Ja, die expertise, die hebben wij niet. Waar ik wel goede ervaringen mee heb, is dat bijvoorbeeld Woei heeft een tijd ook paar ritten overgenomen van nood toen het echt niet goed ging en daar hebben we goede ervaring inderdaad mee. Maar of dat een structurele oplossing is? Dat is inderdaad de vraag. Ik denk wel dat in de publieke mobiliteit waar ik het net over had, is dat je het, hè? En beelden daarvan zijn, hè? Bijvoorbeeld dat de Metropoolregio Rotterdam Den Haag misschien wel een opdrachtgever zou kunnen zijn. Het zou ook tegemoetkomen aan het feit dat veel scholen natuurlijk verspreid zijn, juist in de regio, ook buiten de metropool overigens, maar dat zou ook daarmee veel beter, omdat we heel veel aparte contracten met noten hebben in de regio, terwijl dat misschien veel beter zou zijn om één opdrachtgever daarvoor te hebben. Daar zie ik veel meer inderdaad in, omdat veel meer centraal inderdaad te organiseren. Maar dat is nog wel toekomstmuziek waar er gaat gelukkig wel wat concreet aan mee geëxperimenteerd worden. Daar zou ik eerder inderdaad als oplossingsrichting zien dan het zelf gaan organiseren, want ook wij zullen te maken gaan krijgen met personeelstekorten met een arbeidsmarkt die heel ingewikkeld ligt met wet en regelgeving die conflicteert. Dus ik zie veel meer inderdaad in het gezamenlijk optrekken. Dan, voorzitter, over schoolkeuze. Ja, iemand wees mij er inderdaad op dat D66 ooit volgens mij in den beginne de vrijheid van onderwijs, hè? Of dat niet gewoon één grote publieke voorziening moet zijn, dus interessant inderdaad dat u dat hier inderdaad de vrijheid van onderwijs juist, ja, hier neerlegt van en inderdaad daar. Dat is gewoon een grondwettelijk recht. Dus als er afwegingen zijn, hè, wij kijken inderdaad naar de meest dichtbijzijnde. Maar als de ouder aangeeft dat om wat voor reden dan ook, hè, godsdienst dat bijvoorbeeld, een andere school de voorkeur heeft, ja, dan zullen wij ons daartoe moeten verhouden. Daar heeft, ja, daar is de wet volgens mij.

Duidelijk over

Zullen wij dat ook moeten kunnen bekostigen. Inderdaad. Mevrouw Vogelaar. Dank u wel, voorzitter. Het klopt inderdaad dat ik me wel eens heb uitgelaten over mijn voorstanderschap van onderwijs als publieke voorziening. Mijn opmerking ging natuurlijk niet zozeer op religieuze gronden, maar meer dat verschillende speciaal onderwijsscholen verschillende specialisaties hebben. En ik ken helaas gevallen van ouders die door de gemeente zijn bevraagd van: goh, die school die u voor uw zoon of dochter met problematiek XYZ heeft gekozen, die is wel heel ver weg. Kan hij of zij niet naar de Vliethorst? En ja, dat is natuurlijk gewoon niet de bedoeling dat een ouder daarop bevraagd wordt, want een ouder kiest altijd de school die het best past bij de behoefte van het kind, want daar gaan we althans vanuit. Dus vandaar de achtergrond van mijn vraag, maar ik ben heel...

Te horen dat dat de keuzevrijheid

Van de ouders in gerespecteerd wordt. Helder dan. Er zitten nog een aantal vragen, nou ja, ik heb inderdaad nog een vraag over de aanbesteding inderdaad in aanvulling toch nog op mevrouw Vogels. Er is juist in de verordening ook nieuw dat als daar bijvoorbeeld halverwege het schooljaar toch een plek vrijkomt op de dichtstbijzijnde school, dat dat dan niet hè? Dat we dan niet ineens de bekostiging van het leerlingenvervoer, want je kan niet verwachten dat een kind dan direct inderdaad overstapt naar die andere school, dus dat hè. Dus daarvoor hebben we nu ook een juist een voorziening inderdaad getroffen. Maar in ieder geval, hè? Blij ook dat u tevreden bent met het antwoord nu. Dan heb ik nog van de VVD inderdaad de vragen openstaan over volgens mij ook het uitsluiten van bijvoorbeeld een note van bij een aanbesteding. Ja, dat is volgens mij juridisch echt niet, niet, niet mogelijk. Dat is eigenlijk gewoon het korte, het korte antwoord. Daarnaast zit ik ook even te kijken van, want volgens mij maar dat durf ik gewoon niet. Ik denk dat ik op die andere vraag toch schriftelijk even moet terugkomen. Als het gaat over de zaken die gemeld zijn over. Ik meen daarom het jeugdvervoer en de maatregelen die daar opgenomen zijn, want volgens mij hebben we het dan inderdaad over het zorgvervoer en dit is de verordening echt.

Leerlingenvervoer. Maar misschien is het goed als we het daar schriftelijk over hebben, want dan weet ik in ieder geval zeker dat ik u correct informeer. Ja prima, maar ik had nog een vraag over die aanbesteding om bij een volgende aanbesteding.

De raad mee te nemen in het samenstellen van een plan van eisen. Ja, voorzitter, volgens mij moet dat te organiseren zijn.

Mij ja, nee, laat ik het daar even bij houden. Volgens mij moet dat organiseren zijn. Dan zijn we rond volgens mij voor de eerste termijn. Dan gaan we door naar de tweede termijn, waarbij ik u gelijk verzoek om mee te geven of dit een hamerstuk is.

Bespreekpunt of op andere wijze te bespreken onderwerp gaat worden als eerste mevrouw Feld, GroenLinks. Dank, voorzitter. Ja, een hoop duidelijke antwoorden van de wethouder. Alleen als het gaat over het eerste punt, wat de Jeugdombudsman ook beschrijft over de uitgangspunten, is het antwoord van de wethouder dat er eigenlijk in het stuk geen volgordelijkheid wordt aangenomen, maar dat hij zelf wel. Ik denk dat het belang van het kind voorop moet staan of dat de organisatie dat vindt. Dat is op zich mooi. Maar waarom staat dat er dan niet? Ook in dat dat dan ook gewoon echt in het beleid staat dat dat voorop staat. Het belang van het kind staat altijd voorop. Nou ja, de vraag of dat misschien nog aangepast kan worden en anders gaan we daar wellicht zelf nog naar kijken. Over het zelf uitvoeren. Ik snap daar ook wel in inderdaad dat dat ook zijn nadelen kan hebben. Het lijkt mij interessant om dat wel ook echt breder te gaan onderzoeken en in ieder geval ook de andere oplossing die de wethouder noemt, zoals dat in regionaal verband veel meer dat samen optrekken. Om daar wel echt ook, jawel, snel achteraan te gaan, want je kan dus constant die pleisters blijven plakken en je daar vooral op focussen. Maar ik denk dat een echte, concrete, grotere verandering ook noodzakelijk is en dat dat tijd kost, zou niet een reden moeten zijn om het voor je uit te schuiven. Dus tot zover en ja, wat

Dan van maken hangt dus nog een beetje af van.

Over de uitgangspunten. Meneer Visser. Dank u wel, voorzitter. Toch nog één opmerking over de afstand die gehanteerd wordt. Dat is geen verkiezingsdebat op zichzelf, maar het is natuurlijk wel aardig om op te merken dat er voor de valide inwoners in deze gemeente gekozen wordt voor de opzet dat je binnen 15 minuten alle voorzieningen zou moeten kunnen aantreffen. En dan is natuurlijk de tijdstip wat nu gehanteerd wordt. Ik geef toe dat de vergelijking een beetje mank gaat, maar dat beeld blijft dus even bestaan. Ik denk dat we nog even willen kijken of we iets met die...

Die. Afstands voorkeuren moeten doen.

Ik hou nog heel even in beraad. Dank u wel, mevrouw Vogelaar, D66. Dank u wel, voorzitter, ja, dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik, wij, mijn fractie overwegen ook nog een motie dan wel amendementen op het punt van de opstapplaatsen en ook de eventuele maximale wachttijden, even zoeken naar de vorm. Want ik weet niet of

Toelichting op een verordening die mij dierbaar is, maar daar komen we vast wel uit.

Dan gaat de griffier vast goed op adviseren. Dan ga ik naar de VVD, meneer Voortman. Ja, dank u wel. Ik heb eigenlijk maar één opmerking aan de wethouder. De bezetting van de vervoerder is natuurlijk cruciaal in het slagen van zo'n nieuwe verordening. Of alles inderdaad van theorie in de praktijk wordt gerealiseerd, anders kan je de helft daarvan weggooien als dat niet.

Lukt. Dus ik zou er best wel aandacht aan moeten blijven besteden.

Dank u wel, dank u wel, meneer Oorburg. Dank u wel, voorzitter, en dank wethouder voor alle antwoorden. Dan ga ik toch mijn vraag opnieuw stellen nu, die ik in de eerste termijn deed: wanneer krijgen we zicht op het plan van aanpak dat beschreven is?

Stond. En of het een hamerstuk op een

Nog even onduidelijk, want ik wacht op me. Paul, gaan we zo af, concluderen.

Meneer Steutel. Ja voorzitter, ik wacht. Ik wacht even, want ik hoor al motie, aankondiging van moties en amendementen, dus ik wacht even braaf af. Wat ons betreft is het antwoord van de wethouder hoopgevend met betrekking tot die verschillen in dat vervoer.

En dat er naar gekeken wordt en dat er ook aandacht aan besteed wordt. Dat is voor ons van groot belang. Dank u wel. Dank u wel, dan kijk ik even. Kijk ik even naar de overige partijen. Ja ja ja, ja, die nog niet in de eerste termijn hebben gereageerd, kijk ik eerst naar de Partij van de Arbeid. Die nog behoefte hebben.

Dat is niet het geval. ChristenUnie, gaat uw gang, mevrouw? Fijne dag. Ja, dank u, voorzitter. Twee punten vanuit de ChristenUnie. Allereerst zijn wij erg gerustgesteld dat er ook in deze zaal de vrijheid van onderwijs gerespecteerd wordt en besproken wordt. En het tweede punt: steunbetuiging aan mijn collega van D66 en wat het CDA ook al aangaf. 30 minuten lopen met je kind, hè? Nou ja, je komt niet zomaar in aanmerking voor leerlingenvervoer, dan is er echt iets aan de hand. 30 minuten lopen is voor dat gezin. Dat gezin zou geen slachtoffer moeten worden van een verkiezingsdebat dat hier besproken wordt. Wat de ChristenUnie betreft, is dat dus ook geen verkiezingsdebat, maar een echt probleem waar we nu iets aan kunnen doen. En ja, daarom.

Wij ook nog om een motie of amendement in te dienen. Dank u wel, wethouder. Volgens mij waren er nog een paar kleine vragen.

Die onder andere die van meneer Oorburg in de herkansing. Ja, dank u wel. Ja, of het plan van aanpak gedeeld kan worden? Nou, dat is niet echt gangbaar. Dat is echt. Dan ben je in het verkeer dus inderdaad, gemeente en nood op gebied van. Nou ja, ook contractmanagement vind ik het inderdaad gedetailleerd, maar ik snap inderdaad wel de behoefte om te weten van welke stappen nood onderneemt en of zij daar een beetje voortvarend in zijn geweest. Dus ik wil wel toezeggen inderdaad om voor de zomer nog even met een update te komen over welke vorderingen nood heeft gemaakt ten aanzien van hun verbeterplan als dat als dat als

In orde is

Kan ik die toezegging

Voorzitter, het klopt feitelijk inderdaad. Alleen ja, de verordening en ja, hoe Noot op dit moment acteert en wel of niet de contractuele verplichtingen nakomt, die wil ik wel uit elkaar houden. Dus de verordening is wel een onderdeel van het verbeteren van het vervoer in het kader van recht op onderwijs. Maar ik wil dat wel los trekken van de individuele problemen die we hebben of knelpunten die we hebben met Noot als bedrijf, want die gaan we ook niet met de verordening per se oplossen. Dus ik zie niet de directe link, vandaar het aanbod om wel voor de zomer. Ik snap de behoefte en die is ook terecht legitiem.

De stand. Van zaken.

OK dan rond ik af ja, voorzitter.

Ja, voorzitter, er waren nog een paar. Mag ik dan dus nu ja nog iets meer ter koppeling? Ja, voorzitter, want er werd nog een vraag eigenlijk gesteld van of of we hè? Ik heb nog even nagevraagd. Contract loopt af van Noot in augustus 27 en de vraag is van ja, of dat zo'n onderzoek nu dan moeten doen of dat dan opportun is of of dat gaan gaan redden? Volgens mij doen we in het kader van publieke mobiliteit juist inderdaad. Verkennen we dat juist nu ook. Alleen ik wil de verwachtingen wel realistisch hebben, want ik verwacht niet dat dat voor de aanbesteding die die we gewoon nodig nog aan hebben dat we dat geregeld hebben, want dat is eigenlijk wat ik wilde beantwoorden. Daarnaast even en dat is in het verlengde daarvan is natuurlijk ook de toelichting op de verordening amendeerbaar, dus dat is eventjes inderdaad op mevrouw Vogelaar dus ook ja, voor mij staat het belang van het kind. Het recht op onderwijs volgens mij heel prominent in de verordening en in de toelichting. Als u dat en? Volgens mij is het ook een bevestiging juist van de jeugd of zo lees ik hem van de jeugdombudsman dat we die altijd bij individuele aanvragen altijd centraal moeten zetten. Als u een aanscherping daarop wilt, ja dan nogmaals. Dan is er een mogelijkheid om het te amenderen, maar ik acht ja, voor mij is die voldoende geborgd in de verordening en in de toelichting. Dan voorzitter van de vanuit de VVD terecht punt over de bezetting inderdaad bij Noot hè dat dat dat dat de verordening die regelt natuurlijk een onderdeel ervan om te zorgen dat we. Ja minder kinderen misschien wel in het leerlingenvervoer krijgen omdat we op een andere manier het misschien beter weten te organiseren en natuurlijk Noot moet zijn. Capaciteit daarop of Noot of een andere aanbieder straks? In een volgende periode eventueel, maar het vraagt ook wat van andere partijen namelijk. Het vraagt ook wat van ons als gemeente, maar het vraagt ook wat van het onderwijs inderdaad om bijvoorbeeld ook enige flexibiliteit te hanteren qua lestijden of ophaaltijden. Want dat is nu ook allemaal vrij strak. Allemaal met elkaar geregeld.

Deze aanbeveling

Vanuit de VVD. Die

Ik neem hem zeker ter harte, dank. Voorzitter, ja, ik ben blij met de brede duiding van de wethouder, maar eigenlijk was mijn vraag of hij van plan is of het met ons eens is dat er nu wel ook eigenlijk in het stuk zou moeten staan dat het belang van het kind voorop staat en dat er in die zin dus wel een, nou ja, een bepaald accent wordt gelegd in een volgordelijkheid van de uitgangspunten.

Die aanpassing wil doen, dat wij dat dan via een motie of amendement zullen doen. Ja, voorzitter, ik vind dat. Met alle liefde zou ik dat nog een keer doen als daar breed draagvlak voor is, maar ik vind dat vrij ingewikkeld en ik merk volgens mij dat althans hè, om dat op tijd dan ook af te krijgen. Dat lijkt er misschien een kleinigheidje, maar dan ik volgens mij begrijp ik dat er allerlei moties.

Zou ik zeggen, amendeer het dan even vanuit praktische overweging. Dank. Dan concludeer ik dat we dit raadsvoorstelpunt gaan agenderen, gezien aangekondigde moties en amendementen. Of dat die er meer zijn? Dan dank ik de wethouder en de ondersteuning in ieder geval voor hun aanwezigheid en inbreng bij dit onderwerp. De wethouder wil ik vragen om te blijven zitten.

Want ik sluit dit agendapunt en dan gaan we door met agendapunt 5.3.