2.a Opening mededelingen en vaststelling agenda. - 20:00
Ik open de vergadering van deze avond. Wij beginnen de vergadering eerst met een aantal bespreekpunten en daarvoor is ook de spreektijd van twee uur verdeeld. Ik heet u allen van harte welkom bij deze vergadering. Ook alle belangstellenden op de publieke tribune van harte welkom. Ik zal even kort uitleggen wat de agenda van deze avond is. Vanavond hebben wij eerst de Oordeelsvormende Raad. Dat betekent dat er geen besluitvorming is in het eerste deel. Dat betekent dat de Raad zal spreken over een aantal onderwerpen. Volgens mij staan die hier nu ook achter mij, onderwerpen waarover de Raad met elkaar nog discussie heeft. En nadat alle bespreekpunten geweest zijn, dan is de besluitvormende Raad en zullen de Raadsvoorstellen die daar geagendeerd staan ook besluitvormend aan de orde komen. De bespreking van vanavond gaat over een aantal onderwerpen en dan kom ik gelijk al bij de vaststelling van de agenda. Er is naar aanleiding van de bespreking vorige week over het molenpad, heeft de wethouder nog een brief toegezegd aan de Raad. Die brief is ook naar de Raad verstuurd en van de fracties van de VVD en het CDA is gevraagd om deze brief nog in de Oordeelsvormende Raad vanavond te bespreken. Dat betekent dat ik u er ook op wijs dat wij dus de bespreking hebben van die brief die de wethouder gestuurd heeft en die bespreking zult u dan ook betrekken en de brief kunt u betrekken bij de besluitvorming in het tweede deel van deze avond over het molenpad. Kunt u instemmen dat wij die brief toevoegen aan de agenda? Dan zal daar straks ook over gesproken worden.
En verder heeft het presidium het verzoek gekregen om overheveling van het besluitstuk dat geagendeerd is bij de besluitvorming over het wijzigen van de APV, en dat gaat over de toepassing van artikel 151 van de Gemeentewet in het kader van de Wet aanpak woonoverlast. Daar hebben enkele raadsleden gevraagd om dat toch nog te willen bespreken. Het presidium zal het dan overhevelen naar een eerstvolgende raadsvergadering, en dat zal dan na het zomerreces zijn om daar dan met elkaar over te kunnen spreken. Dat wat betreft de agenda. Ik heb een bericht van verhindering van de heer Strauss van de fractie van het CDA, van mevrouw Aris van de fractie van de VVD en mevrouw Kortman van de VVD. Deze raadsleden zijn vanavond verhinderd aanwezig te zijn. Klopt het verder qua aanwezigen? Helemaal goed. De spreektijden, zoals ik heb aangegeven, zijn gebaseerd op beraadslaging van twee uur. Ik wil voorstellen om, omdat er ook insprekers zich gemeld hebben naar aanleiding van de brief die gaat over maatregelen parkeerdrukvermindering, om daar straks aan het begin van deze vergadering de insprekers de gelegenheid te geven u nog toe te kunnen spreken, en daarna zullen de tijden ingaan voor de beraadslaging. En dus zijn er spreektijden gehanteerd. Dat is de agenda voor het eerste deel van deze avond. Ik wil graag eerst de insprekers voor vanavond uitnodigen en er ook op wijzen dat u maximaal 5 minuten hebt om in te kunnen spreken, maar dat heeft de griffie u al keurig netjes uitgelegd over het onderwerp waar de raadsbrief over door de wethouder, door het college is verstuurd aan de raad. Allereerst wil ik mevrouw Vader uitnodigen namens de wijkvereniging Leidschendam Zuid om uw bijdrage te geven. Daarna zal mevrouw Olsthoorn worden uitgenodigd, de heer Schouten en de heer Van Rijn in die volgorde. Mevrouw Vader, aan u het woord.
Goedenavond geachte voorzitter en leden van de gemeenteraad. Ik ben via vader bewoner van Zuid en ik spreek in namens de wijkvereniging Leidschendam Zuid en dambelang. Naar aanleiding van de raadsbrief 605 maatregelen, parkeeroverlastvermindering Leidschendam inzake behandeling Molenpad wil ik het volgende onder uw aandacht brengen. Ook wij vinden het niet wenselijk om extra parkeerplaatsen te maken in de openbare ruimte. Wij hechten ook aan de ruimtelijke kwaliteit. De raadsbrief noemt de volgende 3 locaties als mogelijkheid voor het realiseren van parkeerplaatsen in de openbare ruimte. De parkeerplaats op de tuinen bij de Bolder bestaat straks niet meer. Dat deel wordt straks gebruikt om de haven te maken. Bij het langs parkeren aan beide zijden van de Rijnlandstraat zal al het groen in deze straat verdwijnen. Bovendien valt te bezien of er wel 35 auto's passen. Alleen de strook met een rijtje bomen zal dan blijven bestaan. Is er al niet genoeg groen opgeofferd voor het Damcentrum? De 3 plaatsen ter hoogte van de Hoogvliet zouden gebruikt moeten worden voor de afvalcontainers. Daar is nu ook nog geen plek voor. We zijn erg blij dat u het met ons eens bent over het feit dat extra parkeerplaatsen in de openbare ruimte niet wenselijk zijn. Ondergronds parkeren is de enige goede oplossing.
Plan is een openbare garage niet opgenomen in de overeenkomsten met de ontwikkelaars, maar in het masterplan 2004 staat er wel degelijk dat er een parkeergarage onder het bouwplan gemaakt zou moeten worden. Daar wordt nu niet aan voldaan. Door een extra parkeergarage op deze plek kan een groot deel van de parkeerproblemen voor de bewoners, ondernemers en ook de bezoekers opgelost worden. Het KPN-gebouw wordt genoemd als mogelijke oplossing. Deze bevat een actieve regionale telefooncentrale en staat bovenop een knooppunt van het telecommunicatienetwerk met ondergrondse kabels. Die is niet zomaar ontmanteld. Het is niet geschikt voor de komende 10 jaar. Er staat bij de locatie Lijsterhof in het bouwplan 118 parkeerplaatsen getekend, maar het zijn 100 koopwoningen. Bij aanvraag van de vergunning staat wel dat er niet voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn voor het huidige bouwplan. In de raadsbrief zegt u een extra openbare parkeergarage toe. Echter, zoals de heer Schouten vorige week zelf heeft aangegeven, is op de resterende deelontwikkelingsprojecten geen mogelijkheid tot het realiseren van openbare parkeergelegenheid. In de raadsbrief wordt het voornemen genoemd om in september gedurende twee weken op alle piekmomenten te gaan tellen. Een goed idee, maar een beetje laat. Het piekseizoen is nu en het besluit ligt vanavond voor. Dit geeft volgens mij aan dat er niet genoeg duidelijkheid bestaat om op dit moment de definitieve verklaring van geen bedenking af te geven. De raadsbrief noemt ook daarna de blauwe zone, zoals ook u schrijft, is daar geen draagvlak voor. De gehele klankbordgroep parkeren heeft bovendien vastgesteld dat het geen oplossing is. En dan wordt er ook nog een mogelijk parkeerterrein achter de Venusstraat genoemd. U schrijft dat dit in eerste aanleg de parkeerdruk in Leidschendam-Zuid zou moeten verminderen. U doet zelfs onderzoek naar een vergroting van het aantal parkeerplaatsen. Daar zijn we natuurlijk niet tegen. We willen hier nogmaals benadrukken dat het onwenselijk is dat de aanrijroute via de Jagerstraat gaat lopen. U bent vorig jaar uitgenodigd door mevrouw Vreeswijk om bij haar te komen kijken over hoe gevaarlijk die kruising is bij de Jagerstraat en de Venusstraat. U bent nog steeds welkom, dus als u nog gebruik van deze uitnodiging wil maken, ik kan het regelen voor u. U zegt samen met de bewoners naar oplossingen te willen zoeken. De bewoners van Zuid hebben al meerdere malen meegedacht, onder andere over de veiligheid van het Sluisplein. We zijn nu een jaar verder. Er is nog steeds geen oplossing of besluit genomen en gevaarlijk is het er nog steeds. De mogelijkheid van smart parking kan een oplossing zijn, maar het kan niet zo zijn dat daardoor meer verkeer over de Sluisbrug van het Damcentrum naar Zuid gaat rijden om daar te parkeren. Dat is het afschuiven van het parkeerprobleem van het centrum naar Zuid. Vorige week hebben we in de oordeelsvormende raadsvergadering kunnen vaststellen dat de meerderheid van deze raad vindt dat de parkeerbalans niet deugt. Dat is ook de kern van de 500 ingezonden zienswijzen en zojuist benadrukt, geeft de raadsbrief geen nieuwe inzichten of echte oplossingen voor het parkeerprobleem. Mevrouw
Wij zijn van mening dat deze Raad niet anders kan dan de definitieve verklaring van geen bezwaar niet af te geven. We vragen u de plannen in het Damcentrum en Zuid als een geheel opnieuw te bekijken. We hebben vertrouwen in uw rol als gekozen volksvertegenwoordigers, want voor het Damcentrum is het erop of eronder en zoals Vereniging Eigen Huis deze maand schrijft, parkeren is een bijzonder emotioneel onderwerp. Mensen worden er snel boos om. Bedankt voor.
Uw aandacht, mevrouw en vader, dank u wel, dank u wel. Ik verzoek u niet tussentijds te applaudisseren tijdens de vergadering. Ik wil mevrouw Olsthoorn uitnodigen naar voren te komen voor het inspreken. Mevrouw Olsthoorn.
Geachte aanwezigen, vorige week spraken wij al over het is erop of eronder. In de raadsbrief nummer 605 van wethouder Rouwendal worden de mogelijkheden voor parkeerplaatsen aangedragen om de parkeerdruk te verlichten in het Damcentrum. Zijn deze haalbaar, is de vraag. 46 extra parkeerplaatsen in openbare ruimte, de 8 plaatsen op de Bolder zullen letterlijk in het water liggen. De haven wordt op dit punt namelijk doorgetrokken. Verder zal dit deel niet vanuit het Damcentrum te bereiken zijn, waardoor bezoekers de auto's zullen plaatsen op de Ravensteinkade of de Plaspoelkade. Ook valt dit deel buiten het plangebied Damcentrum. De 35 beoogde plaatsen op de Rijnlandstraat, het kunnen er slechts 32 zijn. Als je even gaat lopen op de Rijnlandstraat tellen is weten, maar dit gaat ten koste van groen. En waar komt dit groen dan terug? Voorts voldoet dit voorstel niet aan hetgeen is gesteld in het masterplan op bladzijde 60. Het groenstructuurplan en de vraag is ook of dit past binnen de bergingseisen voor het water, alwaar de Rijnlandstraat nu niet aan kan voldoen. De 3 beoogde parkeerplaatsen bij de Hoofdstraat zijn volgens ons bedoeld voor de vuilcontainers. En waar komen deze dan te staan? Onder punt 2.2 worden alternatieven aangedragen voor parkeergarages. Voor de Leidse Hof is de eerste aanvraag voor vergunningen al naar voren gebracht. De plannen liggen al klaar en het traject is gestart. Kan hier in dit stadium dan nog wel juridisch iets geregeld worden? Heeft de heer Schouten vorige keer niet aangegeven dat er nergens meer een parkeergarage mogelijk was? Volgens mij kan Leidse Hof, net als alle andere projecten, ook niet voorzien in parkeren op eigen terrein. Zie de berekeningen in dit plan en dan de locatie Damcentrum Rijnlandstraat. Hier worden 10 huizen gebouwd en 20 appartementsrechten. Ook hier is de vergunning al voor aangevraagd en voorts moet dit plan ook de 27 parkeerplaatsen van de VVE Halt Damhof die ernaast ligt, gaan herbergen. Voor uw informatie, dat betekent dat er voor dit plan een extra tekort is aan parkeerplaatsen. Er worden voor dit project na aftrek van de plaatsen voor de VVE Halt Damhof dan ook nog maar slechts 13 parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd voor 20 appartementsrechten en 10 woningen en niet 40 zoals opgenomen in de aanvraag voor de vergunning en in de balans. En dan de grote vraag: wat is het verschil tussen het maken van kosten voor een parkeergarage onder de Leidse Hof en een parkeergarage onder het Molenpad? En hoe verhoudt de afstand tussen parkeren en het meest bruisende deel van het winkel- en horecagebied van het Damcentrum? Over de andere suggesties die gemaakt zijn, kan ik kort zijn. De VVE-problematiek was al eerder aangedragen als een bottleneck. Fijn dat dit nu is herkend. Deelauto's gaan het probleem niet oplossen en kunnen zelfs voor overlast gaan zorgen. De klankbordgroep is duidelijk geweest over de werkbaarheid van een blauwe zone en smart parking. De ervaring die wordt beschreven van de parkeerdruk zal echt niet afnemen als je met je boodschappentas en je maxi-cosi van de Bonifaciusstraat naar je woonhuis op de Sluiskant moet gaan lopen en weer terug. De Venusstraat, nog niet duidelijk hoe lang dit gaat duren, valt buiten het plangebied en was bedoeld voor de parkeerproblemen in Leidschendam-Zuid verschuiven. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? In de vorige vergadering is zeer duidelijk naar voren gekomen dat er een contractuele afspraak ten grondslag ligt aan het Molenpad, ofwel op het hele Damcentrum. De heer Schouten verwees hiernaar en gaf uitleg over eventuele gevolgen als de bouw geen doorgang kan vinden door de zienswijze. Afspraak is afspraak, zeggen we dan maar, maar wat als deze afspraak niet klopt? Of niet rechtmatig is, want wat als daardoor het democratisch proces wordt belemmerd, heeft het indienen van een zienswijze überhaupt nog zin en kan het zijn dat er een economisch belang is ontstaan waardoor afwijzen of laten wijzigen van een aanvraag omgevingsvergunning niet meer mogelijk is, kan de flexibele parkeerbalans dan wel binnen deze contouren blijven bestaan? Is de reikwijdte van de Woningwet bij het aangaan van het betreffende contract wel goed nagegaan, zoals bijvoorbeeld artikel 122 van de Woningwet.
Een andere vraag is in welke mate en op welke wijze de Raad gebruik heeft kunnen maken van zijn budgetrecht om zo invloed uit te kunnen oefenen op de inhoud van het contract en zelfs het sluiten van het contract. Laatste alinea: de speciale positie die overheden innemen binnen het privaatrecht zal u allen wellicht bekend zijn. Twee van de belangrijkste wil ik nog even onder uw aandacht brengen. Contracten moeten voor de gemeente absolute vrijheid bevatten om anders te besluiten voor het geval inspraakreacties, zienswijzen, bedenkingen, bezwaren, beroepen etcetera daartoe aanleiding geven. Het contract mag geen afspraken bevatten die de wettelijke taken, bevoegdheden en beleidsvrijheid te buiten gaan. Kortom, een bepaald resultaat mag men niet toezeggen. Dit zijn een paar van de vele vragen waarop volgens dan belang in ieder geval een antwoord moet komen, graag op korte termijn, want de volgende plannen staan al in de steigers. En het einde is in zicht, ik dank u voor uw aandacht. Dank u wel.
Wij gaan dames en heren. Heer Schouten, ik wil u graag uitnodigen voor uw inspraak.
Ja, voorzitter Raad. Daar zijn we weer. Ik heb vorige week van mijn recht gebruikgemaakt om u uiteen te zetten hoe wij in deze materie staan namens BPD. Heb ik toch gemeend, ook na overleg deze week gehad hebbende met de wethouder, om opnieuw toe te spreken over deze toch wel ingewikkelde materie. Wij hebben voor het plan Molenpad een plan ontwikkeld omvattende 30 woningen en twee kleine winkelunits en het plan omvat ook 36 parkeerplekken op eigen terrein, waarvan er twee worden ingezet voor deelauto's, waardoor we feitelijk aan een norm kunnen voldoen van ongeveer een op 1,5. Ik denk niet dat vanavond de discussie gaat over het plan Molenpad; de discussie gaat over parkeren en over de wens en de behoefte die er is bij een belangrijk deel, althans, wat ik mag begrijpen van de mensen die hier vanavond aanwezig zijn, over het er moeten komen van een tweede openbare parkeergelegenheid. En nu is het Molenpad aan de beurt. Ik ben bang dat straks de volgende locatie die wij hier in behandeling krijgen aan de beurt zal zijn en het zou misschien goed zijn dat het een keer eindigt. En dat we tot een keuze komen en dat u als Raad tot een keuze komt. Maar dat vraagt wel lef en durf. Dat vraagt wel lef en durf. Ja, wij hebben met de wethouder overlegd over of er mogelijkheden zijn om onder het plan Molenpad nog een openbare parkeergarage te krijgen. Daar kan ik kort in zijn. Dat kan niet. Als u besluit dat dat zou moeten, dan moet het huidige plan van het Molenpad in de prullenbak en dan moet er opnieuw begonnen worden aan een stuk planontwikkeling. De opzet van het plan is niet ontwikkeld om, hoe groot de wens van de hier aanwezige mensen ook is, zomaar een parkeergarage te proppen. Zo werkt het niet. Ja, ik heb vorige week gezegd dat feitelijk ook de andere plannen al te ver zijn om zomaar een parkeergarage eronder te stoppen. Rijnlandstraat is ingediend. Schoorlaan is niet genoemd vanavond, maar is ook ingediend en ook de Leidse Hof is ingediend. De Damlaan-locatie is de locatie waar we nog geen plannen voor hebben ontwikkeld, maar het is een gegeven dat de nummers centrale van de KPN nog minimaal tot eind 2022 operationeel zal zijn in de huidige omvang. Dus het is een utopie om te veronderstellen dat daar de oplossing op korte termijn kan komen. De locatie Damlaan, lees KPN, oude postkantoor. Dat laat nog 4 à 5 jaar op zich wachten voordat we aan ontwikkelen toe zijn. Ik kom enigszins terug op mijn woorden van vorige week. De enige locatie waar we wel een plan voor hebben ingediend, maar waar het fysiek wellicht mogelijk is om een parkeergarage eronder te proppen, sorry voor het woord, zou het plan Lijsterhof zijn. Omdat de structuur van dat plan is ontwikkeld op een parkeerlaag die nu op maaiveld wordt gerealiseerd, waar omheen de woningen zich gaan situeren en onder zo'n parkeerlaag op maaiveld zou je een tweede parkeerlaag kunnen bedenken onder de grond. Maar Raad, elke openbare parkeerplek kost geld en ik ben het met de sprekers eens. We moeten het openbare gebied van Leidschendam-centrum verder niet gaan aantasten. We moeten de Rijnlandstraat, het groen daar, niet gaan opofferen voor 35 parkeerplekken. Ik ben het niet met de sprekers eens dat er een chronisch tekort is aan parkeren, maar het opofferen van het groen, daar zijn wij fel tegen. Er is al veel te weinig groen in Leidschendam-centrum. Als u vindt dat de sprekers gelijk hebben en u vindt dat het opgelost moet worden, dan moet u ook de spierballen tonen. En dan moet u ook ja durven zeggen tegen een investering, want waar wij de parkeergarage ook gaan maken, het kost geld. Elke openbare parkeerplek onder de grond kost tussen de 30 en de 40 duizend euro. En dat is de vraag die u zichzelf moet stellen. Onder het Molenpad in de huidige setting kan het niet, dan moet je het plan afschieten en ik vraag u ook vanavond om helderheid, helderheid voor ons, maar ook helderheid voor de inmiddels bijna 30 kopers die er...
Ja, wij hebben de wethouder toegezegd dat wij een onderzoek willen doen naar de mogelijkheden om het plan Lijsterhof aan te passen en aldaar een tweede laag parkeren te realiseren die dan openbaar kan zijn. Ja, dat onderzoek zullen wij de komende twee maanden oppakken en dat komen we in september, begin oktober aan u presenteren. Maar ja, dat vraagt van u moed en durf om ja te zeggen tegen de investering die daarbij hoort, want anders neemt u ons als partner en de belanghebbenden als burgers een beetje in de maling. Succes vanavond.
Dank u wel, meneer Schouten. Tot slot ga ik naar de heer Van Rijn. Even kijken, ja. De heer Van Rijn, aan u het woord. Geachte...
Geachte voorzitter, burgemeester, wethouders en raadsleden, enkele maanden geleden waren er raadsverkiezingen waarbij de VVD als winnaar uit de bus kwam en dus mocht formeren. Nieuwe ronde, nieuwe kansen zou je zeggen. De VVD en het CDA hadden in hun verkiezingsprogramma aangegeven vol te gaan voor een goede bereikbaarheid van en voldoende parkeerplaatsen in het Damcentrum. Wij als ondernemers natuurlijk helemaal blij. Nu zou het eindelijk goed gaan komen. Het stof is neergedaald en veel van de goede voornemens kunnen moeilijk ten uitvoer worden gebracht. Het spel gaat gewoon verder waar het in de vorige periode mee geëindigd was. De coalitie en de oppositie staan vaak weer lijnrecht tegenover elkaar, alleen nu in een andere samenstelling. De eigen belangen van de partijen wegen in mijn ogen vaak zwaarder dan de belangen van de inwoners. Vanavond moet de raad een uitspraak gaan doen. Of het Damcentrum, lees Molenpad, ongestraft verder volgebouwd mag gaan worden zonder het parkeerprobleem dat hierdoor ontstaat op te lossen. De ontwikkelaar wil natuurlijk zo snel mogelijk gaan bouwen. De huizen zijn al verkocht, alleen moet er vanavond dan nog een verklaring van geen bedenkingen op afgegeven worden. Een volgorde die ik niet helemaal snap, maar goed, ik zit dan ook niet in de politiek en ik bouw ook geen huizen. Niet doorgaan van het plan schijnt miljoenen te gaan kosten. Er zal met schadeclaims gestrooid gaan worden, maar wel doorgaan van het plan kost in de toekomst vele malen meer. Het centrum zal langzaam doodbloeden als het onbereikbaar wordt en veel te weinig parkeerplaatsen heeft. Bureau Starke stelde het enkele maanden geleden al en recentelijk heeft bureau Droogh Trommelen tijdens een tussenrapportage van het herijken van de detailhandelsvisie voor de komende jaren nog eens uitdrukkelijk uitgesproken dat zonder een goede bereikbaarheid en voldoende parkeergelegenheid het over en uit is voor het Damcentrum. Keiharde gegevens: het Damcentrum is nu al het moeilijkste gebied van alle vier de winkelgebieden, Leidschendam, Voorburg, en dit zijn geen loze woorden. Dit zijn harde feiten. Maar er is ook licht aan de horizon. Vanmiddag lees ik in één van onze online kranten: wethouder vindt parkeerplaats in Damcentrum, 41 stuks. Dat is in ieder geval mooi. Toen ik vanmiddag de agenda voor vanavond bekeek, zag ik nog een verrassende wending in het geheel. Een motie ter verlichting van de parkeerdruk in Damcentrum, getekend door vijf partijen. Heel verrassend, een mooi gebaar, maar het moet nog wel waargemaakt worden. De raad moet vanavond het verlossende woord gaan geven. Ik hoop natuurlijk op een goede afloop. De strijd tussen gemeente en ontwikkelaar kent straks alleen maar verliezers op deze manier, maar als straks blijkt dat de zo belangrijke parkeerplaatsen toch niet gerealiseerd kunnen worden, waar dan ook, zullen de ondernemers en de bewoners van het Damcentrum de allergrootste verliezers zijn. Hoe heeft het in deze soap in godsnaam allemaal weer zover kunnen komen? De gemeente staat met de afspraken die in het verleden gemaakt zijn met de rug tegen de muur en de ontwikkelaar wil natuurlijk zo snel mogelijk bouwen. Het is een triest miljoenenspel. Ik ben benieuwd wie er vanavond als niet-verliezer de zaal verlaat. Ik hoop dat de raad voldoende daadkracht heeft om de juiste beslissingen te nemen. De gemeente zal hoe dan ook verliezer zijn, of het plan nu doorgaat of niet. Dank u wel. Dank.
Het lijkt op een naar de behandeling van de raadsbrief die door het college aan u gestuurd is. De VVD heeft gevraagd om bespreking, dus ik geef de heer Eleveld als eerste het woord. Dank.
U wel, voorzitter, voorzitter, parkeren in het Damcentrum. Het is zeker niet de eerste keer dat we hier in de raad erover spreken en het zal hoogstwaarschijnlijk ook echt niet de laatste keer zijn dat we hier over parkeren praten in het Damcentrum. De VVD is nu al 4 jaar kritisch bezig om te kijken naar de bouwplannen die worden ingediend en de parkeerdruk die er toch echt is in het Damcentrum. Ik hoor meneer Schouten zeggen dat hij dit niet herkent. Ik kan helaas zeggen dat ik het wel herken. En ook de komende jaren zal de VVD onvermoeid door blijven gaan met het kritisch beoordelen van bouwplannen en het strijden voor extra parkeerplaatsen binnen het Damcentrum. We moeten hierbij wel naar het grotere geheel blijven kijken en naar de plek in het proces waar de verschillende deelplannen op dit moment in zitten. Na de behandeling van het Molenpad vorige week zijn er vele gesprekken gevoerd tussen verschillende partijen en is er voor ons als VVD ook nieuwe informatie boven water gekomen. De besluitvorming van het Molenpad is op dit moment in een zover gevorderd stadium dat als wij vanavond nee zouden zeggen tegen dit bouwplan dit wel eens tot een miljoenenstrop zou kunnen leiden voor de gemeente en een onbekende bouwvertraging voor deze locatie. Twee onderwerpen waar wij niet heel blij van worden als we daar naar kijken. Maar voorzitter, zoals ik zojuist al zei, zal de VVD blijven strijden voor die extra parkeerplaatsen. We putten dan ook hoop uit een parkeerbrief van de wethouder waarin die spreekt over verschillende mogelijkheden daartoe. De wethouder schrijft dat er nog twee locaties in het Damcentrum liggen die wel kansrijk zijn voor een extra openbare parkeergarage. Maar onder het Leidse Hof. Het Leidse Hof is een locatie aan de rand van het Damcentrum, die direct aansluit op de doorgaande verkeersroute over de oude trambaan. Een locatie die de winkels, horeca en dienstverlening op de Damlaan, waaronder het Veur Theater, beter kan faciliteren en een locatie die zich qua vorm en omvang beter leent voor een parkeergarage dan het Molenpad. Als je uiteindelijk alle plussen en minnen optelt, dan zou de locatie Leidse Hof wel eens beter geschikt kunnen zijn als aanvullende parkeergelegenheid dan het Molenpad. Maar voorzitter, we laten ons ook echt niet met een kluitje in het riet sturen. Laten de debatten die we hier hebben gevoerd over de Plaspoelkade, Ravensteinkade en over het Molenpad de vorige periode en deze periode ook een waarschuwing zijn voor de projectontwikkelaar. De grens is een keer bereikt en een goed Hollands spreekwoord zegt: drie keer is scheepsrecht. We renoveren dit gebied, het Damcentrum, niet alleen voor de korte termijn, maar ook voor de generaties na ons. We kunnen het maar één keer goed doen. Daarom moeten alle partijen, overheid en commercieel, zich hier bewust van zijn en een steentje aan bijdragen. Daarom ben ik verheugd dat we samen met het CDA, de PvdA, ChristenUnie, SGP en D66 vanavond een motie in kunnen dienen die die zekerheid zo goed als op dit moment mogelijk is gaat geven. Ik weet niet of de griffier hem op het scherm gaat zetten. De motie, dan kunnen de mensen in de zaal ook meelezen. Als u die motie leest, zult u zien dat we heel duidelijk oproepen naar een stappenplan om toch echt te komen tot die parkeergarage onder het Leidse Hof. Voorzitter, de VVD is ervan overtuigd dat deze garage met minimaal 100 extra parkeerplaatsen de nodige verlichting gaat geven die zo hard nodig is in het Damcentrum. De garage gaat samen met een tiental eventueel tijdelijke parkeerplaatsen op maaiveld. Want als we gaan bouwen op het Molenpad, zullen we toch ergens naartoe moeten met die auto's. Misschien tijdelijk 35 langs de Rijnlandstraat en als de garage klaar is en we hebben de ruimte niet meer nodig, heffen we die plaatsen weer op en enkele flankerende maatregelen zoals een goed verwijzingssysteem naar de beschikbare plaatsen. Als ik vanaf Leidsenhage naar het Damcentrum rijd, wil ik wel weten waar er dan plek is. Ga ik in het Leidse Hof parkeren of ga ik onder het Damplein parkeren? Dit alles bij elkaar gaat de ruimte geven voor een bruisend en florerend Damcentrum. De VVD ziet met al deze plannen de toekomst weer met vertrouwen tegemoet.
Voorzitter, dank u wel. De heer Eleveld, nog een interruptie van de heer Kist. Graag aan u het woord. Ik
Lees ik het goed in de motie, voorzitter, dat er staat dat ze willen kijken in hoeverre het geld voor de parkeergarage door de nieuwe bewoners wordt betaald?
Als je die motie goed leest, dan staat er dat we vragen aan de wethouder om in gesprek te gaan met de projectontwikkelaar om te kijken in hoeverre woningbouw kan optreden als kostendrager voor de parkeergarage. Dat is wat er staat.
Is dat de nieuwe bewoners bovenop de prijs van een huis de parkeergarage moeten betalen voor de andere mensen die daar komen parkeren, meneer Eleveld.
Ik denk dat meneer Kees heel goed weet dat er winst wordt gemaakt op de bouw van woningen en als we die winst nou zouden kunnen investeren in een parkeergarage, hebben we denk ik een heel stuk gewonnen.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van het CDA. Ik zie de heer Duin aanstalten maken, dan geef ik het woord aan de heer Duin. Voorzitter, leden.
Leden van de Raad. Insprekers, geachte aanwezigen. Ik dank mevrouw Vader, mevrouw Olsthoorn, de heer Schouten en ook de heer Van Rijn voor hun inbreng vanavond. Ik denk dat ons hart heel dicht bij elkaar ligt. Voor ons ligt de toekomst van het Damcentrum en dat heb ik vorige week gezegd en dat zeg ik hier nu opnieuw: voor de CDA-fractie is de leefbaarheid van dit mooie stukje Leidschendam onomstotelijk verbonden met de bereikbaarheid en dus ook met voldoende parkeerplekken, het liefst onzichtbaar.
Geloof dat de heer Dijkhoff vergeten is dat het CDA heeft ingestemd met de parkeerbalans die er nu geldig is. De heer
Wij staan allemaal op de schouders van het verleden, dus de heer Kist maakt een interventie die terecht is. Dat ben ik niet vergeten. We hebben goed geluisterd naar de wethouder vorige week en hij stelt dat volgens de spelregels die de Raad de ontwikkelaar heeft meegegeven hij onvoldoende houvast heeft om nu in deze allerlaatste fase de definitieve verklaring van geen bezwaar niet af te geven. Ik heb met hem gedebatteerd over deze spelregels en ook over de publiekrechtelijke vrijheid, eerder ook genoemd door de insprekers vandaag, om alles afwegende de verklaring van geen bezwaar toch niet af te geven. Dat kan dus aan die beleidsvrijheid van de Raad is in de afspraken niet getornd. Dat is mij gebleken. Maar net zo duidelijk is het mij geworden dat, naar de inschatting van de wethouder, het niet afgeven van de verklaring van geen bezwaar vermoedelijk gepaard gaat met een enorme schadeclaim. De heer Eleveld noemde het al. Vertragingen wellicht van jaren? En zeker wanneer de firma Schouten de opdracht zou teruggeven aan de gemeente, wat hij niet uitsluit, dan kan dat een bijzondere kostenpost worden voor deze gemeente. Verder opende de wethouder ook iets over bestuurlijke degelijkheid, iets waar we allemaal zeer aan hechten. Zijn punt is dat we niet zomaar op het slot kunnen afwijken van de spelregels die de Raad heeft meegegeven. Ik vind dat er van alles mis is met die regels. Wat mij betreft deugt die parkeerbalans niet. Maar ook ik constateer dat de Raad daarmee in meerderheid akkoord is gegaan. Ik constateer ook dat de wethouder heeft geluisterd naar ons, naar inwoners. Ik zou, als dat niet het geval was geweest, bereid zijn geweest om deze consequenties die ik net noemde en ook de risico's die dat met zich meebrengt te dragen, indien het realiseren van parkeerplekken, publieke parkeerplekken op het Molenpad de allerlaatste kans was geweest. In zijn brief aan de Raad geeft de wethouder aan dat dit niet het geval is. Hij noemt twee andere mogelijkheden, waarvan het Leidse Hof als het meest kansrijk. Deze plek aan het einde van de Bachlaan tegenover garage Fok ligt 400 meter verder van het centrum. Een deel van het heeft als voordeel dat het begin ligt van de Damlaan. De heer Eleveld noemde ook al een aantal andere voordelen, vlakbij het Veur Theater. Een deel van het verkeer rijdt daardoor het Damcentrum niet in. Dat helpt ook om het wat autoluwer te houden. In ieder geval gaat het voor zover ik kan overzien niet zo duur worden als alsnog plekken realiseren op het Molenpad. Samengevat, de CDA-fractie is bereid mee te gaan met het uitwerken van dit alternatief. Maar hoe zorgen we ervoor, dat zoals de heer Eleveld zei, we niet opnieuw met een kluitje in het riet worden gestuurd? Hoe zorgen we ervoor dat we niet opnieuw verzaken iets te doen aan die parkeerdrukte? Wij willen meer zekerheid dan de toezeggingen opnieuw onderzoek te doen. Nou, wat wij willen, is ook dat stappenplan. Wij dienen de motie samen in met concrete afspraken, mijlpalen en een tijdsplanning op weg naar die parkeergarage bij Leidse Hof. De firma Schouten is eigenaar van de grond. De gemeente gaat over bestemmingen en vergunningen. Beide moeten samenwerken met oog voor wat kan, maar ook oog voor wat nodig is. Allemaal voor de leefbaarheid en de toekomst van het Damcentrum, voorzitter.
Ik zou graag aan de heer Duin vragen hoe hij kijkt naar de ontwikkeling van de zelfrijdende auto. Alle grote automerken hebben aangegeven binnen de komende 6 jaar te komen met zelfrijdend vervoer. Dat gaat natuurlijk ervoor zorgen dat investeringen die nu worden gedaan voor de duur van 40 jaar, of die nou publiek zijn of zeker als die uit publieke middelen komen, in feite desinvesteringen zijn. Dus die ontwikkeling van die zelfrijdende auto, daar kunnen we geen zekerheid over geven, anders dan dat alle grote automerken hebben gezegd dat ze binnen 6 jaar iets gaan doen. Misschien dat hij daar nog iets over kan zeggen. Heeft de
De heer Kees zou niets liever hebben dan in zo'n auto zitten.
Ja, de heer Duin die heeft in zijn auto gezeten. Dit gaat nog heel lang duren. Wij roepen de wethouder op om werk te maken van die parkeergarage. Wij verwachten de ambitie om aan de slag te gaan en ik hoor graag een reactie van de wethouder. En tenslotte nog een verzoek. Het Molenpad wordt dadelijk een bouwplaats. Lijsterhof is niet 1-2-3 gerealiseerd. In zijn brief informeert de wethouder over 35 à 40 parkeerplekken dus. De vraag is of wij na de zomer hierover een besluit kunnen nemen, zodat we tijdelijke plekken kunnen realiseren, terwijl we afwachten wanneer de parkeergarage gereed komt. Dank.
U wel, dan ga ik naar de fractie van Gemeentebelangen, de heer Van Wijk. Dank, voorzitter.
Ik heb een korte vraag. Onze fractie heeft zoveel nieuwe informatie gekregen dat we toch even graag willen schorsen. Vijf minuten als dat mag. Is een...
Vraag om een schorsing van 5 minuten. Dan schors ik de vergadering voor 5 minuten en ik wil u echt wel verzoeken om die 5 minuten ook te hanteren, want over 5 minuten ga ik ook echt beginnen. Dames en heren, ik wil u verzoeken plaats te nemen, zodat wij met de vergadering verder kunnen. Dames en heren, ik wil u echt vragen om nu de gesprekken hier in de raadszaal te staken, anders gaat u naar buiten om het gesprek verder te voeren. Maar in de raadszaal moet het echt even stil zijn om de vergadering te kunnen beginnen. Ik heropen de vergadering. En ik geef de heer Van Wijk het woord. En ik wil nogmaals even benadrukken dat er echt stilte moet zijn, ook vanaf de publieke tribune, om de vergadering niet te verstoren. De heer Van Wijk, aan u het woord. Hij doet het. Ja, voorzitter.
Dank enerverende avond naar aanleiding van het debat in de Oordeelsvormende Raad van vorige week en deze week moeten we vanwege de feiten eigenlijk twee dingen scheiden. Er ligt nu een verklaring van geen bedenkingen omtrent de bouwplannen aan het Molenpad en er is een probleem met de verkeersdruk in en rond het Damcentrum, die vooral met de parkeerbalans te maken heeft. Door het bouwen aan het Molenpad verdwijnen er een aantal parkeerplaatsen op de huidige bouwlocatie Molenpad, die tijdelijk als parkeerplaats heeft gediend. Door het realiseren van woningbouw en het verdwijnen van de huidige parkeerplaatsen ontstaat er ook een extra druk door het gebruik van 16 openbare parkeerplaatsen die nodig zijn voor de bewoners aldaar. Hierdoor is de roep om een parkeergarage onder de bebouwing ontstaan. Voorzitter, laat ik duidelijk zijn, het idee is prachtig, is goed, maar zoals eerder door ons aangegeven stagneert deze de bouwplannen van het Molenpad. We krijgen weer langer een bouwput, het is duur, het moet beheerd worden en onderhouden worden en de firma Schouten, u heeft het net gehoord, is hier heel duidelijk in. Het is iets wat zij niet gaan doen en het is zelfs onmogelijk om daar te realiseren. Moeten we dit nu gescheiden houden of juist niet? De fractie Gemeentebelangen heeft eerder al een aantal alternatieven aangeboden, maar daar is niet veel mee gebeurd qua uitvoering. Voor ons was de vorige goedkeuring van geen bedenkingen en de parkeerbalans wel een van de voorwaarden om daar minimaal 150 parkeerplaatsen aan te binden. Nu vraagt het college opnieuw om een goedkeuring aan ons, maar onze wensen zijn niet gerealiseerd en daar wringt nu juist de schoen. Gemeentebelangen wil gewoon keiharde toezeggingen van het college om niet weer in dezelfde situatie terecht te komen. Vandaar dat Gemeentebelangen een amendement wil gaan indienen. Een amendement is namelijk daadkrachtiger. Een motie is minder sterk, daar kan het college nog omheen. Dit even ter tribune de uitleg. Wij willen de toezegging op uitvoering van de ingediende voorstellen. Hier willen wij dan ook de parkeerdruk rond het Servicecentrum en het gemeentehuis meenemen als integrale oplossing. Want ook deze problemen hebben wij al meerdere keren aangeraakt en wij hopen dat de overige fracties met ons meegaan in ons amendement. Dank u.
De heer Van Wijk, dank u wel. Dan namens de fractie van ChristenUnie-SGP, de heer Van Schoor.
Dank u wel, voorzitter. We gaan het niet moeilijker maken dan het is. Ik denk dat we in moeten stemmen met het bouwplan, zoals het voorligt op het Molenpad. Dat is de weg die nu voor ons ligt, daar kunnen we gewoon democratisch toe besluiten. We staan niet met de rug tegen de muur. Maar het is ook een goede keuze. Als we zien dat er op de Rijnlandstraat nog mogelijkheden zijn om parkeerplek in te richten, als die inrichting van die parkeerplekken tijdelijk kan zijn, dan is dat mooi. Maar we hebben gezien dat het nog niet te laat is voor het geheel van het Damcentrum. Het masterplan Damcentrum kan nog verbeterd worden met een extra openbare parkeergarage. Mijn voorkeur is de locatie Leidse Hof. Die locatie heeft als voordeel dat een klein deel van het verkeer daar opgevangen kan worden. Parkerende mensen kunnen daar parkeren en hoeven niet dan in. Het kan ook enigszins de doorstroming in het Damcentrum bevorderen. Het is een optie waar wij geheel achter staan. Het is nodig. De parkeerbalans is omstreden. Dat is zeker waar, hij wordt herijkt. Daar ben ik van overtuigd. De echte oplossing is, denk ik, de openbare parkeergarage die we nastreven onder Leidse Hof. En mogelijk dat dan in de Rijnlandstraat daarna weer wat parkeerplaats teruggebracht kan worden naar groen. Als dat niet kan, dan hebben we die parkeerplaatsen daar gewoon nodig. Dat kan ook, dat is ook goed, dus voor mij ligt voor instemming met het bouwplan afgeven van een definitieve verklaring van geen bedenkingen. En die moeten wij steunen. Dank u wel. Dank u.
Wel, dan ga ik naar de Partij van de Arbeid en ik geef de heer Blokhuis het woord.
Ja voorzitter, om te beginnen zijn wij blij met de brief van het college over de maatregelen voor parkeerdrukvermindering, want vorige week dinsdag hebben we erom gevraagd in het debat en vrijdag lag hij er al. Nou, dat is een compliment aan de wethouder. Zeker ook gezien de complexiteit van dit onderwerp, worden we in ieder geval als raad goed bediend. Het goede aan de brief is dat de brief laat zien dat er nog meer mogelijkheden zijn om openbare parkeerplekken te realiseren op de korte termijn en ook op de lange termijn. En het Leidse Hof lijkt gezien de omvang en ligging de meest geschikte locatie om dat te doen. En om die reden dienen wij ook samen met VVD, CDA en ChristenUnie-SGP een motie in om die optie de komende maanden uit te werken. Hij is al toegelicht. Voorzitter, wij zijn ook blij met de toezegging in de raadsbrief om de parkeerbalans dit jaar te herijken. Ik beschouw dat ook als een gebaar richting de inwoners die hun zorgen over de parkeerdruk kenbaar hebben gemaakt. We moeten ook niet vergeten dat we de parkeerbalans eind oktober 2017 hebben vastgesteld en we hadden als raad ook kunnen zeggen, van ja, we hebben een parkeerbalans en daar houden we aan vast. Nou, dat doen we niet met die discussie. Die wordt in zekere zin weer geopend en ik hoop dat de uitkomst ook is dat we straks een parkeerbalans hebben met een breder draagvlak. Niet alleen in de raad, maar ook bij de inwoners. De raadsbrief en de motie die maken.
Goed herinner ik me dat de parkeerbalans de vorige keer is vastgesteld door vrijwel iedereen, behalve de VVD en Fractie Hoogstad. En dat is, zeg ik genoeg zeggend. De heer Blokland.
Nou, ik heb net ook al uitgelegd. We hadden eraan kunnen vasthouden, maar ik zie het ook als gewoon luisteren naar de inwoners en een gebaar richting de inwoners dat we hem toch opnieuw gaan herijken. Ik ga verder de raadsbrief van de motie. Maak er voor de PvdA de weg vrij om in te stemmen met de bouwplannen voor het Molenpad. Daardoor komen we als gemeente ook onze contractuele afspraken richting de ontwikkelaar na en voorkomen we ook een vertrouwensbreuk die verdere ontwikkeling van het Damcentrum kan belemmeren. Er is een aspect, voorzitter, wat ik nog wat onderbelicht vind en dat is het nieuwe masterplan Damcentrum wat we ook gaan opstellen. Uiteindelijk moet dat natuurlijk het kader zijn waarbinnen alle ruimtelijke ontwikkelingen een plaats moeten krijgen. En wij vinden het ook belangrijk dat we van het college ook horen hoe het college dat proces richting het opstellen van dat nieuwe masterplan voor zich ziet. En dat het belangrijk is om de inwoners daar ook maximaal bij te betrekken en dat we daar ook vaart mee maken. Dus ik hoor in de reactie van het college ook graag op wanneer wij een plan van aanpak voor het opnieuw opstellen van het masterplan Damcentrum kunnen ontvangen en welke tijd het college voor ogen heeft, dank u voorzitter. Interruptie van
Ik ben toch nieuwsgierig naar de ommezwaai van de PvdA, hè? Want uiteindelijk hebben we de inwoners exact hetzelfde gezegd toen als nu. Dus ik ben wel nieuwsgierig waarom de PvdA dan ineens nu wel denkt dat er ruimte moet komen, terwijl dat nog geen jaar geleden niet het geval was.
Er is geen ommezwaai als u ons verkiezingsprogramma leest. Daar staat ook gewoon in dat we ons inzetten voor een extra parkeergarage aan de rand van het Damcentrum, voorzitter.
Maar die investeringen uit de winsten van de projectontwikkelaar moeten worden genomen. Van de PvdA kan ik me iets voorstellen dat ze voor de winst hem willen aanwenden, maar de VVD toch niet? Maar dit is toch wel een ommezwaai ten opzichte van het standpunt dat er nog geen jaar geleden is ingenomen?
De Blokland: Ik heb al gezegd, dat staat in ons verkiezingsprogramma, dus dat is geen ommezwaai. Dat is gewoon een uitgangspunt dat we hier toepassen. Dank.
U wel, daarmee rond ik de eerste termijn van de gemeenteraad af en ik ga voor een reactie naar het college. En ik vraag wethouder Rouwendal naar voren te komen om een reactie te geven op deze eerste termijn.
Dank u wel, voorzitter, en ook dank aan alle raadsleden en alle insprekers die van hun inspreekrecht gebruik hebben gemaakt. Ja, opnieuw het Molenpad. Vorige week zei meneer Blokland iets heel moois: We hebben te maken met twee werkelijkheden, enerzijds de juridische werkelijkheid en anderzijds de werkelijkheid zoals de inwoners van het Damcentrum die beleven. Het debat vorige week had een zodanig verloop dat ik met name in moest gaan op de juridische werkelijkheid. Maar ik ben toch ook blij dat ik vanavond iets meer in kan gaan op de beleefde werkelijkheid. Hoe het punt nu ligt? Volgens mij bespreken we in de Raad de richting van dat Molenpad, dat gaan we dan gezien wat de wethouder vorige keer zei, maar mee akkoord. Ook hadden we misschien liever bepaalde spelregels van tevoren anders geformuleerd. Maar goed, dat hebben we niet gedaan als Raad, maar dan moet er een alternatief komen voor een waar we een bakker. Als je dan welkom, want dat is vervat in die motie. Nou ja, we hebben allemaal ook de insprekers gehoord en ik zie daar dus ook mogelijkheden om die oplossing te verkennen, waarbij we dus in september met een voorstel komen van gaan we dat doen of gaan we dat niet doen, met een prijskaartje daaraan uiteraard. En dat is dan ook aan de Raad de vraag of u dat geld ervoor over heeft. Maar goed, daar gaat u dan ook weer zelf over, dus die richting willen we verkennen. Dus de richting van de motie kan ik meedenken, voorzitter. Ja, ik heb een brief gestuurd met een aantal alternatieven. Niet alleen de parkeergarage, ook een aantal andere alternatieven. Daar heb ik ook naar de insprekers geluisterd en ik bespeurde daar eigenlijk minder enthousiasme dan dat ik in de Raad hier en daar leed te bespeuren. Er komt een nieuw masterplan Damcentrum. Dat komt overigens niet van mijn hand, maar van de hand van mijn collega Bouw, maar ik mag namens haar voorstellen aankondigen dat we in september met een procesvoorstel daarvoor komen, hoe we dat gaan maken en hoe we ook alle alternatieven daarin gaan beoordelen, hoe we de inwoners in dat proces meenemen, zodat we precies kunnen gaan kijken welke zaken we wel of niet gaan doen daar. Ja, volgens mij heb ik wel het meeste gehad, behalve het amendement van Gemeentebelangen. Ja, u hebt het valt in twee punten uiteen. Dat eerste is dan voor november een herijkte parkeerbalans. Ja, dat deel kan ik u meegeven. Dat is eigenlijk al toegezegd, maar als u dat in een amendement wil, is dat verder prima. Ja, dat tweede deel is een beetje onduidelijk voor mij, omdat daar was gesteld van ja, je moet een aantal punten meenemen wat zou betekenen dat we al die punten moeten bespreken. Moeten we dat allemaal gaan zeggen? En ook lijkt het me beter om dat gewoon mee te nemen in het procesvoorstel waar mijn collega Bouw in september mee komt om dan daar te kijken hoe je dat daarin past, dus ik zou graag willen zeggen, van ja, als u het amendement beperkt tot punt, ja, het heet dan hier punt 3, dan is het prima. 1.4 zou ik willen ontraden, dus ja, voor mij worden dan alle sprekers beantwoord, voorzitter. Dank u.
Wel, dan kijk ik wie behoefte heeft in de tweede termijn nog te willen reageren, voorzitter.
Het amendement van Gemeentebelang zien we allemaal vanavond voor het eerst, denk ik, en het is best wel een behoorlijk amendement met ook verstrekkende gevolgen.
Ik ga een punt van orde maken. Kunnen we 10 minuten schorsen om dit eens te overleggen als fractie? Want ik heb hier nog niemand over kunnen spreken over dit amendement. Als u
Dat nodig heeft voor de beraadslaging in de tweede termijn, dan kunnen we dat doen en ik kijk of we dan de vergadering nog schorsen voor 10 minuten. U hebt aan mij gemerkt, ik hou me ook aan die 10 minuten, dus wij gaan daarna ook starten met de tweede termijn over dit onderwerp. Ik schors de vergadering voor 10 minuten. Dames en heren, ik verzoek u plaats te nemen. En als dan de onderlinge gesprekken ook gestaakt kunnen worden, dan kunnen wij met de vergadering verder. Dames en heren, ik heropen de vergadering. En als het dan ook stil is, dan kunnen wij verder. Door de fractie van de VVD was gevraagd om een schorsing. Die schorsing is nu geweest. Ik heropen de vergadering en ik zal inventariseren wie het woord willen voeren en ik wil u dringend verzoeken nu de gesprekken onderling te staken. Dames en heren, dank u wel. Ik neem aan dat de heer Eleveld nog in de tweede termijn het woord wil voeren. Wie wenst daar nog in de tweede termijn ook het woord te voeren? Namens het CDA, de heer Duin. De heer Verschoor. En de heer Van Wijk krijg ik het seintje dat u ook wilt spreken, komt helemaal goed. En de heer Blokland. De heer Eleveld, aan u het woord.
Dank u wel, voorzitter. Nog twee punten in de tweede termijn. Ik wil graag nog reageren op de opmerking van de heer Kist, die het had over zelfrijdende auto's. Laten we vooral hopen dat we de komende jaren en decennia minder parkeerplaatsen nodig hebben in het Damcentrum dan we nu denken, want dan kunnen we namelijk dat straatparkeren eens een keer gaan opheffen. Kunnen we mooi groenstroken terugbrengen, terrassen of andere zaken. Hoe minder parkeren we nodig hebben, hoe beter, maar dan wel lekker wat we overhouden in die garage op het Leidseplein wat ons betreft. En dan het amendement van Gemeentebelangen, waarvoor we ook de schorsing even hadden aangevraagd. We zijn blij met het amendement van Gemeentebelangen, wat mooi weergeeft hoe we het ook in ons coalitieakkoord hebben staan. De aandacht voor het Damcentrum en het opstellen van het masterplan. Dus het amendement zoals het nu ligt, aangepaste datum. Die is iets anders. Ik denk dat Gemeentebelangen dat zelf gaat doorgeven. Kunnen wij hem steunen? Dank u.
Voorzitter, dank. Even kijken, ja, dank aan de wethouder voor zijn reactie op de motie. Hij geeft aan dat hij de oplossingsrichting wil verkennen. Ik wil van de wethouder ook graag horen dat hij die motie gewoon gaat uitvoeren. Ik denk dat het toch wel belangrijk is om dat even te horen. Dat is misschien een evidente vraag, maar toch voor de volledigheid goed commitment van de wethouder. Wat betreft het amendement van Gemeentebelangen, ja, dat verrast ons een beetje natuurlijk, wat laat. Maar de denkrichting is daar goed en veel van de dingen die daarin staan herkennen wij ook inderdaad in het coalitieakkoord. Dus dat heeft onze steun en ik denk dat het goed is dat die data waar we het over gehad hebben aangepast worden, dus steunen we het.
Dank u, ik ben blij dat we zoveel verstandige mensen hier hebben. Wij gaan straks het amendement even aanpassen. Er zijn wat kleine aanpassinkjes en dan wil ik die alsnog verspreiden. Misschien kunt
Kunt u ook even aangeven welke aanpassingen dat zijn, zodat ook in de reactie van de wethouder daarbij genomen kan worden en dat voor iedereen ook duidelijk is wat het amendement gaat worden. Ja, nou
Gaat u me wat vragen spreektijd af. Datum 1 januari wordt 1 maart of zoveel eerder als mogelijk is. De locatie Bolder laten vallen en ook de middenberm Rijnlandstraat. Dank u wel.
Dank u wel, ja, ik kan eigenlijk niet op een fatsoenlijke manier op zo'n amendement reageren dat iedere keer nog weer aangepast wordt. Mijn standpunt is, ik ken het college van binnenuit. Ik weet dat zij vanuit overtuiging de parkeerruimte in het Damcentrum willen verbeteren. Dat is de afspraak en dat gaan we ook doen. Ik heb er geen behoefte aan om dat nu met een amendement te ondersteunen. Ze gaan dat gewoon doen. Misschien zit er nu nog een element in wat u nu nog net even niet schrapt, maar waar de inwoners niet mee eens zijn. Dus ik onthoud mijn steun aan het amendement. Dank u wel. Dank u wel de
De aanpassing in het amendement, met name die datum die daarachter wordt geschoven. Dat is een verbetering. Want 1 januari lijkt ons ook wel heel erg snel, waar we ons wel een beetje zorgen om maken. Dat hoor ik nou graag van de wethouder, of dit nou het masterplan Damcentrum niet helemaal in de wielen rijdt, want dat is natuurlijk niet de bedoeling. We willen niet overhaast nu weer over een deel van het Damcentrum allerlei besluiten gaan nemen. We hebben het juist integraal, dus als de wethouder zegt van nou met 1 maart kan ik dat waarborgen, nou dan staan wij er ook welwillend tegenover het amendement.
Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie op deze tweede termijn ook weer naar de wethouder en geef het woord aan wethouder Rouwendal. Dank u.
U wel, voorzitter. Ja, meneer Van Wijk was blij met allemaal verstandige mensen om zich heen. Ik had mezelf graag aangesproken gevoeld, maar ik moet even bekennen dat dat misschien toch niet helemaal recht zou zijn geweest. Ik heb in mijn eerste termijn gezegd over die parkeerbalans voor 1 november. Dat lukt wel omdat ik wist dat we in september gingen beginnen met tellen en in mijn onervarenheid dacht ik van nou, dan zijn we begin november wel klaar. De ambtenaren zeiden nog tegen mij: nou, wil je daar ietsjes een slag om de arm houden? Maar ik kan dus toezeggen: we beginnen in september, maar dient u alstublieft geen motie van wantrouwen tegen hem in als het in november niet helemaal gelukt is. Maar als ik als iets rek geef, dan komen we eruit. Ja, dat ligt nog een beetje lastig met die datum, dus nu is het 1 maart geworden van de rest van de punten. Mevrouw Bauer komt in september met een procesvoorstel en die daarvan in maart. Die kunnen we ook, hoe zeg je dat, als kunnen we op koersen, laat ik het zo even in de Tour de France-termen zeggen. Maar ook willen we alle aspecten goed meenemen. Dat kan ook daar dus nog soms wat uitlopen in tijd zitten, maar dat komt in het procesvoorstel terug en dan ben je er zelf als raad bij om te zeggen van nou, nu gaat het ons echt te lang duren, maar als u ermee genoegen kunt nemen dat we het amendement zo uitleggen, dan is het te doen. En dan heb ik. Ja, dank.
Voorzitter, dank wethouder, maar 1 maart moet toch wel lukken, anders zitten we weer tegen het zomerreces aan.
Wethouder, nou ja, er komt dus een procesvoorstel en dan kunt u zelf de vinger aan de pols houden. Meer kan ik er niet van maken. Meneer Duin heeft nog een vraag, gaat u die motie uitvoeren? Ja, ik had het net al even over de motie van wantrouwen, dus het lijkt me verstandig dat ik deze motie uitvoer. Dank u wel dan.
Dan beëindigen we hier de bespreking van de raadsbrief en de ingediende motie naar aanleiding van deze raadsbrief en ook het ingediende amendement. Die zullen allemaal straks in het tweede deel van de besluitvorming aan de orde komen en dat betekent dat we eerst dit deel van de raadsvergadering, de andere bespreekstukken met elkaar zullen gaan afronden. Daarom ga ik met u naar het volgende agendapunt. Dat is de bespreking van de jaarstukken en de tussentijdse rapportage. Daar hebben we vorige week de bespreking van gehad, maar er is...
Verder, niemand die zich aan heeft gemeld, behalve de heer Van Rossem, omdat hij ook vorige week had aangekondigd in ieder geval een aangehouden motie, dus die was al vele malen eerder ingediend, om die in ieder geval naar aanleiding van een onderwerp in de jaarstukken hierbij straks ook ter besluitvorming voor te leggen. De heer Van Rossem voor een toelichting op deze motie.