Verder, niemand die zich aan heeft gemeld, behalve de heer Van Rossem, omdat hij ook vorige week had aangekondigd in ieder geval een aangehouden motie, dus die was al vele malen eerder ingediend, om die in ieder geval naar aanleiding van een onderwerp in de jaarstukken hierbij straks ook ter besluitvorming voor te leggen. De heer Van Rossem voor een toelichting op deze motie.

Dank voorzitter, ik kondigde inderdaad vorige week al aan dat ik de aangehouden motie van 31 oktober 2017, om precies te zijn voor verruiming van de collectieve ziektekostenverzekering van 125% naar 130% van het minimumloon, alsnog wilde indienen. Dat is niet om de lijst met aangehouden moties op te schonen, want het is wat mij betreft een mooie gewoonte dat dat soort moties na een jaar in de twilight zone gewoon verdwijnen. Maar het is omdat ik het voornemen opgenomen in het coalitieakkoord aanmoedig. Sterker nog, als het ervan komt dan zal ik deze coalitie bejubelen. Maar ik maak me wel zorgen of het er komt, want er wordt met een beetje mazzel vanavond nog een parkeergarage weggegeven. En wie weet wat voor mooie cadeautjes daar nog bij komen. En ik zou het wel jammer vinden als dit mooie voornemen onder een lijst van betonnen cadeautjes komt, dus ik wil deze motie graag alsnog indienen. Wat mij betreft mag het college dit zien als aanmoediging van dit voornemen. Ik heb de motie niet aangepast, voorzitter, anders dan de datum gewijzigd, maar ik zou het college graag mee willen geven dat waar de motie spreekt over 2020, het wat mij betreft ook uiterlijk 2020 mag zijn, want als het in januari al zover komt dat we die collectieve ziektekostenverzekering oprekken, voorzitter, dan doen we volgens mij iets goeds. En ik zou het fijn vinden als het college deze motie omarmt als aanmoediging voor haar plannen. En ik ben heel erg benieuwd naar de reactie, voorzitter.

De heer Van Veller: Interruptie. Ik heb een vraag. In de vierde bullet staat dat mensen die nu net boven de 125% zitten hier op dit moment dus ja, buiten de boot vallen. Hoe zit het dan met mensen die straks boven of nu ook net boven die 130% zitten? De heer Van Rossum? Voorzitter, als...

Als de heer Van Veld het voor elkaar krijgt dat in deze coalitie de grens nog iets meer naar boven wordt opgerekt, dan vindt GroenLinks het geen enkel punt. Maar ik denk dat dat wat kostbaar wordt.

De heer Van Veldhoven, dan hebben we straks nu de ziekenfonds waar heel Nederland in zit. Dat is voor mij niet het geval, niet dat niet wenselijk. Een tweede vraag, welke de? Instellingen in het coalitieakkoord. Bent u nog meer van plan de komende tijd? De motie gewijs in stemming te brengen? De heer Van Rossum.

Ja voorzitter, nou wil ik niet flauw doen dat GroenLinks er eerst was, maar dit voorstel een aangehouden voorstel is. Daarmee kon het makkelijk. Ik ben niet van plan om nieuwe voorstellen te maken. Ik denk wel dat het goed is om ons te realiseren dat dit voor sommige mensen een ontzettend krachtig instrument is om die armoedeval wat te dempen. Dus wat dat betreft zou ik daar niet lichtzinnig over willen doen en is dit precies waarom het zo'n ontzettend belangrijk voorstel is en ik hoop ook gewoon op steun van de VVD, voorzitter.

Steutel, ja, ik heb in ieder geval de moties bijzonder charmant, maar ook met meneer Van Vellen maak ik me toch wel een beetje zorgen over het feit dat we nu ook dit ophogen. We hebben al in eerdere raadsvergaderingen en in de commissie gesproken over wat er nu gebeurt met de groep die op 131, 132 en 133% zit. Want dan vallen de voorzieningen weg en dan hebben we het over de doelgroep die te maken krijgt met de armoedeval. Dat is wel een serieus punt, vinden we als fractie ook. We hebben daar indertijd ook wel een mening over geuit en de wethouder heeft toen ook gezegd dat ze nog met voorstellen zou komen om ook voor die groep wat te doen. Dus ik hoor ook graag even de reactie van de wethouder als reactie op de motie en ook hoe zij kijkt naar de groep, zeg maar tot 135, 136%.

Ja voorzitter, als ik daar nog een reactie op mag geven. De 130 inspireert op gemeentes die socialer zijn dan, laten we zeggen, Voorburg. Dus wat dat betreft is het geen getal dat uit de lucht komt vallen. Er zijn gemeentes, ook in onze directe omgeving, die de grens tot daar hebben opgehoogd. En ik vind het een beetje gek om het argument te hanteren dat de doelgroep nog groter buiten de boot valt, om dat als argument te gebruiken om de doelgroep dan maar zo klein mogelijk te houden. Dus dat is volgens mij de omgekeerde wereld.

Dat ben ik dan met u eens, want ik zei ook: het is een charmante motie, maar onze zorg zit hem met name in de groep die erbij komt. Je maakt dat verschil toch weer groter, dus ik hoor ook graag van de wethouder hoe ze daartegenaan kijkt.

Ik stel voor dat we dan naar een reactie gaan van de wethouder, en ik wil mevrouw Stemerdink uitnodigen of u wijst nu naar wethouder Rouwendal? Dan kan wethouder Rouwendal een reactie geven op deze motie. En dan kan die reactie straks ook bij de besluitvorming betrokken worden. Het zal ongetwijfeld zo zijn dat de portefeuillehouder vanuit de financiën, omdat we de jaarstukken hier behandelen, nu een reactie geeft, wethouder Rouwendal.

Wederom dank, voorzitter, en inderdaad. Ik sta hier als wethouder financiën, omdat het over de stukken gaat. Nog een keertje voor het reces, voorzitter, en in het reces, dan is dat wat rustiger. En dan hebben we wat meer tijd om na te denken over de grote vragen des levens, bijvoorbeeld over de waarom-vragen en de motie van GroenLinks. Het geeft alvast aanleiding om te gaan denken over wat kleinere waarom-vragen, want de eerste waarom-vraag is: waarom staat deze motie nu op de agenda? Want hij heeft helemaal niks met de jaarstukken 2017 te maken. Dus waarom nu? En de volgende waarom-vraag is: waarom vraagt meneer Van Rossem alleen dit onderdeel van het coalitieakkoord uitvoering te geven? Waarom niet die motie om het hele coalitieakkoord uit te voeren of althans de 90%? Want ik kan me herinneren, vijf weken geleden, dat hij 90% herhaling was van wat er via geld daarvoor ook afgesproken was. En dan kom je ook een beetje helpen. Wat dan? Natuurlijk, van...

Ik zou als ik die motie indien volgens mij het college voor een onmogelijke opgave stellen, want ik denk dat het niet kan. Dat is precies waarom ik dit voorstel in wil dienen, omdat ik me zorgen maak of deze niet verdwijnt in al die ongedekte ambities van het nieuwe college.

Ja en zo zijn we dan gelijk bij mijn volgende vraag. Want 4 weken, 5 weken geleden toen heb ik me al verbaasd dat de oppositie onder andere meneer Van Rossum enerzijds de coalitie weet. Dat ze allemaal plannen hadden gemaakt zonder dekking, maar ook zelf allemaal voorstellen dienen zonder dekking. En dat is mijn vraag, maar waarom? Waarom heeft dit voorstel geen dekking?

Voorzitter, dan kan ik heel flauw gaan vragen waarom het coalitieakkoord geen dekking heeft, dus ik denk dat we daar gewoon elkaar moeten vinden en zeggen dat het verstandig is om hier middelen voor te reserveren.

Zoeken wethouder, het is altijd verstandig om middelen te reserveren voor je uitgaven, voorzitter. En dat ben ik, meneer Roemeens, mijn laatste. Waarom heeft hij ook al opgelost? Want ik wilde vragen waarom 2020, want de coalitie doet misschien in 2019 al wat we gewoon in het coalitieakkoord uitvoeren en daar staat het in. Ja, mijn totaal ook nu zie is, voorzitter. De motie is qua strekking sympathiek, maar verder onnodig en ontijdig. En nou had de gemeente dan nog een vraag, maar die ben ik even kwijt.

Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik had de vraag gesteld om uw reactie met betrekking tot hoe dat nu op, in dit geval met de ziektekostenverzekering naar 130. Dat betekent dat we feitelijk ook het risico dat dat gaat toenemen. Dat is de armoedeval zoals we dat noemen. Dat is voor de groep die nu gebruik maakt van allerlei voorzieningen die van toepassing zijn voor de doelgroep. 110 tot 130% zit je daar net boven of maak je een stapje in je carrière. Dat betekent dat er heel veel voorzieningen wegvallen. In het vorige college hebben we daar ook al op gewezen dat we als gemeente ook moeten kijken naar die doelgroep om te kijken of een aantal bestaande voorzieningen op de een of andere manier ook voor die doelgroep in aanmerking blijven komen. Hoe moeilijk dat misschien ook is. Wethouder.

Vraagt u nu aan mij om het nog verder af te ronden? Nee, dat vraag ik niet.

Ik niet. Ik vraag wat u doet aan de doelgroep van dat zei ik net ook tot zeg maar tot 130% dan vanaf 131% raak je een aantal voorzieningen kwijt die je nu krijgt en je mag het dan wel niet aan inkomenspolitiek doen, maar we kunnen met een aantal voorzieningen wel de doelgroep die straks een aantal voorzieningen financieel niet meer krijgt op de een of andere manier toch tegemoet komen, want je zal er maar voor staan dat je nu prima rond kan komen met alle voorzieningen die je krijgt en op het moment dat je net even wat meer verdient, vallen ze weg en dat is...

Ik snap helemaal wat mijn sleutel nu bedoelt, voorzitter, en ik kan ook wel met hem meegaan, maar daar zou ik ook zeggen van nou, juist op het moment dat dan dit voorstel concreet wordt vanuit het college, kunnen we ook naar dat aspect kijken. Reden te meer om niet voor de motie te stemmen. Dank u wel.

Ik zou nog willen vragen of er nog behoefte is aan de tweede termijn over deze motie. Ik zie de heer Van Rossum nog een gebaar maken. De heer Van Rossum.

Ja voorzitter, mijn zorgen zijn niet weggenomen, dus ik dien hem zeker in.

Dat moge duidelijk zijn. Dus die zal bij de besluitvorming aan de orde komen.

Dan gaan we naar een andere motie die al eerder was aangekondigd nadat we hier met elkaar gedebatteerd hebben over een boom die op een plek stond waar ook geparkeerd zou moeten worden. En de heer Rozenberg, die wil daar graag een motie over indienen. Ik zeg u, er hebben zich verder geen anderen gemeld voor dit agendapunt om er een boom over op te zetten. Dus u bent de enige die hierover spreekt.

Ja voorzitter, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar die van het presidium soms ook, want ik vroeg me werkelijk af waarom dit op deze manier op de agenda staat. Maar goed, volgens het Reglement moet ik nu voorlezen wat de tekst is, dus dat doe ik hierbij even naar het college. Bij het eerstvolgende geschikte herplantmoment de aangeplante bomen zodanig te verplaatsen dat de betreffende parkeerplaats en ook de omliggende parkeerplaatsen goed bereikbaar zijn en dat de kenmerken van de laanbeplanting behouden blijven en dat de Raad voor het reces 2018 - dat is wel erg snel trouwens - te informeren wanneer dat geschikte verplaatsingsmoment is. Dat was het.

Dan snapt u ook meteen, gelet op de inhoud, waarom die zo snel geagendeerd moest worden. Wethouder Stemerdink, een reactie op deze ingediende motie. De heer Rozenberg. Ja, in de

Kan ik even melden dat de motie wordt ingediend, mede namens het CDA en de VVD?

Voorzitter, dank u wel. Ik kan u melden dat er inmiddels overleg heeft plaatsgevonden en dat de boom netjes 1 m zal worden verschoven. Dat hij precies tussen de twee parkeervakken in zal komen te staan en daarmee de motie overbodig is. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank u wel. Interruptie van de heer Dupont: een vraag aan de wethouder, wanneer zou het geschikte herplaatsingsmoment dan zijn? Wethouder: Ja, hij doet...

Het weer Voorzitter. Dat zal gaan gebeuren komend najaar in het plantseizoen hè we kennen. We kennen twee plantseizoenen voorjaar najaar. Volgens mij had de maanden oktober en november maar netjes voor de winter uitgevoerd. Interruptie van

Dank voor deze toezegging van de wethouder. Maar als ik de beantwoording van de CDA-vragen lees, dan valt mij daarin op dat men nogal halsstarrig is dat die afstand verplaatst zou kunnen worden. En ik zou bijna zeggen, had al eerder bedacht dat door het verplaatsen van die boom 1 m deze hele show niet nodig was geweest, dus ik zou de wethouder willen vragen dat men in het vervolg wat alerter is op het plaatsen van dit soort bomen, borden en dergelijke op de openbare weg, zodat bewoners, inwoners, ondernemers gewoon direct op hun plek kunnen komen. Voorzitter

Dank, dank, de heer Rozenberg, voor de feedback. We hebben als credo "elke dag een beetje beter", dus die neem ik graag mee terug.

Dank, ik stel voor dat we hiermee de bespreking van de motie afsluiten. Ik weet niet of de motie dan nog in stemming komt. Kijk even naar de heer Rozenberg, maar die zal ongetwijfeld ook naar de andere fracties kijken. Met de toezegging van de wethouder.

Voorzitter, voor sommigen is het een boom die heel veel waarde heeft en die krijgen het signaal dat hij moet worden aangehouden. De motie.

Kijk eens aan, u wacht het najaar af. En wacht het af.

Dan sluiten we hiermee de bespreking van dit agendapunt. Er is een raadsbrief verstuurd met een eindverslag over het project Ontzamelen gemeentelijke kunstcollectie. Daarover...

Daarover vindt verder geen besluitvorming plaats, maar in ieder geval is gevraagd om deze brief te kunnen bespreken die Hartsink van Gemeentebelangen heeft gevraagd om deze vanavond te bespreken. Dus ik geef hem als eerste graag het woord en daarna de heer Visser namens het CDA en mevrouw Bosch namens D66. De heer Hartsink, en het zal ook uw maiden speech zijn in deze raad. Ja, voorzitter.