Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft een amendement op het raadsvoorstel voor het opnemen van een messenverbod in de Algemene plaatselijke verordening (Apv). Het amendement, ingediend door Jorissen (D66), stelt voor om de tekst van artikel 2:50a te wijzigen zodat het verbod op het dragen van messen of andere voorwerpen die als steekwapen kunnen worden gebruikt, alleen geldt wanneer dit gepaard gaat met gedragingen die de openbare orde, het woon- of leefklimaat nadelig beïnvloeden, of anderszins hinder veroorzaken.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het een specifieke wijziging van de tekst voorstelt en de redenen voor deze wijziging toelicht. Het beoogt de juridische houdbaarheid van het verbod te verstevigen en het risico op ongelijke behandeling te beperken.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren over de inhoud en de gevolgen ervan, en vervolgens te stemmen over de acceptatie of afwijzing ervan.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de afweging tussen de noodzaak van een messenverbod voor de veiligheid en de rechten van individuen om bepaalde voorwerpen bij zich te dragen. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde wijziging bijdraagt aan een eerlijke en effectieve handhaving van de regel.
SMART:
Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar in de zin dat het een concrete tekstwijziging voorstelt. Het is actiegericht door de voorwaarden voor handhaving aan te scherpen. Het is realistisch, aangezien het aansluit bij de Wet wapens en munitie (Wmm). Of het tijdgebonden is, hangt af van de implementatie na goedkeuring.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel, maar de uitvoerbaarheid en de interpretatie van 'overlastgevend gedrag' kunnen in de praktijk uitdagingen vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aanneemt en daarmee de voorgestelde wijziging in de Apv doorvoert.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie, maar de raad kan overwegen of er in het proces van besluitvorming input van burgers of belanghebbenden is geweest of nog moet worden gezocht.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij men de lange termijn handhaving en effecten op de gemeenschap onder duurzaamheid schaart.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen. De raad zou moeten nagaan of de wijziging extra kosten met zich meebrengt voor handhaving en of deze kosten zijn meegenomen in de begroting.