Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30
Voorzitter, we hebben het verzoek per mail gezien om inderdaad iets aan de Raad mede te delen min of meer. Ja, er staat vertrouwelijk, maar ik heb het Reglement van Orde erop nageslagen en vertrouwelijk bestaat niet. Het is of geheim of niet, en die geheimhoudingsbepalingen vind je dan verder terug in de Gemeentewet. Daar wordt vervolgens weer naar de BOB verwezen. Ik vraag mij af, en ik weet niet of we die discussie nu moeten voeren of bij het begin van het agendapunt, maar ik vraag me af waarom hier geheimhouding op rust en die discussie wil ik natuurlijk voeren.
Voordat we inderdaad besluiten tot een geheime bespreking. Ja, ik begrijp uw opmerking, want ik heb ook altijd gezegd: er is maar één manier volgens de reglementen om iets in vertrouwen te doen. En dat is de geheimhouding, dan wordt u ook geheimhouding opgelegd. Maar bij een van de laatste keren had u daar nog problemen mee. En in de agendacommissie is ook besproken om te kijken of we het ook niet op een andere manier zouden kunnen, want de regels verbieden het niet om in vertrouwen iets te zeggen. Alleen dan is het nergens op gebaseerd. En je kunt dan ook niet vervolgd worden als u uit de school klapt bijvoorbeeld. Maar we hebben dus gemeend om te kijken hoe het gaat als we bij sommige zaken dan niet onder geheimhouding, maar toch in vertrouwen mededelen. Dat is de verklaring, u wilt erop reageren.
Als dat mag, wil ik daar heel graag op reageren. We hebben gewoon een Reglement van Orde en in het Reglement van Orde voor commissievergaderingen staat artikel 30. Staat er iets over geheimhouding? En als je dan verder gaat kijken, dan zie je ook een aantal redenen waarom iets geheim zou kunnen zijn of niet. En dat zijn zwaarwegende argumenten. En die zijn natuurlijk niet voor niks zwaarwegend, want openheid en transparantie is niet alleen een college doelstelling, maar dat is een doelstelling van de hele raad en ook zelfs van de hele democratie. Zonder transparantie en openheid kun je niet goed functioneren. En er zijn natuurlijk wat uitzonderingsbepalingen en die zijn heel nauw gedefinieerd en ik zou gewoon in alle openheid willen praten over zoveel mogelijke onderwerpen. Je zou zelfs per onderwerp zoveel mogelijk kunnen bepraten in openbaarheid en een stukje ervan in beslotenheid. Maar ik ben voor maximale transparantie, openheid en openbaarheid, dus ik zou het gewoon openbaar willen bespreken. Maar het punt is natuurlijk, ik weet niet wat we dan openbaar bespreken, vandaar dat ik van tevoren van de wethouder zou willen weten welke van die hele strenge bepalingen zij dan van toepassing vindt om iets geheim te houden.
Zelf ben ik het helemaal met u eens in principe openbaarheid en ik weet ook niet wat er medegedeeld gaat worden, dus daar kunnen we dan niet over oordelen op dit moment. Dus laten we straks even kijken hoe we dat doen, maar ik stel wel voor om het in beslotenheid te doen, want dat is het verzoek van de wethouder. En ik neem aan dat als u dat niet accordeert, dat dan die mededeling ook niet gedaan wordt? Maar goed, dan kunnen we met de wethouder straks bespreken als het punt aan de orde is. Dan zou ik dat.
Dat, dat zou ik dan in openbaarheid met de wethouder willen bespreken. Voorafgaand aan het besloten deel. Zou ik dan van haar willen weten welke punten, welke uitzonderingsgronden dan zij zo belangrijk vindt om vervolgens in beslotenheid verder te gaan of onder geheimhouding verder te gaan. Dus dat gaan we dan bij dat agendapunt eerst met de wethouder in openbaarheid bespreken. Tenminste, dat is mijn voorstel. Dat lijkt
Lijkt me een goed voorstel. Gaan we doen? Ja, dank u wel. Dat was de agenda. Ja, en die is nu vastgesteld. Alleen weten we nog niet zeker of het een besloten deel is of niet. Maar ik ga er maar even vanuit. Maar dat zien we straks verder wel. Dan gaan we naar agendapunt twee. Het...