18.a Raadsvoorstel: Evenementenbeleid Gemeente Leidschendam-Voorburg
Handelt over het evenementenbeleid. Wie van u bent daarover te spreken? Ik noteer de heer Klaassen, de heer Van der Griend, de heer Veelenturf, de heer Van Rossum, de heer Rouwendaal, mevrouw Van Eekelen, mevrouw Van Gries. Het woord is aan de heer Klaassen. Voorzitter.
Ja, misschien kan het geen kwaad even te wachten tot de rust wedergekeerd is, want het was net al vrij rommelig tijdens het eerste onderwerp. Ik vind het fijn als ik de bijdrage van de heer Klaasstra volledig kan volgen.
Ik zeg niks, want de spreektijd loopt, voorzitter. Als ik de visie recreatie en toerisme lees, dan voel ik me wel, net zoals een week geleden gezegd, gelukkig om in zo'n mooie gemeente te mogen wonen. Want laten we eerlijk zijn met elkaar.
Ook wat mij betreft, dan gaat het alleen maar sneller, dan gaan we dat in één keer behandelen. Evenementenbeleid en recreatie toerisme prima. Dan wordt het in één keer besproken, ja. Dat gaan we.
Allen, die hebben we alvast weer binnen voor vanavond. Toch goed de basis op orde en grote bekendheid, promotie. Dat zijn de speerpunten waar de ambitie op is gestoeld. Een stevige en reële ambitie, ruimte geven aan ideeën en initiatieven en kaderstellend optreden. Dat is volgens ons ook de juiste weg. Wij zijn dan ook blij met de wijze waarop deze visie tot stand is gekomen, samen met de diverse stakeholders en dus met mensen die weten waar zij over spreken. En daarnaast komen ook de andere gebieden aan de orde: kunst, cultuur, duurzaamheid. En natuurlijk zal deze visie een sterke samenhang hebben met de economische agenda over dit punt. Die economische agenda wordt al geruime tijd besproken, maar het is nu zaak dat deze nota er komt, zodat we daar in de kadernota een klap op kunnen geven. Voorzitter, om een en ander kracht bij te zetten, hebben wij samen met de Partij van de Arbeid een motie voorbereid. Die ligt voor u. Daarin vragen we om voor de zomer met die economische agenda te komen, maar eigenlijk bedoelen we voor de zomer dat we dus in de kadernota een en ander kunnen realiseren. Ik kijk direct richting de wethouder, maar die zal ongetwijfeld zometeen met een positieve reactie komen. Voorzitter, een rondje langs de velden heeft mij geleerd dat er een zeer breed draagvlak is voor deze visie. Alle betrokkenen zijn het erover eens dat deze visie bijdraagt aan het aantrekkelijk woon-, werk- en verblijfsklimaat, de werkgelegenheid, de economie en niet in de laatste plaats het imago van onze mooie gemeente. Recreatie en toerisme is een enorme spin-off. Het Huygenskwartier wordt op de kaart gezet. Water evenementen worden georganiseerd. Buitengebieden worden nadrukkelijker gepresenteerd. Kortom, er gebeurt enorm veel op dit moment en tenslotte zijn we ook blij dat het punt dat we reeds eerder hebben aangedragen, een historisch informatiepunt over Leidschendam-Voorburg in de Mall of the Netherlands, ook in deze visie is opgenomen. Voorzitter, dit is een kans om de nieuwe bezoekers aan de Mall ook kennis te laten maken met andere delen van onze gemeente. En dan nog wat initiatieven. Ik heb ze reeds eerder al genoemd, een rondje langs diverse speciaalzaken in onze gemeente, alleen maar om die lokale economie te stimuleren. Een webcam in het sluisgebied. Ik zag dat er op ieder tafeltje een mooie flyer lag, omdat er dus nog steeds een actie loopt, een crowdfundingactie om te zorgen dat er een ding komt zodat iedereen weet wat voor weer het in Leidschendam is. En dan het initiatief om daarbij de Van Ravesteynkade, de plek van waar men in de oorlog naar Engeland voer, historisch op de kaart te zetten. En ook daar worden initiatieven voor ontplooid. En ik ben dan ook blij om te zien en te vernemen dat de wethouder na de commissie OG in contact is getreden met de initiatiefnemers. We hebben het in de commissie al, geen voorzitter, ook over de Romeinen gehad. We hebben daar in ieder geval ons eigen Cleopatra gedefinieerd. Maar ook Corbulo is aan de orde gekomen. En ook dit jaar wordt er, als ik het allemaal goed heb begrepen, nog aandacht geschonken aan de Romeinen in ons mooie dorp. Ik zal dan ook mijn Asterix en Obelix-collectie er nog maar eens even op naslaan. Voorzitter, ik ga het nu niet hebben over het ondernemersgala. Of misschien moeten wij dat wel het Corbulo Gala, het Forum Hadriani Gala of het Huygens Gala noemen. Uiteindelijk moet een dergelijk evenement onderscheidend zijn. En ja, er moet een doel aan worden gekoppeld. Waar ik in ieder geval blij mee ben, is dat de commissie positief heeft gereageerd. Mogelijk dat de wethouder economie hier nog op zou willen en kunnen reageren. Voorzitter, ik ga het ook niet hebben over de reversspeld die wij symbolisch zouden willen uitreiken aan de betrokken partijen, zodat we niet alleen op papier, maar ook in het openbaar deze mooie visie uitdragen, want ook dat, voorzitter, is een vorm van communicatie. In de commissie werd dit voorstel in ieder geval niet met gejuich ontvangen, dus ga ik het er ook niet meer over hebben. Nogmaals vraag ik wel aandacht voor de ambtelijke ondersteuning die actief meedenkt, anticipeert en samen optrekt met de initiatiefnemers, dus niet reactief handelen, maar meedenken en voorwaarden scheppen, denken in termen van kansen, oplossingsgericht en faciliterend, dus geen 'kan niet' of 'ja, maar', die tijden hebben we gehad en de heer Visser heeft daar ons ook aan helpen herinneren tijdens zijn inspreekbeurt, om maar zo te zeggen. Derhalve, en daarom vroeg ik de heer Visser daarnet ook, daar hebben wij nog steeds niet echt de behoefte om een evenementencoördinator aan te stellen. Het budget dat hierdoor vrijkomt, zouden we kunnen aanwenden voor andere zaken, zoals bijvoorbeeld ondersteuning van het evenement Festival Unlimited en de heer Visser kwam net zelf al met een suggestie om partijen te helpen, de gemeente te helpen. Ik ben benieuwd hoe men daar hier in deze zaal tegenaan kijkt, maar ik vond het een mooie handreiking die hij in ieder geval deed. Voorzitter, dat Festival Unlimited waar ik het net over had, zou bij wijze van spreken ook gekoppeld kunnen worden aan Vlietloop op bijvoorbeeld het terrein van Westvliet. En dan noemen we het bijvoorbeeld Westvliet Pop. Ik ben benieuwd waar de gesprekken met de organisatie van dit evenement toe leiden, want ook ik heb begrepen dat er in ieder geval contact is tussen het college en de desbetreffende partij. Voorzitter, dat brengt mij dan tot de evenementennota. Daar komt-ie: goed te lezen dat er in dit stuk onderscheid wordt gemaakt in de diversiteit aan evenementen en dat er duidelijk wordt aangegeven welke plaatsen beschikbaar zijn of geschikt worden gemaakt als evenemententerrein. Goed ook dat te lezen dat er aandacht is voor de bestaande evenementen, maar dat dit college tevens ook de ambitie heeft om ruimte te bieden aan goede en kwalitatief hoogstaande nieuwe evenementen. Voorzitter, zoals met alles staat of valt het succes bij een goede communicatie. Dat blijft altijd een punt van aandacht, maar door alle belanghebbenden in een vroeg stadium te betrekken, ben ik ervan overtuigd dat het goed moet komen. En zoals het MKB Leidschendam-Voorburg het treffend omschrijft: wat ons betreft geen onderzoeken meer, maar concreet aan de slag. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel.
Dan geef ik het woord aan de heer Van der Griend namens D66. Dank u, voorzitter.
Voorzitter. Ik zit er net iets anders in dan de heer Klazinga, met veel sympathie voor de stukken die voorliggen. Dat geldt zowel voor de visie op recreatie en toerisme als op het evenementenbeleid. Maar ik heb ook een afspraak en die afspraak luidt dat ik het een en ander bekijk, integraal en in samenhang met de economische visie en de Economische Agenda. En die heb ik nog niet gezien. Dus eigenlijk vind ik dat, voordat we meerjarig een visie of twee visies gaan vaststellen en ook meerjarig zo meteen besluiten, maar in ieder geval nu een indicatie krijgen van de kosten die we de komende jaren gaan maken, ik op basis daarvan zou kunnen en misschien wel moeten zeggen: nu nog even niet, maar wel bij de kadernota bijvoorbeeld. Zo meteen als die economische visie en die economische agenda naar de Raad gebracht worden. Desalniettemin, er zitten prachtige dingen in, vind ik, in die visie op recreatie en toerisme en het evenementenbeleid. En we zijn al aardig op stoom dit jaar. Dus wil D66 graag een voorstel doen en dat is het volgende: in de kern gaat het erom dat we zeggen dat we de visie op recreatie en toerisme en het evenementenbeleid voor dit jaar als basis vaststellen, of in de kern vaststellen onder voorbehoud van de komst van de economische visie en de Economische Agenda voor de zomer, opdat we dan als gemeenteraad in staat zijn om een en ander tegen elkaar af te wegen en bij de kadernota te besluiten over de meerjarige visie en ook het meerjarig besteden van geld aan welke activiteiten dan ook. Dus we brengen een knip aan en dat doen we bij wijze van twee amendementen op beide stukken, want volgens mij kan dat niet anders. Moet je het voorstel daarop aanpassen. Dus we zeggen in de kern: er liggen prachtige stukken, maar het zijn wat ons betreft twee hoofdstukken in een grotere roman en die grotere roman is die economische visie en die economische agenda. En ik wil simpelweg weten hoe die dingen zich tot elkaar verhouden en dat kan ik nu niet beoordelen. En die afspraak heb ik bovendien wel gemaakt. Dus vandaar de knip en twee amendementen die we indienen, als ik het goed heb, met de VVD, GroenLinks en ik dacht ook Partij van de Arbeid.
Dank u vriendelijk. Ik begrijp heel goed dat de heer Van der Griend er anders in zit en dat mag natuurlijk ook, maar dan begrijp ik ook dat er brede steun is voor de motie die ik zojuist heb aangekondigd. Waarin staat voor de zomer, waarin ik dus eigenlijk bedoel en ik wil dat best tekstueel aanpassen, maar dat het in de kadernota voor de kadernota gereed moet zijn. Het is trouwens verbazingwekkend dat die economische agenda er nog niet ligt, toch?
Dat die economische visie en de economische agenda er nog niet liggen, is inderdaad verbazingwekkend, dus kijk, in de beide amendementen die ik voorstel wordt ook aangegeven dat die economische visie en agenda er voor de zomer moeten zijn om ze überhaupt bij de kadernota te kunnen betrekken, dus dat hoeven we verder niet per motie te regelen. Zodat u
Het woord is aan jou, ja, dat klopt. Van mij het woord. Dank u.
Neemt niet weg, we hebben er al zo lang om gevraagd dat zo'n motie wellicht een steuntje in de rug zou kunnen zijn. Het is positief bedoeld, hè? Van mijn kant dus, zo moet u hem ook lezen. En zo, neem...
Ik heb ook waardering, meneer de Voorzitter, maar uw motie zit ook in de beide amendementen. Dus die is vollediger. De beide amendementen zijn vollediger dan uw motie. Het geeft ook de Raad de mogelijkheid om de economische visie en agenda af te wegen tegen de meerjarenvisie op recreatie en toerisme en het evenementenbeleid de komende jaren. Dus we gaan dit jaar gewoon door, wat mij betreft. Maar ik wil wel, als ik langer ga besluiten over die dingen, dat eventjes in samenhang kunnen doen met de economische visie en de agenda. Ik kan dat nu niet tegen elkaar afwegen. Interruptie
Wacht gewoon dat u nu nee duidelijk snap ik en sympathiseer. Maar het zou toch mooi zijn dat het gewoon wordt gerealiseerd. Dus we blijven wat dat betreft, denk ik, van mening verschillen. Ik probeer u alleen nog even te overtuigen dat u zegt: het amendement stelt dat ik denk dat de motie meer steun geeft aan het college, maar goed.
Nou nog een keer, nog een keer dan, want volgens mij verschillen we niet zozeer van mening over die economische agenda, omdat het amendement regelt dat die economische agenda zo spoedig mogelijk en in ieder geval voor de zomer aan de Raad verstrekt wordt, opdat we het kunnen betrekken in de behandelingen bij de kadernota. Het gaat erom in de kern dat ik niks nu meer jarig besluit, terwijl ik gewoon nog een deel mis. Daar gaat het om.
Het om Voorzitter. Interruptie van de heer Ros bende en op het moment dat die economische agenda en om wat voor reden dan ook er niet is, dan moeten we natuurlijk toch wel gewoon door met de visie op recreatie en toerisme. En dat zal niet ten eeuwigheid in amen moeten wachten op een economische agenda waar
Laten we dan hier de afspraak maken, meneer Rosberg, dat we zeggen: we gaan gewoon dit jaar door, omdat de stukken ook mijn sympathie hebben. Maar ik wil kunnen afwegen of ik nog tot andere keuzes kom op het moment dat ik die visie en de economische agenda heb. Meerjarig. Dat is één. Twee: laten we afspreken. We hebben allebei de verwachting dat die dingen voor de zomer nog aan de Raad gepresenteerd worden en dat moet dan in de juni-behandeling, denk ik zo, om in de juli-behandeling bij de kadernota het een en ander tegen elkaar af te kunnen wegen. En laten we dan ook afspreken dat we dan ook in ieder geval besluiten nemen bij de kadernota meerjarig, want dan komen deze stukken, die nu voorliggen, vandaag terug bij de economische visie en de economische agenda. Als die laatste twee stukken er niet zijn, dat we dan het herenakkoord sluiten dat we alsnog besluiten meerjarig op de visies voor recreatie en toerisme en evenementenbeleid. Dus dat betekent volgens mij dat wij beide druk zetten op het college om te komen met de economische visie en economische agenda. Dank u.
Wel, dan ga ik naar de heer Van der Lee namens het CDA. Hij doet
Voorzitter. Het is altijd mooi om namens een collega-fractielid nu het woord te doen, die nu waarschijnlijk thuis achter de camera of de computer zit om dit te volgen. Het evenementenbeleid. Ik loop er twee dingen af en toeristen van het evenementenbeleid. Het CDA is eens met de ideeën uit het voorstel, goed om te zien hoeveel evenementen we in onze gemeente hebben, waar onze inwoners zich op allerlei manieren voor inzetten. Vele vrijwilligers zijn bij al die evenementen actief. Het CDA vindt het belangrijk dat die zich kunnen blijven inzetten. De maatschappelijke doelstelling om te zorgen voor een leefbare woonomgeving ondersteunen we daarom van harte. Als er zoveel organisatie- en talent in onze gemeente is, is dat dan nog wel een rol voor onze gemeente? Wat het CDA betreft, moet het dan ook een faciliterende, stimulerende en verbindende rol zijn en het is daarom goed dat er een evenementencoördinator komt die het evenementenloket voor een aantal uren per week kan bemensen. Het CDA is tegen het inhuren van externe krachten en als het dan anders kan, dus daarom akkoord met deze coördinator. Wat mist in de nota is het stimuleren van het aantrekken van extra sponsoren voor evenementen. We roepen de gemeente op om ook daar een adviserende rol bij te hebben. Zoals we ook bij de inspreek konden zien, is dat een belangrijk element om nog meer sponsoren te vinden bij evenementen. Voor het CDA is het verder van belang dat er duidelijke criteria komen voor het toekennen van geld en dat goed wordt gemonitord of doelstellingen van evenementen gehaald worden. De wethouder heeft in de commissie aangegeven dat hij wel wil kijken naar een goede tussentijdse evaluatie op dit punt. Waar nodig kan de raad dan ook besluiten om tussentijds subsidies te verminderen of stop te zetten. Organisatoren van evenementen worden bij het jarenlang subsidies toekennen niet gestimuleerd om op eigen kracht geld binnen te halen en creatieve oplossingen te verzinnen. Vandaar ons pleidooi voor verantwoording afleggen over hoe je publiek geld uitgeeft. Wat het CDA mist, is een goede verbinding met de economische agenda, zoals de heer Van der Griend ook zei, en de visie op recreatie en toerisme. Hoe kunnen de verschillende onderwerpen elkaar versterken, zodat we tegen zo min mogelijk kosten zoveel mogelijk rendement hebben voor onze gemeente? Pas bij een goed totaalplaatje kunnen we zien of het extra geld dat nu bovenop de € 180.000 uit het coalitieakkoord wordt gevraagd, op een goede wijze wordt onderbouwd. Volgens het voorstel komt die afweging pas bij de kadernota 2017 aan de orde en pas dan beoordelen we of er € 50.000 extra per jaar door het CDA kan worden gesteund. Dus we zijn het eens met de visie, maar nog niet eens met het gevraagde extra geld. Dan het punt van toerisme. We zijn erg blij dat er goed geluisterd is naar de recreatieve sector en dat ideeën uit het veld worden aangedragen. Het grootste probleem van het CDA met deze mooie visie is de financiële onderbouwing en het gebrek aan samenhang met het evenementenbeleid en economische visie. Een kosten-batenanalyse ontbreekt en het is wat het CDA betreft niet verantwoord om op basis van allerlei veronderstelde kansen € 280.000 extra zomaar in toerisme te pompen. Voor dat geld kan je ook veel andere dingen doen, meneer Klaassen. Zoals u al eerder zei, € 280.000 uitgeven zonder dat we als CDA weten waarvoor dat extra geld nodig is en waar dat nu precies aan besteed gaat worden, is geld over de balk gooien. We moeten letterlijk tekenen bij het kruisje. Wat ons betreft had de financiële onderbouwing ook voor de € 80.000 extra voor dit jaar veel beter gemoeten. Ook van de extra investeringen voor de jaren daarna mist een kosten-batenanalyse en een goede onderbouwing. Dit raadsvoorstel is voor ons onvoldoende uitgewerkt om te kunnen beoordelen of de extra investeringen terecht gedaan moeten worden. En op dit moment steunen we het voorstel dan ook niet. Voorzitter, de
Ik dank het CDA en de heer Van der Venter voor de bijdrage in eerste instantie en ik denk dat ik hem tegemoet kan komen. U had het over de evenementenmanager, wat u betreft een goed idee. Maar ik hoorde net de heer Visser daarover praten dat hij een handreiking deed om te zeggen van joh, zoiets zouden wij op kunnen lossen. Dan speel je dus € 30.000 vrij, die we dus in kunnen zetten voor evenementen waar zowel u als ik een groot voorstander van zijn. Hoe vindt u dat idee?
Het is een heel creatief idee voor een oplossing vanuit ondernemerskansen. Maar wat er ook in de gesprekken met andere partijen naar voren is gekomen, is dat er één aanspreekpunt in een gemeente moet zijn die kennis van zaken heeft van de evenementen en alle regelgevingen. U gaf dat ook aan in uw toelichting dat dat een belangrijke factor kan zijn om het evenementenbeleid goed uitvoering te geven. En zoals ik al aangaf in mijn toelichting, zou ook die evenementencoördinator wat mij betreft een rol kunnen spelen bij het helpen bij het vinden van sponsoren voor evenementen, zodat we daar een dubbelslag in slaan. Dus misschien verdien je daardoor wel die € 30.000 heel snel terug.
Dank u wel, dan ga ik naar de heer Van Rossum namens de fractie van GroenLinks.
Dank voorzitter, laat ik beginnen te zeggen dat ik het fijn vind dat we het nu integraal bespreken, toerisme, recreatie en evenementenbeleid, want dat kunnen we toch bijna niet los van elkaar zien. En ik zou ook graag even refereren aan onze inspreker. Dit gebeurt niet zo vreselijk vaak dat je denkt, hé, dit geeft nog een andere dimensie aan het verhaal, maar dat was in dit geval wel het geval. Ik vond de vergelijking van partner in plaats van beer op de weg een mooie samenvatting van kijken of je met het veld tot één visie kunt komen en wat dat betreft denk ik ook dat hij iets zinnigs zei toen we het nog even hadden over fliptop in de discussie over structureel steunen of incidenteel steunen. Volgens mij is fliptop bij uitstek hét argument om voor langere termijn steun uit te spreken aan organisatoren van evenementen. Dat betekent overigens niet, voorzitter, dat we daar alles mee klaar hebben. Ook zo'n coördinator kan een belangrijke rol spelen en dan zou ik graag teruggrijpen op een discussie die we eerder gehad hebben in deze raad en dat was de discussie hoe belangrijk een coördinator toch zou zijn als we het gemakkelijker maken voor evenementen organiseren hoe we door al die mazen heen gaan. Hoe we al die regeltjes en al die formulieren door akkeren. Volgens mij kan een evenementencoördinator daar een ontzettend goede steun in zijn en ik steun ook daarmee de opmerking van de heer Veelenturf dat zo'n coördinator misschien zo gek nog niet is, ondanks dat ook GroenLinks natuurlijk vindt dat €30.000 best een hoop geld is. Ik denk dat het goed is om het gemakkelijker te maken. En dan toerisme en recreatie, voorzitter. Het is een week geleden dat ik in deze zaal al net zo weinig positief was over het Klavertje 4 als vandaag, want er wordt een nieuw merkje de wereld in geholpen en u begrijpt dat ik dol ben op klavertjes als GroenLinkser, maar om nu een heel nieuw apparaat op te tuigen om daar vier aspecten van ons toeristisch beleid aan vast te plakken, denk ik dat het een beetje zonde van het geld is, maar ook zonde van alle energie die daarin gestoken wordt. Want het is een nieuw beeldmerk en we zijn niet een enorme metropool die dat beeldmerk tot in jaren kan gebruiken en prachtige glossy brochures ter wereld in gaat helpen met het Klavertje 4. We zijn Leidschendam-Voorburg, wat een ontzettend fijne gemeente is om te wonen en ook een mooie gemeente is waar je als inwoner van een omliggende gemeente, op zondagmiddag naar de sluisjes gaat om in de zon een ijsje te eten. Maar de ambities die we hebben moeten wel een beetje realistisch blijven. En wat dat betreft zou ik het college aan willen raden om het beeldmerk van het Klavertje 4 te heroverwegen en laat ik daar dan helder over zijn. Ik vind niet dat ik als gemeenteraadslid hier moet zeggen dat het Klavertje 4 moet weg, dat is mijn rol niet. Ik ben ook geen communicatieadviseur in de toeristische sector. Maar ik denk wel dat een beetje boerenverstand dicteert dat het goed is om daar opnieuw naar te kijken. En ik denk ook dat het goed is om onszelf de vraag te stellen of we een fijne gemeente zijn in een regio waar je best af en toe langs kunt gaan of dat we een toeristische trekpleister zijn. Ik denk dat dit een retorische vraag is, voorzitter. De visie en de optimistische ambitie die uitgesproken wordt in de stukken kan GroenLinks steunen, maar het is wel fijn als we het bescheiden houden. En het is ook fijn als we keuzes maken en wat mij betreft gebeurt dat nu niet, want we hebben het over Romeinen, we hebben het over water, we hebben het over het Huygenskwartier. Alles komt langs. Dus ja, steun voor de optimistische kijk, steun ook voor de visie, maar committeren aan de middelen is wat mij betreft te vroeg en wat dat betreft steun ik het voorstel van de heer Van de Griend om daar twee amendementen tegenaan te gooien. Ik denk dat het goed is dat we het bekijken als integraal onderdeel van de economische visie.
Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Rouwendal. Dank.
Dank u wel, voorzitter. Ik denk niet dat het nodig is dat we hier heel de commissievergadering nog een keertje over gaan doen qua inhoudelijke opmerkingen over het beleid. Meneer Klaassen heeft best wel aardig samengevat wat er zoal besproken is die avond trouwens. Onze inbreng sloot een beetje aan bij wat meneer Van Rossem toen ook zei, net zojuist, zei van ja, we moeten wel een beetje bescheiden blijven. We moeten onze plaats weten als gemeente en ook ChristenUnie-SGP had wat moeite met de financiële kant van het verhaal en toen dachten wij van, nou ja, het maakt niet zoveel uit, want het college biedt onszelf de mogelijkheid om straks bij de kadernota alsnog in te grijpen. Toen reageerde D66 bij monde van meneer Van der Grint daarop van ja, dat is toch een beetje raar wat er nu wordt gezegd door meneer Rouwendal, want je gaat een beleid vaststellen, maar je laat de financiële onderbouwing een beetje in de lucht hangen. Nou ja, dus hij heeft nu zelf een oplossing aangedragen om dat op te lossen. Ik voel er wel iets voor, anderen moeten je zeggen van een visie voor een jaar vaststelling. Een visie voor een jaar is natuurlijk geen visie. Dat is een soort, dat is een uitvoeringsprogramma voor een jaar en doe je het onder voorbehoud dat het allemaal toch straks nog weer goedkomt. Kinderlijk smeert het college daarop. Nou ja, ik wil wel meegaan met de moties en ook wel met de motie van de heer Klaassen voor mij die dingen elkaar inderdaad niet, ik ga niet mee met het herenakkoord, wat een beetje gesloten werd tussen u en meneer Klaassen, want u zegt eigenlijk van als de economische visie niet komt, ja, dan gaan we alsnog toch maar eventjes door. Ja, ik zou denken, het college moest zijn kansen maar grijpen. Ze biedt het eerste keer aan nu van komen straks nog met een afwerking de kadernota? Nou, zeggen wij van nou, dat is niet zo slim om even om zijn visie als college dat dan weer laat liggen, zeggen van nou, die economische visie komt dan wel later. Ja, dan moeten we ons de vrijheid voorbehouden, vind ik ook te zeggen van nou oké, weggehaald, dan stopt ook de financiële extra financiële middelen dus zo staan wij erin. Dank u wel, voorzitter.
Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben hier in de commissie heel uitgebreid over gesproken. Als VVD zien wij zeker de meerwaarde van het evenementen- en toeristenbeleid, hè? We behandelen het in een. Het is goed voor de promotie van onze gemeente en het is ook goed voor de leefbaarheid in onze gemeente. We hebben afgelopen weekend met de opening van het vaarseizoen maar weer eens gezien wat wij voor moois allemaal in huis hebben in onze gemeente en dan hebben we het nog niet eens gehad over het Walk in the Park, wat nog komt, de Vlietdagen en inmiddels de BinckBank Tour. Nou, die komt er ook aan, allemaal ambitie en ik denk dat het goed is. Wij staan daar als VVD achter de faciliterende en stimulerende rol die wij als gemeente pakken. Die zien wij ook terugkomen in dit beleid en dat vinden wij goed en daar staan wij achter. Wel hebben wij besloten om samen met de heer Van der Griend als D66, tenminste hij heeft hem ingediend samen met meerdere partijen, om die knip aan te brengen. En waarom? Omdat de economische visie die moet er komen. Ik denk dat het goed is en dat komt ook gelijk tegemoet aan wat de heer Clausing gaat, zegt dat dat we afspreken dat hij er voor de zomer is. Ik voel me als dame niet gebonden aan een herenakkoord, dus ik stel gewoon voor dat de wethouder haar best doet en zorgt dat hij er voor de zomer is, dan kunnen we met elkaar de economische visie vaststellen, dan kunnen we het beleid, het evenementen- en toeristenbeleid daarin borgen, gewoon een stevige basis geven. En dan kunnen we ook de ondernemers zekerheid geven voor meerdere jaren. Dan kunnen we gewoon met elkaar dit borgen in het totaalbeleid en ik denk dat dat heel belangrijk is, want zoals meneer Visscher net ook al aangaf, het is voor ondernemers heel belangrijk dat zij meerdere jaren weten waar ze aan toe zijn. En dat gun ik ze ook en dat verdienen ze ook, dus dat gaan we ook doen. Dank u wel.
Dank u wel. Ik geef tot slot mevrouw Van Giessen aan u het woord.
Ja, het valt niet mee om klein te zijn en regelmatig over het hoofd te worden gezien, hè? Voorzitter, ik heb ook aan de Commissie al gezegd dat ik mijn complimenten wil uitspreken voor het hele proces, zoals het heeft plaatsgevonden, waarbij iedereen gehoord is en er ook ontzettend veel leuke ideeën naar voren zijn gekomen, zowel voor recreatie, toerisme als voor het evenementenbeleid. Het belang van evenementen en de recreatie en toerisme voor onze gemeente staat volgens mij ook wel buiten kijf en alle voorgaande sprekers hebben dat ook al benadrukt. Maar het moet inderdaad wel in die integrale aanpak; de economische visie moet aangeven waar we met onze gemeente naartoe willen en de toerisme en evenementen, de recreatie moeten daarin een rol vervullen. Die moeten een spil kunnen zijn om die economische agenda ook te kunnen uitvoeren. Nou, het potentieel is zeker aanwezig in onze gemeente, ook gezien de ligging aan de Vliet. Maar ook als je kijkt naar welke evenementen we nu al hebben. Er werd al genoemd de Wolken in het Park. Nou, dat is toch eigenlijk in een hele korte tijd gewoon neergezet, zodanig dat iedereen gelijk zei, dat moet blijven. Nou, dat vind ik gewoon heel knap en dat zijn dingen die we in onze gemeente ook goed kunnen gebruiken. Dat was ook de reden dat we bij de aanvang van deze raadsperiode in het coalitieakkoord extra geld beschikbaar hebben gesteld voor recreatie en voor evenementen. Nou, dat geld zijn we goed, denk ik, aan het besteden als je kijkt naar die evenementen en de recreatie. Maar als je dan nu kijkt wat in het voorstel ligt om nog extra geld beschikbaar te stellen, dan zeggen wij met D66 en GroenLinks: ga nou eerst even uitvoeren wat er nu ligt. Het basispakket daarvoor hebben we ook de financiering gegeven, maar ga nog niet gelijk het hele budget wat nu gevraagd wordt uitgeven, want dat moeten we in die samenhang bekijken. We hebben met elkaar extra geld gegeven, dat zijn we bezig om goed in te zetten en dat is het ook voor ons. We willen eerst die economische visie zien om dan te kunnen kijken. Wat ontbreekt er nog? Wat zouden we meer nodig hebben en waar hebben we dan extra geld voor nodig? Het is een rol van de gemeente om te faciliteren, om organisatie te vergemakkelijken en met subsidie waar nodig een duwtje in de rug te geven. Maar het is niet de rol van de gemeente om het allemaal zelf te gaan financieren. In het actieplan recreatie en toerisme wordt dit onderscheid ook gemaakt, hè? Dat bestaat uit twee delen, deel één zijn de activiteiten die met het opgehoogde budget kunnen worden gefinancierd. Deel twee zijn activiteiten waar extra budget voor nodig is en dat is voor ons ook de knip. Dat extra budget willen we nu nog niet toezeggen. Dat willen we bekijken bij de economische visie bij de volgende begroting. Wat daarvan nodig is. Wel zouden we graag een activiteit uit deel twee willen overhevelen naar deel één en dan gaat het over het informatiepunt van de Mall of the Netherlands. Die Mall of the Netherlands, daar wordt op dit moment aan gewerkt en de PvdA vindt het belangrijk dat zo'n informatiepunt er is voordat die Mall of the Netherlands klaar is. Want als je, zoals de wethouder ook altijd graag zegt, maar 1% van de bezoekers van de Mall of the Netherlands naar onze gemeente kunt halen voor andere activiteiten, dan haal je al heel veel geld binnen, dus dat zouden we graag naar deel één willen. We hebben daar ook een motie voor gemaakt waarin we ook noemen wat er naar deel twee kan in ruil daarvoor. Als het college daar een ander idee voor heeft, vinden we dat ook goed, maar wij willen vooral dat informatiepunt naar deel één halen. De heer Rosberg, ik...
Ik heb een vraag aan mevrouw Van Giezen, de taken of de ideeën die in het basispakket zitten voor 2018 en verder, begrijp ik uit uw verhaal dat u die dus ook steunt. Mevrouw Van Giezen. Ik.
Ik steun de activiteiten daarin, maar ik wil dus met het geld niet verder gaan dan het huidige budget dat er nu ligt. En daarom kunnen we en dienen we ook mee te gaan in de amendementen van D66 om daar even een knip op te zetten, want ik denk dat met het geld dat nu gewoon beschikbaar is, je ons inziens die activiteiten gewoon kunt uitvoeren.
Voorzitter, de heer Ross: Dat is volgens mij wat anders dan wat in de motie staat, mevrouw Van Giezen.
Want in het amendement staat, bedoelt u nou, de strekking is hetzelfde, namelijk wat wij willen is dat er nog geen extra geld nu naartoe gaat? Laat ik het heel simpel op die manier dan samenvatten, want wij denken dat met het huidige budget die activiteiten kunnen plaatsvinden. Nou, wat het Klavertje 4 betreft.
Voorzitter, misschien dat de heer Van der Griend, als het mag, even kan helpen. Kijk, want die amendementen regelen het geld bij de kadernota meerjarig, hè? Dus we komen nog over het geld te spreken en dat is volgens mij waar u op doelt, meneer Rosbenders. Maar de amendementen regelen dat we kijken naar de economische visie en naar de economische agenda, zodat we op basis daarvan kunnen zeggen: hé, daar moeten toch misschien een paar andere accenten in de visie op recreatie en toerisme en het evenementenbeleid worden gesteld. Voor dit jaar zeggen we gewoon gaan en voor de meerjaren willen we dat even tegen elkaar afwegen. Dat is wat het amendement regelt. En over het geld komen we sowieso meerjarig gezien nog te spreken bij de kadernota. Voorzitter.
De heer Ros benders en het geld de activiteiten die in het basispakket zitten. Daar hoeft toch geen extra geld voor vrijgemaakt te worden? Dat geld is dus toch beschikbaar? De heer Van der Griend en daarna ga ik naar de spreekster mevrouw Van Giessen, de heer Van der Griend. En, ik heb het.
Over de inhoud. En over dat geld, dat doet er nu even niet toe, want in dit voorstel zelf staat namelijk dat we alleen op de inhoud en de visie een akkoord wordt gevraagd en over het geld komen we sowieso nog te spreken. Akkoord hè? Dat heb ik sowieso aangenomen, maar ik wil de inhoud van die twee visies afwegen tegen de economische agenda. Waar gaat
Om aan te sluiten bij de economische visie. Het belang daarvan hebben we al benadrukt. Iedereen in die zin steunen wij dan ook de motie van Gemeentebelangen die oproept om aan te geven dat hij er voor de zomer moet komen. Misschien kan de wethouder al toezeggen dat hij voor de zomer komt. Dan zijn we daar heel snel klaar mee. Maar de samenhang moet wel in die samenhang worden bekeken. Nou, nog even heel kort over het Klavertje 4. Wat ons betreft hoeven we niet weer een nieuw beeldmerk te bedenken. Als de ondernemers hetzelfde doen, is het helemaal prima. Maar het is niet de rol van de gemeente om nieuwe beeldmerken te gaan strooien. Het kost ook vast weer geld en hoeft voor ons niet. Samenvattend: we zijn blij met de evenementen en met de recreatie die er nu is. Wat er ook gebeurt, daar zijn we echt blij mee. Dat is heel mooi. Maar we willen vooral dat het geld dat we nu beschikbaar hebben gesteld benut wordt en in het kader van de economische visie kijken naar wat er nog meer nodig is, wat er ontbreekt en of we dat daarvoor willen inzetten. Dus steun aan mijn amendementen D66, aan de motie van Gemeentebelangen en onze eigen motie om informatiepunt Mall of the Netherlands naar deel één over te hevelen. Dank u, die ik bij deze dus indien.
Dank u wel. Dan ga ik voor reactie op de eerste termijn naar het college. En, ik geef het woord aan de heer Rozenberg. Een vraag ook om gelijk te reageren op de amendementen die ingediend zijn en de moties. Wethouder. Voorzitter, dank.
U wel. Ik heb drie punten die ik graag even zou willen voorleggen. De eerste is het misverstand dat het Klavertje 4 een beeldmerk zou zijn, waardoor het college of door de gemeente gepromoot zou worden. Integendeel, het is een concept geweest dat we hebben gebruikt, maar het is geenszins onze bedoeling geweest om daar een beeldmerk van te maken dat zou moeten worden rondverspreid. Dat leden in uw Raad met dat voorstel zijn gekomen, vind ik van een andere orde. Dat is niet aan het college. Tweede opmerking, voorzitter, is een verduidelijkingsvraag aan de indieners van de amendementen, voorzitter. Interruptie de...
Ik moest even gauw terugzoeken. Het spijt me, maar in het visiedocument staat onder de begroting met het huidige budget letterlijk de tekst 'versterkende beeldvorming klavertje 4'. Dus misschien dat dat is waar het misverstand vandaan komt, wethouder voorstelt.
Voorstelt dat er daarmee bedoeld is dat het concept moest worden versterkt, maar niet in de vorm van een klavertje 4 en dergelijke. De tweede opmerking, voorzitter, is een verdelingsvraagstuk. Ik wil stellen aan de indieners van de amendementen, want ik ben een klein beetje in de verwarring geraakt. Wat nu wordt gezegd over de financiering. Er wordt kennelijk gesteld, zoals de heer Rouwendaal ook terecht opmerkt, een visie voor een jaar vast te stellen, namelijk 2017. Maar tegelijkertijd wordt er gezegd kennis te nemen van de financiële consequenties. Betekent dat nu, voorzitter, en dat is dus een verduidelijkingsvraag die ik heb, dat de extra middelen die gevraagd worden ook nu al direct, mocht de Raad er daartoe vanavond besluiten met aannemen van het amendement, dat die ook zijn geflatteerd? Want daar ga ik even in verwarring, voorzitter, en misschien, voorzitter, staat u toe dat dat direct wordt beantwoord.
Voorzitter, de voorstellen die voorliggen, daar wordt ook gewoon gesproken over het kennisnemen van de organisatorische en financiële consequenties. En dat is gewoon letterlijk zo overgenomen in de beide amendementen.
Wethouder Voorzitter, dan concludeer ik dat er geen extra geld wordt vrijgemaakt, ook niet voor 2017 en dan als derde punt, Voorzitter, ga ik het verzoek doen om de vergadering even te schorsen. Heeft
U heeft een tijd nodig? Ongeveer 10 minuten moet het daarmee doen. Ja, ik schors de vergadering met 10 minuten tot 5 voor 09.30 uur. Ik heropen de vergadering. De wethouder was met een reactie begonnen voor de schorsing. En, ik geef hem verder het woord voor een verdere reactie, wethouder Rozenberg. Voorzitter, allereerst...
Allereerst dank aan de Raad voor de gemaakte opmerkingen bij de beide nota's. Het lijkt heel goed om te zien hoe het stuk in eerste aanleg is gelezen, maar het is ook aanleiding voor het college om voor te stellen aan de Raad om beide stukken in te trekken. En ik kan nu verder melden dat ik namens de wethouder Economische Zaken mag aangeven dat bij de kadernota de Economische Agenda het licht zal zien en in uw Raad zal liggen. Tot zover, voorzitter. Dat is
Is daarmee een ordevoorstel dat aan de Raad wordt voorgelegd. Want het staat bij u op uw agenda waar het verzoek is om het vanavond niet verder te behandelen. En mag ik daaruit opmaken, zoals dus dan de oproep is, om richting de kadernota in combinatie met die economische agenda daar dan ook de afwegingen te kunnen doen. Daarmee wordt die aangehouden tot een later moment van behandeling, tegelijkertijd met die economische agenda. Mag ik het zo vertalen? En dat daarmee een ordevoorstel aan u als Raad is om vanavond nog geen besluit te nemen over deze beide documenten en dat in combinatie te doen ook op een later moment als de economische agenda er is, zoals een aantal fracties van u ook hebben gevraagd. Zo vertaal ik het ordevoorstel naar de Raad en daar zal de Raad een besluit over moeten nemen. Dan ga ik, ik zie een aantal die daarop reageren. Voorzitter, als daar een reactie op gegeven wordt, dan ga ik in ieder geval een aantal mensen noteren. Ik zag de heer Van der Griend, mevrouw Van Giessen, de heer Klazenga, de heer Van Rossum, mevrouw Van Eekelen, de heer Rouwendaal. Niet de heer Van der Griend.
Ja voorzitter, volgens mij vraagt deze stap van het College in ieder geval om een reactie, hè, dus ik waardeer deze insteek van het college wel dat ze dat zo willen doen. Ik denk dat de volgorde daarmee de juiste wordt. Evenwel stellen we daarmee de behandeling van beide stukken eventjes uit. Goed, dat had niet per se gehoeven, hè? Vandaar ook de amendementen. Ik denk wel dat het in wezen de juiste weg is om te bewandelen en de juiste volgorde, dus nogmaals mijn waardering voor deze stap vanuit het college. Dank.
Ik heb nog wel één vraag daarover aan de wethouder, want op zich hè? Ik snap het, in feite is het wat velen van ons zeggen: bekijk het samen met de economische visie. Maar wat betekent het? Het betekent hopelijk niet, laat ik het zo stellen, dat de lopende activiteiten daaronder lijden, want we hebben natuurlijk het budget beschikbaar voor het basispakket. Er lopen nu voorbereidingen voor evenementen ook nog deze zomer. Dus ik zou graag gerustgesteld willen worden dat dit geen consequenties heeft voor de lopende evenementen en acties die gewoon ook in de begroting 2017 zitten. Want zoals ik al heb aangegeven, kunnen wij ons prima vinden in dat basispakket van evenementen. Dank u.
Voorzitter, dank en waardering natuurlijk voor het college dat ze deze stap zetten. Maar ik vind het wel een uitermate belabberd signaal van deze Raad richting de experts, zoals wij het maar noemen, zijnde het werkveld, dat de evenementen toch maar realiseert in deze gemeente. Dat wil ik wel even gezegd hebben. Tot slot, laatste opmerking, stel nou in het meest ultieme of niet ultieme, in het meest extreme geval dat die economische agenda er niet ligt. Ja, dan is er net wel gesproken over een herenakkoord, maar dan zou ik toch wel dolgraag van deze Raad willen weten of ze dan ook het lef hebben om met elkaar te zeggen: nee, wij gaan dan wel gewoon door in het extreme geval. Dank u wel.
Dank voorzitter, nou laat ik dan eerst de heer Klaassen aanbieden me aan te sluiten bij het herenakkoord. Maar ik ga er toch ook een beetje van uit: als het college zegt dat het er op tijd is, en dat heb ik vanavond luid en duidelijk gehoord, dan ga ik ervoor. Loop ik maar even vanuit dat dat de waarheid is, prima om hem in te trekken. Ik moet heel eerlijk zeggen dat het wat GroenLinks betreft niet had gehoeven, omdat we volgens mij geamendeerd dit voorstel prima hadden kunnen steunen. Dank u wel.
Voorzitter, ik ben toch wel wat verbaasd. Ik denk ja, we hebben hier met zijn allen over gesproken. We hebben eerst de termijn gehad. We hebben zelfs amendementen ingediend. Wat mij betreft lag daar een goed plan en zouden we daar prima over kunnen stemmen. Het college trekt dat nu in. Ja, ik sluit me ook wel aan bij de twijfels en de zorgen die de heer Klazinga heeft geopperd. En ook mevrouw Van Giezen van, hoe gaat dat nu met de lopende plannen? Want het is toch niet de bedoeling dat die ook in gevaar komen?
Alle helderheid, er ligt gewoon een ordevoorstel bij u als Raad, hè? Dus daar gaat u straks over. Ja, er was nog een interruptie van mevrouw Van Giessen. Ja, dank.
Dank u ja, een interruptie op de heer Klazinga. Ik vind dat niet een terecht verwijt. We hebben gewoon met elkaar geld beschikbaar gesteld en opgehoogd. Daar verandert helemaal niets aan en we gaan met zijn allen kijken wat er meer nodig is in het kader van de economische visie. Dus wij houden helemaal niks tegen. Dank u.
Dank u wel, voorzitter. Ik vind het ook een beetje een wonderlijke gang van zaken, maar er werd net gezegd, roept de Raad dit over zichzelf af. Nou, ik denk dat dit voor mij klopt. Heeft het college dit over zichzelf afgeroepen, want de gang van zaken deze avond, die heeft mij niet verbaasd. Als je dat opgeeft bij de commissie, dan kon je dat aanvoeren. En als dan de wethouder zegt van, ik wil het zo niet zeggen, had het op zijn weg gelegen om bij de commissievergadering met dit voorstel te komen. Ik vind het nu een beetje wonderlijk dat we hier een ronde over doen en dan de volgende keer verder gaan, terwijl inhoudelijk al een voorstel lag wat erop neerkomt dat de wethouder nu wil. Dus de gang van zaken vind ik weinig schoonheid hebben. Dank u wel. Dank u wel.
Er is een vraag gesteld aan de wethouder door mevrouw Van Giezen. Kunt u daar nog een reactie op geven? En daarna stemt u eerst als raad even over het voorliggende eigenlijke ordevoorstel, want daar gaat u zelf over.
Voorzitter, volgens mij is er een vraag gesteld en een opmerking gemaakt door de heer Rouwendal die ik graag nog zou willen beantwoorden. De vraag van mevrouw Visser is natuurlijk dat binnen de bestaande budgetten we de evenementen en activiteiten zullen uitvoeren. Ik heb u bij de commissievergadering iets aangegeven over het Corbulojaar. Ik denk dat dat nu op een laag pitje komt te staan, zo niet dat we dat eigenlijk niet kunnen uitvoeren. Als het gaat om de opmerkingen van de heer Rouwendal: uw analyse in eerste termijn was wat mij betreft een uitstekende analyse en heeft ook mij geholpen in het besluit wat ik u net, of het voorstel wat ik u net heb aangedragen, om dit stuk terug te trekken. Als het gaat om de beide visies, dan is het een visie die meerjarig een beeld geeft en in de beide amendementen staat dat de visie voor een jaar wordt vastgesteld. En u heeft zelf aangegeven, dan is er een bijzondere visie. Voorzitter, in reactie op de vraag van de heer Rouwendal en nogmaals dank voor de analyse, want die heeft me daar uitstekend bij geholpen.
Ik bedoelde de gang van zaken vanavond met de motie van D66, waar u, als ik het goed begrijp, een beetje over struikelt. Die had u toch kunnen voorvoelen in de commissie. Waarom gaat dit dan op deze manier, wethouder?
Voorzitter, volgens mij is in de Raad die discussie geweest, of in de commissies die discussie geweest, het geluid van de heer Van der Griend in doorvertaling naar een motie zoals die of een amendement zoals het nu ligt in deze vorm. Ja, die heeft mij wat verrast. Ik had verwacht dat er een amendement zou liggen wat de knip zou leggen tussen een basispakket en het extra pakket, namelijk het basispakket. Wat is geregeld in de € 15.000 als het even gaat over toerisme en recreatie? Ook in het nieuwe beleid wat voor dit college beschikbaar was. En dat kan je dan voor de komende jaren vastleggen. En het extra geld? Ja, dat was een vraag die voorlag bij de kadernota. Door het nu het amendement te bekijken zoals het er ligt, wordt er gezegd, nee, het is alleen maar 2017. En ook voor de komende jaren wordt eigenlijk de knip gelegd die ja leidt tot een wat bijzondere situatie. Daar zit voorzitter het.
Ik accepteer deze uitleg gewoon echt niet. Dit is een verdraaiing van de werkelijkheid en ook die stoere taal zojuist van de terecht terzijde is buitenproportioneel. De
Er liggen twee voorstellen voor waarin staat bij besluiten op de visie, recreatie en toerisme en evenementenbeleid meerjarig. We nemen alleen kennis van het geld en de organisatorische consequenties van dit jaar tot en met de komende vier jaar. Dat staat er gewoon, daarvan doen we twee amendementen waarbij we zeggen: je moet ook door kunnen, dus we willen helemaal niks tegenhouden. Dus zeggen we de voorstellen voor dit jaar akkoord en we komen sowieso en we nemen kennis van de financiële consequenties voor de komende jaren, zoals dat ook in de oorspronkelijke voorstellen stond. Het enige wat we willen regelen is dat we dan nog bij de behandeling van de kadernota kunnen kijken als we dan de economische visie en de economische agenda hebben liggen dat we mogelijk nog in positie zijn om een paar andere accenten te leggen voor de periode 18, 19, 20 en niet voor dit jaar. Dus u kunt gewoon als u de boel in stelling brengt of in stemming en wij amenderen het voorstel. Dan is het voor dit jaar gewoon oké en over het geld voor de komende jaren komen we bij de kadernota sowieso te spreken en inhoudelijk kijken we er nog een keer naar. Samen met de economische visie, dus helemaal niet zo ingewikkeld in mijn beleving. De
Ik heb net nog even mijn 360 graden feedback bekeken, dus ik hou maar even mijn mond, wethouder.
Voorzitter, het ligt misschien aan mij, maar als ik het voorstel lees, dan staat daar volgens mij dat de Raad het voorstel krijgt voorgelegd om de visie vast te stellen voor het evenementenbeleid en recreatie en toerisme voor de komende jaren. Punt. Dat is één. Twee is dat, te hebben gezegd, die visie zich vertaalt in een basisbedrag, wat al in de begroting is geregeld, waar dus geen extra geld wordt gevraagd. En daar zit een aantal maatregelen in. En mevrouw Van Giessen heeft bij amendement een voorstel gedaan om bij recreatie en toerisme iets vanuit het extra naar het basis te brengen. Dat vind ik een helder verhaal. Punt. Daarnaast heeft het college gezegd dat in die extra zaken wij daar geen dekking voor hebben en dat dus hebben voorgesteld om in de kadernota dat te betrekken en u heeft afgelopen keer in de commissievergadering aangegeven dat u de relatie met de economische visie ontbeert. En volgens mij heeft het college net aangegeven dat die economische visie of die economische agenda bij de kadernota er zal zijn. En dan heeft u ook weer alle mogelijkheid om dat extra bedrag wat gevraagd wordt of dat ook voorgesteld, wat nu dus niet wordt besloten. Want dat geld is er namelijk niet. Om dan die afweging te maken. Het amendement wat nu voorligt, zegt nee, het is alleen maar 2017 en daarmee is dus ook het traject 2018, 19 en verder voor het bedrag wat al in de begroting staat. Daar heb ik dus geen beleid voor, terwijl ik wel zometeen met een aantal organisatoren aan de gang moet om ook voor 2018 en 19 dingen te gaan regelen. En in dat perspectief zegt het college, nou ja, dan wordt het vrij lastig om op deze manier hiermee om te gaan. Dus trekken wij ons voorstel in en wachten we keurig tot de economische agenda er is waarin dit waarschijnlijk twee bijlagen zijn. En dan kunt u die afweging in volle omvang maken en ik heb net aan mevrouw Van Riessen toegezegd, voorzitter, dat het lopende jaar als het gaat om evenementen en recreatie en toerisme activiteiten, die gaan we gewoon doen. Maar het college vindt op dit moment, gelet op dat het amendement wat er ligt, geen reden om dit voorstel bij u in stemming te brengen en vandaar het verzoek om dit dus terug te kunnen mogen trekken. Dank u wel.
De heer Rouwendaal en de heer Veelenturf, nog eerst de heer Rouwendaal. Ja, ik...
Wil daar even afsluiten, want voor mij was de wethouder daar bezig met een opmerking van mij te beantwoorden. Meneer Van Driel interrumpeerde maar. Mijn opmerking was dat ik het erg jammer vind dat het zo ging vanavond, maar de discussie die daarna plaatsvond gaf mij ook het idee dat er toch wat meer dualisme in deze raad is dan dat ik wel eens vermoedde en daar ben ik dan weer wel blij mee.
Even een toelichting: voor mij heeft het college nu de twee voorstellen ingetrokken, dus voor mij hoeven wij daar niet over te stemmen.
Nee, nee, wat ik al aangaf, het is daarmee dus een ordevoorstel, want het staat bij u op uw agenda, dus het ligt bij de Raad en dat betekent dus dat het college verzoekt om deze van de agenda te halen vanavond en daar geen besluit over te nemen. En dat zal later, zoals de wethouder net heeft aangekondigd, uitgelegd dan integraal onderdeel uitmaken bij de afweging bij de economische agenda. En dat is het voorstel van het college. Zeg maar de inhoudelijke beargumentatie of de argumentatie van het ordevoorstel. En dus u stemt vanavond eerst nu even of u het verzoek van het college daarmee inwilligt en het van de agenda haalt van vanavond. Dat is het ordevoorstel. En als de Raad beslist van nee, dat doen we niet, dan komt daarna de besluitvorming over de voorliggende voorstellen en de amendementen die moties die zijn ingediend. Dat is aan u als Raad omdat het bij u op uw agenda staat, dus ik stel nu aan de orde het ordevoorstel om beide voorstellen van deze agenda te halen. Wie is voor dat ordevoorstel? De fracties van Gemeentebelangen, D66, CDA, Partij van de Arbeid, GroenLinks. En wie geacht tegen te hebben gestemd, de fracties van VVD en ChristenUnie, SGP. Daarmee hebt u het ordevoorstel aangenomen en zijn dus deze twee agendapunten nu niet meer verder in behandeling deze avond, maar zullen later aan de orde komen. Dan ga ik met u naar het agendapunt.