Van de eerste tussentijdse rapportage 2025 en daar ligt een motie voor klaar en die is als eerste getekend door mevrouw Duijvestijn, dus die krijgt als eerste het woord. Dank u wel, voorzitter. De bijdrage van de Gemeentebelangen voor de tussentijdse rapportage spitst zich vanavond toe op afval en om precies te zijn op het betalen verhalen. Dat is een collegebesluit. Per 1 september zou het ingaan, maar om technische redenen is dat verschoven naar 1 januari 2026. Dat gaf mijn fractie een haakje om met een motie te komen. Dit is omdat in Voorburg Noord en Prinsenhof Hoogbouw reeds afvalhotspots zijn qua bijplaatsingen en in Rijswijk betalen verhalen heeft geleid tot meer bijplaatsingen. We hebben de wethouder horen zeggen in de commissie dat dit vooral de eerste maanden het geval is, maar daar zijn de geleerden het niet over eens. Een aantal gemeenten heeft daar nog steeds last van. De maatregel die ervaring nog steeds overlast. Daarom dient Gemeentebelangen samen met GroenLinks, D66 en Aandacht LV een motie in om de haalbaarheid te onderzoeken van belonen en verbranden, waarvan het dictum luidt te onderzoeken of belonen en verbranden voor alle Avalex-gemeenten mogelijk is en de kringloop bij de mobiele milieustraat te betrekken en het verzoek om dit voor alle Avalex-gemeenten te doen. Dat is puur vanwege de antwoorden die wij op tafeltjesavond kregen. Alleen Leidschendam-Voorburg, dat zou maatwerk betekenen en aan maatwerk hangt een prijskaartje, de kringloop bij de mobiele milieustraat betrekken.

In de rug van de wethouder, want die

Heeft het in de commissie vergadering reeds aangegeven daarvoor open te staan. Tot zover, voorzitter. Voorzitter, meneer Asscher, ik heb van tevoren al een aantal vragen gesteld aan mevrouw Duijvestijn, maar ik heb nog een vraag.

Haalbaarheid onderzoeken is dat uiteindelijk ook, zeg maar, of je bij de andere gemeente langs gaat. Willen jullie het überhaupt of is het gewoon van: zou het technisch kunnen?

Betreft is dat in de brede zin des woords en wat mij betreft zou het zijn.

Aan de wethouder, zeg maar hoe dat te interpreteren. Ja, verder nog iemand? Ja, mevrouw Seriese, mevrouw Van Leuken. Dank u wel, voorzitter. GroenLinks heeft, zoals al gezegd, deze motie mede ingediend. Betalen verhalen, we begrijpen de overwegingen van de wethouder om dit te moeten invoeren, maar het is natuurlijk wel iets waar ook nadelen aan kleven. Dus ze zijn blij met het idee om te kijken of er ook andere opties mogelijk zijn om mensen te stimuleren om te brengen. Dus een bonus voor brengen, dat is prima. Omdat betalen verhalen sowieso natuurlijk ook mensen treft die gewoon niet zo goed in staat zijn om met hun grofvuil naar de milieustraat te gaan, bijvoorbeeld omdat ze domweg geen auto hebben. Het zou het allerfijnste zijn geweest als daar ook een voorziening voor zou kunnen worden getroffen door bijvoorbeeld halen.

Eén keer per jaar gratis te laten blijven, zou nog wel.

Wat hij daarover te zeggen heeft. Dank u wel, dank u wel mevrouw Van de Nee, ja, mevrouw Muller. Ja, voorzitter, dank u wel ook. Wij hebben de motie meegetekend. Het is een zeer sympathiek iets, vooral ook in het teken dat je niet zozeer fout gedrag, namelijk het afval, bestraft, maar goed gedrag, namelijk afval wegbrengen, beloond. Dat is eerder in Den Haag gedaan met Afval Loont, wat een aantal jaar heeft geduurd en redelijk succesvol was. En het brengt ook de mogelijkheid voor mensen die het...

Minder hebben om een beetje extra bij te verdienen en om anderen eventueel te helpen.

Dat wij zeer omarmen. Dank u wel. Verder nog? Ja, mevrouw Bos. Ja, ik kan natuurlijk niet achterblijven, dank u, voorzitter. We hebben ook mede ingediend en op zich vind ik het een sympathiek iets. Dank u, mevrouw Duijvestijn-van Leusden, voor het initiatief. Belonen is positiever dan beboeten en ik ben heel benieuwd naar de wethouder of hij ook nog kan aangeven of hij bepaalde soorten.

Afval zou kunnen noemen die hier in aanmerking komen, maar misschien is dit een technische vraag en is dat niet op zijn plaats? Dank.

U, voorzitter. Verder nog iemand? Nee, dan kijken we weer naar wethouder wel. Ja, maar meneer Van Duffelen, uit uw gang. Ja, voorzitter, ik heb gewoon nog een vraag bij de motie, want

Zo goed voorstellen wat belonen voor afval is, dus ik ben wel heel benieuwd wat de indieners daar zich bij voorstellen. En ten tweede mis ik de dekking, want wat gaat dit kosten en waar komt het vandaan?

Wie voelt zich geroepen daarop te antwoorden, mevrouw Duijvestijn-van Leusden?

Ik. Het is puur een onderzoek, zeg maar. Meneer Van Duffelen.

Maar dat klinkt dan ook een beetje als mensen voor of blij maken met een dode mus. Want we gaan nu onderzoeken of we ze kunnen belonen. Conclusie straks: we kunnen het niet en dan gaan we alsnog betalen.

Zeg maar, ik denk dat de wethouder daar het best op kan reageren.

Dank u, voorzitter. Ja, tarief voor halen of betalen voor halen, dat hebben we ingesteld. Als college hebben we het ook eerder met u besproken om een kostenbesparing te kunnen bewerkstelligen en de scheidingspercentages flink hoger te krijgen. Dus dat snijdt aan twee kanten. Het tarief dat wij gaan instellen is 12,50. Dat zit aan de onderkant van wat de buurgemeenten onder andere doen. Met dat tarief, in vergelijking met de besparing die we beogen te maken op de hele afvalstoffenheffing, kunnen we zeggen dat nog steeds het merendeel van de inwoners goedkoper uit is. Bijna de helft van de inwoners maakt nooit een afspraak. En zo'n 40% maakt één keer per jaar een afspraak en in die gevallen, dus ruim 90%, hoeven we er nu naar te kijken. Mensen zouden op die manier nog steeds goedkoop uit zijn. En leggen we de kosten op de plek waar ze horen en vanuit dat opzicht is het ook nu niet opportun om te zeggen van hé, we doen toch één keer gratis, want dan gaat die methodiek niet meer op, want die ene keer is in feite nog steeds goedkoper. Als we kijken naar de hele afvalstoffenheffing, dan is dat even de vraag die gesteld wordt. Dan de motie. Daar kunnen we als college mee uit de voeten. Ze ziet inderdaad als een onderzoek hoe we die belonen voor brengen wellicht kunnen aanjagen, misschien niet in de brede zin, maar misschien ook op onderdelen. Mevrouw Bosch vroeg ook wat voor onderdelen dan. Nou, er zijn voorbeelden dat dat juist voor matrassen geldt, dus dat gaan we naar kijken en we zullen ook het voorbeeld van Afval Loont uit Den Haag, zoals mevrouw Muller noemde, daarin meenemen. Dat doen we met de Avalex-partners. Wij hebben er twee gremia in waar we overleggen. We hebben het eigenaarsoverleg waar de heer Van Veller in zit en het opdrachtgeversoverleg waar ik met de collega's van de gemeente in zit om juist over dit soort opdrachten te praten, dus daar zullen we dit onderzoek aankondigen. En dan tenslotte het onderdeel van de betrekken van de kringloop. Ja, we willen die scheidingspercentages verbeteren en dit zou inderdaad een manier kunnen zijn om dat nog even wat beter neer te zetten. Want die mobiele afvalscheiding.

Die we nu sinds twee maanden hebben, dat is heel succesvol en mensen vragen daar ook om. Dus een positief advies hiervoor?

Dank u wel. Wenst iemand nog een tweede termijn? Ja, meneer.

Ook als dat onderzoeksvoorstel er straks is, kunnen we een overzicht krijgen van de kosten en de dekking die daarbij hoort. Verder nog iemand? Nee, allright, rondom.

Rondom hem hierbij af. Dan kunnen we gaan stemmen. Iemand nog een stemverklaring, mevrouw?

De VVD-fractie gaat voor stemmen, onder voorwaarde dat we dan zo'n dekking.

Meneer Van Duffelen, ja, wij doen het om dezelfde voorwaarden, Voorzitter.

Behandeling van de Tussentijdse rapportage. Dus ja, ja, nou, die zullen we voor stemmen en met dank voor het bericht dat we ook nog ontvingen over de jeugdhulp. Dank u wel. Ja, dat was hem, dan gaan wij naar het raadsvoorstel.

We eerst in stemming en daarna de motie en het raadsvoorstel gaat over de eerste tussentijdse rapportage 2025. U mag gaan stemmen.

Motie in het algemeen stemmen ook aangenomen.